葉子菲

“半路夫妻”婚后10個(gè)月便分居了。妻子“失蹤”，還將丈夫匯入其銀行賬戶(hù)中的50萬(wàn)元花光。丈夫提起離婚訴訟，并請(qǐng)求判決妻子返還上述款項(xiàng)。他會(huì)得到法律的支持嗎？

2021年，廣西柳州的離異男子孫強(qiáng)在機(jī)緣巧合下，結(jié)識(shí)了離異女子李莉，兩人于半年后登記結(jié)婚。他們?cè)谥暗幕橐鲋芯焉优曰楹笪丛偕蚴震B(yǎng)其他孩子。孫強(qiáng)認(rèn)為，“滿(mǎn)堂兒女不如半路夫妻”，只要兩人能有穩(wěn)定的感情生活就好。然而，有句老話(huà)是“相愛(ài)容易相處難”，這個(gè)重新組建的家庭不到一年就“解體”了，而且李莉竟然“失蹤”了。這究竟是怎么回事？

事情要從2021年9月兩人剛登記結(jié)婚時(shí)說(shuō)起。興高采烈的孫強(qiáng)為了表示自己對(duì)李莉很中意，一心一意想和她一起過(guò)日子，特意向李莉的銀行賬戶(hù)轉(zhuǎn)了50萬(wàn)元，準(zhǔn)備日后購(gòu)買(mǎi)房產(chǎn)。孰料兩人婚后才10個(gè)月，李莉就開(kāi)始對(duì)孫強(qiáng)表示不滿(mǎn)，兩人經(jīng)常吵得不可開(kāi)交，最終只能分居。又過(guò)了一個(gè)多月，李莉竟然“失蹤”了，自此音信全無(wú)。

孫強(qiáng)一直聯(lián)系不上李莉，感覺(jué)自己落了個(gè)人財(cái)兩空，“好好過(guò)日子”的夢(mèng)想破滅，不由得怒火中燒。于是他一紙?jiān)V狀，將李莉訴至柳州市家事和少年案件審理中心（隸屬柳州市柳北區(qū)人民法院，下稱(chēng)“家事審理中心”），請(qǐng)求判決自己與李莉離婚；要求被告李莉返還自己在結(jié)婚當(dāng)日轉(zhuǎn)入其銀行賬戶(hù)的50萬(wàn)元；訴訟費(fèi)由李莉承擔(dān)。

孫強(qiáng)的起訴理由是：為了讓婚姻有保障，自己在結(jié)婚登記之日便將50萬(wàn)元轉(zhuǎn)入李莉的銀行賬戶(hù)，用于日后共同購(gòu)置房產(chǎn)。但婚后兩人一直沒(méi)有購(gòu)置房產(chǎn)，直至對(duì)方蹤影全無(wú)。出于無(wú)奈，他只得尋求法律途徑來(lái)解決問(wèn)題，挽回?fù)p失。

家事審理中心立案后，承辦人員依照當(dāng)事人的申請(qǐng)，對(duì)案涉銀行賬戶(hù)進(jìn)行了調(diào)查取證。經(jīng)查實(shí)，該賬戶(hù)內(nèi)已無(wú)余額。承辦人員將調(diào)查結(jié)果告知孫強(qiáng)。孫強(qiáng)表示，李莉那個(gè)原本存有50萬(wàn)元的賬戶(hù)，實(shí)體銀行卡一直在他手里，錢(qián)不可能憑空消失。于是他向承辦人員提出申請(qǐng)，幫助調(diào)查該銀行賬戶(hù)的流水情況。

承辦人員很快從銀行查到案涉賬戶(hù)的流水清單，并將案涉錢(qián)款的“消失過(guò)程”告知孫強(qiáng)。孫強(qiáng)非常憤怒，認(rèn)為李莉未經(jīng)自己同意，就擅自使用自己錢(qián)款的行為已經(jīng)構(gòu)成財(cái)產(chǎn)侵權(quán)。他請(qǐng)求家事審理中心判決兩人離婚，并要求李莉如數(shù)返還案涉款項(xiàng)……

至此，孫強(qiáng)和李莉之間的矛盾由最初的情感糾葛升級(jí)為財(cái)產(chǎn)侵權(quán)。家事審理中心于2023年6月對(duì)案件進(jìn)行了不公開(kāi)審理，被告李莉本人并未出庭，而是委托代理人前來(lái)應(yīng)訴。

庭審中，孫強(qiáng)訴稱(chēng)，自己的轉(zhuǎn)款記錄、聊天記錄截圖等證據(jù)可以證明，轉(zhuǎn)入李莉銀行賬戶(hù)的50萬(wàn)元屬于原告的婚前財(cái)產(chǎn)，是婚后交由李莉代為保管的，以作為雙方共同的購(gòu)房資金。李莉?yàn)榱藵M(mǎn)足個(gè)人生活所需，擅自動(dòng)用這筆錢(qián)，其行為屬于侵權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)將錢(qián)款返還原告……

因案情復(fù)雜，2023年8月，家事審理中心針對(duì)該案第二次開(kāi)庭。庭審主要圍繞兩人對(duì)婚姻、家庭的態(tài)度，以及案涉錢(qián)款的定性和去向進(jìn)行辯論。在第一次開(kāi)庭時(shí)，李莉委托代理人出庭，此番第二次開(kāi)庭，她終于現(xiàn)身。

孫強(qiáng)重申，轉(zhuǎn)款記錄、聊天記錄截圖等證據(jù)均可以證明，轉(zhuǎn)入李莉銀行賬戶(hù)的50萬(wàn)元屬于自己的婚前財(cái)產(chǎn)，是婚后交由李莉保管的，用作雙方共同的購(gòu)房資金。李莉擅自將該錢(qián)款用于個(gè)人生活消費(fèi)，屬于侵權(quán)行為，依法應(yīng)當(dāng)返還。

李莉辯稱(chēng)：“孫強(qiáng)轉(zhuǎn)入我銀行賬戶(hù)的50萬(wàn)元，是他向我兌現(xiàn)供養(yǎng)承諾，以及表達(dá)愛(ài)意的實(shí)際行動(dòng)，應(yīng)視為其婚后贈(zèng)予我的財(cái)產(chǎn)。即使該款項(xiàng)不算孫強(qiáng)贈(zèng)予我的，依法也屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，自然可以用于我們兩人生活所需，我作為妻子，也有消費(fèi)的權(quán)利。目前錢(qián)款已全部消費(fèi)掉了，無(wú)需向?qū)O強(qiáng)返還……”

孫強(qiáng)當(dāng)庭表示，自己對(duì)于手中李莉的銀行卡并未抱什么希望——李莉未必會(huì)將錢(qián)款全部留在卡中。但他到現(xiàn)在才知道，原本計(jì)劃用于購(gòu)房的錢(qián)款竟已被李莉全部花光，自己真是欲哭無(wú)淚。

那么，孫強(qiáng)婚內(nèi)轉(zhuǎn)給李莉的這筆款項(xiàng)，究竟是他的個(gè)人財(cái)產(chǎn)、婚內(nèi)贈(zèng)予還是夫妻共同財(cái)產(chǎn)？

家事審理中心經(jīng)審理后認(rèn)為，孫強(qiáng)、李莉兩人對(duì)待婚姻和家庭的態(tài)度存在差異。

第一次庭審，李莉的代理人出庭，辯稱(chēng)“因李莉在外打工，以緩解家庭的經(jīng)濟(jì)壓力，不能回柳州參加庭審”；第二次庭審，李莉本人出庭，稱(chēng)“婚后孫強(qiáng)答應(yīng)供養(yǎng)自己，于是自己便辭掉了工作，目前無(wú)工作”。李莉作為被告，在兩次庭審中的陳述前后矛盾。顯然，第一次庭審時(shí)，代理人的陳述是為李莉不能到庭找借口。從李莉應(yīng)訴的情況可知，她對(duì)待婚姻和家庭的態(tài)度是較為消極的。

本案涉及婚姻財(cái)產(chǎn)糾紛（圖文無(wú)關(guān)）

對(duì)于案涉錢(qián)款的去向，家事審理中心的承辦人員進(jìn)行了詳細(xì)的調(diào)查取證，并將證據(jù)呈現(xiàn)于庭上。法官?gòu)馁Y金流水證據(jù)中查實(shí)：孫強(qiáng)與李莉結(jié)婚當(dāng)天，李莉收到50萬(wàn)元后，雖然將銀行賬戶(hù)的實(shí)體卡交給孫強(qiáng)，但在未征得孫強(qiáng)同意的情況下，以微信綁定銀行卡的方式，通過(guò)線(xiàn)上渠道將案涉錢(qián)款分多次、多筆轉(zhuǎn)入自己名下的其他8個(gè)銀行賬戶(hù)，以及微信和支付寶賬戶(hù)。在婚后一年半的時(shí)間內(nèi)（從2021年9月至2023年3月），李莉通過(guò)購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)、請(qǐng)人聚餐等方式，將50萬(wàn)元案涉錢(qián)款全部消費(fèi)。這種消費(fèi)情況遠(yuǎn)超李莉婚前的收入水平，也不符合普通家庭的生活消費(fèi)模式。

另外，李莉未經(jīng)孫強(qiáng)同意，就將案涉款項(xiàng)任意消費(fèi)、揮霍的行為，足以證明其在婚姻存續(xù)期間，對(duì)婚姻和家庭并未用心經(jīng)營(yíng)，對(duì)待家庭面臨的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題也極不負(fù)責(zé)。

那么，案涉錢(qián)款該如何定性呢？結(jié)合本案證據(jù)及原、被告的陳述可知，孫強(qiáng)轉(zhuǎn)款后，李莉就將該銀行賬戶(hù)的實(shí)體卡交給孫強(qiáng)持有，加上雙方的微信聊天記錄截圖，可以證實(shí)該錢(qián)款是孫強(qiáng)個(gè)人準(zhǔn)備的購(gòu)房款，由夫妻雙方共同監(jiān)管。雖然轉(zhuǎn)賬行為發(fā)生在兩人登記結(jié)婚之后，但孫強(qiáng)并未作出將案涉錢(qián)款贈(zèng)予李莉的意思表示，且無(wú)證據(jù)證明雙方約定案涉錢(qián)款歸夫妻共同所有。李莉的銀行卡在孫強(qiáng)手中保管，也能說(shuō)明這筆錢(qián)款名義上一直歸孫強(qiáng)所有。案涉錢(qián)款依法應(yīng)屬于孫強(qiáng)的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。既然婚姻存續(xù)期間雙方并未共同購(gòu)房，那么一旦雙方離婚，李莉理應(yīng)將案涉錢(qián)款返還孫強(qiáng)。

綜上所述，家事審理中心于2023年9月中旬依法作出判決：準(zhǔn)予孫強(qiáng)、李莉兩人離婚；李莉向?qū)O強(qiáng)返還50萬(wàn)元……宣判后，李莉未提出上訴。

（文中人名均為化名）

編輯：姚志剛? ? winter-yao@163.com

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一是財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移和轉(zhuǎn)化。《民法典》第一千零六十三條規(guī)定，夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不因婚姻關(guān)系的延續(xù)而轉(zhuǎn)化為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。但當(dāng)事人另有約定的除外。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，案涉款項(xiàng)由孫強(qiáng)轉(zhuǎn)入李莉的銀行賬戶(hù)，只實(shí)現(xiàn)了轉(zhuǎn)移，財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)并未發(fā)生轉(zhuǎn)化。孫強(qiáng)并未表示將案涉款項(xiàng)贈(zèng)予李莉，而且李莉還將案涉賬戶(hù)的實(shí)體銀行卡交給孫強(qiáng)保管，這充分說(shuō)明，雙方均認(rèn)可該筆款項(xiàng)為孫強(qiáng)個(gè)人財(cái)產(chǎn)，而非夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

離婚率高企是當(dāng)下的社會(huì)現(xiàn)狀，重組家庭也越來(lái)越多。案件承辦人員在此提醒，每個(gè)人都應(yīng)端正對(duì)婚姻的態(tài)度。如果選擇走進(jìn)婚姻，就要準(zhǔn)備好對(duì)家庭負(fù)責(zé)，對(duì)對(duì)方負(fù)責(zé)。在遇到問(wèn)題時(shí)，要多站在對(duì)方的角度思考和行動(dòng)，以解決問(wèn)題為目的，而不應(yīng)制造更多的問(wèn)題。