摘" 要：在百年未有之大變局下，中東歐國家的政黨政治體系正面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。政黨政治僵化、權(quán)力格局碎片化、政治運(yùn)行無序化漸成趨勢，組建政府的時(shí)間和難度也大大增加。在這一問題上，保加利亞是一個(gè)典型案例。2021年到2024年間，保加利亞共舉行了7次大選，8次嘗試組閣，依然深陷新政府難產(chǎn)的僵局。制度性、背景性與政黨個(gè)體因素對(duì)保加利亞組建政府進(jìn)程產(chǎn)生了重要影響。近期保加利亞的政治僵局更多代表了一種非常規(guī)的政治生態(tài)。與許多中東歐國家類似，保加利亞正處于轉(zhuǎn)型以來政治碎片化程度最高、政治運(yùn)行失序的時(shí)段。在這一背景下，輪替總理制成為破解組閣困境和保持政府穩(wěn)定的創(chuàng)新嘗試，但首次實(shí)行總理輪換時(shí)便遭重創(chuàng)。因此，輪替總理制能否成為中東歐國家應(yīng)對(duì)政黨政治碎片化的解藥，尚需實(shí)踐和時(shí)間的檢驗(yàn)。

關(guān)鍵詞：政黨；政府；保加利亞；政治碎片化；輪替總理制

在不同的政治和法律制度下，各國政黨組建政府（以下簡稱“組閣”）的方式與過程有明顯差異。在普遍實(shí)行議會(huì)多黨制的中東歐國家，通常是由選舉中獲勝的政黨或政黨聯(lián)盟組閣，其過程需要經(jīng)過授予組閣權(quán)、政黨間談判、提交組閣計(jì)劃、議會(huì)表決與宣誓就職等環(huán)節(jié)。因此，多重因素的影響使得各國政黨組閣表現(xiàn)出方式的差異性和過程的復(fù)雜性。

政黨組閣問題一直是政治學(xué)研究的熱點(diǎn)之一。當(dāng)前，英美等國的政黨政治運(yùn)行方式正在發(fā)生明顯變化，世界政黨政治進(jìn)入動(dòng)蕩與調(diào)整的時(shí)期①。具體到中東歐國家，政黨斗爭激烈和政府穩(wěn)定性較低的現(xiàn)象愈發(fā)突出，選票政治和否決政治大行其道，頻繁的政府更替與持續(xù)的組閣困境更成為許多國家的政治日常。從2020年開始算起，羅馬尼亞、保加利亞、斯洛伐克和黑山等多個(gè)國家都曾出現(xiàn)組閣時(shí)間過長甚至難以組閣的困境。其中，保加利亞的問題最為突出。從2021年4月到2024年底，保加利亞在短短三年內(nèi)舉行了7次大選，經(jīng)歷了8次不同的政黨組閣過程②。這一現(xiàn)象在轉(zhuǎn)型后的中東歐尚屬首次，即便放眼世界政壇，類似的情形也十分罕見。歷經(jīng)多次選舉后，保加利亞并沒有進(jìn)入穩(wěn)定的獲勝黨執(zhí)政周期，反而陷入到組閣僵局中，為什么保加利亞會(huì)陷入這一困境？哪些因素制約了保加利亞政黨的組閣進(jìn)程？在解

作者簡介：鞠豪，中國社會(huì)科學(xué)院俄羅斯東歐中亞研究所副研究員（北京 100074）。

基金項(xiàng)目：國家社科基金年度項(xiàng)目“俄烏沖突背景下中東歐國家政治發(fā)展態(tài)勢研究”（24BGJ061）。

①" 參見周淑真主編：《世界政黨政治發(fā)展研究報(bào)告（2021-2022）》，當(dāng)代世界出版社2022年版，“緒言”第2頁。

②" 2024年10月大選后的組閣進(jìn)程因難以產(chǎn)生議長而被耽擱。在截稿時(shí)，此次組閣工作尚未真正開展，因此并未將其計(jì)入。

決頻繁大選和組閣困境的過程中，保加利亞開啟了本國歷史上前所未有的輪替總理制，這一做法能否成為變局下的制度創(chuàng)新并被其他國家所借鑒？對(duì)這些問題的思考在歐洲政黨政治變局下具有一定的典型意義。過往研究中，學(xué)者們使用了多種變量和影響因素闡釋政黨組閣進(jìn)程，但嘗試將多種變量因素整合并納入一個(gè)系統(tǒng)分析框架的研究仍比較少見。定量研究成果又多側(cè)重于揭示變量的因果影響，而較少關(guān)注還原和詮釋政黨組閣的具體過程。由此，提出針對(duì)政黨組閣進(jìn)程的全新分析框架既能更好地闡釋近年來保加利亞的特殊政治現(xiàn)象，也可以為中東歐政黨政治研究提供新的思路與探索方向。

一、理論背景

政府是國家的行政權(quán)力中心，也是政治學(xué)研究的重要對(duì)象。在行為主義范式興起后，對(duì)于政府的研究形成了以政府穩(wěn)定性為核心議題，涵蓋政府類型、政黨成分、政府組建進(jìn)程及結(jié)束方式等多項(xiàng)內(nèi)容的綜合體系?？v觀以政府為主題的學(xué)術(shù)成果，針對(duì)“一頭一尾”的成果數(shù)量最多，也引發(fā)了最多的關(guān)注與討論。

所謂“一頭”，就是政黨組閣的過程；所謂“一尾”，就是政府更替的過程。相較于后者，對(duì)政黨組閣過程的研究存在更多爭論。起初，學(xué)者們嘗試用理性選擇假設(shè)理解政黨組閣的行為邏輯，認(rèn)為政黨的主要目標(biāo)是獲取執(zhí)政權(quán)力。因此在組閣談判中，政黨的主要任務(wù)是以最簡單的方式建立一個(gè)在議會(huì)中占據(jù)多數(shù)的政府Michael Laver， “Models of Government Formation，” Annual Review of Political Science， Vol.1， No.1， 1998， pp.1-25.。這一假設(shè)準(zhǔn)確地描述了政黨的權(quán)力屬性，也很好地解釋了聯(lián)合政府的盛行。但這一假設(shè)無法解釋政黨能夠單獨(dú)組閣時(shí)卻選擇與其他政黨合作的現(xiàn)象，也不能說明許多政黨寧肯放棄執(zhí)政權(quán)力也不愿加入政府的行為。所以，更多學(xué)者開始嘗試將政黨意識(shí)形態(tài)加入到解釋模型中，認(rèn)為政黨在組閣過程中不僅追求執(zhí)政權(quán)力，還希望獲取穩(wěn)定的執(zhí)政環(huán)境。所以政黨傾向與意識(shí)形態(tài)相近的同伴們共同組閣Kaare Strm， Wolfgang C. Müller and Torbjrn Bergman （eds.）， Cabinets and Coalitions Bargaining： The Democratic Life Cycle in Western Europe， Oxford University Press， 2008， p.1-50.。即便可以單獨(dú)組閣，它們也愿意聯(lián)合更多的伙伴以確保政府的執(zhí)政方向得到更多支持。

部分學(xué)者也從政黨的其他屬性出發(fā)探討其組閣進(jìn)程。比如，德魯克曼和羅伯茨重點(diǎn)關(guān)注中東歐的共產(chǎn)黨后繼黨（Communist Successor Party）在組閣中的境遇。他們認(rèn)為，共產(chǎn)黨后繼黨在組閣過程中遭到了輕視，它們?cè)谡蝎@得的職位也與其得票率和議會(huì)席位并不相符James N. Druckman and Andrew Roberts， “Communist Successor Parties and Coalition Formation in Eastern Europe，” Legislative Studies Quarterly， Vol.32， No.1， 2007， pp.5-31.。而塔維茨等人認(rèn)為，組閣談判并非靜態(tài)博弈，而是四年一次的重復(fù)博弈。因此政黨的歷史，特別是其過去參與執(zhí)政聯(lián)盟的歷史，將會(huì)對(duì)當(dāng)下的組閣進(jìn)程產(chǎn)生影響。那些過去曾中途退出政府的政黨將會(huì)在組閣過程中受到前執(zhí)政伙伴的“懲罰”Margit Tavits， “The Role of Parties’ Past Behavior in Coalition Formation，” American Political Science Review， Vol.102， No.4， pp.495-507.。

隨著制度主義范式的興起，更多學(xué)者轉(zhuǎn)而關(guān)注制度和規(guī)則對(duì)政黨組閣進(jìn)程的重要作用。他們認(rèn)為，制度性因素既決定了組閣進(jìn)程，也決定了政府最終的類型與權(quán)力結(jié)構(gòu)。從宏觀角度考慮，制度性因素包括政體、政黨制度、選舉制度與政府運(yùn)作規(guī)則等國家頂層設(shè)計(jì)，從微觀角度出發(fā)，這些因素涉及細(xì)小的政治規(guī)則，比如政黨進(jìn)入議會(huì)的門檻、組閣授權(quán)的次數(shù)以及對(duì)組閣計(jì)劃表決的具體要求等。伯格曼曾比較了積極議會(huì)制（Positive Parliamentarism）與消極議會(huì)制（Negative Parliamentarism）背景下的不同組閣過程，發(fā)現(xiàn)相比于積極議會(huì)制，消極議會(huì)制更容易催生少數(shù)派政府Torbjrn Bergman， “Formation Rules and Minority Governments，” European Journal of Political Research， Vol.23， No.1， 1993， pp.55-66.。切布與馬丁等人對(duì)組閣計(jì)劃的表決規(guī)則進(jìn)行了詳細(xì)的分析，認(rèn)為表決投票的時(shí)間、主體、對(duì)象和規(guī)則都會(huì)對(duì)組閣的結(jié)果產(chǎn)生重要影響。投票規(guī)則越多、越細(xì)，要求越嚴(yán)格，少數(shù)派聯(lián)合政府的出現(xiàn)幾率就越小José Antonio Cheibub， Shane Martin and Bjrn Erik Rasch， “Investiture Rules and Formation of Minority Governments in European Parliamentary Democracies，” Party Politics， Vol.27， No.2， 2021， pp.351-362.。

上述研究為后來的學(xué)術(shù)探索提供了重要的理論基礎(chǔ)，但也存在一些缺憾。首先，學(xué)者們往往基于各自興趣分析某一或某幾個(gè)特定因素對(duì)政黨組閣的影響，而沒有整合所有相關(guān)的因素，提出系統(tǒng)全面的解釋框架。這使其研究結(jié)論難以彼此印證，無法形成有效的學(xué)術(shù)溝通。也因?yàn)檫@一點(diǎn)，他們的結(jié)論對(duì)自身的研究樣本具有解釋力，但對(duì)其他案例缺乏適用性。

其次，受益于相關(guān)變量的數(shù)據(jù)化，學(xué)者們更傾向于使用定量方法研究政黨組閣問題。然而，定量分析旨在通過變量之間的共變性來確定因果影響，對(duì)于原因變量如何導(dǎo)致結(jié)果的因果機(jī)制詮釋不足。在政黨組閣的問題上，過往的定量分析更接近于發(fā)現(xiàn)或確定特定因素對(duì)組閣的影響力，但對(duì)其如何在一個(gè)真實(shí)的組閣過程中發(fā)生作用語焉不詳。受制于定量分析對(duì)樣本數(shù)量的要求，部分學(xué)者寬泛地將多個(gè)國家在長時(shí)間內(nèi)的所有政府納為樣本，少有研究聚焦于特定時(shí)間內(nèi)的一個(gè)或幾個(gè)政府，還原和詮釋政黨組閣的具體過程。

再次，學(xué)者們用來解釋政黨組閣進(jìn)程的變量或來自于制度層面，或歸屬于政黨個(gè)體因素，而各種背景性因素，比如政治碎片化程度與意識(shí)形態(tài)離散化程度則較少被提及。不同于政黨的個(gè)體屬性，這些因素描繪的是政黨體系乃至整個(gè)政治系統(tǒng)的重要特征。在很大程度上，它們代表了一個(gè)政黨在組閣過程中所面臨的真實(shí)環(huán)境與外部壓力。相比制度性因素，背景性因素具有更強(qiáng)的動(dòng)態(tài)性。它們往往在一個(gè)特定時(shí)期內(nèi)（通常為一個(gè)選舉周期）保持穩(wěn)定，而在不同時(shí)期之間變動(dòng)頻繁。因此對(duì)于一個(gè)國家的組閣情形，這些因素可能擁有更好的解釋力。

二、分析框架

在對(duì)既往研究進(jìn)行梳理后，本文提出了針對(duì)政黨組閣問題的全新分析框架。這一分析框架的優(yōu)點(diǎn)在于更好地?cái)M合了政黨的組閣過程，有助于觀察不同政黨在整個(gè)過程中的行為邏輯。從溝通理論與現(xiàn)實(shí)相結(jié)合的角度出發(fā)，該分析框架中的各種變量并非簡單疊加在一起，而是被明確地劃分到制度性因素、背景性因素與政黨個(gè)體性因素三個(gè)維度。三個(gè)維度分別對(duì)應(yīng)政黨面臨的制度性約束、背景性壓力與個(gè)體性條件，從而能夠較好還原政黨在各類因素影響下組閣的完整過程。同時(shí)，這一分析框架著眼于各種影響因素在過程中的真實(shí)作用，而非只是簡單判定其與最終結(jié)果（組閣成功/失敗）的線性聯(lián)系。

制度性因素是要考察的第一個(gè)要素。制度性因素并沒有規(guī)定政黨應(yīng)如何組閣和挑選執(zhí)政伙伴，但它們的存在構(gòu)成了對(duì)政黨的約束性條件。任何政黨都只有在這些條件的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)其政治目標(biāo)?？傮w來看，組閣涉及的制度性因素分為兩個(gè)方面：一是國家的基本政治制度，包括政治體制、權(quán)力結(jié)構(gòu)、議會(huì)與政府關(guān)系等；二是與組閣直接相關(guān)的程序規(guī)則，比如政黨獲取組閣權(quán)的條件、提交組閣計(jì)劃的期限，對(duì)組閣計(jì)劃進(jìn)行表決的原則等。

政黨個(gè)體因素代表了政黨組閣時(shí)的基礎(chǔ)條件此處的政黨特指獲得組閣授權(quán)的政黨。。綜合過往研究，影響組閣的政黨個(gè)體因素主要包括政黨的實(shí)力、意識(shí)形態(tài)與聲譽(yù)。從能否組閣的角度考量，政黨實(shí)力可以被劃分為四個(gè)等級(jí)：第一個(gè)等級(jí)為強(qiáng)，即政黨在議會(huì)中占據(jù)多數(shù)席位并能夠單獨(dú)組閣；第二個(gè)等級(jí)為較強(qiáng)，即政黨并未占據(jù)議會(huì)多數(shù)，但只要聯(lián)合任一其他進(jìn)入議會(huì)的政黨就可達(dá)成這一目標(biāo)，在這一情形下，政黨有著多種潛在的組閣計(jì)劃；第三個(gè)等級(jí)為較弱，即政黨需聯(lián)合一個(gè)特定政黨才能達(dá)到議會(huì)多數(shù)，這意味著該黨對(duì)其他政黨有著較大的依賴性；第四個(gè)等級(jí)為弱，即政黨需要聯(lián)合兩個(gè)及以上的政黨才能占據(jù)議會(huì)多數(shù)。在這種情形下，組閣的過程往往漫長而復(fù)雜，也有更高的失敗風(fēng)險(xiǎn)。意識(shí)形態(tài)也是影響組閣過程的重要因素。在一個(gè)左翼或右翼政黨處于優(yōu)勢的議會(huì)中，一個(gè)純正的左翼或右翼政黨將易于尋找執(zhí)政伙伴。而在一個(gè)左右翼相對(duì)均衡的狀態(tài)下，中間政黨則會(huì)獲得更多的組閣優(yōu)勢。關(guān)于政黨聲譽(yù)，德魯克曼與格羅茨等人已經(jīng)關(guān)注到政黨的歷史經(jīng)驗(yàn)會(huì)影響政黨聲譽(yù)，進(jìn)而決定其組閣的過程與結(jié)果。但他們的關(guān)注點(diǎn)主要是政黨是否曾中途退出政府。顯然，這一問題并不是決定政黨聲譽(yù)的唯一因素。比如在2019年的愛沙尼亞大選中，許多政黨都曾表示不會(huì)與保守人民黨合作。而公開抵制保守人民黨的原因并不是該黨“背叛”過其他政黨，而是其強(qiáng)烈的民粹主義與疑歐色彩。又比如在2021年保加利亞的大選中，公民黨也被其他政黨視為不受歡迎的對(duì)象。原因則是該黨在執(zhí)政期間的一系列政治丑聞。因此，用政黨聲譽(yù)替代政黨的歷史經(jīng)驗(yàn)更能反映政黨在組閣過程中的受歡迎程度。

背景性因素主要描繪了政黨在組閣時(shí)所面對(duì)的外部環(huán)境。比如有效政黨數(shù)量關(guān)于有效政黨數(shù)量的定義，參見Markku Laakso and Rein Taagepera， “Effective Number of Parties： A Measure with Application to West Europe，” Comparative Political Studies， Vol.12， No.1， 1979， pp.3-27。，這一指標(biāo)綜合考量了議會(huì)中的政黨數(shù)量與議席占比。有效政黨數(shù)量越少，說明政黨體系越趨近于兩黨制；有效政黨數(shù)量越多，表示體系中各政黨實(shí)力相對(duì)均衡，存在著一眾小黨鞠豪：《中東歐轉(zhuǎn)型中的經(jīng)濟(jì)投票分析》，《俄羅斯學(xué)刊》2017年第5期。。具體到組閣問題上，有效政黨數(shù)量越多，政黨體系的碎片化程度越高，組建一個(gè)在議會(huì)中占據(jù)多數(shù)的政府往往更難，失敗的概率也會(huì)上升。反之，有效政黨數(shù)量越少，政黨組閣的前景就會(huì)更加清晰。另一個(gè)值得關(guān)注的因素是議會(huì)中的新興小黨。因?yàn)槿狈?zhí)政經(jīng)驗(yàn)，新興政黨常常被認(rèn)為是不受歡迎的組閣伙伴。然而，通過對(duì)多個(gè)中東歐國家的定量分析，格羅茨與韋伯發(fā)現(xiàn)，新政黨不受歡迎的現(xiàn)象的確存在，但這一現(xiàn)象只存在于比較小的政黨。那些實(shí)力較強(qiáng)的新興政黨依然在組閣進(jìn)程中擁有較大的主動(dòng)權(quán)而按照格羅茨與韋伯的研究結(jié)論，定義新興政黨實(shí)力強(qiáng)弱或在組閣中受歡迎程度的分界線在于該黨議席是否超過議會(huì)席位總數(shù)的11%Florian Grotz and Till Weber， “New Parties， Information Uncertainty， and Government Formation： Evidence From Central and Eastern Europe，” European Political Science Review， Vol.8， No.3， 2016， pp.449-472.。由此出發(fā)，議會(huì)中的新興小黨而非新興政黨才應(yīng)是主要的關(guān)注對(duì)象。具體到保加利亞的案例上，所謂的新興小黨是指成立于2017年大選后，在過去幾次大選中曾進(jìn)入議會(huì)，但議席不超過27席（議席總數(shù)的11%）的政黨。第三個(gè)描繪政黨組閣環(huán)境的因素是異質(zhì)性政黨的數(shù)量。異質(zhì)性政黨是學(xué)者在研究政府更替時(shí)經(jīng)常使用的變量。各種極端政黨與反建制政黨常常被視為異質(zhì)性政黨。在中東歐國家，許多學(xué)者也將共產(chǎn)黨后繼黨歸入其中。然而，本文的研究對(duì)象是政府的組建，而非政府更替或下臺(tái)的過程，從政黨互動(dòng)而非政黨意識(shí)形態(tài)的角度評(píng)估異質(zhì)性政黨更貼合分析的主題。由此，只有不愿與任何政黨合作或被其他所有政黨抵制的政黨才被界定為異質(zhì)性政黨。議會(huì)中異質(zhì)性政黨的數(shù)量越多，則組閣的難度越大，最終的成功率也越低，反之亦然。

三、近年來保加利亞的政治發(fā)展與政黨組閣狀況

從2021年4月的大選開始，保加利亞在3年多時(shí)間里舉行了7次大選，經(jīng)歷了8次組閣進(jìn)程。從大選與政黨組閣的角度出發(fā)，近年來保加利亞的政治發(fā)展歷程可分為三個(gè)階段。

第一階段，2021年的三次大選及選后的組閣進(jìn)程。按照原定計(jì)劃，保加利亞于2021年4月舉行了國民議會(huì)選舉。此次大選中，原執(zhí)政黨公民黨獲得了25.8%的選票，在各大政黨中排名第一，“有這樣一個(gè)民族”黨以17.4%的得票率位居第二ПАРЛАМЕНТАРНИ ИЗБОРИ， “4 АПРИЛ 2021： Сумарни данни，” https：//results.cik.bg/pi2021/rezultati/index.html.。根據(jù)保加利亞憲法，選舉結(jié)束后，總統(tǒng)將提名獲得最多席位的政黨組閣。如組閣未能成功，總統(tǒng)將提名議會(huì)第二大黨組閣。如仍無法組閣，總統(tǒng)將提名議會(huì)任一政黨組閣。如仍難以組閣，則由總統(tǒng)任命看守政府，并再次舉行大選Конституция на Република България， “Народно събрание，” https：//www.parliament.bg/bg/const.。按照這一規(guī)則，公民黨獲得了優(yōu)先組閣權(quán)。但早在選舉之前，各大政黨都已公開表示不會(huì)與公民黨合作。因此在獲得組閣授權(quán)3天后，公民黨就宣布放棄組閣。此后，“有這樣一個(gè)民族”黨和社會(huì)黨也未能成功組閣。由此，總統(tǒng)拉德夫宣布解散國民議會(huì)，并在三個(gè)月后再次舉行大選。

2021年7月的大選結(jié)果與上一次略有區(qū)別，各大政黨的得票率和議會(huì)席位也發(fā)生了變化IFES Election Guide， “July 2021 Bulgarian Parliamentary Election，” https：//www.electionguide.org/elections/id/3742/.。但碎片化的權(quán)力格局依然沒有改變，選后的組閣進(jìn)程同樣十分艱難。作為議會(huì)第一大黨的“有這樣一個(gè)民族”黨嘗試組建一個(gè)由其單獨(dú)執(zhí)政的少數(shù)派政府，但很快撤銷了這一提議。隨后，公民黨和社會(huì)黨也先后向總統(tǒng)拉德夫退還了組閣權(quán)。保加利亞迎來了一年之內(nèi)的第三次大選。

在11月的大選中，剛剛成立不到兩個(gè)月的“我們繼續(xù)變革”聯(lián)盟獲得了25.3%的選票，成為議會(huì)第一大黨ПАРЛАМЕНТАРНИ ИЗБОРИ， “ИЗБОРИ ЗА ПРЕЗИДЕНТ И ВИЦЕПРЕЗИДЕНТ И НАРОДНИ ПРЕДСТАВИТЕЛИ，” https：//results.cik.bg/pvrns2021/tur1/rezultati/index.html.。經(jīng)過激烈的博弈，“我們繼續(xù)變革”聯(lián)盟與社會(huì)黨所在的保加利亞聯(lián)盟、“有這樣一個(gè)民族”黨和“民主保加利亞”聯(lián)盟成立了新的執(zhí)政聯(lián)盟。2021年12月，保加利亞議會(huì)正式批準(zhǔn)成立新一屆政府，來自“我們繼續(xù)變革”聯(lián)盟的佩特科夫出任總理。保加利亞的政治混亂也得以暫時(shí)結(jié)束。

第二階段，佩特科夫政府的垮臺(tái)與登科夫政府的成立。雖然化解了難以組閣的政治僵局，佩特科夫政府面臨的執(zhí)政環(huán)境仍然十分艱難。新冠疫情與俄烏沖突的沖擊令其倍感壓力，執(zhí)政聯(lián)盟內(nèi)部的沖突也日漸突出。2022年6月，“有這樣一個(gè)民族”黨退出執(zhí)政聯(lián)盟，導(dǎo)致佩特科夫政府淪為少數(shù)派政府。一周后，公民黨提出了對(duì)政府的不信任動(dòng)議。超過半數(shù)的議會(huì)議員投票贊成了這一動(dòng)議。佩特科夫政府隨即宣告下臺(tái)。在佩特科夫政府下臺(tái)后，作為議會(huì)第一大黨的“我們繼續(xù)變革”聯(lián)盟再次獲得了組閣權(quán)。但其組閣方案未獲成功。此后，作為議會(huì)第二大黨的公民黨選擇退回組閣權(quán)，而社會(huì)黨的組閣嘗試也以失利告終。最終，總統(tǒng)拉德夫宣布解散議會(huì)，并于2022年10月舉行新一屆選舉。

在10月的大選中，公民黨所在的政治聯(lián)盟組合獲得24.5%的選票，再次成為議會(huì)第一大黨。“我們繼續(xù)變革”聯(lián)盟以19.5%的得票率排名第二。這一次，公民黨真正嘗試了組閣，但其向議會(huì)提交的組閣計(jì)劃未獲通過?！拔覀兝^續(xù)變革”聯(lián)盟與社會(huì)黨也都難以組閣。于是，保加利亞迎來了自2021年4月以來的第五次大選。

2023年4月，保加利亞公布了新一屆選舉的結(jié)果：公民黨與民主力量聯(lián)盟的組合以近2%的優(yōu)勢領(lǐng)先“我們繼續(xù)變革”聯(lián)盟與“民主保加利亞聯(lián)盟”組成的變革民主聯(lián)盟，繼續(xù)保持議會(huì)第一大黨的地位。同前幾次組閣進(jìn)程一樣，各大政黨陷入反復(fù)爭吵之中。最終，一種保加利亞歷史上前所未有的機(jī)制創(chuàng)新——輪替總理制改變了這一局面。經(jīng)過協(xié)商，公民黨和“我們繼續(xù)變革”聯(lián)盟主導(dǎo)的變革民主聯(lián)盟達(dá)成了共同組閣的協(xié)議：兩黨的總理候選人加布里埃爾和登科夫?qū)⑤喠鲹?dān)任總理，任期各9個(gè)月。登科夫先擔(dān)任總理，加布里埃爾擔(dān)任副總理兼外交部長。9個(gè)月后，雙方的職位將進(jìn)行互換。如果聯(lián)合政府能夠成功執(zhí)政超過18個(gè)月，就將進(jìn)行下一次輪換。2023年6月，以輪替總理為基礎(chǔ)的組閣計(jì)劃被議會(huì)表決通過，新政府也正式宣誓就職。

第三階段，輪替總理的失敗與新一輪的政治僵局。按照公民黨和“我們繼續(xù)變革”聯(lián)盟的組閣協(xié)議，雙方應(yīng)于新政府成立9個(gè)月后，也就是2024年3月完成第一次總理輪替。與此同時(shí)，政府中的部分職位也將進(jìn)行更換。然而，雙方并未就部長人選，特別是國防部與能源部等部門的關(guān)鍵職位達(dá)成一致意見。因難以完成政府輪替，加布里埃爾宣布不再擔(dān)任候選總理。之后，總統(tǒng)拉德夫分別向變革民主聯(lián)盟和“有這樣一個(gè)民族”黨頒布組閣任務(wù)，但都被立刻退回。由此，拉德夫宣布將于2024年6月再次舉行選舉。

在2024年6月的大選中，公民黨、爭取權(quán)利與自由運(yùn)動(dòng)與變革民主聯(lián)盟的得票率排名前三位。作為議會(huì)第一大黨，公民黨獲得了優(yōu)先組閣權(quán)，但其組閣計(jì)劃被議會(huì)否決。而變革民主聯(lián)盟和“有這樣一個(gè)民族”黨也在獲得組閣權(quán)后將其迅速歸還。因此與之前數(shù)次選舉一樣，這次大選并未誕生新政府。而在2024年10月的大選中，共有八個(gè)政黨或政黨聯(lián)盟進(jìn)入議會(huì)。公民黨依然保持議會(huì)第一大黨的地位。因選舉議會(huì)議長耽擱了過長時(shí)間，政黨的組閣工作并未如期展開。在基塞洛娃被推選為議長后，組閣進(jìn)程將在2025年初正式開啟。由此，保加利亞將在只有看守政府的狀態(tài)下迎來新的一年。

四、保加利亞政黨組閣進(jìn)程的影響因素分析

在對(duì)近年來保加利亞的政治發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行回溯后，筆者將對(duì)保加利亞政黨組閣的過程及其影響因素進(jìn)行分析。按照已有的研究思路，影響保加利亞政黨組閣的因素主要來自于制度性因素、政黨個(gè)體因素與背景性因素。

（一）制度性因素

如前所述，制度性因素代表了對(duì)政黨的先天性約束。而對(duì)制度性因素的探討可以回答兩個(gè)重要的問題： 第一，保加利亞的政治制度是否塑造了一種組閣相對(duì)困難的先天環(huán)境？第二，組閣進(jìn)程漫長而艱難的情形是保加利亞的政治常態(tài)還是偶然現(xiàn)象？

從對(duì)組閣的影響來看，保加利亞的政治制度具有如下幾個(gè)重要特點(diǎn)。第一，保加利亞是典型的議會(huì)民主制國家參見李永全主編：《絲路列國志》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2018年版，第99頁。。過往研究對(duì)議會(huì)民主制模式下政黨組閣問題的分析可以適用于保加利亞的政治實(shí)踐。第二，保加利亞議會(huì)實(shí)行一院制。議會(huì)形式（一院制/兩院制）對(duì)于政黨組閣具有重要影響。在實(shí)行兩院制的國家（比如意大利與日本），組閣計(jì)劃需要兩院分別投票通過，這會(huì)增加政黨組閣的難度。即使某一議院沒有對(duì)組閣計(jì)劃的投票權(quán)，但兩院制本身就代表了對(duì)政黨組閣的更多限制Kaare Strm， Wolfgang C. Müller and Torbjrn Bergman （eds.）， Cabinets and Coalitions Bargaining： The Democratic Life Cycle in Western Europe， Oxford University Press， 2008， p.1.。因此，保加利亞實(shí)行一院制更有利于政黨拋開外部因素的干擾，專注于自身組閣的過程。第三，保加利亞總統(tǒng)并不掌握行政權(quán)力，政府與總理處于國家行政的核心。不同的總統(tǒng)-總理權(quán)力模式會(huì)導(dǎo)致組閣時(shí)長及最終政府類型的差異?？偨y(tǒng)與其原屬政黨的復(fù)雜糾葛也會(huì)使組閣進(jìn)程復(fù)雜化。相比于羅馬尼亞與立陶宛等半總統(tǒng)制國家通常情況下，波蘭、羅馬尼亞和立陶宛被認(rèn)為是實(shí)行半總統(tǒng)制，或者說總理-總統(tǒng)制的國家。但因?yàn)閷?duì)國家權(quán)力結(jié)構(gòu)和半總統(tǒng)制的不同理解，哪些國家可以被認(rèn)定為半總統(tǒng)制常常存在分歧。有學(xué)者認(rèn)為，在中東歐，保加利亞、羅馬尼亞、波蘭、斯洛文尼亞和立陶宛都是半總統(tǒng)制國家。參見Robert Elgie （ed.）， “Semi-Presidentialism in Europe，” https：//academic.oup.com/book/3194。，保加利亞的制度設(shè)計(jì)更有利于政黨組建自身屬意的執(zhí)政聯(lián)盟。

從組閣的程序規(guī)則來看，保加利亞憲法作出了明確的規(guī)定。首先，議會(huì)的第一大黨與第二大黨將自動(dòng)獲得優(yōu)先組閣權(quán)。這樣的做法減少了外部力量對(duì)于組閣進(jìn)程的干擾，也避免了各大政黨反復(fù)爭奪組閣權(quán)，從而更早進(jìn)入新一任政府的籌備與談判中。其次，保加利亞屬于積極議會(huì)制國家。政黨的組閣計(jì)劃必須獲得議會(huì)的多數(shù)投票才能通過。積極議會(huì)制意味著政黨將在組閣時(shí)面臨更大的難度。但在世界范圍內(nèi)，實(shí)行積極議會(huì)制的國家遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于實(shí)行消極議會(huì)制的國家。而在中東歐地區(qū)，所有的國家皆實(shí)行積極議會(huì)制。因此，積極議會(huì)制給保加利亞政黨組閣制造了障礙。但這種障礙并非保加利亞獨(dú)有，也并不高于大多數(shù)的中東歐國家。再次，就組閣失敗后的結(jié)果來說，保加利亞憲法給予不同政黨三次組閣的機(jī)會(huì)。這大大提高了組閣的容錯(cuò)率，避免了因某一政黨組閣失敗就使整個(gè)國家陷入政治停滯的尷尬。首先提名議會(huì)第一大黨與第二大黨符合一般性的政治規(guī)律，也更易于成功組閣。而在第一大黨與第二大政黨失敗后，靈活的提名其他政黨也提供了再一次博弈與試錯(cuò)的機(jī)會(huì)。綜合以上因素，保加利亞對(duì)政黨組閣的規(guī)定與要求相對(duì)寬松，并未給各大政黨制造過多障礙。

保加利亞轉(zhuǎn)型以來的政治實(shí)踐也印證了這一點(diǎn)。刨除2021年以來的7次大選，轉(zhuǎn)型后的保加利亞已經(jīng)舉行了10次大選，選后的組閣過程都比較平穩(wěn)和順利。從選舉開始到政府正式就職，整個(gè)過程的平均時(shí)間為47.7天。如果從1991年現(xiàn)行憲法確立算起，組閣的平均時(shí)間僅有33天。具體到政府類型上，10個(gè)在大選后組建的政府有8個(gè)為聯(lián)合政府。它們組建的平均時(shí)間為34.4天以上數(shù)據(jù)由作者根據(jù)相關(guān)信息測算。 。這說明在保加利亞，組建聯(lián)合政府并不比組建單一政府具有更大的挑戰(zhàn)性。綜述考慮以上因素，保加利亞的政治制度并沒有塑造一種組閣相對(duì)困難的先天環(huán)境。近期的7次大選與8次組閣進(jìn)程代表了一種非常規(guī)的政治生態(tài)。

（二）政黨個(gè)體因素

在2021年以來的8次組閣進(jìn)程中，共有5個(gè)政黨或政黨聯(lián)盟獲得過組閣授權(quán)，分別為公民黨、“有這樣一個(gè)民族”黨、社會(huì)黨、“我們繼續(xù)變革”聯(lián)盟和變革民主聯(lián)盟。其中，變革民主聯(lián)盟是“我們繼續(xù)變革”聯(lián)盟與民主保加利亞聯(lián)盟組建的選舉聯(lián)盟，“我們繼續(xù)變革”聯(lián)盟在其中發(fā)揮主導(dǎo)作用。因此，對(duì)政黨個(gè)體因素的分析主要圍繞上述4個(gè)政黨展開。

從政黨實(shí)力看，上述4個(gè)政黨在獲得組閣權(quán)時(shí)都面臨實(shí)力不足的問題。以2021年4月的大選為例，有6個(gè)政黨或政黨聯(lián)盟進(jìn)入到議會(huì)，但沒有一個(gè)政黨獲得半數(shù)以上的議會(huì)席位。公民黨所在的政黨聯(lián)盟獲得了240個(gè)議會(huì)席位中的75席，成為了議會(huì)第一大黨。而位居第二與第三的“有這樣一個(gè)民族”黨與保加利亞聯(lián)盟分別獲得了51個(gè)與43個(gè)議席。與“有這樣一個(gè)民族”黨聯(lián)合能夠保證公民黨獲取議會(huì)多數(shù)。如果選擇其他政黨，公民黨需要聯(lián)合至少兩個(gè)政黨。因此從組閣的角度考慮，公民黨的政黨實(shí)力為第三等級(jí)（較弱）?！坝羞@樣一個(gè)民族”黨的情形與公民黨類似。如果不與公民黨合作，“有這樣一個(gè)民族”黨就必須聯(lián)合兩個(gè)及以上的政黨才有望組閣成功。社會(huì)黨的政黨實(shí)力為第四等級(jí)（弱）。因?yàn)槠渌诘谋＜永麃喡?lián)盟僅獲得了43席，社會(huì)黨只有聯(lián)合兩個(gè)以上的政黨才能獲得議會(huì)多數(shù)。

雖然過去7次大選產(chǎn)生的議會(huì)第一大黨各不相同，但其議席均未超過80席。作為對(duì)比，此前9次大選后議會(huì)第一大黨的平均議席為107.3席1990年保加利亞選舉產(chǎn)生的議會(huì)共有400個(gè)議會(huì)席位。從1991年選舉開始，保加利亞議會(huì)的席位總數(shù)固定為240席。因此這一部分的統(tǒng)計(jì)中去除了1990年選舉的相關(guān)數(shù)據(jù)。。同樣地，過去7次大選后議會(huì)第二大黨的議席均不超過65席。而過去9屆選舉的平均值為64.4席。僅從政黨實(shí)力考慮，最近7次大選中產(chǎn)生的議會(huì)第一大黨與第二大黨要弱于它們的“前輩”。自身實(shí)力不足意味著它們無法單獨(dú)支撐一個(gè)穩(wěn)定的政府，最終組閣的成功率因此取決于其他政黨是否愿意加入到特定的組閣計(jì)劃中。

從意識(shí)形態(tài)看，公民黨是中右翼政黨。社會(huì)黨前身是社會(huì)民主工黨，屬于傳統(tǒng)的左翼政黨?！拔覀兝^續(xù)變革”聯(lián)盟則是新成立的中間政黨?！坝羞@樣一個(gè)民族”黨的情況相對(duì)特殊，該黨帶有強(qiáng)烈的民粹主義與反建制色彩，因此呈現(xiàn)出政策“空心化”與意識(shí)形態(tài)靈活化的特點(diǎn)。在過去的7次大選中，產(chǎn)生的議會(huì)具有許多相似的特點(diǎn)，比如政黨數(shù)量眾多；政黨意識(shí)形態(tài)復(fù)雜，覆蓋從左翼、中左到中右，甚至到極右的意識(shí)形態(tài)光譜；且右翼政黨的力量強(qiáng)于左翼政黨。從意識(shí)形態(tài)的角度考慮，“我們繼續(xù)變革”聯(lián)盟在吸引其他政黨方面具有優(yōu)勢。中間政黨的身份使其獲得了盡可能多的組閣方案與政黨組合。以第三次組閣進(jìn)程為例，在2021年10月的大選后，“我們繼續(xù)變革”聯(lián)盟的領(lǐng)導(dǎo)人佩特科夫就公開表示，將與所有愿意懲治腐敗的政黨進(jìn)行組閣嘗試。這意味著除公民黨外，其他所有議會(huì)政黨都可以進(jìn)入政府。而其最終組建的政府也涵蓋了多種意識(shí)形態(tài)的政黨，既有左翼的社會(huì)黨，也有中右翼的民主保加利亞聯(lián)盟，還有意識(shí)形態(tài)立場靈活化的“有這樣一個(gè)民族”黨。與“我們繼續(xù)變革”聯(lián)盟相似，公民黨與“有這樣一個(gè)民族”黨同樣具有一定優(yōu)勢。雖然“有這樣一個(gè)民族”黨的民粹主義風(fēng)格可能會(huì)讓其他政黨疑慮，但意識(shí)形態(tài)立場的靈活化代表著它能夠迎合更多政黨的訴求。社會(huì)黨的情況則相對(duì)不利。作為左翼陣營的代表，社會(huì)黨不愿也很難與中右翼的兩個(gè)政黨達(dá)成合作，其傳統(tǒng)政黨的身份也不被新興的民粹主義政黨所喜。在數(shù)次獲得組閣授權(quán)后，社會(huì)黨的嘗試都止步于黨內(nèi)的討論或政黨間的談判，未曾與其他政黨達(dá)成真正的聯(lián)合方案。

從政黨聲譽(yù)看，公民黨是保加利亞過去十年的主要執(zhí)政黨。長期執(zhí)政不僅增加了其他政黨的不滿與怨懟，也使其陷入一系列政治丑聞中。2020年7月，保加利亞總檢察院對(duì)總統(tǒng)辦公大樓進(jìn)行突擊檢查。此次搜查被認(rèn)為是公民黨對(duì)總統(tǒng)拉德夫的針對(duì)性行動(dòng)，因此引發(fā)眾怒，數(shù)千人在首都索非亞街頭舉行示威游行。此后的數(shù)十天內(nèi)，抗議活動(dòng)由索非亞蔓延到全國各地，抗議的主題也由對(duì)搜查行動(dòng)的譴責(zé)發(fā)展為更換政府。持續(xù)數(shù)月的抗議活動(dòng)對(duì)公民黨的聲望造成了嚴(yán)重沖擊。2021年4月的大選前，幾乎所有主流政黨都表示不會(huì)與公民黨合作。雖然公民黨也采取了諸多措施緩和與其他政黨的關(guān)系，其他政黨依然對(duì)其持抵制態(tài)度。因此在前三次獲得組閣授權(quán)時(shí)，公民黨都無法找到聯(lián)合的伙伴，只能將組閣權(quán)退回。直到2022年10月大選后，這一狀況才有所轉(zhuǎn)變。在長期難以組閣的巨大壓力下，部分政黨悄然改變了對(duì)公民黨的立場。此次組閣過程中，公民黨的組閣計(jì)劃雖然在議會(huì)未獲通過，但得到了爭取權(quán)利和自由運(yùn)動(dòng)與保加利亞崛起黨的支持。在2023年4月的大選后，更多政黨也開始扭轉(zhuǎn)對(duì)公民黨的態(tài)度。公民黨也最終以輪替執(zhí)政的方式重新回歸政府。但綜合過去的7次大選和8次組閣進(jìn)程來看，較差的政治聲譽(yù)對(duì)公民黨組閣的阻礙是十分明顯的。其作為組閣黨的數(shù)次嘗試均告失敗，只有一次以合作伙伴的身份加入到政府之中。

“有這樣一個(gè)民族”黨是一個(gè)新成立的政黨，因此與其他政黨并沒有過多糾葛。許多傳統(tǒng)政黨也并不排斥與該黨合作。但在2021年4月的大選后，該黨獲得組閣授權(quán)后公開表示不會(huì)與公民黨和社會(huì)黨等議會(huì)中的大黨組建執(zhí)政聯(lián)盟，轉(zhuǎn)而與議會(huì)中的剩余兩個(gè)小黨進(jìn)行商討。但它們的力量顯然不足以推動(dòng)議會(huì)通過其執(zhí)政計(jì)劃，導(dǎo)致組閣失敗。2021年7月大選后，該黨的行為更為出格。在尚未獲得組閣授權(quán)時(shí)，該黨領(lǐng)導(dǎo)人特里福諾夫就表示不愿成立一個(gè)聯(lián)合政府。在與其他政黨的初步接觸中，“有這樣一個(gè)民族”黨拒絕對(duì)具體政策進(jìn)行探討并做出承諾，也不愿預(yù)先討論各部部長的人選，而是要求其他政黨在沒有任何文件背書的情況下支持其組閣。特里福諾夫公開表示，“有這樣一個(gè)民族”黨將組建一個(gè)少數(shù)派政府，而挑選政府成員的權(quán)力需完全由該黨掌握。這樣的計(jì)劃顯然不能讓其他政黨滿意。在組閣失敗后，特里福諾夫稱民主保加利亞聯(lián)盟與“站起來”黨為“背叛者”，并宣布將不會(huì)支持其他政黨發(fā)起的任何組閣計(jì)劃。該黨在兩次組閣進(jìn)程的言行對(duì)其政黨聲譽(yù)造成了嚴(yán)重?fù)p害。事實(shí)上，對(duì)該黨不滿的不僅是其他政黨，還包括原來支持它的民眾。在2021年4月與7月的大選中，“有這樣一個(gè)民族”黨均位列前二。但在11月的大選中，該黨僅獲得了25個(gè)議席，在7個(gè)議會(huì)政黨中排名第5。在2022年與2023年的大選中，該黨的支持率均不足4%，甚至在2022年的大選后掉出了議會(huì)。這些數(shù)據(jù)也從一個(gè)側(cè)面反映出該黨在過去幾年里政治聲譽(yù)的變化。

社會(huì)黨與“我們繼續(xù)變革”聯(lián)盟的情況相對(duì)較好。在過去十多年里，分屬于左右翼陣營的社會(huì)黨與公民黨一直處于競爭狀態(tài)。在公民黨成為眾矢之的后，素來反對(duì)公民黨的社會(huì)黨反而憑此獲得了更多好感。事實(shí)上，社會(huì)黨難以成功組閣的原因不在于政黨聲譽(yù)。因?yàn)辄h內(nèi)分裂等問題，社會(huì)黨在過去數(shù)次大選的得票率持續(xù)下降，連續(xù)創(chuàng)下自轉(zhuǎn)型以來該黨的最差結(jié)果。在自身實(shí)力不斷下滑的局面下，作為左翼政黨的社會(huì)黨難以在一個(gè)意識(shí)形態(tài)居中的議會(huì)中尋求更多支持。因此，其數(shù)次組閣進(jìn)程尚未開啟便已宣告結(jié)束。

“我們繼續(xù)變革”聯(lián)盟也是新成立的政黨。因?yàn)闆]有沉重的歷史包袱，該聯(lián)盟愿意聯(lián)合不同類型的政黨，其組閣計(jì)劃也易于被其他政黨所接受。在短暫的執(zhí)政過程中，該聯(lián)盟與“有這樣一個(gè)民族”黨產(chǎn)生了激烈沖突。但其他執(zhí)政伙伴均對(duì)該聯(lián)盟表示認(rèn)可，并在“有這樣一個(gè)民族”黨退出后依然堅(jiān)定支持佩特科夫政府。事實(shí)上，在過去的8次組閣進(jìn)程中，僅有的兩次成功案例皆由該聯(lián)盟主導(dǎo)。其前后兩次組閣的合作對(duì)象也全然不同。而在其他政黨的組閣計(jì)劃中，該聯(lián)盟也是重點(diǎn)考慮的對(duì)象。這充分說明該聯(lián)盟的聲譽(yù)相對(duì)良好，也是其組閣的“加分項(xiàng)”。

（三）背景性因素

在2021年以來的7次大選中部分組閣進(jìn)程發(fā)生在同一個(gè)選舉周期內(nèi)，因此影響其結(jié)果的背景性因素，比如議會(huì)中有效政黨數(shù)量、新興小黨數(shù)量與異質(zhì)性政黨數(shù)量是相同的。，進(jìn)入議會(huì)的政黨或政黨聯(lián)盟數(shù)量維持在6-8個(gè)。議會(huì)中的有效政黨數(shù)量分別為4.8、4.9、5.3、5.5、4.7、5.4和6.1個(gè)有效政黨數(shù)量的計(jì)算方法為：N=1/P12+P22+…+Pi2。其中，i為議會(huì)中政黨數(shù)量，P為各政黨在議會(huì)中的議席占比。通常情況下，有效政黨數(shù)量要少于議會(huì)中的實(shí)際政黨數(shù)量，且不為整數(shù)。?？梢哉f，過去7次大選都塑造了一個(gè)政黨數(shù)量較多且實(shí)力平均的議會(huì)。作為對(duì)比，從轉(zhuǎn)型開始到2020年，保加利亞在10次選舉后的平均有效政黨數(shù)量為3.3個(gè)。數(shù)值最低的1990年與1991年更只有2.4個(gè)。這些數(shù)據(jù)說明，保加利亞正處于自轉(zhuǎn)型以來政黨政治碎片化程度最高的時(shí)段。在這樣的局面下，尋找實(shí)力足夠的執(zhí)政伙伴并獲得議會(huì)多數(shù)支持并非易事。在2021年11月的大選后，“我們繼續(xù)變革”等4個(gè)政黨共同組建了執(zhí)政聯(lián)盟。這一聯(lián)盟已經(jīng)涵蓋了超過一半的議會(huì)政黨，但其在議會(huì)中的席位才勉強(qiáng)超過半數(shù)（134席），任意一個(gè)政黨的退出都會(huì)導(dǎo)致其在議會(huì)中淪為少數(shù)派。這也從一個(gè)側(cè)面反映出在政治碎片化的局面下成功組閣的難度。

就議會(huì)中的新興小黨而言，保加利亞目前的注冊(cè)政黨有300多個(gè)。其中，參與過去幾次大選的政黨或政黨聯(lián)盟在20到30個(gè)之間。曾在這7次大選中進(jìn)入議會(huì)的新興政黨有8個(gè)：分別是“有這樣一個(gè)民族”黨、“站起來”黨、“我們繼續(xù)變革”聯(lián)盟和民主保加利亞聯(lián)盟、保加利亞崛起黨、“偉大”黨、權(quán)利與自由聯(lián)盟和“道德團(tuán)結(jié)榮譽(yù)”黨。如前所述，政黨實(shí)力較強(qiáng)的新興政黨并不會(huì)遭到其他政黨的“歧視”。比如，“有這樣一個(gè)民族”黨與“我們繼續(xù)變革”聯(lián)盟依然被其他政黨視為可以合作的伙伴，新興政黨的身份也未給其組閣進(jìn)程帶來過多困擾。相反，實(shí)力較弱的新興政黨，比如“站起來”黨和民主保加利亞聯(lián)盟則被視為不受歡迎的合作伙伴或者無可選擇時(shí)的替代性方案。以議席占比11%為線，5次大選后議會(huì)中新興小黨的數(shù)量在1-3個(gè)之間。

就議會(huì)中的異質(zhì)性政黨而言，公民黨因?yàn)?020年爆發(fā)的一系列政治丑聞而引起了其他政黨的聯(lián)合抵制。在前4次大選中，雖然該黨多次獲得組閣授權(quán)，但其組閣邀請(qǐng)并沒有獲得任何政黨的認(rèn)可。其他獲得組閣授權(quán)的政黨也都將公民黨排除在合作計(jì)劃外。因此在2023年的大選之前，公民黨都被認(rèn)定為異質(zhì)性政黨。但在長期難以組閣的巨大壓力下，以“我們繼續(xù)變革”聯(lián)盟為首的其他政黨開始改變對(duì)公民黨的態(tài)度。在2023年的大選后，該黨領(lǐng)導(dǎo)人佩特科夫與瓦西列夫都表示，只要公民黨將組閣權(quán)交由“我們繼續(xù)變革”聯(lián)盟，就愿意開啟與公民黨的合作談判。事實(shí)上，公民黨與“我們繼續(xù)變革”聯(lián)盟不僅意識(shí)形態(tài)相左，更有著激烈的政治斗爭。對(duì)于它們的合作，無論是兩黨內(nèi)部人士還是其他政黨都有著深深的疑慮。為打破兩黨之間的隔閡與猜忌，也為了保障未來政府的穩(wěn)定，兩個(gè)政黨構(gòu)筑了新穎而復(fù)雜的組閣計(jì)劃，由兩黨總理候選人加布里埃爾和登科夫輪流擔(dān)任總理。按照這一計(jì)劃，雙方最終達(dá)成了合作，并成功建立了保加利亞歷史上第一個(gè)輪替總理制的政府。因此，在2023年的大選之后，公民黨不再是一個(gè)異質(zhì)性政黨，而被其他政黨視為可以談判的對(duì)象。

“有這樣一個(gè)民族”黨的情況更加復(fù)雜。在2021年4月的大選后，該黨并沒有被其他政黨排斥，反而成為被拉攏的對(duì)象。但在2021年7月的大選后，該黨因獲得優(yōu)先組閣權(quán)變得更加特立獨(dú)行。過于自利的組閣計(jì)劃遭到了幾乎所有政黨的反對(duì)。在其組閣失敗后，該黨又公開宣布不會(huì)加入其他政黨領(lǐng)導(dǎo)的政府。在2021年11月的大選后，“有這樣一個(gè)民族”黨聲威不再，其9.4%的得票率與25個(gè)議席僅在議會(huì)政黨中排名第5。在幾乎不可能獲得組閣授權(quán)的情況下，該黨迅速改變了不合作的態(tài)度。在“我們繼續(xù)變革”聯(lián)盟發(fā)出組閣邀請(qǐng)后，該黨積極參與組閣談判，并最終成功進(jìn)入到政府中。在2022年經(jīng)歷未能進(jìn)入議會(huì)的重創(chuàng)后，“有這樣一個(gè)民族”黨在2023年大選后重回議會(huì)。此時(shí)，該黨已不再試圖抵制所有可能的組閣方案，而是以更加理性的態(tài)度看待其他政黨的組閣計(jì)劃。鑒于以上情況，只有2021年7月大選后的“有這樣一個(gè)民族”黨被界定為異質(zhì)性政黨。

綜合過去7次大選的情況來看，議會(huì)中有效政黨數(shù)量較多，政黨碎片化程度嚴(yán)重是保加利亞在過去3年里的重要政治特征。相對(duì)平均的政黨實(shí)力使得組建一個(gè)在議會(huì)中占據(jù)多數(shù)的執(zhí)政聯(lián)盟困難重重。此外，議會(huì)中新興小黨與異質(zhì)性政黨的存在也為組閣設(shè)置了更多障礙。相較之下，2021年11月與2023年4月大選后的組閣環(huán)境要稍好于其他幾次組閣進(jìn)程。在2021年11月的大選后，“我們繼續(xù)變革”聯(lián)盟力壓受到其他政黨公開抵制的公民黨，獲得了寶貴的優(yōu)先組閣權(quán)。帶有強(qiáng)烈異質(zhì)性政黨色彩的“有這樣一個(gè)民族”黨也改變了不與其他政黨合作的態(tài)度，積極投入到組閣談判中。此前兩次大選都進(jìn)入議會(huì)的新興小黨“站起來”黨未能跨過法定議會(huì)門檻，使得議會(huì)中的新興小黨僅剩立場相對(duì)溫和的民主保加利亞聯(lián)盟。而在2023年的大選后，公民黨不再被視為不能合作的對(duì)象。議會(huì)中已不存在異質(zhì)性政黨。新興小黨也僅剩“有這樣一個(gè)民族”黨。最終，保加利亞以歷史上首個(gè)輪替總理制政府的形式打破了政治僵局。但綜合歷次大選和組閣進(jìn)程來看，普遍的政治碎片化以及議會(huì)中較多的新興小黨和異質(zhì)性政黨多次扼殺了各大政黨組閣的嘗試，導(dǎo)致了保加利亞長期難以組閣的現(xiàn)狀。

結(jié)" 論

對(duì)制度性因素、政黨個(gè)體因素與背景性因素的分析表明：保加利亞的政治制度并未塑造一個(gè)組閣困難的先天環(huán)境。選舉和組閣相關(guān)的程序規(guī)則也沒有給各大政黨設(shè)置過多的障礙，政黨政治僵化則是保加利亞陷入組閣困境的主要原因。首先，保加利亞政黨政治正處于自轉(zhuǎn)型以來碎片化程度最高的時(shí)段。議會(huì)中政黨數(shù)量眾多且實(shí)力相對(duì)平均，致使建立一個(gè)在議會(huì)中占據(jù)多數(shù)席位的執(zhí)政聯(lián)盟變得十分困難。第二，政黨政治的共識(shí)不斷消減，否決政治大行其道。政黨將自身利益置于國家的政治秩序之上，即便是通過輪替總理制等分享權(quán)力的新做法，各大政黨也難以建立穩(wěn)定的合作模式。在7次大選過后，只有“我們繼續(xù)變革”聯(lián)盟曾兩次組建新政府。但兩屆政府也都在不到一年后迅速垮臺(tái)。在政黨政治缺乏共識(shí)與和解精神的背景下，無論是組建政府還是維持政府的穩(wěn)定運(yùn)行都是一大難題。第三，議會(huì)中普遍存在的新興小黨與異質(zhì)性政黨給組閣進(jìn)程施加了又一重限制。這些政黨中不乏“有這樣一個(gè)民族”黨與復(fù)興黨等民粹主義政黨和極端主義政黨，它們既不見容于主流政治規(guī)則，也很難與傳統(tǒng)政黨開展穩(wěn)定合作，進(jìn)一步增加了組閣的難度。

在這樣的背景下，輪替總理制成為保加利亞乃至許多中東歐國家破解組閣困境和保持政府穩(wěn)定的創(chuàng)新之舉。輪替總理制的設(shè)計(jì)是把一個(gè)完整的總理任期分割開來，由不同政黨的候選人輪流擔(dān)任總理一職并對(duì)政府進(jìn)行調(diào)整或改組，這樣的做法可以滿足更多政黨對(duì)于執(zhí)政權(quán)力和總理職位的要求，保障政黨間談判和整個(gè)組閣進(jìn)程的平穩(wěn)。在中東歐地區(qū)，羅馬尼亞和保加利亞都先后引入了這一設(shè)計(jì)。黑山的斯帕伊奇政府雖非輪替總理制，但也采取了輪換部分政府職位的做法。然而，輪替總理制雖有著良好的初衷，卻無法通過制度性的手段保障政黨真正履行輪替總理的契約，約束執(zhí)政黨們的依然是所謂的契約與合作精神。在保加利亞，歷史上第一次總理輪替就因變革民主聯(lián)盟與公民黨的爭執(zhí)而宣告失敗。而在羅馬尼亞，達(dá)成輪替總理協(xié)議的國家自由黨與社民黨保持了相對(duì)穩(wěn)定的合作，不僅成功實(shí)現(xiàn)了第一次總理輪替，更成功執(zhí)政到2024年的大選。因此，作為一個(gè)僵局下的創(chuàng)新之舉，輪替總理制能否成為穩(wěn)定的政治機(jī)制并應(yīng)用于中東歐國家乃至更多議會(huì)多黨制國家仍有待觀察。

（責(zé)任編輯：楊春林）

Dilemma of Political Parties in Central and Eastern European Countries in Government Formation：

Taking Bulgaria as an Example

Ju Hao

Against the backdrop of unprecedented changes， party systems in Central and Eastern European countries are facing severe challenges. Stagnation of party politics， fragmentation of power structure， and disordered political operation have gradually become a trend and thus increased the time and difficulty of forming a government. In this regard， Bulgaria is a typical case. Since 2021， Bulgaria has held 7 general elections and tried to form a government for 8 times but failed to solve the problem. Based on analysis of institutional factor， contextual factor and individual factor of political parties， this paper tries to discuss the impact of three factors upon the process of government formation in Bulgaria. Although all the above factors have significant impact， the political system in Bulgaria does not create too many obstacles for government formation. The main reason for the dilemma of government formation is that party politics in Bulgaria has entered the most fragmented and disordered period since the transition. In this context， rotation of prime minister has become an innovative measure to solve the problem of government formation and maintain government stability. But Bulgaria failed to complete the required rotation before the deadline for the first rotation. Hence， whether rotation of prime minister could be an effective measure for Central and Eastern European to deal with the problem of political fragmentation remains to be seen.