杜盼盼，徐 嘉

[東南大學(xué)，南京 211189]

近現(xiàn)代以來(lái)，隨著科學(xué)技術(shù)的迅速發(fā)展，尤其是當(dāng)代新興科學(xué)技術(shù)的不斷涌現(xiàn)，它們?cè)诮o人類(lèi)帶來(lái)便捷與福祉的同時(shí)，也成為諸多社會(huì)麻煩的制造者。為了應(yīng)對(duì)這些麻煩，建立科學(xué)共同體、政府與社會(huì)等多元主體之間平等合作的治理機(jī)制就成為必然選擇，是為科技治理。(1)張?jiān)脐唬骸犊茖W(xué)治理的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型—一個(gè)分析框架的構(gòu)建》，《科學(xué)學(xué)研究》2017年第11期。在科技治理中，針對(duì)那些可能對(duì)人類(lèi)尊嚴(yán)、權(quán)利以及其他社會(huì)倫理關(guān)系帶來(lái)重大風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)的科技活動(dòng)進(jìn)行治理，就形成了科技倫理治理。對(duì)于具有一定“黑箱”性的科技活動(dòng)來(lái)說(shuō)，其倫理風(fēng)險(xiǎn)往往是潛在的、易忽視的、隱匿的和非預(yù)期的。因此，如何及時(shí)發(fā)現(xiàn)、控制和監(jiān)管科技活動(dòng)中的倫理風(fēng)險(xiǎn)就成為科技倫理治理的核心。而要解決這一問(wèn)題，建立有效的科技倫理審查機(jī)制就成為關(guān)鍵。

科技治理中的倫理審查機(jī)制主要指為了防止重大科技活動(dòng)中可能出現(xiàn)的倫理風(fēng)險(xiǎn)，由相關(guān)科技領(lǐng)域?qū)＜?、倫理學(xué)家、管理者、使用者、社會(huì)公眾等多元主體組成相應(yīng)的倫理審查委員會(huì)，針對(duì)科技活動(dòng)過(guò)程中可能存在的或已經(jīng)發(fā)生的倫理風(fēng)險(xiǎn)，依據(jù)一定的倫理原則、法律法規(guī)和程序進(jìn)行識(shí)別、預(yù)警、評(píng)估、監(jiān)管與救濟(jì)等，并提出相應(yīng)的防范與治理措施。(2)樊春良：《科技倫理治理的理論與實(shí)踐》，《科學(xué)與社會(huì)》2021年第4期。根據(jù)這一界定，倫理審查的核心在于識(shí)別、發(fā)現(xiàn)和監(jiān)控科技活動(dòng)過(guò)程中的倫理風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。一般而言，科技活動(dòng)過(guò)程包括三個(gè)關(guān)鍵階段，即科技議程設(shè)置、科技產(chǎn)品的研發(fā)或設(shè)計(jì)、科技產(chǎn)品的推廣與使用。在這三個(gè)階段中，每個(gè)階段都可能存在潛在的倫理風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。因此，應(yīng)當(dāng)在三個(gè)階段中都嵌入相應(yīng)的倫理審查程序，這樣就形成了科技活動(dòng)的全過(guò)程倫理審查機(jī)制。然而，科技活動(dòng)過(guò)程的三個(gè)階段都有其不同的特征，倫理審查應(yīng)當(dāng)依據(jù)不同階段的不同特征建立相應(yīng)的嵌入機(jī)制。本文正是基于這一思路，依據(jù)科技議程設(shè)置、科技產(chǎn)品研發(fā)和科技產(chǎn)品使用三個(gè)階段的不同特征，設(shè)計(jì)了不同的倫理審查形式或制度，并探討了其適應(yīng)性嵌入的方式或途徑，從而建構(gòu)了科技治理中的全過(guò)程倫理審查機(jī)制。

一、專(zhuān)業(yè)審查與公眾質(zhì)詢：科技議程設(shè)置中的倫理審查

在科技活動(dòng)過(guò)程中，科技議程設(shè)置首當(dāng)其沖，它是科技研發(fā)、生產(chǎn)與使用的起點(diǎn)。在大科學(xué)時(shí)代，科技議程的設(shè)置通常有兩種形式：一是科學(xué)共同體的內(nèi)部議程設(shè)置，即由科技專(zhuān)家通過(guò)同行評(píng)議或?qū)W術(shù)交流創(chuàng)建的議程，可以稱(chēng)之為內(nèi)創(chuàng)型議程；二是由政府、市場(chǎng)或社會(huì)等外部力量創(chuàng)建的議程，可以稱(chēng)之為外創(chuàng)型議程。(3)張?jiān)脐唬骸秾W(xué)術(shù)研究的議程設(shè)置：基于知識(shí)社會(huì)系統(tǒng)的考量》，《科學(xué)學(xué)研究》2011年第11期。內(nèi)創(chuàng)型議程往往遵循“研究無(wú)禁區(qū)”的科技發(fā)展邏輯，其目的在于推動(dòng)某一科技領(lǐng)域的創(chuàng)新性發(fā)展。外創(chuàng)型議程一般遵循的是科技需求邏輯，即為了滿足國(guó)家戰(zhàn)略、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)或社會(huì)發(fā)展等需求所創(chuàng)建的科技議程。無(wú)論是內(nèi)創(chuàng)型議程還是外創(chuàng)型議程，它們創(chuàng)建的科技議程都可能存在著一定的倫理風(fēng)險(xiǎn)，因而需要倫理審查的介入。

就科技議程設(shè)置中的倫理風(fēng)險(xiǎn)來(lái)說(shuō)，它通常具有三個(gè)重要特征：第一，倫理風(fēng)險(xiǎn)的未知性和潛在性。一般而言，科技專(zhuān)家提出的某項(xiàng)重大科技議題往往都具有超前性和新穎性，都是前人未曾涉及的新領(lǐng)域。對(duì)于一個(gè)新領(lǐng)域而言，人們對(duì)它的風(fēng)險(xiǎn)通常知之甚少。即使對(duì)于提出該科技議題的相關(guān)專(zhuān)家來(lái)說(shuō)，他們也很難完全預(yù)測(cè)到該議題可能存在的潛在風(fēng)險(xiǎn)。第二，倫理風(fēng)險(xiǎn)的易被忽視或刻意隱瞞。無(wú)論是在內(nèi)創(chuàng)型議程還是外創(chuàng)型議程的創(chuàng)建過(guò)程中，議程設(shè)置者的注意力往往更多的聚焦于該項(xiàng)科技議程的優(yōu)勢(shì)上，即如何推進(jìn)了該領(lǐng)域的科技創(chuàng)新或者滿足了國(guó)家和產(chǎn)業(yè)的需求等。在這種“光環(huán)效應(yīng)”下，科技議程中的倫理風(fēng)險(xiǎn)很容易被忽視或遺忘。不僅如此，議程設(shè)置者為了獲取相應(yīng)的支持或資源，推動(dòng)議程的創(chuàng)建成功，即使發(fā)現(xiàn)了倫理風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，他們也極有可能視而不見(jiàn)甚至刻意隱瞞。第三，倫理風(fēng)險(xiǎn)的初始性和“蝴蝶效應(yīng)”。如果將科技活動(dòng)視為一個(gè)存在倫理風(fēng)險(xiǎn)鏈條的過(guò)程，那么議程設(shè)置則是這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)鏈條的初始端。一旦議程設(shè)置成功，那么風(fēng)險(xiǎn)將隨之而來(lái)。如果我們對(duì)這種未來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)估計(jì)不足而未能從源頭上進(jìn)行有效的防范和干預(yù)，那么就可能因某一初始風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生“蝴蝶效應(yīng)”，導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)鏈條的不斷延伸而出現(xiàn)不可控性。(4)烏爾里?！へ惪耍骸讹L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》，張文杰等譯，南京：譯林出版社，2018年，第14-25頁(yè)?；谏鲜鋈筇卣?，對(duì)科技議程設(shè)置中可能存在的倫理風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行審查和監(jiān)管就成為必然。那么，如何將倫理審查嵌入到科技議程的設(shè)置過(guò)程之中？

依據(jù)科技議程設(shè)置中可能存在的倫理風(fēng)險(xiǎn)的特征，至少應(yīng)當(dāng)在科技議程設(shè)置中嵌入兩個(gè)關(guān)鍵的倫理審查程序，即專(zhuān)業(yè)型審查和公眾質(zhì)詢型審查。專(zhuān)業(yè)型審查主要是指由少數(shù)專(zhuān)家組成的精英化審查機(jī)構(gòu)或委員會(huì)，負(fù)責(zé)對(duì)某項(xiàng)科技議程進(jìn)行前期初步審查的一種程序，從中發(fā)現(xiàn)該項(xiàng)科技議程可能存在的倫理風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。在這里，專(zhuān)業(yè)型審查機(jī)構(gòu)的主體應(yīng)當(dāng)由某項(xiàng)科技議程的倡導(dǎo)者、相關(guān)科技領(lǐng)域中的專(zhuān)家、倫理學(xué)家、管理者或從業(yè)者代表等組成。專(zhuān)業(yè)型審查的程序包括兩個(gè)環(huán)節(jié)，一是在科技議程設(shè)置中，議程倡導(dǎo)者首先應(yīng)當(dāng)對(duì)該科技項(xiàng)目中可能存在的潛在倫理風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)進(jìn)行自查，并提交自查報(bào)告進(jìn)行備案，以防止刻意隱瞞相關(guān)倫理問(wèn)題。二是將科技議程設(shè)置的報(bào)告和倫理自查報(bào)告提交倫理審查專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行審查，并形成較為具體的審查意見(jiàn)或報(bào)告，提出相應(yīng)的預(yù)防措施等。在專(zhuān)業(yè)審查中，對(duì)于內(nèi)創(chuàng)型議程和外創(chuàng)型議程的審查會(huì)有所不同。內(nèi)創(chuàng)型議程在一定程度上是為了純粹的科學(xué)研究，是由科學(xué)共同體內(nèi)部設(shè)置，因而對(duì)其倫理審查主要依賴于議程創(chuàng)建者、相關(guān)領(lǐng)域的專(zhuān)家、倫理學(xué)家等。外創(chuàng)型議程的科技研發(fā)則主要服務(wù)于國(guó)家戰(zhàn)略或社會(huì)運(yùn)用，對(duì)社會(huì)影響更為廣泛。因此，對(duì)于外創(chuàng)型議程來(lái)說(shuō)，在專(zhuān)業(yè)審查中除了專(zhuān)家以外，更應(yīng)當(dāng)重視吸納相關(guān)管理者、從業(yè)者和潛在使用者代表的參與，建立一個(gè)代表廣泛、專(zhuān)業(yè)能力與社會(huì)能力相結(jié)合的負(fù)責(zé)任的擴(kuò)展型倫理審查機(jī)構(gòu)。專(zhuān)業(yè)型審查將議程倡導(dǎo)者的自查和精英化的專(zhuān)業(yè)審查相結(jié)合，具有較為明顯的優(yōu)勢(shì)。首先，專(zhuān)業(yè)審查集中了專(zhuān)業(yè)化的力量，對(duì)相關(guān)科技領(lǐng)域及其倫理風(fēng)險(xiǎn)較為熟悉，這能夠更專(zhuān)業(yè)、更有效的發(fā)現(xiàn)倫理風(fēng)險(xiǎn)。其次，專(zhuān)業(yè)審查機(jī)構(gòu)擁有一定的審查權(quán)力，但同時(shí)也承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，權(quán)責(zé)相對(duì)明確。然而，專(zhuān)業(yè)審查機(jī)構(gòu)也有一定的缺陷。這種缺陷主要體現(xiàn)在，專(zhuān)業(yè)審查作為一種專(zhuān)業(yè)化、精英化、相對(duì)閉鎖的審查機(jī)制，它一方面存在著可能被操縱的風(fēng)險(xiǎn)，另一方面可能存在著視野的局限而導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)發(fā)現(xiàn)的可及性不足。(5)Jean Philippe de Jong，Myra C.B.van Zwieten，Dick L. Willems，Ethical review from the inside：repertoires of evaluation in Research Ethics Committee meetings. Sociology of Health &Illness，2012(9).正是基于專(zhuān)業(yè)審查的缺陷，因而需要在科技議程設(shè)置中嵌入更具開(kāi)放性和可及性的公眾質(zhì)詢程序。

公眾質(zhì)詢型審查主要是由社會(huì)公眾對(duì)某項(xiàng)科技議程進(jìn)行公開(kāi)質(zhì)詢并提出審查意見(jiàn)的開(kāi)放性程序。一般而言，公眾質(zhì)詢型審查應(yīng)當(dāng)包括三個(gè)環(huán)節(jié)：第一，將某項(xiàng)科技議程的論證報(bào)告、議程倡導(dǎo)者的自評(píng)報(bào)告和專(zhuān)業(yè)審查報(bào)告公布于眾，面向所有關(guān)心該議程的公眾開(kāi)放議程設(shè)置過(guò)程。第二，公眾針對(duì)該議程存在的所有可能的倫理風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)提出意見(jiàn)和質(zhì)疑，相關(guān)專(zhuān)家對(duì)此進(jìn)行解釋。第三，對(duì)公眾爭(zhēng)議較大的倫理風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，組織由專(zhuān)家與公眾代表等構(gòu)成的聯(lián)合審查委員會(huì)進(jìn)行進(jìn)一步的討論與論證，并提出相應(yīng)的防范或解決方案。公眾質(zhì)詢型審查是一種包容、開(kāi)放的審查機(jī)制，它能夠集思廣益，最大范圍地發(fā)現(xiàn)可能存在的潛在倫理風(fēng)險(xiǎn)，是彌補(bǔ)專(zhuān)業(yè)審查不足的一個(gè)重要制度。(6)Funtowicz，O.Silvio ，Ravetz，A new problem-solving strategy for global environmental issues. National Forum，1990，70(4).在當(dāng)代互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的加持下，公眾質(zhì)詢程序在運(yùn)用上并不存在太多障礙，它能夠快速、廣泛地觸達(dá)關(guān)注相關(guān)科技議題的公眾。然而，公眾質(zhì)詢也存在著一定的缺陷，首先，公眾質(zhì)詢的適用范圍具有一定的局限性。對(duì)于內(nèi)創(chuàng)型議程來(lái)說(shuō)，由于它更具有純科學(xué)的性質(zhì)，公眾對(duì)其了解的廣度和深度都極其有限，因而公眾質(zhì)詢對(duì)于內(nèi)創(chuàng)型議程的作用相對(duì)較小。但對(duì)于外創(chuàng)型議程來(lái)說(shuō)，由于這些科技研發(fā)項(xiàng)目更注重應(yīng)用性，面向市場(chǎng)與社會(huì)也更關(guān)乎公眾生活和易于公眾理解，因而也就更需要公眾質(zhì)詢程序的嵌入。其次，公眾質(zhì)詢需要一批具有一定科學(xué)素養(yǎng)、熱衷于公共事務(wù)的公眾參與，這就需要通過(guò)教育和科普等途徑不斷提升公眾的科學(xué)素養(yǎng)。最后，專(zhuān)家與公眾之間的認(rèn)知鴻溝始終是存在的，再加上社會(huì)中長(zhǎng)久存在的“反智主義”，這必然增加專(zhuān)家與公眾之間的溝通成本，影響公眾質(zhì)詢的有效性。

科技議程設(shè)置作為科技活動(dòng)過(guò)程的前端，對(duì)其進(jìn)行倫理審查是治理科技倫理風(fēng)險(xiǎn)的起點(diǎn)，因而至關(guān)重要。對(duì)于科技議程設(shè)置的倫理審查來(lái)說(shuō)，建立從內(nèi)到外、從封閉到開(kāi)放、從精英化到社會(huì)化的專(zhuān)業(yè)審查和公眾質(zhì)詢機(jī)制，是從源頭上治理科技倫理風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵。然而，科技議程設(shè)置僅僅處于科技活動(dòng)的起始討論階段，并未進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的研發(fā)與生產(chǎn)。因此，對(duì)其進(jìn)行倫理審查更多的是倫理想象或推斷，是對(duì)未知的倫理風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)見(jiàn)性判斷。

二、倫理屏風(fēng)與道德物化：科技產(chǎn)品設(shè)計(jì)中的倫理審查

當(dāng)科技議程設(shè)置成功以后，接下來(lái)就是科技產(chǎn)品的設(shè)計(jì)或研發(fā)環(huán)節(jié)。如果說(shuō)科技議程設(shè)置中的倫理審查是一種想象的、預(yù)見(jiàn)性的倫理風(fēng)險(xiǎn)審查，那么科技產(chǎn)品研發(fā)中的倫理審查則進(jìn)入了實(shí)質(zhì)性的風(fēng)險(xiǎn)發(fā)現(xiàn)與防范階段，即倫理風(fēng)險(xiǎn)由可能性轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)性。在科技產(chǎn)品的研發(fā)中，研究者在科學(xué)原理運(yùn)用、產(chǎn)品設(shè)計(jì)、實(shí)驗(yàn)室生產(chǎn)等具體實(shí)踐操作過(guò)程中，通過(guò)科技產(chǎn)品功能與社會(huì)影響等測(cè)試，能夠發(fā)現(xiàn)該項(xiàng)科技產(chǎn)品真正存在的倫理風(fēng)險(xiǎn)。那么，如何在研發(fā)與生產(chǎn)過(guò)程中更好的發(fā)現(xiàn)科技產(chǎn)品存在的具體倫理風(fēng)險(xiǎn)？怎樣規(guī)避或防止這些倫理風(fēng)險(xiǎn)？這就需要在科技產(chǎn)品的研發(fā)中嵌入有效的倫理審查機(jī)制。

就科技產(chǎn)品研發(fā)階段中的倫理風(fēng)險(xiǎn)而言，它具有以下四個(gè)特征：第一，倫理風(fēng)險(xiǎn)由議程設(shè)置階段的道德想象或倫理推斷轉(zhuǎn)變?yōu)榭捎^察的、事實(shí)存在的具體風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。道德想象或倫理推斷的風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)模糊和宏觀，而產(chǎn)品研發(fā)階段的倫理風(fēng)險(xiǎn)則相對(duì)具體。前者為后者奠定了基礎(chǔ)，通過(guò)道德想象或倫理推斷，能夠更好地發(fā)現(xiàn)具體的倫理風(fēng)險(xiǎn)。第二，研發(fā)過(guò)程中的倫理風(fēng)險(xiǎn)往往潛藏于科技產(chǎn)品的設(shè)計(jì)結(jié)構(gòu)、功能模塊等環(huán)節(jié)中，通過(guò)專(zhuān)業(yè)審查和敏捷性測(cè)試，能夠發(fā)現(xiàn)這些風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。第三，這些風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)可以通過(guò)產(chǎn)品設(shè)計(jì)或功能的改進(jìn)，以及嵌入相應(yīng)的倫理風(fēng)險(xiǎn)防控程序得以規(guī)避。第四，科技產(chǎn)品的研發(fā)還處于相對(duì)封閉的實(shí)驗(yàn)室階段，外界對(duì)此了解甚少，因而其倫理風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)現(xiàn)與規(guī)避主要依賴于相關(guān)科研人員。上述特征表明，在科技產(chǎn)品研發(fā)階段，倫理風(fēng)險(xiǎn)由應(yīng)然走向了實(shí)然，這就需要我們?cè)谠撾A段嵌入倫理審查程序，及時(shí)發(fā)現(xiàn)具體的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，以改進(jìn)設(shè)計(jì)，規(guī)避相關(guān)的倫理風(fēng)險(xiǎn)。具體而言，我們應(yīng)當(dāng)建立發(fā)現(xiàn)和排除具體倫理風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)的“倫理屏風(fēng)”機(jī)制，以及在產(chǎn)品設(shè)計(jì)中嵌入負(fù)載倫理價(jià)值的程序或功能，即維貝克所稱(chēng)的“道德物化”。

“倫理屏風(fēng)”(Ethical Screen)也稱(chēng)之為道德過(guò)濾器，主要指以倫理或道德考量為中心的系統(tǒng)化審查機(jī)制。該機(jī)制通過(guò)預(yù)設(shè)一定的倫理審查標(biāo)準(zhǔn)、原則、程序與方法，劃分諸如誰(shuí)為倫理主體、是否涉及倫理價(jià)值判斷、倫理價(jià)值判斷的標(biāo)準(zhǔn)是什么、可能產(chǎn)生怎樣的倫理或道德結(jié)果、是否需要進(jìn)行倫理測(cè)試、倫理測(cè)試的方法是什么等問(wèn)題，由專(zhuān)門(mén)的倫理審查委員會(huì)依此標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行對(duì)照審查，從而厘清科技產(chǎn)品中存在的具體倫理風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，并對(duì)那些倫理風(fēng)險(xiǎn)較大的設(shè)計(jì)方案進(jìn)行改進(jìn)或剔除。這樣，倫理審查就發(fā)揮著“屏風(fēng)”或“過(guò)濾器”的功能，故稱(chēng)之為“倫理屏風(fēng)”。(7)Carroll B.Archie，Principles of Business Ethics：Their Role in Decision Making and an Initial Consensus. Management Decision，1990，28(8).具體而言，科技產(chǎn)品研發(fā)階段的“倫理屏風(fēng)”主要包括以下環(huán)節(jié)：第一，組織建立針對(duì)該研發(fā)項(xiàng)目的專(zhuān)門(mén)倫理審查委員會(huì)，主要由研發(fā)者、相關(guān)領(lǐng)域的科技專(zhuān)家、倫理專(zhuān)家、潛在的重要使用者等組成。第二，專(zhuān)門(mén)倫理審查委員會(huì)設(shè)置該項(xiàng)目倫理審查的具體標(biāo)準(zhǔn)和程序。將議程設(shè)置階段的倫理審查報(bào)告作為基礎(chǔ)和參照，確定誰(shuí)是該科技產(chǎn)品受影響的倫理主體，可能面臨哪些倫理方面的價(jià)值判斷或道德詰難，做出這些倫理判斷應(yīng)當(dāng)堅(jiān)守的道德原則是什么，進(jìn)行倫理測(cè)試的范圍、方法和內(nèi)容是什么等。第三，專(zhuān)門(mén)倫理審查委員會(huì)對(duì)研發(fā)產(chǎn)品的設(shè)計(jì)、功能和成品進(jìn)行倫理審查或測(cè)試，從中發(fā)現(xiàn)存在的主要倫理風(fēng)險(xiǎn)，依據(jù)設(shè)定倫理標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行對(duì)照，排除倫理風(fēng)險(xiǎn)較大的設(shè)計(jì)方案或功能模塊。該環(huán)節(jié)是發(fā)揮“倫理屏風(fēng)”功能的關(guān)鍵，它又包括以下步驟：(1)研發(fā)人員在研發(fā)過(guò)程中最了解產(chǎn)品的缺陷或風(fēng)險(xiǎn)，因而應(yīng)當(dāng)首先由他們提出在研究過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的倫理風(fēng)險(xiǎn)，并形成報(bào)告進(jìn)行備案；(2)對(duì)科技產(chǎn)品進(jìn)行一定范圍內(nèi)的測(cè)試和試用，邀請(qǐng)相關(guān)的科技專(zhuān)家、倫理專(zhuān)家、潛在的重要使用者以及倫理審查委員會(huì)成員等參加產(chǎn)品測(cè)試，從中發(fā)現(xiàn)具體的倫理風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)；(3)倫理審查委員會(huì)依據(jù)所設(shè)置的審查標(biāo)準(zhǔn)和程序，針對(duì)該產(chǎn)品的設(shè)計(jì)和功能提出倫理審查報(bào)告，決定產(chǎn)品是否需要重新設(shè)計(jì)或改進(jìn)等建議。通過(guò)“倫理屏風(fēng)”機(jī)制的道德過(guò)濾，能夠有效發(fā)現(xiàn)科技產(chǎn)品存在的倫理風(fēng)險(xiǎn)，從而排除那些有重大倫理風(fēng)險(xiǎn)的設(shè)計(jì)方案。(8)Jacques Cory，Activist Business Ethics. New York：Springer，2006.

“倫理屏風(fēng)”的核心在于過(guò)濾道德風(fēng)險(xiǎn)，它本質(zhì)上是一種風(fēng)險(xiǎn)篩查和負(fù)向規(guī)避機(jī)制。然而，對(duì)于科技產(chǎn)品而言，它們不可能是完美的。對(duì)于那些無(wú)法完全規(guī)避的倫理風(fēng)險(xiǎn)，我們能否在科技產(chǎn)品中嵌入正向的倫理價(jià)值，以引導(dǎo)使用者的道德行為，從而建立一種科技向善的引導(dǎo)機(jī)制？荷蘭學(xué)者維貝克提出的“道德物化”(Morality of Things)思想為這一機(jī)制提供了理論基礎(chǔ)?！暗赖挛锘钡暮诵氖羌夹g(shù)調(diào)解理論，即工程師和倫理學(xué)家通過(guò)負(fù)載道德與倫理價(jià)值的技術(shù)設(shè)計(jì)，將具體的道德倫理價(jià)值或規(guī)范“物化”到科技產(chǎn)品中去，從而使科技產(chǎn)品承擔(dān)起倫理規(guī)范者的角色，引導(dǎo)和規(guī)范產(chǎn)品使用者的道德知覺(jué)和行為。(9)保羅·維貝克：《將技術(shù)道德化：理解與設(shè)計(jì)物的道德》，閆宏秀等譯，上海：上海交通大學(xué)出版社，2016年，第113-149頁(yè)?；谶@一思想，維貝克開(kāi)發(fā)了“道德物化”的具體步驟和方法：第一，確定道德物化的方式，進(jìn)行科技產(chǎn)品負(fù)載倫理價(jià)值的初步設(shè)計(jì)。在這一步驟中，首先，應(yīng)當(dāng)整合在議程設(shè)置和產(chǎn)品研發(fā)中發(fā)現(xiàn)的各類(lèi)倫理風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，通過(guò)評(píng)估明確哪些倫理風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)能夠進(jìn)行道德物化。然后，對(duì)將要寫(xiě)入產(chǎn)品中的倫理價(jià)值規(guī)范進(jìn)行概念分析，包括倫理價(jià)值目標(biāo)的合理性、與其他倫理規(guī)范的關(guān)系及其平衡、倫理規(guī)范設(shè)計(jì)的基本原則、嵌入科技產(chǎn)品的方式等；最后，開(kāi)發(fā)出負(fù)載倫理價(jià)值設(shè)計(jì)的產(chǎn)品原型。第二，對(duì)科技產(chǎn)品中的道德調(diào)解功能進(jìn)行預(yù)測(cè)。維貝克提出了將設(shè)計(jì)情境和使用情境相結(jié)合的三種預(yù)測(cè)道德調(diào)解功能的方法，即設(shè)計(jì)者的道德想象、擴(kuò)展建構(gòu)性技術(shù)評(píng)估和情景模擬法。設(shè)計(jì)者的道德想象主要指設(shè)計(jì)者根據(jù)專(zhuān)業(yè)經(jīng)驗(yàn)想象產(chǎn)品的使用情境，預(yù)測(cè)產(chǎn)品可能產(chǎn)生的知覺(jué)或行為調(diào)解作用，然后根據(jù)預(yù)測(cè)的結(jié)果反饋到產(chǎn)品設(shè)計(jì)中以完善道德調(diào)解功能。擴(kuò)展建構(gòu)性技術(shù)評(píng)估(ACTA)將科技產(chǎn)品使用過(guò)程中可能涉及的所有利益相關(guān)者納入其中，包括潛在使用者、公司或機(jī)構(gòu)、壓力集團(tuán)、設(shè)計(jì)者等，通過(guò)召開(kāi)利益相關(guān)者會(huì)議的方式共同預(yù)測(cè)科技產(chǎn)品可能實(shí)現(xiàn)的道德調(diào)解作用，并協(xié)商達(dá)成一致的道德物化方案，進(jìn)而通過(guò)反饋完善科技產(chǎn)品的原初設(shè)計(jì)。情境模擬法主要指設(shè)計(jì)者運(yùn)用虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)等方法對(duì)科技產(chǎn)品的使用情境進(jìn)行盡可能的仿真模擬，從中預(yù)測(cè)科技產(chǎn)品的功能及其可能的道德調(diào)解作用或方式等。(10)程海東，賈璐萌：《道德物化——技術(shù)物道德“調(diào)解”解析》，《道德與文明》2014年第6期。維貝克強(qiáng)調(diào)，對(duì)科技產(chǎn)品道德調(diào)節(jié)功能的預(yù)測(cè)，需要綜合運(yùn)用三種方法，以提高預(yù)測(cè)的全面性和準(zhǔn)確性。第三，對(duì)所預(yù)測(cè)的倫理價(jià)值或道德功能進(jìn)行評(píng)估。這一評(píng)估的內(nèi)容主要包括四個(gè)方面，即有意調(diào)解、隱性調(diào)解、調(diào)解方式和調(diào)解結(jié)果。對(duì)于有意調(diào)解和隱性調(diào)解，評(píng)估的關(guān)鍵在于道德合理性及其是否符合道德審議的結(jié)果。對(duì)于調(diào)解方式，評(píng)估的關(guān)鍵在于依據(jù)不同的使用情境或使用者偏好判斷這些方式是否具有可接受性。對(duì)于調(diào)解的結(jié)果，要秉持有效性與公正性，判斷調(diào)解結(jié)果是否符合預(yù)期和公正合理。這四項(xiàng)因素決定了道德物化的可能性、可行性和科技產(chǎn)品最終的道德品質(zhì)。對(duì)于四項(xiàng)因素評(píng)估的方法，維貝克提出要使用“擴(kuò)展相關(guān)者利益分析(ASA)”，即設(shè)計(jì)者通過(guò)羅列各個(gè)技術(shù)方案中利益相關(guān)者的利益得失和道德價(jià)值取向，在權(quán)衡對(duì)比的基礎(chǔ)上得出更全面的道德評(píng)估結(jié)果。第四，基于上述道德調(diào)解預(yù)測(cè)和評(píng)估，確定道德化科技產(chǎn)品的設(shè)計(jì)方案。道德化科技產(chǎn)品必須是開(kāi)放的，為試驗(yàn)、參與和修正留下充分空間。這是因?yàn)?，道德調(diào)解預(yù)測(cè)不可能考慮到所有的情況，而寫(xiě)入科技產(chǎn)品的道德倫理規(guī)范也不可能完全按照預(yù)期發(fā)揮作用。在現(xiàn)實(shí)的使用情境中，非預(yù)期的倫理風(fēng)險(xiǎn)始終存在，這迫使設(shè)計(jì)者必須不斷地對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行修正。(11)陳凡，賈璐萌：《技術(shù)倫理學(xué)新思潮探析：維貝克“道德物化”思想述評(píng)》，《科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究》2015年第6期。由此可見(jiàn)，運(yùn)用“道德物化”的四個(gè)步驟，可以在科技產(chǎn)品研發(fā)環(huán)節(jié)嵌入相應(yīng)的倫理價(jià)值和規(guī)范，從而建立一種科技向善的引導(dǎo)機(jī)制。

上述討論表明，在科技產(chǎn)品的設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)，倫理審查可以通過(guò)兩種方式嵌入：一方面通過(guò)建立“倫理屏風(fēng)”來(lái)盡可能的排除道德風(fēng)險(xiǎn)，另一方面通過(guò)“道德物化”的設(shè)計(jì)來(lái)實(shí)現(xiàn)科技產(chǎn)品對(duì)使用者行為的道德引導(dǎo)?！皞惱砥溜L(fēng)”和“道德物化”能夠最大程度降低科技產(chǎn)品在研發(fā)環(huán)節(jié)的倫理道德風(fēng)險(xiǎn)。

三、風(fēng)險(xiǎn)反饋與倫理救濟(jì)：科技產(chǎn)品使用中的倫理審查

當(dāng)科技產(chǎn)品研發(fā)并定型以后，那么就進(jìn)入到推廣和使用環(huán)節(jié)。事實(shí)上，無(wú)論是科技產(chǎn)品的議程設(shè)置還是研發(fā)階段的倫理審查，它們都更多地停留在倫理想象或者實(shí)驗(yàn)室之中，屬于一種預(yù)防型的倫理審查。預(yù)防型倫理審查主要依賴于相對(duì)寬泛的社會(huì)倫理想象、研發(fā)人員的經(jīng)驗(yàn)、道德直覺(jué)、方案評(píng)估、敏捷性測(cè)試、仿真模擬等，通過(guò)這些途徑發(fā)現(xiàn)的倫理風(fēng)險(xiǎn)只是一種假定態(tài)而非現(xiàn)實(shí)態(tài)。由于缺乏現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景的廣泛應(yīng)用，預(yù)防為主的倫理審查存在兩個(gè)重要缺陷：一是人的理性不及，很難推斷所有的倫理風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)；二是即使那些嵌入于產(chǎn)品設(shè)計(jì)之中發(fā)揮引導(dǎo)作用的“道德物化”方案，亦不可能完全按照預(yù)期目標(biāo)發(fā)揮功效，甚至可能導(dǎo)致負(fù)面作用。這樣，當(dāng)科技產(chǎn)品真正進(jìn)入復(fù)雜的使用場(chǎng)景時(shí)，那么非預(yù)期的倫理風(fēng)險(xiǎn)必然發(fā)生。非預(yù)期倫理風(fēng)險(xiǎn)往往產(chǎn)生于大規(guī)模的人機(jī)互動(dòng)以后，真實(shí)的倫理風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)廣泛擴(kuò)散和顯現(xiàn)，并造成一定的社會(huì)影響或危機(jī)。為了應(yīng)對(duì)這些倫理風(fēng)險(xiǎn)或危機(jī)，就需要在科技產(chǎn)品的使用過(guò)程中嵌入倫理審查機(jī)制，及時(shí)發(fā)現(xiàn)非預(yù)期的倫理風(fēng)險(xiǎn)并進(jìn)行相應(yīng)的產(chǎn)品修正和倫理救濟(jì)。

就科技產(chǎn)品使用過(guò)程中的倫理風(fēng)險(xiǎn)來(lái)說(shuō)，它的主要特點(diǎn)有四個(gè)方面：第一，非預(yù)期性。作為一種有意圖行動(dòng)的意外后果，(12)Robert K. Merton，The Unanticipated Consequences of Purposive Social Action. American Sociological Review. 1936，1(6)：894-904.非預(yù)期性倫理風(fēng)險(xiǎn)可以說(shuō)是科技產(chǎn)品使用階段最為關(guān)鍵的特征。在科技產(chǎn)品的使用過(guò)程中，隨著使用場(chǎng)景的多元化和復(fù)雜化，現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景中的倫理風(fēng)險(xiǎn)或危機(jī)就會(huì)逐漸暴露。這些倫理風(fēng)險(xiǎn)超出了議程設(shè)置和產(chǎn)品設(shè)計(jì)階段的倫理想象或推斷，是一種真實(shí)的、難以預(yù)料的風(fēng)險(xiǎn)。第二，現(xiàn)實(shí)后果性。科技產(chǎn)品使用階段的倫理風(fēng)險(xiǎn)具有發(fā)現(xiàn)與發(fā)生的同時(shí)性，即當(dāng)發(fā)現(xiàn)其倫理風(fēng)險(xiǎn)之時(shí)，那么現(xiàn)實(shí)的客觀后果就已經(jīng)產(chǎn)生。因此，該階段的倫理風(fēng)險(xiǎn)不能預(yù)防，只能補(bǔ)救。第三，使用者的感知性。科技產(chǎn)品使用過(guò)程中的倫理風(fēng)險(xiǎn)，發(fā)生于人機(jī)互動(dòng)的現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景之中，因而只有使用者才能真正感知到這些風(fēng)險(xiǎn)，并切身體驗(yàn)到這些風(fēng)險(xiǎn)所帶來(lái)的后果。第四，自下而上的反饋性。如果說(shuō)議程設(shè)置和產(chǎn)品設(shè)計(jì)階段的倫理風(fēng)險(xiǎn)發(fā)現(xiàn)是一種自上而下的視角，那么在產(chǎn)品使用中的倫理風(fēng)險(xiǎn)發(fā)現(xiàn)則依賴于使用者的有效反饋，這是一種自下而上的反饋過(guò)程?；谏鲜鎏卣鳎萍籍a(chǎn)品使用過(guò)程中的倫理審查應(yīng)包括兩大機(jī)制，即風(fēng)險(xiǎn)反饋機(jī)制和倫理救濟(jì)機(jī)制。

倫理風(fēng)險(xiǎn)反饋機(jī)制主要指在科技產(chǎn)品的使用過(guò)程中，針對(duì)非預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)和使用者的感知性等特征，建立由使用者反饋、專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)追蹤、擴(kuò)展性評(píng)估和回應(yīng)性修正等環(huán)節(jié)構(gòu)成的倫理風(fēng)險(xiǎn)控制過(guò)程。該機(jī)制旨在及時(shí)、準(zhǔn)確、全面的發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)使用場(chǎng)景中暴露出來(lái)的倫理風(fēng)險(xiǎn)，并通過(guò)專(zhuān)業(yè)設(shè)計(jì)進(jìn)一步完善相關(guān)產(chǎn)品。(13)石佳友，劉忠炫：《科技倫理治理的法治化路徑—以基因編輯技術(shù)的規(guī)制為例》，《學(xué)海》2022年第5期。從流程上來(lái)說(shuō)，倫理風(fēng)險(xiǎn)反饋機(jī)制包括四個(gè)環(huán)節(jié)：第一，使用者反饋。當(dāng)科技產(chǎn)品大規(guī)模進(jìn)入使用場(chǎng)景以后，人機(jī)之間以及不同使用人群之間就可能會(huì)產(chǎn)生一些現(xiàn)實(shí)的、非預(yù)期的倫理風(fēng)險(xiǎn)。使用者是這些倫理風(fēng)險(xiǎn)的體驗(yàn)者和感知者，只有他們才能夠真切地發(fā)現(xiàn)這些風(fēng)險(xiǎn)。因此，建立使用者的反饋途徑就成為使用過(guò)程中有效控制倫理風(fēng)險(xiǎn)的起點(diǎn)。使用者的反饋途徑往往有兩種形式，一是在產(chǎn)品的定型設(shè)計(jì)中嵌入倫理反饋模塊，使用者可以隨時(shí)隨地地反饋?zhàn)约旱陌l(fā)現(xiàn)和意見(jiàn)；二是通過(guò)定期的問(wèn)卷、電話等回訪形式主動(dòng)邀請(qǐng)使用者反饋。第二，專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)追蹤。針對(duì)使用者的反饋，科技研發(fā)部門(mén)應(yīng)當(dāng)設(shè)立專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行反饋意見(jiàn)的收集和分析。對(duì)于那些使用者反饋頻次較高、影響較大的倫理風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)要深入使用場(chǎng)景中進(jìn)行調(diào)研和持續(xù)追蹤，發(fā)現(xiàn)這些倫理風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)在邏輯、所涉關(guān)系、關(guān)聯(lián)價(jià)值和進(jìn)一步可能引發(fā)的后果等。第三，擴(kuò)展性評(píng)估。針對(duì)在使用過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的重要倫理風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，相關(guān)的科技產(chǎn)品研發(fā)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)建立由產(chǎn)品設(shè)計(jì)者、倫理專(zhuān)家、使用者代表、利益相關(guān)者代表等多元主體組成的擴(kuò)展性評(píng)估組織，對(duì)那些在使用過(guò)程中暴露出來(lái)的重要倫理問(wèn)題進(jìn)行商討，分析其所關(guān)涉的倫理價(jià)值、原則、目標(biāo)、受損的利益或權(quán)利等后果等，并達(dá)成進(jìn)一步改進(jìn)科技產(chǎn)品的共識(shí)。第四，再設(shè)計(jì)與修正。依據(jù)擴(kuò)展性評(píng)估意見(jiàn)，對(duì)科技產(chǎn)品進(jìn)行再設(shè)計(jì)，修正其存在的倫理風(fēng)險(xiǎn)，完成產(chǎn)品的更新?lián)Q代。然而，根據(jù)使用者反饋的產(chǎn)品更新設(shè)計(jì)依然是一種對(duì)現(xiàn)實(shí)倫理風(fēng)險(xiǎn)可能造成的進(jìn)一步損害進(jìn)行的防范。那么，對(duì)于那些已經(jīng)發(fā)生的倫理風(fēng)險(xiǎn)所造成的損害該怎么辦？這就需要建立倫理救濟(jì)制度。

倫理救濟(jì)制度主要指在科技產(chǎn)品的使用過(guò)程中，針對(duì)那些已經(jīng)發(fā)生的倫理風(fēng)險(xiǎn)所造成的使用者或利益相關(guān)者的損害進(jìn)行的補(bǔ)償或補(bǔ)救措施。一般而言，科技產(chǎn)品在使用過(guò)程中所造成的損害通?？梢愿爬槿N形式：第一，利益損害。利益損害主要是由產(chǎn)品設(shè)計(jì)缺陷、非預(yù)期倫理風(fēng)險(xiǎn)、責(zé)任關(guān)系不明等造成的使用者或相關(guān)者的利益損失。例如，自動(dòng)駕駛汽車(chē)發(fā)生事故對(duì)其他車(chē)輛或人員造成的損失，醫(yī)療事故對(duì)病人或家屬造成的損失，食用轉(zhuǎn)基因食品可能對(duì)人類(lèi)身體造成的損害而帶來(lái)的損失等。第二，權(quán)利損害。權(quán)利損害往往是由科技產(chǎn)品設(shè)計(jì)過(guò)程中枉顧對(duì)使用者個(gè)人權(quán)利的關(guān)懷或保護(hù)所造成的合法權(quán)益被侵害。例如，近年來(lái)在人工智能和大數(shù)據(jù)技術(shù)中暴露出的個(gè)人隱私權(quán)被侵害問(wèn)題。第三，尊嚴(yán)損害。尊嚴(yán)損害主要指一些科技產(chǎn)品可能對(duì)人類(lèi)存在的價(jià)值所帶來(lái)的損害，例如與克隆技術(shù)、基因編輯技術(shù)等相關(guān)的科技產(chǎn)品。無(wú)論是使用者的利益、權(quán)利還是尊嚴(yán)受到損害，都應(yīng)當(dāng)依據(jù)正義原則對(duì)受損害的個(gè)體或群體進(jìn)行一定的利益補(bǔ)償，維護(hù)使用者的權(quán)利和尊嚴(yán)免受侵害。(14)趙鵬，謝堯雯：《科技治理的倫理之維及其法治化路徑》，《學(xué)術(shù)月刊》2022年第8期。具體來(lái)說(shuō)，倫理救濟(jì)制度主要包括三個(gè)環(huán)節(jié)：首先，建立由研發(fā)者、生產(chǎn)者、倫理專(zhuān)家、受損害者等代表組成的倫理救濟(jì)委員會(huì)，對(duì)使用者所受損害的形式、內(nèi)容、程度、規(guī)模等進(jìn)行詳細(xì)調(diào)查。其次，依據(jù)調(diào)查的情況進(jìn)行倫理審查和評(píng)估，確定受損害的性質(zhì)、適用的倫理原則和補(bǔ)償?shù)男问交騼?nèi)容等，通過(guò)平等協(xié)商形成倫理救濟(jì)方案。最后，依據(jù)倫理救濟(jì)方案對(duì)受損害者進(jìn)行利益補(bǔ)償，并向設(shè)計(jì)者反饋倫理救濟(jì)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的相關(guān)倫理問(wèn)題，以對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行進(jìn)一步的更新設(shè)計(jì)。

以上分析表明，在科技產(chǎn)品的使用過(guò)程中，倫理審查機(jī)制由倫理風(fēng)險(xiǎn)反饋和救濟(jì)制度構(gòu)成。倫理風(fēng)險(xiǎn)反饋機(jī)制是為了更好地發(fā)現(xiàn)非預(yù)期的現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)，以期進(jìn)一步改進(jìn)產(chǎn)品設(shè)計(jì)。倫理救濟(jì)制度則是面對(duì)已經(jīng)造成使用者在利益、權(quán)利、尊嚴(yán)等方面嚴(yán)重?fù)p失的情況下，基于正義原則對(duì)他們進(jìn)行的補(bǔ)償。整體而言，使用過(guò)程中的倫理審查是一種事后審查，是全過(guò)程倫理審查機(jī)制的最后環(huán)節(jié)，它能夠確認(rèn)科技產(chǎn)品的非預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)并進(jìn)行相應(yīng)的倫理救濟(jì)，從而最大程度地降低倫理風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)損害和不良影響。

結(jié) 語(yǔ)

科技倫理治理是當(dāng)代科學(xué)技術(shù)發(fā)展過(guò)程中所面臨的一個(gè)重要挑戰(zhàn)。為了應(yīng)對(duì)這一挑戰(zhàn)，理論與實(shí)踐領(lǐng)域都進(jìn)行了不斷的探索。本文在已有研究的基礎(chǔ)上，認(rèn)為科技倫理治理的核心在于構(gòu)建全過(guò)程的倫理審查機(jī)制。全過(guò)程倫理審查機(jī)制依據(jù)科技活動(dòng)的議程設(shè)置、產(chǎn)品研發(fā)和產(chǎn)品使用三個(gè)階段中倫理風(fēng)險(xiǎn)的不同特征，匹配了與之相適應(yīng)的六種倫理審查形式或制度，由此建構(gòu)了該機(jī)制的基本模型(如圖1所示)。

圖1 科技倫理治理中的全過(guò)程審查機(jī)制

在全過(guò)程科技倫理審查機(jī)制中，多元主體參與的倫理風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估委員會(huì)是其核心。在總體上，倫理風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估委員會(huì)主要由相關(guān)科技領(lǐng)域?qū)＜?、倫理?zhuān)家、設(shè)計(jì)者、使用者、管理者、社會(huì)公眾等多元代表組成。然而，倫理風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估委員會(huì)的構(gòu)成既具有穩(wěn)定性又并非穩(wěn)固不變，它具有高度的擴(kuò)展性。這種擴(kuò)展性表現(xiàn)在，某一特定科技領(lǐng)域?qū)＜液蛡惱韺?zhuān)家構(gòu)成該領(lǐng)域倫理風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估委員會(huì)的穩(wěn)定主體。以此為核心，該委員會(huì)應(yīng)當(dāng)根據(jù)科技活動(dòng)不同階段的特征選擇不同的多元主體參與其中，從而形成具有開(kāi)放性、多元性、民主性的擴(kuò)展性倫理風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估委員會(huì)。擴(kuò)展性倫理風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估委員會(huì)貫穿于科技倫理審查的全過(guò)程，發(fā)揮著風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別、篩查、價(jià)值敏感性設(shè)計(jì)、(15)Friedman B. Kahn P H Jr，Borning A，Value Sensitive Design：Theory and Methods. UW CSE Technical Report，2002.評(píng)估等整體性治理功能。經(jīng)由擴(kuò)展性倫理風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估委員會(huì)的充分討論與協(xié)商，才能真正實(shí)現(xiàn)科技倫理治理的科學(xué)性與民主性。在具體的倫理審查形式上，如果說(shuō)專(zhuān)業(yè)審查和公眾質(zhì)詢是事前的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別，風(fēng)險(xiǎn)反饋和倫理救濟(jì)是事后的糾正與救濟(jì)，那么“倫理屏風(fēng)”和“道德物化”則是事中的倫理風(fēng)險(xiǎn)控制與引導(dǎo)機(jī)制?！皞惱砥溜L(fēng)”側(cè)重于對(duì)科技產(chǎn)品設(shè)計(jì)中存在的倫理風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)進(jìn)行篩查，而“道德物化”設(shè)計(jì)則試圖將道德主體從人擴(kuò)展到物，通過(guò)在科技產(chǎn)品中嵌入道德價(jià)值或倫理規(guī)范，發(fā)揮科技產(chǎn)品引導(dǎo)使用者道德行為的功能，從而實(shí)現(xiàn)科技向善的目標(biāo)。盡管“道德物化”方案面臨著諸多現(xiàn)實(shí)困境，但它另辟蹊徑，為科技倫理審查提供了一個(gè)富于想象力的嶄新思路。

整體而言，全過(guò)程倫理審查機(jī)制以科技活動(dòng)過(guò)程為中心，以多元主體參與的擴(kuò)展性倫理風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估委員會(huì)為核心，通過(guò)專(zhuān)業(yè)審查、公眾質(zhì)詢、“倫理屏風(fēng)”、“道德物化”、風(fēng)險(xiǎn)反饋和倫理救濟(jì)等路徑，建構(gòu)了一種事前預(yù)防、事中控制和事后補(bǔ)救的全方位科技倫理治理體系。該體系能夠最大程度的預(yù)防和治理科技倫理風(fēng)險(xiǎn)，從而不斷推動(dòng)科技向善，造福人類(lèi)社會(huì)。