張夢楠，曹楠楠，朱雪蓮

1.河北地質(zhì)大學(xué) a.學(xué)術(shù)傳播中心，b.經(jīng)濟學(xué)院，河北 石家莊 050031；2.河北地質(zhì)大學(xué)自然資源資產(chǎn)資本研究中心，河北 石家莊 050031

近年來，氣候變化加劇在全球引發(fā)了一系列經(jīng)濟、社會和環(huán)境問題，影響了人類社會經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。世界各國高度重視碳減排的合理規(guī)劃，其中部分國家已在低碳減排、綠色發(fā)展領(lǐng)域取得顯著成效。中國提出要在2030年前實現(xiàn)碳達峰、2060年前實現(xiàn)碳中和(即“雙碳”目標)，為減緩全球氣候變暖、提振全球氣候治理信心釋放了積極信號?！半p碳”目標的提出及推進，不僅彰顯了中國作為世界大國的責(zé)任擔(dān)當，也符合中國能源結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級的自身發(fā)展需要，對中國實現(xiàn)綠色低碳發(fā)展、建設(shè)人與自然和諧共生的社會主義現(xiàn)代化強國具有重要戰(zhàn)略意義。相對于走在低碳發(fā)展前列的國家來說，中國的碳達峰、碳中和進程起步較晚，目前面臨著碳排放總量大與碳達峰碳中和過渡時間短的雙重壓力。在此背景之下，如何探索出適合中國的綠色低碳發(fā)展模式，平穩(wěn)實現(xiàn)向碳達峰、碳中和過渡，已成為亟待解決的問題。基于此，通過分析低碳發(fā)展水平處于前列的典型國家在實現(xiàn)碳達峰時的階段發(fā)展特征及碳達峰碳中和路徑，從中汲取有益經(jīng)驗并結(jié)合中國實際情況進行借鑒和參考，以期為“雙碳”工作部署提供有價值的參考。

1 典型國家及地區(qū)碳達峰、碳中和目標實現(xiàn)路徑及階段發(fā)展特征

1.1 典型國家及地區(qū)碳達峰目標實現(xiàn)路徑及階段發(fā)展特征

根據(jù)世界資源研究所2017年發(fā)布的報告[1]，可以發(fā)現(xiàn)世界碳減排趨勢整體向好，已經(jīng)達到碳達峰水平或承諾未來將實現(xiàn)碳達峰的國家數(shù)量從1990年的19個逐步增加到2030年的57個，且已經(jīng)達到或承諾達到排放峰值的國家所覆蓋的全球排放份額從1990年的21%增長到2030年的60%(見表1)。在這些積極推進碳減排及碳達峰的國家中，包含一些世界上碳排放較大的國家，如美國、俄羅斯、中國、日本、巴西、德國和墨西哥等。然而，這份報告也指出達到峰值的國家數(shù)量和它們達到峰值的排放水平不足以滿足《巴黎協(xié)定》所確定的全球應(yīng)對氣候變化的長期目標，即在21世紀末，全球平均氣溫升幅控制在不高于工業(yè)化前水平2 ℃以內(nèi)，并努力將氣溫升幅限制在工業(yè)化前水平以上1.5 ℃以內(nèi)。要實現(xiàn)全球增溫不超過1.5 ℃～2 ℃的目標，不僅取決于實現(xiàn)碳達峰的國家數(shù)量，還取決于這些國家所占據(jù)的全球排放份額、達峰時的碳排放水平、實現(xiàn)碳達峰的時間以及實現(xiàn)達峰后的減排速度。由此可見，在碳減排和碳達峰的進程中，世界各國仍任重而道遠。

表1 全球碳達峰實現(xiàn)情況Table 1 Global carbon peak achievement status

幾十年來，世界各國在控制溫室氣體排放、推動綠色能源發(fā)展等領(lǐng)域不斷付諸努力，其中部分國家成效顯著，率先實現(xiàn)碳排放達峰。下面通過梳理其中經(jīng)濟發(fā)展水平較高且較早實現(xiàn)碳達峰的歐盟①、美國、日本等典型國家及地區(qū)碳達峰目標的實現(xiàn)路徑，并基于世界銀行的世界發(fā)展指標(WDI)數(shù)據(jù)的相關(guān)指標發(fā)掘其目標實現(xiàn)時點階段發(fā)展特征的共性規(guī)律，以期為中國碳達峰行動方案的制定提供可借鑒經(jīng)驗。

1.1.1 典型國家及地區(qū)碳達峰目標實現(xiàn)路徑

自工業(yè)革命以來，人類在生產(chǎn)生活中對化石能源的消耗呈現(xiàn)指數(shù)級增長。為解決溫室氣體過剩導(dǎo)致的一系列全球氣候環(huán)境問題，各國或主動或被動地開啟碳減排之路。由于資源稟賦、發(fā)展階段和經(jīng)濟體量的不同，世界各國有著不同的碳排放變化曲線和碳達峰時間。相比發(fā)展中國家，發(fā)達國家較早實現(xiàn)了碳排放達峰，因此，探究其低碳發(fā)展方式和碳達峰的主要實現(xiàn)路徑，可為中國實現(xiàn)碳達峰及后期的碳中和提供借鑒?？偨Y(jié)典型國家及地區(qū)實現(xiàn)碳達峰的經(jīng)驗，其實現(xiàn)路徑主要涉及國家發(fā)展動能轉(zhuǎn)換、能源結(jié)構(gòu)調(diào)整、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、政府政策支持等方面。

從國家發(fā)展動能轉(zhuǎn)換來說，大多數(shù)已經(jīng)實現(xiàn)碳排放達峰的發(fā)達國家的主要發(fā)展動能都經(jīng)歷了從第二次工業(yè)革命高碳能源規(guī)?；瘧?yīng)用帶動生產(chǎn)力急速發(fā)展到第三次工業(yè)革命新興科學(xué)技術(shù)成為國家發(fā)展的主要驅(qū)動力的轉(zhuǎn)變，碳排放在經(jīng)歷增長平臺期之后出現(xiàn)了下降趨勢，經(jīng)濟發(fā)展和碳排放逐漸脫鉤，環(huán)境庫茲涅茨曲線規(guī)律開始顯現(xiàn)[2]。

從能源結(jié)構(gòu)調(diào)整來說，典型國家多從能源供給側(cè)和需求側(cè)兩個方向入手形成合力完成能源結(jié)構(gòu)優(yōu)化。歐盟、美國和日本作為低碳減排的先行者對能源結(jié)構(gòu)的優(yōu)化進行了積極的探索。一方面，在能源供應(yīng)上較早的關(guān)注到可再生能源的發(fā)展?jié)摿?，不斷加大對天然氣等清潔能源和可再生資源的開發(fā)，優(yōu)化能源結(jié)構(gòu)并提出以清潔能源替代化石能源作為現(xiàn)代工業(yè)戰(zhàn)略的核心。截至目前，這些典型國家在可再生和清潔能源上的投入取得較好的成效，瑞典已基本實現(xiàn)電力生產(chǎn)不依賴石油和煤炭，水電和核電是其主要電力來源[3]；歐盟前成員國英國目前可再生能源已成為僅次于天然氣和石油的第三大能源，其天然氣的開采使用逐漸超過煤炭和石油[4]；歐盟整體在2022年的風(fēng)能和太陽能可再生能源生產(chǎn)能力超過400億千瓦，比2020年增長了25%以上②；碳達峰前后美國煤炭和石油開采使用比例下降，而天然氣等清潔能源及水資源和核能等可再生能源比例上升，能源結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化[5]。另一方面，在能源消費上以多種方式引導(dǎo)幫助企業(yè)完成既定減排目標。如歐盟前成員國英國利用稅收優(yōu)惠、減排援助基金等方式，引導(dǎo)作為能源需求者的企業(yè)使用減排技術(shù)，并限制高污染、高排放和高能耗的企業(yè)發(fā)展[6]；美國對于涉及高碳消費的行業(yè)或企業(yè)要求其履行可再生能源利用占比增加、綠色生態(tài)投入增加等相關(guān)低碳承諾[7]；日本則采取將新能源與高度信息技術(shù)控制相結(jié)合的方式，助力企業(yè)提高能源的利用率[8]。

從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)來說，實現(xiàn)碳達峰的國家大多都經(jīng)歷了工業(yè)化向后工業(yè)化的過渡，即第二產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)向第三產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)過渡的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷。除波蘭外，1996年以后實現(xiàn)碳達峰的大多數(shù)發(fā)達國家第三產(chǎn)業(yè)占GDP的比重達65%以上，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和高加工制造業(yè)成為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)[9]。歐盟、美國和日本一直走在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化以及低碳技術(shù)研發(fā)和創(chuàng)新的前列，較早的對經(jīng)濟低碳發(fā)展進行了先行產(chǎn)業(yè)布局。一是逐步降低鋼鐵、建材行業(yè)、有色金屬等的行業(yè)規(guī)模；二是推動生物技術(shù)、航空航天、汽車、電子信息等高附加值、低消耗的高端制造業(yè)和新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展[10]，同時利用自身電子信息技術(shù)優(yōu)勢為其他行業(yè)進行升級改造，有力促進了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化調(diào)整；三是推進以企業(yè)為導(dǎo)向的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)迅速發(fā)展，以政府影響力保障金融保險業(yè)、運輸業(yè)、信息通訊業(yè)等第三產(chǎn)業(yè)穩(wěn)定成長，有力推動化石能源消費降低以及碳排放量進入峰值平臺期[11]。美國在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的過程中，通過向全球范圍轉(zhuǎn)移高耗能高排放的工業(yè)及制造業(yè)以減少自身碳排放，導(dǎo)致長期持續(xù)的制造業(yè)占比降低。雖然有利于服務(wù)業(yè)的發(fā)展以及整體碳排放的下降，但是從長遠看制造業(yè)是經(jīng)濟發(fā)展的根本所在，且一旦流失很難恢復(fù)。[12]

從政府政策支持來說，雖然碳排放達峰與一國經(jīng)濟階段及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有著密切的關(guān)系，但在此過程中碳減排政策規(guī)制在客觀上對碳達峰起到了不可忽視的協(xié)同促進作用。從典型國家和地區(qū)已發(fā)布的政策來看，政策內(nèi)容一是聚焦于對低碳社會轉(zhuǎn)型的總體規(guī)劃。如日本自1997年出臺《關(guān)于促進新能源利用措施法》之后，陸續(xù)于2002年、2008年、2009年頒布了《新能源利用的措施法實施令》《面向低碳社會的十二大行動》《綠色經(jīng)濟與社會變革》，為各部門進行向低碳社會轉(zhuǎn)型提供了規(guī)則引導(dǎo)。二是側(cè)重于鼓勵清潔能源和可再生能源發(fā)展，助力能源結(jié)構(gòu)優(yōu)化以及能源利用效率提高。具體來說，歐盟較早開始嘗試使用各類政策工具來刺激新能源發(fā)展。1986年，歐盟(歐共體)在《能源政策》中提出將能源發(fā)展的重點從核能轉(zhuǎn)向可再生能源，為歐盟能源政策的發(fā)展方向奠定了基礎(chǔ)。1988年，歐盟(歐共體)發(fā)表了《能源內(nèi)部市場》報告，提出通過對天然氣與電力部門的整合，推動天然氣對煤炭和石油的替代，進一步提高歐盟內(nèi)部能源利用效率，促使各成員國相互合作以實現(xiàn)歐盟整體能源安全、能源結(jié)構(gòu)調(diào)整、能源使用效率提高的目標。除了整體上的規(guī)劃，歐盟各成員國也在各國內(nèi)部進行了一些有益的嘗試，如德國對可再生能源的關(guān)注以及制定能源轉(zhuǎn)型的戰(zhàn)略可以追溯到1985年德國開展的氣候變化大辯論和1987年成立的大氣層預(yù)防性保護委員會[13]，在1989年又提出了風(fēng)電計劃③，進一步開發(fā)利用新能源。此外，瑞典政府也一直在積極支持非高碳能源的開發(fā)利用，自1975年開始每年對生物質(zhì)燃燒與轉(zhuǎn)換技術(shù)研發(fā)進行補貼[14]。美國在1993年提出的《氣候變化行動計劃》中首次明確減碳目標之后，先后出臺了《國家能源綜合戰(zhàn)略》、替代燃料免稅舉措、碳封存項目開發(fā)、可再生能源和分布式系統(tǒng)集成計劃、清潔燃料資助計劃、生物質(zhì)能研發(fā)計劃等一系列計劃[15]以及發(fā)起“氣候拯救者”等政企合作項目④，以期提高自身能源利用效率，優(yōu)化能源結(jié)構(gòu)。同時，美國也注重新能源的開發(fā)利用，提出了《能源安全法案》(2005)、《新能源法案》(2005)、《美國清潔能源與安全法案》(2005)、《低碳經(jīng)濟法案》(2007)等一系列政策法規(guī)，以此推動美國新能源的發(fā)展并有力約束了碳排放。

1.1.2 典型國家及地區(qū)碳達峰目標實現(xiàn)時點發(fā)展特征及與中國情況對比

1)經(jīng)濟發(fā)展水平及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)

從經(jīng)濟發(fā)展的絕對值來看，歐盟、美國、日本在實現(xiàn)碳達峰時點均達到較高的經(jīng)濟發(fā)展水平，人均GDP基本都在兩萬美元以上(以2015年不變美元價格)，且隨著全球經(jīng)濟的發(fā)展，達峰時間更晚的國家及地區(qū)其人均GDP水平更高，如美日兩國在21世紀實現(xiàn)碳達峰時人均GDP分別達到5.427萬美元和3.424萬美元。作為對比，中國2020年人均GDP為1.037萬美元，與典型碳達峰國家及地區(qū)達峰時人均GDP水平仍存在一定差距。較高的人均GDP 水平可為后續(xù)深度減排以及碳中和的實現(xiàn)提供良好的經(jīng)濟基礎(chǔ)，因此，中國在未來減排過程中可能面臨較大的成本支付壓力。此外，這些典型國家在實現(xiàn)碳達峰后GDP增長與碳排放基本實現(xiàn)了“脫鉤”，歐盟(1990年達峰)、美國(2007年達峰)、日本(2013年達峰)在實現(xiàn)碳達峰之后4年的國內(nèi)生產(chǎn)總值增長率平均值分別為1.274%、0.360%、1.071%，而對應(yīng)時期平均碳排放增長率為-2.488%、-3.568%、-3.504%。

從經(jīng)濟發(fā)展速度來看，除較少數(shù)國家屬于自然達峰外，大多數(shù)國家受政策驅(qū)動實現(xiàn)了碳達峰，因此通常在實現(xiàn)碳達峰后該國的經(jīng)濟增長速度會明顯下降，歐盟、美國、日本⑤在實現(xiàn)達峰后10年的平均GDP年增長率為2.215%、1.518%、0.076%，相較于達峰前10年平均GDP年增長率2.288%、3.351%、0.696%，均有明顯下降。中國近些年一直保持著6%以上的經(jīng)濟增速，遠高于上述國家及地區(qū)，這為中國在實現(xiàn)碳達峰后可能出現(xiàn)的經(jīng)濟增速下降提供了足夠的緩沖區(qū)間。

20世紀90年代后實現(xiàn)碳達峰的典型國家的三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)均呈現(xiàn)明顯的“后工業(yè)化”特征，美日在實現(xiàn)碳達峰時點第三產(chǎn)業(yè)占比遠高于第一、二產(chǎn)業(yè)，三產(chǎn)增加值占GDP比重的比例約為1∶20∶70。歐盟整體在碳達峰時點的數(shù)據(jù)缺失，但參考芬蘭、冰島、奧地利、瑞典、丹麥這些歐盟主要國家的數(shù)據(jù)來看，各國在碳達峰時點第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重約為55%～62%，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)總體上依然呈現(xiàn)第三產(chǎn)業(yè)占比較高的特征。而中國2020年第一、二、三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重的比例約為8∶38∶55，與已實現(xiàn)碳達峰目標的典型國家相比，中國的第三產(chǎn)業(yè)占比較低，高碳行業(yè)密集的第二產(chǎn)業(yè)占比較高，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有待進一步優(yōu)化。

2)能源結(jié)構(gòu)及利用效率

從能源消耗結(jié)構(gòu)來看，除少數(shù)資源稟賦優(yōu)越且較早進行可再生能源布局的國家在實現(xiàn)碳達峰時化石燃料能源消耗占總量的百分比在60%以下，如瑞典為36.877%、芬蘭為56.885% ，多數(shù)國家在實現(xiàn)碳達峰時化石燃料能源消耗占比仍然較高，歐盟在1990年實現(xiàn)碳達峰時，化石燃料能源消耗占比高達80.881%，美國在2007年實現(xiàn)碳達峰時該比例為85.615%，日本在2013年時更高為94.633%。歐盟、美國、日本在碳達峰年份的可再生能源消耗占最終能源消耗總量的百分比較低，都在10%以內(nèi)。此外，在實現(xiàn)碳達峰后典型國家及地區(qū)的化石能源消耗占比呈現(xiàn)下降趨勢，能源消費結(jié)構(gòu)更加低碳化。近些年中國化石燃料能源消耗占總量的百分比呈現(xiàn)下降趨勢，但比例仍然較高處于80%以上，可再生能源消耗占最終能源消耗總量的百分比在2018年為13.124%。就現(xiàn)有數(shù)據(jù)來看，中國的能源結(jié)構(gòu)與已實現(xiàn)碳達峰的典型國家相似，還是以高碳能源為主，因此在實現(xiàn)碳達峰的過程中應(yīng)逐步減少對化石能源的依賴，使能源結(jié)構(gòu)趨于優(yōu)化。

從能源利用效率來看，歐盟、美國和日本在碳達峰時點每1 000美元GDP的能源消耗(以2017年不變購買力平價處理)分別為115.672、138.853和90.161千克石油當量，其中，歐盟和日本在實現(xiàn)碳達峰年份的能源利用效率高于世界平均水平，而美國則略低于世界平均水平。且在實現(xiàn)碳達峰前后典型國家的能源利用效率一直保持逐年提高的狀態(tài)。中國在2014年化石燃料能源占比為87.670%、可再生能源消耗占比為12.061%，與大多數(shù)已達峰國家相比相差不大，但與走在低碳發(fā)展前列的瑞典、芬蘭等北歐國家相比，中國高碳能源為主的能源結(jié)構(gòu)仍有較大的進步空間。在能源效率方面，中國2014年每1 000美元GDP的能源消耗(以2017年不變購買力平價處理)為187.687千克石油當量，遠高于當年的世界平均水平120.794千克石油當量，說明中國能源利用效率仍有較大增效空間。

3)城鎮(zhèn)化水平

城市是承載人類活動的重要場所，而人類活動又是20世紀中葉以來造成碳排放增加的最主要的原因。歐盟、美國和日本在碳達峰時點的城市化水平即城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诒戎胤謩e為69.369%、80.269%、91.226%，而中國在2020年該數(shù)值為61.428%，與較早實現(xiàn)碳達峰的歐盟水平接近，但與較晚達峰的美日相比城鎮(zhèn)化水平較低，預(yù)計未來中國城鎮(zhèn)化水平還會繼續(xù)攀升。此外，歐盟、美國、日本在2000—2020年間城鎮(zhèn)化水平增速進展較慢，分別為5.836%、4.563%、16.682%，而中國則在這20年間增長了近一倍，遠高于上述國家，城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋戎赜?000年的35.877%增長為2020年的61.428%。

1.2 典型國家碳中和目標實現(xiàn)行動方案梳理

目前，根據(jù)聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署《2020年排放差距報告》(2020 Emissions Gap Report)，已有超過120個國家做出零碳或碳中和承諾，但在國際范圍內(nèi)仍缺乏成熟且系統(tǒng)的碳中和經(jīng)驗。在碳中和目標時間安排上，歐盟、美國、日本等發(fā)達國家和地區(qū)走在低碳發(fā)展前列，這些國家大多將碳中和目標年份設(shè)定在2035—2050年之間?；仡櫳鲜鰢壹暗貐^(qū)的碳中和行動規(guī)劃，不難發(fā)現(xiàn)實現(xiàn)不同國家和地區(qū)實施的政策及路徑有一些相通之處可為中國低碳轉(zhuǎn)型及碳中和目標實現(xiàn)提供借鑒經(jīng)驗。

1.2.1 運用政策工具有力約束碳排放，保障碳中和目標實現(xiàn)

在邁向碳中和的過程中，典型國家大多已根據(jù)各自國情頒布了關(guān)鍵指導(dǎo)性文件，規(guī)劃了碳減排行動的長期政策路徑。為實現(xiàn)社會可持續(xù)發(fā)展，歐盟較早的明確了綠色發(fā)展理念與碳中和目標，并先后推出了《歐洲綠色協(xié)議》《歐洲氣候法案》《歐洲綠色新政》等文件，擬通過立法及綱領(lǐng)性文件的形式確保歐盟各機構(gòu)和成員國碳中和目標的實現(xiàn)。在2021年美國重返《巴黎協(xié)定》后，美國就碳中和目標實現(xiàn)路徑頒布的綱領(lǐng)性文件主要有《清潔能源革命與環(huán)境正義計劃》《建設(shè)現(xiàn)代化的、可持續(xù)的基礎(chǔ)設(shè)施與公平清潔能源未來計劃》[16]和《關(guān)于應(yīng)對國內(nèi)外氣候危機的行政命令》，將氣候變化納入國家安全戰(zhàn)略并調(diào)整外交政策加強國際合作以繼續(xù)推動美國碳中和進程。為支撐日本碳中和目標的實現(xiàn)，日本在立法層面頒布了《低碳城市法》，并于2021年5月修訂了《全球變暖對策推進法》，為政府提供了監(jiān)督審查國內(nèi)氣候政策和行動的法律保障。同時日本政府還發(fā)布了《2050 年碳中和綠色增長戰(zhàn)略》《革新環(huán)境技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略》等，分別從能源、產(chǎn)業(yè)和技術(shù)等方面提出了碳中和實現(xiàn)過程中具體的發(fā)展目標。

1.2.2 分階段、分部門進行合理分解落實碳中和目標

在實現(xiàn)碳達峰之后，歐盟、美國、日本等發(fā)達國家和地區(qū)就碳中和目標的實現(xiàn)從時間及部門兩方面進行了行動方案的制定[17]，提出階段性碳減排目標并具體細化各個部門的減排措施。首先從時間上來看，歐盟委員會于 2018 年 11 月首次提出 2050 碳中和愿景，之后歐盟委員會2021年通過了一系列關(guān)于歐盟氣候、能源、土地使用、運輸和稅收政策的提案，計劃在2030年前將溫室氣體凈排放量相比1990年的水平減少至少55%[18]。美國設(shè)定了“3550”碳中和進程，即在2035年美國電力部門實現(xiàn)碳中和，建筑庫存的碳足跡減少50%；2050年確保美國實現(xiàn)100%的清潔能源，達到凈零排放。日本方面截至2023年3月，已有包括東京、京都和橫濱在內(nèi)的934個地方政府做出了2050年實現(xiàn)凈零碳排放的承諾，約覆蓋日本人口的99.7%[19]。日本碳中和進程顯著推進，這離不開日本政府對碳減排的合理規(guī)劃。日本經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)省在其發(fā)布的《2050 年碳中和綠色增長戰(zhàn)略》中提出要在2018年 10.6億噸碳減排量的基礎(chǔ)上，到2030年碳減排量達到 9.3億噸 ，實現(xiàn)排放下降25%的目標，最終到2050年通過碳減排和碳移除等手段實現(xiàn)凈零排放[20]。其次從不同部門來看，歐盟為推動2050年凈零排放目標的實現(xiàn)在氣候、能源、環(huán)境及海洋、農(nóng)業(yè)、交通、產(chǎn)業(yè)等領(lǐng)域提出了一系列轉(zhuǎn)型政策與措施，并推出了諸如REPowerEU計劃、綠色協(xié)議產(chǎn)業(yè)計劃(The Green Deal Industrial Plan)等特色項目。此外歐盟還對部分部門設(shè)定了更為具體的單獨減排目標，如在能源方面，到2030年歐盟能源結(jié)構(gòu)中可再生能源占總能源比重至少為32%、能源效率至少提高32.5%；在交通方面，到2030年歐盟新乘用車每公里二氧化碳排放量較 2021 年降低55%、貨車降低50%。美日也對碳減排的關(guān)鍵部門進行了減排目標的具體化設(shè)定，如美國計劃到 2035 年實現(xiàn)電力系統(tǒng)零碳污染；日本將碳減排涉及的各部門分為能源相關(guān)產(chǎn)業(yè)、建筑相關(guān)產(chǎn)業(yè)、交通運輸/制造業(yè)相關(guān)產(chǎn)業(yè)三大類共14個產(chǎn)業(yè)，并為這14個碳減排關(guān)鍵領(lǐng)域制定更為細致的產(chǎn)業(yè)和能源政策方面的行動計劃。

2 典型國家碳排放影響因素定量解析及與中國情況對比

通過對典型國家及地區(qū)碳達峰、碳中和發(fā)展軌跡的梳理，典型國家均通過頒布關(guān)鍵指導(dǎo)性碳減排文件來保證碳減排行動的長期穩(wěn)定性，并在此基礎(chǔ)上制定階段性碳減排目標，具體細化各個部門的減排措施。除了強有力的碳減排政策支持外，碳達峰、碳中和作為一個多維度的轉(zhuǎn)型發(fā)展問題始終受到經(jīng)濟發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、能源結(jié)構(gòu)、能源利用效率等方面的綜合影響。因此，通過建立STIRPAT 模型，量化分析影響典型國家碳達峰、碳中和進程的因素，并與中國情況進行對比。

2.1 研究方法與數(shù)據(jù)來源

2.1.1 STIRPAT模型

20世紀70年代，美國生態(tài)學(xué)家Ehrlich和Comnoner提出了關(guān)于環(huán)境影響程度(I)與人口規(guī)模(P)、財富水平(A)及技術(shù)水平(T)關(guān)系的IPAT模型，即：

I=P×A×T

(1)

STIRPAT模型是由 IPAT模型拓展而來，由于IPAT模型存在所有影響因素等比例影響環(huán)境因素的缺陷，DIETZ等于1994年在IPAT模型的基礎(chǔ)上對其進行了優(yōu)化，使其中各影響因素的系數(shù)可以作為參數(shù)來估計，同時依據(jù)研究需要允許對各影響因素進行適當分解或增加其他控制變量，模型等式如式(2)。

I=aPbAcTde

(2)

目前，STIRPAT 模型已成為碳排放預(yù)測的經(jīng)典模型之一。STIRPAT模型是一個多自變量的非線性模型，在實際應(yīng)用中通常將模型兩邊取對數(shù)使其轉(zhuǎn)化為線性方程，如式(3)。

lnI=lna+blnP+clnA+dlnT+lne

(3)

式(2)、(3)中，a為模型系數(shù)；b、c、d分別為人口規(guī)模、財富水平和科技水平因素的系數(shù)，根據(jù)彈性系數(shù)概念P、A、T每發(fā)生1%變化，將會引起I的b%、c%、d%變；e為隨機誤差項，其余變量含義與式(1)一致。

2.1.2 數(shù)據(jù)來源

本研究數(shù)據(jù)來源于世界銀行的世界發(fā)展指標(WDI)數(shù)據(jù)庫。在綜合考慮相關(guān)數(shù)據(jù)的可得性和準確性的基礎(chǔ)上，選取2000—2020年德國、美國、日本以及中國的相關(guān)數(shù)據(jù)指標進行實證分析。需要說明的是，由于歐盟各成員國自然資源稟賦和經(jīng)濟社會發(fā)展水平有較大差異性，若采用歐盟整體數(shù)據(jù)會導(dǎo)致結(jié)果缺乏代表性且會有部分數(shù)據(jù)缺失，因此選擇較能代表歐盟發(fā)展水平的德國進行實證分析。

2.2 模型構(gòu)建與變量選取

通過上文對典型國家及地區(qū)碳達峰、碳中和路徑的梳理總結(jié)，并借鑒余利豐[21]和張哲、任怡萌等[22]的做法，引入經(jīng)濟水平、能源結(jié)構(gòu)、能源效率、人口規(guī)模、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和城鎮(zhèn)化水平等因素將STIRPAT模型拓展為：

lnI=lna+β1lnP+β2lnA+β3lnT+β4lnE+β5lnS+β6lnU+lne

(4)

式(4)中，I為環(huán)境影響程度，用單位GDP碳排放表示；P為人口規(guī)模，用總?cè)丝诒碚?；A為經(jīng)濟水平，用各國家或地區(qū)人均國內(nèi)生產(chǎn)總值(2015年不變價美元)衡量；T為能源效率，用能源使用效率測度，即GDP與能源使用量之比；E為能源結(jié)構(gòu)，用化石燃料能源消耗量占總量的百分比衡量；S為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，用第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重表示；U為城鎮(zhèn)化水平，用城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诒戎乇碚鳌?/p>

2.3 實證結(jié)果分析

梳理現(xiàn)有使用STIRPAT 模型進行碳排放影響因素分析的文獻，可以發(fā)現(xiàn)，選取的解釋變量之間一般存在一定程度上的多重共線性，易造成“偽回歸”現(xiàn)象。目前，解決多重共線性的方法主要有增加樣本容量、偏最小二乘法、差分法、主成分分析和嶺回歸等。其中，嶺回歸分析能夠較好化解共線性數(shù)據(jù)的有偏估計，可在一定程度上增加數(shù)值的穩(wěn)定性、提高計算精度。因此，為了提高模型估計結(jié)果的有效性，采用嶺回歸分別對德國、美國、日本以及中國進行擬合分析，回歸結(jié)果見表2。通過實證分析結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟水平、能源效率和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)因素與碳排放呈現(xiàn)出負相關(guān)關(guān)系，而能源結(jié)構(gòu)和城鎮(zhèn)化水平因素則為正相關(guān)關(guān)系。具體結(jié)論如下：

表2 回歸結(jié)果分析Table 2 Analysis of regression results

第一，實現(xiàn)碳達峰后，多數(shù)國家實現(xiàn)了經(jīng)濟發(fā)展和碳排放脫鉤。除日本外，其他典型國家經(jīng)濟發(fā)展水平對碳排放的影響顯著為負，這主要是由于這些經(jīng)濟發(fā)展水平較高且較早實現(xiàn)碳達峰的典型國家，大多已經(jīng)處于環(huán)境庫茲涅茨曲線(EKC)的下降階段，且經(jīng)濟發(fā)展與碳排放之間已經(jīng)實現(xiàn)了脫鉤。而中國雖然影響系數(shù)也顯著為負，但其影響力度遠小于表中其他國家，可見目前中國經(jīng)濟發(fā)展與碳排放的關(guān)系尚未實現(xiàn)脫鉤或處于弱脫鉤階段。

第二，以化石燃料能源為主的高碳能源的使用仍是影響各國碳減排進程不可忽視的核心源頭因素。由實證結(jié)果可以看出，無論是在中國，還是在以德國為代表的歐盟、美國、日本這些典型國家，能源結(jié)構(gòu)都是影響碳排放的顯著因素，尤其對中美兩國來說，更是影響碳排放最主要的因素。

第三，在中日兩國數(shù)據(jù)中能源效率與碳排放呈現(xiàn)顯著的負相關(guān)關(guān)系，即能源效率的提高有助于單位GDP碳排放的減少。相較于日本來說，中國能源效率系數(shù)的絕對值更小，其對碳排放的抑制作用還有可提高的空間。

第四，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)因素的影響系數(shù)在中國和美國數(shù)據(jù)中都顯著為負，特別是對中國來說，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)因素是對碳減排拉動力度最大的因素。這其中既有第三產(chǎn)業(yè)本身的碳強度較弱的原因，也有這些國家處于或正在向后工業(yè)化時期過渡，高耗能工業(yè)產(chǎn)品需求下降，整體產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向高端發(fā)展的原因。

第五，在城鎮(zhèn)化過程中，城市的高速發(fā)展以及人口的過度集聚會導(dǎo)致城市基礎(chǔ)設(shè)施需求飛快提升，導(dǎo)致一些城市化水平較高的地區(qū)碳排放水平居高不下。這一點也在中國和德國的數(shù)據(jù)中得到了印證，實證結(jié)果中城鎮(zhèn)化因素對碳排放的影響表現(xiàn)為顯著的正向影響。

第六，各國實現(xiàn)碳減排的主要驅(qū)動因素都不相同，因此中國在設(shè)定碳達峰、碳中和路徑時，既要借鑒典型國家的成熟經(jīng)驗，也要因地制宜制定合乎自身實際情況的碳減排方案。

3 中國實現(xiàn)雙碳目標的問題與對策

3.1 中國實現(xiàn)雙碳目標面臨的主要問題

第一，從經(jīng)濟發(fā)展速度來看，中國近些年經(jīng)濟增速遠高于其他國家及地區(qū)，但就經(jīng)濟發(fā)展的絕對值來說，中國2020年人均GDP水平與典型碳達峰國家達峰時人均GDP水平仍存在一定差距，這使得中國在未來減排過程中，雖然具備一定的經(jīng)濟增速放緩區(qū)間，但也面臨著較大的成本支付壓力。

第二，從階段發(fā)展特征梳理及實證分析中均可看出，典型國家及地區(qū)GDP增長與碳排放基本實現(xiàn)了“脫鉤”，而中國雖然對應(yīng)影響系數(shù)也顯著為負，但其影響力度遠小于表中其他國家，可見目前中國經(jīng)濟發(fā)展與碳排放的關(guān)系尚未實現(xiàn)脫鉤或處于弱脫鉤階段。

第三，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)因素即第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重對中國碳減排的拉動效應(yīng)最為明顯，但與已實現(xiàn)碳達峰目標的典型國家相比，中國的第三產(chǎn)業(yè)占比較低，高碳行業(yè)密集的第二產(chǎn)業(yè)占比較高，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有待進一步優(yōu)化。

第四，以化石燃料能源為主的高碳能源的使用仍是影響各國碳減排進程不可忽視的核心源頭因素，由實證結(jié)果可以看出無論是在中國還是在以德國為代表的歐盟、美國、日本這些典型國家，能源結(jié)構(gòu)都是影響碳排放的顯著因素，特別對中國來說高碳能源的使用是碳排放增加最主要的影響因素?？傮w來看，中國目前的能源結(jié)構(gòu)與大多數(shù)已達峰國家相比相差不大，甚至優(yōu)于部分國家在達峰階段的能源結(jié)構(gòu)，但與走在低碳發(fā)展前列的瑞典、芬蘭等北歐國家相比仍有較大的進步空間。

第五，在能源效率方面，中國能源效率與碳排放呈現(xiàn)顯著的負相關(guān)關(guān)系，但中國能源效率水平與世界平均水平仍有一定差距，能源利用效率需提質(zhì)增效。

第六，目前中國的城鎮(zhèn)化水平與較晚達峰的美日相比仍有一定差距，且中國城鎮(zhèn)化水平增長速度遠高于上述典型國家，結(jié)合實證結(jié)果中城鎮(zhèn)化因素對碳排放的正向影響，可以預(yù)見未來中國將面臨城鎮(zhèn)化水平持續(xù)攀升帶來的更大的碳排放壓力。

3.2 推動雙碳目標實現(xiàn)的對策建議

3.2.1 在經(jīng)濟發(fā)展進入新常態(tài)階段，要努力實現(xiàn)碳達峰、碳中和和經(jīng)濟發(fā)展并行不悖

由典型國家及地區(qū)碳達峰經(jīng)驗來看，較高的人均GDP水平以及經(jīng)濟增長與碳排放的脫鉤是保障平穩(wěn)達峰的兩個重要前提條件。因此在著力穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟大盤，保持經(jīng)濟在合理區(qū)間運行的同時，要堅持創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展，以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線，努力推動區(qū)域長期綠色低碳發(fā)展。

3.2.2 在雙碳目標實現(xiàn)的過程中，應(yīng)持續(xù)關(guān)注產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整

在碳減排的不同階段，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對其的貢獻有一定的差異性。就目前來看，中國處于工業(yè)化的中后期，第三產(chǎn)業(yè)本身碳強度較弱對碳排放降低有較大的推動作用，因此大力推進服務(wù)業(yè)等低碳行業(yè)發(fā)展、增加第三產(chǎn)業(yè)比重將有益于低碳發(fā)展的實現(xiàn)。但從長遠來看，由于第二產(chǎn)業(yè)是經(jīng)濟發(fā)展的根本所在，不宜一味降低其占比，且隨著第三產(chǎn)業(yè)比重不斷增長，甚至趨于飽和，單一強調(diào)以第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶動碳減排變得不再可行，此時更應(yīng)關(guān)注第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)內(nèi)部產(chǎn)業(yè)規(guī)模和結(jié)構(gòu)的調(diào)整升級對碳減排的貢獻。

3.2.3 從能源供給和消費兩方面入手，實現(xiàn)能源轉(zhuǎn)型的同時要注重能源效率的提高

能源是影響碳減排進程的核心源頭因素，因此以能源轉(zhuǎn)型作為重點，構(gòu)建更為低碳高效的能源系統(tǒng)是實現(xiàn)雙碳目標以及長期低碳發(fā)展的必由之路。中國想要轉(zhuǎn)變以高碳能源為主的能源結(jié)構(gòu)，就要擺脫對傳統(tǒng)能源的依賴，減少化石能源占比，對水電、核電、風(fēng)電、太陽能等清潔能源的使用提出合理的定量目標，逐步實現(xiàn)低碳能源對高碳能源的替代；同時要充分利用稅收優(yōu)惠、減排援助資金等手段引導(dǎo)企業(yè)積極使用減排技術(shù)和低碳能源；此外，要面向社會倡導(dǎo)低碳生產(chǎn)生活方式，使綠色發(fā)展理念不斷深入人心，增強公眾參與綠色低碳發(fā)展的意愿。

3.2.4 堅定碳達峰、碳中和信心，對目標進行多維度的分解落實

碳達峰、碳中和的實現(xiàn)離不開堅定的綠色發(fā)展信心和科學(xué)的計劃制定。在完善碳中和行動方案時應(yīng)以碳中和目標為終點反過來擬定階段性的碳減排目標并具體細化各個部門的減排路徑；對工業(yè)、電力、建筑以及交通等關(guān)鍵行業(yè)要分別制定有針對性的達峰目標，這些行業(yè)是控制碳排放的重點和難點，因此在設(shè)定階段性碳減排目標時，既要符合碳中和目標的整體節(jié)奏，也要符合行業(yè)特點，同時還要為其謀劃專項轉(zhuǎn)型方案，提供資金、技術(shù)以及政策方面的全方位支持；此外中國幅員遼闊，各地的資源稟賦、歷史沿革不同，導(dǎo)致碳排放積累也不同，因此要科學(xué)地甄別處于已達峰、未達峰或近達峰的地區(qū)，制定差異化的區(qū)域碳達峰目標，鼓勵有條件的地區(qū)率先實現(xiàn)達峰，并探索出可復(fù)制的經(jīng)驗帶動周邊地區(qū)達峰。

注釋：

① 關(guān)于歐盟碳達峰時間學(xué)界說法尚不統(tǒng)一，但總體是在20世紀八九十年代。文章參考孫傳旺，占妍泓在《碳中和發(fā)展軌跡的國際比較與中國碳中和發(fā)展力研究》中的觀點即認為歐盟達峰時間為1990年；許多歐盟國家在歐盟正式成立前已實現(xiàn)了碳達峰，因此在梳理實現(xiàn)路徑時多針對各個成員國的情況進行梳理。

② 資料來源：《A Green Deal Industrial Plan for the Net-Zero Age》。

③ 資料來源：IEA. 250 MW Wind Programme. https：//www.iea.org/policies/3857-250-mw-wind-programme？country=Germany&page=2&qs=ger&topic=Renewable%20Energy。

④ 資料來源：IEA. Public-Private Partnership-Climate Savers. https：//www.iea.org/policies/2176-public-private-partnership-climate-savers？s=1。

⑤ 由于可獲得數(shù)據(jù)限制，此處日本數(shù)據(jù)為碳達峰后7年。