摘要：地方文脈蘊含于地方標(biāo)識性文化景觀之中，景觀書寫與文脈建構(gòu)多見錄于方志等地方文獻。唯亭曾因“潮過夷亭出狀元”讖語而聞名，在明末清初成鎮(zhèn)以后，地方文士即利用本地歷史文化資源、借用鄰邑的文化要素，命名、創(chuàng)作了“唯亭八景”，以此打造唯亭人文豐厚的文化大鎮(zhèn)形象。建造阜民霖雨橋并得到督撫兩院題名，則顯示了唯亭人善于利用政治資源并將其轉(zhuǎn)化為本地的文化資源。這些標(biāo)志性文化景觀，發(fā)明并繼承了地方傳統(tǒng)，共構(gòu)并續(xù)寫了地方文脈。

關(guān)鍵詞：景觀書寫；文脈建構(gòu)；傳統(tǒng)發(fā)明；唯亭

中圖分類號：G124 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-854X（2024）01-0130-06

一、文脈研究與唯亭由來

“文脈”本是建筑學(xué)討論較多的話題，后來延伸至社會學(xué)、旅游學(xué)、城鄉(xiāng)規(guī)劃學(xué)和風(fēng)景園林等學(xué)科領(lǐng)域（1）。文脈可理解為文章的脈絡(luò)或文化的脈絡(luò)。文化的脈絡(luò)依托于各種物質(zhì)載體以及人的活動，蘊含著“文化的精神與靈魂，具有承上啟下的傳承功能以及闡釋人類生活的符號功能”（2）。文脈可從歷時性、共時性和情感性三個維度加以解讀，是人-事-時-空的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)（3）。對于地方而言，文脈連接歷史與現(xiàn)實，隱含地方性，體現(xiàn)地方認同與依戀。文脈的物質(zhì)化或?qū)嶓w性表征，即為地方標(biāo)識性文化景觀，如果把文化景觀也看作是文本，則對于景觀的制作與創(chuàng)作都是一種書寫。這種書寫比較典型地表現(xiàn)在明清時期各地的“八景”建構(gòu)之中，各地方選取富有特色的代表性景觀，給予命名并創(chuàng)作詩文，錄入方志等地方文獻，使之成為地方文化與記憶的一部分。因此之故，文脈研究最宜倚賴方志類文獻，而我國現(xiàn)存方志數(shù)量既多，涵蓋地域亦廣，且種類亦繁，為考察不同區(qū)域尺度的文脈提供了翔實資料和可能路徑。很多學(xué)者注意到了方志中的“八景”，從景觀設(shè)計、文學(xué)、文化、記憶甚至權(quán)力話語等角度做了大量研究，闡述其景觀類型與構(gòu)成、文學(xué)題材與內(nèi)容、文化意義與價值等，也有研究者揭示了“八景”中的地方感，甚至地方文脈傳承，但仍有必要以文本細讀作深入探討。

作為這一研究的嘗試，筆者謹以《元和唯亭志》為例，選取其“唯亭八景”及“大橋”以點帶面地探討在地方景觀的書寫中，地方傳統(tǒng)如何發(fā)明與賡續(xù)，地方文脈如何建構(gòu)與傳承，以就正于同好并有益于地方。

《元和唯亭志》是清道光二十八年唯亭沈藻采所撰，沈藻采為元和縣國子監(jiān)生，此志“稿凡三易，閱十寒暑而告成”（4），意在“備觀風(fēng)者之采擇”，志前收錄唯亭前賢歸圣脈所撰《唯亭八景》詩，并依詩意各配一圖，志中備述唯亭各處景觀，且無論虛實、存廢，凡有題詠，皆依次羅列。從此志體例來看，它對同類志書多有借鑒，似無所創(chuàng)新，但從其內(nèi)容來看，唯亭人頗善利用不同資源，塑造唯亭文物彬彬、山川美秀，風(fēng)習(xí)佳麗的文化大鎮(zhèn)形象，從而也以此建構(gòu)了地方文脈。或許唯亭人并沒有文脈建構(gòu)與傳承這一概念，但他們對于地方歷史的維護與地方文化的建設(shè)，已使之成為事實上的存在。

唯亭，早先以“夷亭”稱，大致處在府城婁門沿至和塘東行到昆山縣城的中間位置，南宋以后因出現(xiàn)于“潮過夷亭出狀元”的讖語中而聞名，本屬長洲縣管轄，清雍正二年“分蘇、松、常三府內(nèi)州縣之錢糧重大、地方繁劇者，每縣分而為二”（5），長洲由此析置元和縣，唯亭歸屬之，直至民國初長洲、元和合并，劃入?yún)强h轄境。

夷亭貌似一個比較古老的地名，宋人已不知其所由來，多從晚唐陸廣微《吳地記》所言，如《吳郡志》卷8引此書云：“夷亭，闔閭十年，東夷侵逼吳境，下營于此，因名之。”程大昌亦云：“予問夷亭何以名夷，雖其土人不能知也。偶閱陸廣微《吳地記》而得其說，蓋吳闔閭時名之也。闔閭嘗思海魚，而難于生致，乃令人即此地治生魚，鹽漬而日干之，故名為鮝，其讀如想。又《玉篇》《說文》無鮝字，《唐韻》始收入也。鮝即魚身矣，而其腸胃別名逐夷。為此亭之嘗制此魚也，故以夷名之?！秴堑刂尽啡杂凶⑨屧疲阂募歹a之逐夷也。熙寧四年郟亶奏言平江水利，所記昆山支港有夷亭，即其地矣。但以亭為停，當(dāng)是傳訛耳?！保?）朱長文則記：“舊傳有古館八，曰全吳、通波、龍門、臨頓、升羽、烏鵲、江風(fēng)、夷亭?！保?）即以其為古館舍之一，嗣后用為地名。明初盧熊直斥前者之非而以后者為是：“夷亭，前志引《吳地記》所載闔閭時事，謬妄不足據(jù)。今長洲東有僧坊，號唯亭寺。按《續(xù)記》云：古館名也?！保?）但他也沒有提出更多史料加以論證，沈藻采曾有“然亦不知何據(jù)”之疑?！洞竺饕唤y(tǒng)志》云：夷亭“在長洲縣界?？ぶ驹疲骸畢顷H閭十年，東夷侵逼吳境，立營于此?！笕藶橥?，曰夷亭”。（9）雖引《吳郡志》，但以后人曾構(gòu)亭于此而轉(zhuǎn)為地名，亦未言所據(jù)。

“夷亭”何以呼作“唯亭”，亦難曉因由（10）。《吳郡志》錄丘與權(quán)《至和塘記》：“初，治河至唯亭，得古閘”，但宋人文獻以“唯亭”稱者，似僅見于此文，如是因音同而混寫，而非后人篡改，則宋時已有此寫法，正德《姑蘇志》卷33云：“夷亭，一名唯亭?！眲t明中葉前仍以“夷亭”為通名。萬歷《長洲縣志》卷10載“唯亭山”、卷13載“唯亭橋”，但卷12所記五市四鎮(zhèn)中不見“唯亭”，則其時“唯亭”或已成通名，不過仍舊只是村居野處，未成市鎮(zhèn)。清初張大純《維亭沽酒》有“遠市酒旗招”“村舍傍斜橋”句（11），或見此時已成市而仍以村舍為主的樣態(tài)。乾隆《元和縣志》卷首“元和縣田圩圖”中俱標(biāo)作“唯亭鎮(zhèn)”“唯亭山”，卷2則作“彝亭山”，小注曰：“吳王闔閭時東彝寇吳，吳結(jié)亭于此以御，故名。今俗呼為‘維亭’?！蓖碛钟小耙屯|市”“彝亭鎮(zhèn)”“彝亭下塘”等名，似乎官方記載的正式名稱仍是“夷亭”，而“唯亭”為其俗稱，且為人所熟知。《百城煙水》卷1則曰：“維亭，俗稱怡亭。”或未審而致誤。

從上述名稱的變化來看，唯亭鎮(zhèn)的形成或在明萬歷年間，而其大發(fā)展乃在入清以后。學(xué)界有關(guān)江南市鎮(zhèn)的研究可謂汗牛充棟，對唯亭的社會經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r也有所分析，此不贅述。因水陸交通方便，唯亭成鎮(zhèn)有其必然性，但相較于長洲縣其他市鎮(zhèn)如相城、許市、甫里等，其時間更晚，然而在其發(fā)展早期即有明確的文化建設(shè)意識，從“唯亭八景”的建構(gòu)即可見一斑。

二、造景：文化資源的匯聚與借用

在唯亭由村莊成市鎮(zhèn)的過程中，地方文士已有意識地提煉本地勝景，建構(gòu)人文豐茂綿長的文脈，打造人杰地靈的文化大鎮(zhèn)形象，歸圣脈題詠“唯亭八景”即其標(biāo)志性事件。歸圣脈字薪傳，號莪庵?！拔慈豕冢拓灲?jīng)籍，為長洲學(xué)生，從游者日眾”，“當(dāng)事重其名，折節(jié)承教”，“晚歲聘修通志、蘇州府志、長、吳二邑志，并稱多聞”。這幾部志書大體修成于康熙三十年以前，可知歸圣脈生活于明末清初，而題詠“唯亭八景”或許也是他晚年時事。

“唯亭八景”分別為：石橋夜月、古寺喬柯、元涇聽潮、漁沼荷風(fēng)、金沙落照、曲水環(huán)山、陽城漁艇、青丘野眺。從名稱就可以看出，這些景觀與當(dāng)時全國大多數(shù)“八景”一樣，富于山水田園詩和文人畫的意境，蘊含往事悠邈、人世繁富和閑適的意趣，凸現(xiàn)出本地的山光水色足以怡情悅性，衣冠文物歷來彬彬稱盛。如果將《元和唯亭志》卷首的八景圖標(biāo)識在地圖上，則可發(fā)現(xiàn)題詠時前三景在鎮(zhèn)內(nèi)，后五景屬鎮(zhèn)外。鎮(zhèn)內(nèi)三景從東到西依次是石橋夜月、元涇聽潮、古寺喬柯，鎮(zhèn)外五景中的曲水環(huán)山、陽城漁艇在鎮(zhèn)北的陽城湖邊，青丘野眺、漁沼荷風(fēng)、金沙落照錯落分布于至和塘南。

“唯亭八景”中水景居其五而山景僅占其一，映射著唯亭多水少山的自然地理環(huán)境，它們被提煉出來作為地方標(biāo)志性的景觀符號，表現(xiàn)了唯亭多樣多面的自然與人文特色，如曲水環(huán)山“千家煙火結(jié)高丘”，滿眼世間的熱鬧；陽城漁艇“江舟試問桑麻熟”，四望豐收的喜悅；石橋夜月“獨立恍游身世外，擎尊若寄水云鄉(xiāng)”，細品人生的清歡；漁沼荷風(fēng)“愛同茂叔稱君子，時自高吟漁父詞”，隱喻德操的高潔；金沙落照“波靜風(fēng)清頻擊節(jié)，何嘗把酒夕陽斜”，暢敘日常的閑適；古寺喬柯標(biāo)榜的是當(dāng)?shù)匾詾榘恋奈奈?，“環(huán)溪掛月似金鉤，剎院蕭疏景獨幽。喬木十圍垂鐵干，游魚一曲縱清流。佛經(jīng)書法珍華藏，宦績留題著古丘。半舫樓頭參玉版，任他塵世禪春秋”。題名雖以“喬柯”為中心詞，但詩中各聯(lián)細述古寺及其文物，暗示本鎮(zhèn)歷史的久遠，這座古寺名叫延福禪寺，與此相關(guān)的詩文，在整部志書中多次出現(xiàn)于不同時代本地文士筆下，可見他們對于當(dāng)?shù)貧v史的維護與揄揚。再如青丘野眺，則通過追懷前賢以表達本地水土優(yōu)厚而能孕育杰出人才之意。青丘位于至和塘與吳淞江之間，距唯亭鎮(zhèn)數(shù)里之遙，此地田平水碧，不過江南一普通村落而已，但元末明初著名文人高啟曾退隱于此，自號“青丘子”，遂令此地增色。駐足南望，又是自號“天隨子”的晚唐詩人陸龜蒙隱居地甫里（今江蘇省蘇州市吳中區(qū)甪直鎮(zhèn)），故詩云：“絕代文人隱是丘，昔時煙景盡東流。遠瞻金粟埋荒徑，近抱天隨沒釣舟。春草芊芊浮綠水，荻花邈邈點輕鷗。缶鳴誰可追遺響，木落吳淞萬里秋?！备邌⒂小扼绝Q集》，其文仍存而斯人已逝，后人來此，不免感慨嗟嘆?！对臀ㄍぶ尽肪?則云：“里中人材輩出。明初，高季迪啟為一代開國詩宗，張子宜適詩學(xué)與高啟、楊基齊名。迨我朝尤西堂父子、顧俠君昆季相繼主持風(fēng)雅，海內(nèi)艷稱。高居青丘，張居唯亭山，尤、顧雖遷居郡城，然俱里中產(chǎn)也。自有明數(shù)百年來，先后詞壇宗匠，蔚然代興，亦可以識地靈矣?！贝藬?shù)人除高啟外，張適為張載九世孫；尤侗自稱西堂老人，顧嗣立號俠君，有兄顧用霖、顧嗣協(xié)，俱為顧予咸子，他們都以詩聞名于時，而這一陳述可謂此詩此景之互文。

“唯亭八景”中最不用刻意尋覓、同樣“可以識地靈”的，當(dāng)屬元涇聽潮。南宋時由“潮過夷亭出狀元”的讖語，鄰邑昆山在縣城西南的小虞浦與至和塘交匯處建造了問潮館，并制造了八月望日在此觀潮的風(fēng)俗，此俗至宋末銷歇，又在明萬歷中重現(xiàn)，再造為八月十八“潮生日”在縣城東門外玉柱塔下觀潮的風(fēng)俗，入清后此俗未曾衰減，而“潮過夷亭出狀元”的讖語甚至擴散成為“潮到唯亭鎮(zhèn)，姑蘇出狀元”的俗語（12）。在此強力輻射下，處于由村成鎮(zhèn)轉(zhuǎn)型過程中的唯亭乃至蘇州府屬各縣士子也是心有所期，明陳元素《何仲先移家維亭》即云：“潮到此亭曾有讖，知君才不讓前人”，就是化用此典表達對友人的良好祝愿，唯亭士子因此形成了“中秋”“登狀元涇橋候潮”的風(fēng)俗，歸圣脈詩云：“狀元橋畔有湖亭，八月潮來夜半聽。浪涌溪頭來瀚海，名傳宇內(nèi)耀文星。龍騰自是符天紀(jì)，鰲占應(yīng)須識地靈。百谷朝宗旋轉(zhuǎn)至，滔滔雄薦繞王庭?！蔽ㄍな孔幽昴曛星镏箒凶銟蛏?，仰望冰輪，凝神聽潮，期冀得中科名，既應(yīng)驗了“狀元讖”，也喻示了本鎮(zhèn)的地氣靈秀，人才滋盛。

“狀元橋畔有湖亭，八月潮來夜半聽”，描寫了唯亭聽潮的大致境況?！盃钤獦颉痹跔钤獩苌?，這條小河浜現(xiàn)已消失，大概與其東不遠處的駟馬涇一樣，連通陽城湖與至和塘，跨駟馬涇的石橋，為“唯亭八景”中的石橋夜月取景處。狀元涇橋未見于萬歷《長洲縣志》，《元和唯亭志》卷4則云：“明萬歷末，里人王峣仁、歸隆允、陳證重建。國朝乾隆三十二年圮，峣仁后裔王慎聰重修?！贝苏Z當(dāng)來源于其下所附王岱東《重建狀元涇橋記略》。王岱東是唯亭人，乾隆丙戌進士，次年重修狀元涇橋時，他撰文紀(jì)其事，文中談到了狀元涇橋名稱的由來：“啟土得舊碑，有‘狀元涇橋’四大字，下注‘萬歷壬子王承寵題’，即爾謀五世祖，前明任會稽令、號‘竹林公’者也。碑旁小跋，字跡漫漶，大旨似述命名之意。然則橋之設(shè)也雖久，而狀元涇之名自竹林公始，未可知也?！睜栔\是王慎聰?shù)淖?，王承寵與王峣仁是父子關(guān)系，王氏家族前后幾代人多次重建狀元涇橋，不僅給人們的出行帶來了便利，而且對當(dāng)?shù)厣鐣L(fēng)習(xí)的營造貢獻了力量，元涇聽潮也由此成為名聞遐邇的本地勝景。

“湖亭”是問潮館的俗名，“相傳在狀元涇橋左”，其他詩人亦有吟詠，如朱珔詩云：“環(huán)橋小筑葉公存，直自前朝溯宋元?！庇秩绮樵栐姡骸俺狈荡航ゾ氶L，湖心亭子坐中央?！苯匝灾忚?，似乎問潮館就坐落于此。但揆諸史籍，則不過是詩人虛擬而已。南宋時昆山縣令葉子強所筑問潮館，在昆山縣城西南二里四十步的小虞浦邊，此處離唯亭約35里之遙，按情理推測，他不可能再到當(dāng)時屬長洲縣的夷亭另造一館，而唯亭從未有人指認在狀元涇橋邊修筑或重建過問潮館。換言之，問潮館既未曾構(gòu)筑于唯亭，詩人們寫詩時狀元涇橋邊也沒有所謂湖亭。翻閱《元和唯亭志》，沈藻采修志時，即已對此發(fā)出疑問：“吾里問潮館，據(jù)王岱東云，葉子強筑。殆葉公既建于昆山而又筑于唯亭歟？”這里的“王岱東云”，出自《重建狀元涇橋記略》：“自宋紹興有‘潮到唯亭出狀元’之讖，邑令葉子強筑問潮館，而狀元涇橋莫詳所自始。今館址久圮，獨橋尚存?！奔氉x此語，所表述的皆為事實，并未明言問潮館建在唯亭，但這種書寫方式極易造成一種閱讀錯覺，讓讀者以為問潮館就修建在狀元涇橋邊。不過，“狀元讖”中包含“夷亭”這個地名，也極易在流傳過程中讓人誤以為葉子強將問潮館修建在夷（唯）亭，而且明萬歷以后昆山的問潮館已經(jīng)廢圮，更增加了后人弄清事實真相的難度，如清初徐崧編輯《百城煙水》時錄入己作《過維亭懷問潮館》詩，寫探訪唯亭時懷想問潮館，當(dāng)屬未察史事而致混淆?？墒?，這首詩被沈藻采收入《元和唯亭志》時，將詩題改作《唯亭問潮館》，這一改動雖只省略了兩個動詞，卻完全改變了詩題原意，將本來不存于唯亭的問潮館坐實在這里。沈藻采在同一條目的上下文中又疑又改的舉動，似透露出非常微妙的文化心態(tài)：一方面，方志修纂的基本原則是實錄，如果已經(jīng)知道問潮館修建在昆山，那他就不能不對前人在唯亭的說法有所懷疑，以示志必求實；另一方面，方志也有推賢揚善、增美鄉(xiāng)邦的功能，前賢既已明言“狀元橋畔有湖亭”，后人在尊賢崇古心理的支配下，也就極力維護前人陳說，以表彰鄉(xiāng)里的人杰地靈。故此這一細微的改動很好地彌合了徐崧與歸圣脈之間的書寫矛盾，因二人大體生活在同時代，下筆時一說“懷”一說“有”，未免齟齬，而去掉“懷”字后就別無二致了。

由此可見，盡管各人采取了不同的書寫策略，但是從康熙時的歸圣脈、乾隆時的王岱東，到道光時的沈藻采以及其他詩人，不同年代的唯亭文士都在很默契地維護一個并不存在的事實：問潮館雖然未曾修筑在唯亭，可當(dāng)它已成陳跡，而“狀元讖”已成俗語廣為流傳的情形下，就不再妨礙唯亭士人以此館作為標(biāo)志性景觀加以追懷題詠，王岱東有和歸圣脈《唯亭八景》詩，其“元涇聽潮”首句“葉公曾筑問潮亭”，? 似出自歸圣脈“狀元橋畔有湖亭”，詩下小注云：“宋邑令葉子強聞‘潮到唯亭出狀元’之讖，筑問潮館于狀元涇畔，俗名湖亭?！眲t說明他并未如沈藻采質(zhì)疑他一樣，產(chǎn)生對歸圣脈書寫的困惑。歸圣脈以“多聞”見稱，還參修過《江南通志》《蘇州府志》，應(yīng)該清楚問潮館坐落何處，為何直言其筑于狀元涇畔呢？這或許是唯亭士人有意利用社會流傳的讖語和俗語，借用昆山已經(jīng)廢圮的問潮館、還在傳承的觀潮風(fēng)俗來書寫本地的文化景觀、建構(gòu)歷史文脈。狀元涇橋隱喻著與“狀元讖”同樣的文化心理，問潮館勾連著與“狀元讖”相關(guān)的觀潮風(fēng)俗，既然唯亭出現(xiàn)在“狀元讖”中，就注定了在科舉時代它必定因此而名顯于眾，也必定成為觀察潮水是否到達此地的參與者，因而成為昆山觀潮風(fēng)俗的響應(yīng)者，由此將其化作地方傳統(tǒng)的一部分，并打造八月中秋聽潮的風(fēng)俗，可謂順勢而為。總之，得益于“狀元讖”的流播和昆山觀潮風(fēng)俗的盛行，唯亭因共享這一歷史文化資源而借用其文化要素，建構(gòu)出本地的標(biāo)志性景觀，巧妙而合理。

三、架橋：政治資源的挖掘與利用

唯亭地方文脈的建構(gòu)并未止步于“八景”的書寫，此后數(shù)年又營造了新景觀，“盡教霖雨開新景，自有銀蟾照故鄉(xiāng)”，句中的“霖雨”指唯亭人稱之為“大橋”的阜民、霖雨橋，它的獨特處在于一橋兩名，恰當(dāng)?shù)卦忈屃宋ㄍと巳绾卧诘胤浇ㄔO(shè)中有意識地利用社會、政治資源來提升地方文化景觀的格調(diào)、創(chuàng)新性地傳承地方文脈。

唯亭鎮(zhèn)起初的主體位于至和塘北岸，康熙三十二年以前跨塘南北的交通往來只有渡船，這在村居時代或許已能滿足人們?nèi)粘３鲂械男枨?，但隨著唯亭產(chǎn)業(yè)的興盛，渡船已不敷時用，遂有募資修橋之舉?！皹蛟阪?zhèn)東市，跨至和塘，俗名大橋。創(chuàng)建于國朝康熙三十二年，里人尤本立募捐，督撫兩院命名，故一橋兩名?！边@座橋之所以有阜民、霖雨兩個名稱，是因為它們分別得自當(dāng)時兩江總督和江寧巡撫。審閱史料，建橋似乎并沒有得到官府的撥款，尤本立也不見于乾隆《元和縣志》人物傳，可見修橋只是民間善舉，主事者也只是一個里中富戶，何以能夠游說到朝廷封疆大吏為其題名呢？這或許緣于其家族中有力者在背后的推動。

唯亭在形成市鎮(zhèn)的過程中，也出現(xiàn)了一些大家族，比如顧氏、尤氏、錢氏等（13），他們累積了一定的社會資源，并在科名上有所斬獲，如以進士而論，有明一代見于《元和唯亭志》的僅6人，清初至康熙年間就已得6人。這些大家族的主要人物可能并不以唯亭作為活動舞臺，而是生活在京師或府城蘇州，但因血緣紐帶，他們與在鄉(xiāng)鎮(zhèn)的族人還保持著聯(lián)系，也因此而為故鄉(xiāng)謀取一些資源。

以尤氏而論，募資建橋者尤本立原非唯亭人，“自錫山贅于唯亭歸氏，遂卜居焉”，“性慷慨，樂善不倦”，他應(yīng)與世居于斜塘的尤氏同宗。斜塘尤氏遷自無錫，明末時有尤挺秀，是長洲縣諸生，在鄉(xiāng)里頗得人望，“生平重然諾，解紛排難，講明鄉(xiāng)約，里人多質(zhì)成焉。太守陳宏謐重其行，舉鄉(xiāng)飲大賓。年八十二，詔給七品冠帶”。挺秀之子尤瀹，同樣能夠秉承父志，“七試不售，著述自好”，他對鄉(xiāng)里多有建議，而能得主事者施行，“置役田，立義冢，賑貸貧者，輒焚券”，里人敬重有加，“兩舉鄉(xiāng)飲大賓，不赴”。尤瀹有七子，名倜、價、侗、佺、俊、何、倬，至此尤氏大盛，七人俱就讀于縣學(xué)。尤侗“生而警敏，博聞強記，有才名。歷試不利，以貢謁選，除永平府推官”。他所作詩文“流傳禁庭，世祖覽而稱善，有‘真才子’之目”，“圣祖亦以‘老名士’重之。康熙十七年舉博學(xué)鴻詞，授檢討，修《明史》”，“己卯，圣祖南巡至吳，侗獻《平朔頌萬壽詩》，御書‘鶴棲堂’三大字賜之。癸未，駕復(fù)南巡，即家晉侍講”。尤侗雖然貴顯，但“和易近人，不為崖岸”。尤何，康熙壬子科舉人，“教諭黟縣，以課士最，授神木令”，赴任后“救災(zāi)賑饑，用恩執(zhí)法，而出以至誠。人感其廉，俗賴以淳。盡瘁卒官，幾無以殮”。尤倬“天性孝友，少慕樸學(xué)，凡性理四子書及明儒講解，靡不省錄”。雖然兄家“地望通顯，而倬不改儒素，不以門閥自炫也。年八十，以歲貢授訓(xùn)導(dǎo)”。尤侗有子尤珍，“壬戌成進士，入翰林。父子同朝，班聯(lián)隨侍，時人榮之”，后“官晉右春坊右贊善，念親老，乞養(yǎng)歸”，尤珍與其父性情相類，“恬退沖穆，喜推獎士類；與人交，不立崖岸”?？v觀尤氏四世，前兩代有聲于鄉(xiāng)里，后兩代顯貴于朝廷，尤侗又得世祖、圣祖眷顧，故而有機會結(jié)識兩江總督與江寧巡撫。這時的兩江總督是滿人傅拉塔，康熙二十七年至三十三年在任；江寧巡撫是宋犖，康熙三十一年至四十四年在任，圣祖三次南巡都由他負責(zé)接待。宋犖素負詩名，與同居于蘇州又甚得皇帝欣賞的尤侗早年即有交游，康熙十七年，尤侗在京師應(yīng)博學(xué)鴻詞科時，值宋犖榷贛關(guān)，他與應(yīng)試諸公為之送行，作《送宋牧仲榷使贛州》詩，此后二人屢有詩文唱和，尤其是在宋犖江寧巡撫任上往來頻繁，唯亭大橋建成的康熙三十二年，尤侗為宋犖小像題詩二首。由此可推知，鄉(xiāng)鄙小鎮(zhèn)唯亭在里人尤本立的主持下集資造橋，想尋求當(dāng)朝州郡長官題寫橋名以壯大聲威、顯耀鄉(xiāng)里，可能找到的途徑，自然是既與唯亭有淵源，又在朝廷有資源，且與自己同祖源的尤侗父子。而尤氏父子與人交往又“不為崖岸”，加上捐資造橋?qū)崬榉e德行善的義舉，或許他們當(dāng)即就答應(yīng)了登門求題橋名的尤本立。這大概可以解釋唯亭人俗稱的“大橋”為何得到了督撫兩院的題名，從而有兩個名稱。

但是，一橋一名足矣，分別向督撫兩院提出請求似乎有悖常理，而且也暫未發(fā)現(xiàn)尤侗與傅拉塔有交往的材料，然則是何種契機促成此事？生活于乾嘉時的唯亭人朱丕成，作《唯亭棹歌三十首》，其中寫到大橋：“南北中分一水遙，橋成無復(fù)喚招招。剛逢兩憲牙旗過，并刻阜民霖雨橋。”此言題名契機為大橋修成后兩院長官恰好經(jīng)過唯亭。而尤本立的后人、嘉道時的尤崧鎮(zhèn)作長詩《霖雨橋》，有“相傳是年患小旱，建橋得雨炎威轉(zhuǎn)。大吏因題霖雨名，載錫阜民殊繾綣”句，說明那年發(fā)生旱災(zāi)，因建橋而得雨，故有兩憲題名。只是他們都未言及尤本立或唯亭人如何得以晉見督撫兩院并為其題名。尤侗《艮齋倦稿詩集》卷6有多首詩寫到是年五月、六月天旱無雨，他早起隨臺使祈雨之事，小旱之說當(dāng)屬無誤；相關(guān)記錄和研究雖顯示宋犖四月“觀風(fēng)各郡邑”，七月“于役外出”，可是考其所作詩文，似未曾經(jīng)過唯亭。不過，次年即康熙三十三年十月，宋犖“奉命同總督范公承勛、浙閩總督朱公弘祚會勘太湖入海水道，酌議疏浚”（14）。清代太湖入海水道主要有黃浦江和婁江，考察婁江必經(jīng)唯亭，而之所以兩江總督是范承勛，是因為這年六月傅拉塔去世，范承勛得上諭繼任，這就印證了“剛逢兩憲牙旗過”。依上述史料可推測，唯亭大橋得到督撫兩院題名應(yīng)當(dāng)是康熙三十三年時。至于其背后是否得力于尤侗的運作，雖然不排除范、宋二人舟行至此，感慨于尤本立捐資建橋的善行，欣然命筆提寫了橋名，但在等級森嚴(yán)、講究關(guān)系的前近代社會，這種情況可能比較罕見，而聯(lián)系尤侗與宋犖的交往，或許寧可信其有更為妥帖。

無論如何，大橋被督撫兩院題名為“阜民”“霖雨”，一直讓唯亭人感到榮耀并以此自矜。從中也可見出唯亭人善于利用社會、政治資源，并將其轉(zhuǎn)化為本地的文化資源，在新景觀的營建中實現(xiàn)地方文脈的傳承與創(chuàng)新。

大橋名“霖雨”，緣于此年遭逢旱災(zāi)，而“建橋得雨炎威轉(zhuǎn)”，在今人眼里，二者自然沒有因果關(guān)系，是前人對經(jīng)驗世界想當(dāng)然的關(guān)聯(lián)，但在很多時候這種信仰性觀念卻是指導(dǎo)前人日常生活的依據(jù)。其實大橋從動議到建成，整個行為就不僅僅只出于方便兩岸往來的實用目的，還隱含著景觀建設(shè)中改善地方風(fēng)水、祈求吉祥富貴的文化心理，比如建橋之前占卜吉兇：“禱于神靈卜云吉，募建輿梁咸樂從”；大橋的選址與規(guī)模：“相陰陽而度廣狹，眾謀僉協(xié)營于東”；大橋建成以前，“爾時耕讀各安堵，土風(fēng)雖淳少巨戶?？v云潮到卜狀元，統(tǒng)吳而言非塊土”，但大橋建成后，“斯土自有斯橋來，饒沃清華霞并舉”，這種積極后果就在于大橋?qū)ξㄍわL(fēng)水的改變，“良由洪波每東奔，自婁入海難蓄聚。架以長虹略鎖之，令彼中流得容與。腐儒不習(xí)形家言，按之地理若合譜”。以此觀之，大橋名“阜民”可謂恰如其分，它方便了南來北往的行人客商，帶來了唯亭的繁榮富庶，促進了唯亭鎮(zhèn)規(guī)模的擴大，原先位于至和塘北的小鎮(zhèn)，遂得以跨塘分列南北，并以塘為界，塘北和塘南分別被稱為“上塘”“下塘”，“上塘”又按方位分“東市”“西市”，這些名稱皆不見于萬歷《長洲縣志》，而見于乾隆《元和縣志》，道光《元和唯亭志》又有“上塘東市”“上塘中市”“上塘西市”之名，應(yīng)可想見此時人煙更為稠密，李汾《唯亭》詩云：“曉市爭先集，唯亭水陸通。一江分上下，兩廟劃西東。煙火千家爨，斜陽孤客篷。昔賢圖八景，風(fēng)雅有誰同?！焙芎玫孛枥L了繁盛時期唯亭的地理形勢、聚落特征、社會景況和歷史文脈。而縱跨至和塘的大橋，如蛟龍臥波，喚霖雨時至，有鎖鑰洪流蓄聚財貨的形勢，有督府兩院嘉譽題名的光耀，有連接南北交通的便利，也成為唯亭的標(biāo)志性景觀和地方文脈的承載物，“涇橋潮聲石橋月，孰若茲橋多利涉”，其勢頭幾欲壓倒“八景”中的石橋夜月和元涇聽潮，這兩處景觀都離大橋東面不遠，故此能在視野可及的范圍內(nèi)加以比較，但三者的空間組合，又以各自獨特的寓意恰成互補：石橋夜月隱喻人生的清雅，元涇聽潮隱喻人生的功名，阜民霖雨橋則隱喻民人的繁富，合起來正構(gòu)成一種富貴圓滿的空間意義。

四、余論

曾經(jīng)村居野處的夷/唯亭，亦因“狀元讖”而為人所熟知，在明末清初變成市鎮(zhèn)，及至道光時號稱“元邑首鎮(zhèn)”。唯亭文士通過匯聚和借用不同的歷史文化資源，提煉地方勝景，以“八景”書寫展現(xiàn)了唯亭怡情悅性的山光水色、彬彬稱盛的衣冠文物，打造出唯亭人杰地靈的文化大鎮(zhèn)形象，建構(gòu)了唯亭人文豐茂綿長的地方文脈。出于現(xiàn)實的需求，唯亭人募資修建了跨至和塘的大橋，既改進了南北交通，又改善了地方風(fēng)水，并充分挖掘社會資源獲得了督撫兩院題寫橋名，巧妙地將這種政治資源轉(zhuǎn)化為本地的文化資源，在新景觀的書寫中賡續(xù)了地方文脈。無論“八景”“大橋”，它們的書寫方式或有差異——“八景”更多地采取激活歷史資源的方式經(jīng)營代表性文化景觀，“大橋”則是利用政治資源來豐富標(biāo)志性文化景觀，但它們互相呼應(yīng)，發(fā)明并繼承了地方傳統(tǒng)，共構(gòu)并續(xù)寫了地方文脈。這一書寫與建構(gòu)，不獨唯亭人與《元和唯亭志》為然，其他地方的人士與文獻亦在在有之，值得今人細致鉤稽，以昭往昔而明來者。

景觀書寫固然成就了唯亭地方傳統(tǒng)的發(fā)明、地方文脈的建構(gòu)，當(dāng)它們被錄入方志后，卻使得方志書寫包含了差異、虛擬和矛盾，這顯然有悖于方志書寫的實錄原則，在方志的早期形態(tài)就受到學(xué)者的批評，唐劉知幾曰：“郡書者，矜其鄉(xiāng)賢，美其邦族”；“地理書者……則人自以為樂土，家自以為名都，競美所居，談過其實。又城池舊跡，山水得名，皆傳諸委巷，用為故實，鄙哉！”（15）呂思勉也曾指出：“方志之不可盡為信史，即由于此?！保?6）然則何以這種書寫一直存在于方志文本中？方志從萌芽到成熟，其功能逐漸表現(xiàn)為“資治、教化、存史”（17），為資治、存史，方志書寫應(yīng)不虛美，不隱惡，平實無華。而為教化計，方志書寫則宜隱惡揚善、增美鄉(xiāng)里。換言之，資治、存史與教化之間有著內(nèi)在的張力，故盡管多數(shù)方志修撰者聲稱實錄，但受以古為尚、尊賢隱諱風(fēng)習(xí)的浸染，實際書寫中更傾向于揚善增美，而這與上文論述的發(fā)明傳統(tǒng)、建構(gòu)文脈表里關(guān)聯(lián)。這樣的書寫該如何評價，則是另外一個見仁見智的問題了。

注釋：

（1） 賀夏雨、任云英：《國外文脈研究的進程及其啟示》，《華中建筑》2019年第8期。

（2） 鄭向敏、林美珍：《論文物保護與文脈的傳承與中斷》，《旅游學(xué)刊》2004年第5期。

（3） 程興國等：《“城市雙修”語境下城市文脈概念的解構(gòu)與重構(gòu)》，《華中建筑》2020年第12期。

（4） 沈藻采：《元和唯亭志》，清道光刻本。按：下引此書不另注。

（5） 乾隆《元和縣志》卷1，江蘇廣陵古籍刻印社1989年影印，第14頁。

（6） 程大昌撰、許逸民校證：《演繁露校證》之續(xù)集卷5，中華書局2018年版，第1395—1396頁。

（7） 朱長文：《吳郡圖經(jīng)續(xù)記》卷中，宋元方志叢刊第1冊，中華書局1990年版，第651頁。

（8） 洪武《蘇州府志》卷43，第5頁。明刻本。

（9） 《大明一統(tǒng)志》卷8，第10頁，明天順五年本。

（10） 今人認為“夷”“唯”在吳語中音同而混寫，可備一說。參見張乃格：《蘇州唯（夷）亭考》，《江蘇地方志》2007年第5期。又， 各志或因音同而寫作“夷”“彝”“怡”、 “唯”“維”。

（11） 徐崧、張大純輯：《百城煙水》卷1， 《續(xù)修四庫全書》第733冊，上海古籍出版社2002年版，第395頁。

（12） 參閱左鵬：《狀元讖及其風(fēng)俗制造》，《學(xué)術(shù)月刊》2023年第10期。

（13） 參見張學(xué)群：《蘇州名門望族》，廣陵書社2006年版；徐茂明：《明清以來蘇州文化世族與社會變遷》，中國社會科學(xué)出版社2011年版。

（14） 宋犖：《漫堂年譜》卷2，《續(xù)修四庫全書》第554冊，上海古籍出版社2002年版，第207頁。

（15） 劉知幾撰、趙呂甫校注：《史通新校注》，重慶出版社1990年版，第582—583頁。

（16） 呂思勉：《史學(xué)四種》，上海人民出版社1981年版，第132頁。

（17） 楊軍昌編著：《中國方志學(xué)概論》，貴州人民出版社1999年版，第258頁。