全世文, 董晨陽

(1. 中國社會科學院 農(nóng)村發(fā)展研究所,北京 100732;2. 中國社會科學院大學 應用經(jīng)濟學院,北京 102488)

引 言

“三農(nóng)”問題是關(guān)系國計民生的根本性問題。黨的二十大報告強調(diào),要全面推進鄉(xiāng)村振興,加快建設(shè)農(nóng)業(yè)強國。這是黨中央以全面建成社會主義現(xiàn)代化強國為戰(zhàn)略目標,基于新時代新征程以中國式現(xiàn)代化全面推進中華民族偉大復興的使命所作出的重要戰(zhàn)略部署。2023年中央一號文件指出:“要立足國情農(nóng)情,體現(xiàn)中國特色,建設(shè)供給保障強、科技裝備強、經(jīng)營體系強、產(chǎn)業(yè)韌性強、競爭能力強的農(nóng)業(yè)強國?！盵1]農(nóng)業(yè)強國是黨中央繼鄉(xiāng)村振興、農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化之后針對新時代“三農(nóng)”工作提出的新的政策范式[2]。與其他政策范式不同的是,農(nóng)業(yè)強國從概念上首次將農(nóng)業(yè)發(fā)展和強國建設(shè)聯(lián)系在一起,標志著建設(shè)農(nóng)業(yè)強國正式被納入社會主義現(xiàn)代化強國建設(shè)的戰(zhàn)略體系。

目前,學界圍繞農(nóng)業(yè)強國開展的研究主要集中在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學和農(nóng)村發(fā)展學領(lǐng)域?，F(xiàn)有相關(guān)文獻的主要議題包括:世界農(nóng)業(yè)強國的典型特征與普遍規(guī)律;中國農(nóng)業(yè)強國的戰(zhàn)略內(nèi)涵、目標任務和重點難點;建設(shè)農(nóng)業(yè)強國的政策支撐和進程研判。也就是說,學界普遍將建設(shè)農(nóng)業(yè)強國的意義作為給定前提,來闡釋或探索建設(shè)農(nóng)業(yè)強國的中國道路或中國方案。然而,廓清概念并明確概念所傳達的意義是開展研究的前提。由于對農(nóng)業(yè)強國概念的意義把握過于籠統(tǒng),現(xiàn)有研究普遍回避或繞開了以下問題:農(nóng)業(yè)強對哪些主體或在哪些范疇內(nèi)產(chǎn)生意義?農(nóng)業(yè)強與國家強存在何種聯(lián)系?中國語境中的農(nóng)業(yè)強國有哪些特殊內(nèi)涵,原因是什么?回避上述問題引發(fā)了兩個結(jié)果:一是難以調(diào)和世界農(nóng)業(yè)強國一般經(jīng)驗和中國農(nóng)業(yè)強國建設(shè)路徑的根本差異;二是在宏大意義上以形式化的整體論思想為中國建設(shè)農(nóng)業(yè)強國設(shè)計一個“面面俱到”的建議方案,而忽視這些建議的內(nèi)在矛盾。本文嘗試采用語義分析和語境分析方法考察農(nóng)業(yè)強國的概念,辨析中國語境中農(nóng)業(yè)強與國家強的內(nèi)在聯(lián)系,從而為把握中國建設(shè)農(nóng)業(yè)強國面臨的深層矛盾以及探究其破解方法提供啟發(fā)性的思考。

一、農(nóng)業(yè)強國的概念考察:雙重語義

“本質(zhì)在語法中道出自身?！盵3]本文從語法規(guī)則中考察“農(nóng)業(yè)強國”概念的語義。從構(gòu)詞來看,“農(nóng)業(yè)強國”是一個由“農(nóng)業(yè)”“強”“國”三個詞構(gòu)成的詞組。根據(jù)漢語中詞組構(gòu)造的語法規(guī)則,“農(nóng)業(yè)強國”可以拆解為由三個詞根據(jù)兩種不同組合規(guī)則構(gòu)造而成的詞組,并相應地表達兩種不同的語義。

第一,“農(nóng)業(yè)強國”是一個偏正結(jié)構(gòu)或定中結(jié)構(gòu)的詞組?！稗r(nóng)業(yè)強”整體上作為一個定語詞組用來修飾“國”,即“農(nóng)業(yè)強的國”。其中,“農(nóng)業(yè)強”是一個主謂結(jié)構(gòu)的詞組,“強”作為一個性質(zhì)形容詞,用來表達“農(nóng)業(yè)”的某種屬性。在漢語“的”字結(jié)構(gòu)的構(gòu)詞中,性質(zhì)形容詞作為定語和謂語的意義通常不發(fā)生顯著變化,所以,“農(nóng)業(yè)強的國”也可以表述為“強農(nóng)業(yè)的國”或“國的農(nóng)業(yè)強”。據(jù)此,定中結(jié)構(gòu)的“農(nóng)業(yè)強國”在語義上有兩個特征:一是“強”用來修飾“農(nóng)業(yè)”而非“國”;二是“農(nóng)業(yè)”和“國”存在屬格關(guān)系。

第二,“農(nóng)業(yè)強國”是一個建立在述賓結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上的復合詞組。“強國”是一個述賓結(jié)構(gòu)的詞組,“強”作為動詞,充當述語,“國”充當賓語。“強”作為形容詞的使動用法,更多出現(xiàn)在古漢語中,例如“故治國者,其摶力也,以富國強兵也”。(壹言·《商君書》)在述賓結(jié)構(gòu)的“農(nóng)業(yè)強國”中,“農(nóng)業(yè)”不宜被理解為主語,而更適合被理解為補語,即“(通過)農(nóng)業(yè)(發(fā)展)使國強”。述賓結(jié)構(gòu)的“農(nóng)業(yè)強國”在語義上也呈現(xiàn)出兩個特征:一是“強”用來支配“國”而非“農(nóng)業(yè)”;二是“農(nóng)業(yè)”和“國”是工具和目的的關(guān)系。

這兩種構(gòu)詞方法都符合常用漢語語法規(guī)則。從相同點來看,“農(nóng)業(yè)”和“國”共同出現(xiàn)在一個詞組中,意味著兩者必然存在某種關(guān)系,即“農(nóng)業(yè)”不完全通過獨立于“國”的形式顯示出意義;否則,只需要采用“農(nóng)業(yè)強”或“強農(nóng)業(yè)”的說法即可。兩種構(gòu)詞及其語義差異主要體現(xiàn)在“農(nóng)業(yè)”屬性的獨立性上。在偏正結(jié)構(gòu)的“農(nóng)業(yè)強國”中,“農(nóng)業(yè)”不具有獨立性,但是“農(nóng)業(yè)是否強”的屬性對國家而言具有相對獨立性,所以“農(nóng)業(yè)強”仍然具備獨立的意義。據(jù)此,第一種語義強調(diào)農(nóng)業(yè)自身需要強,這種強和國家存在某種關(guān)聯(lián),但農(nóng)業(yè)強并不必然作為國家強的一種要件或依附而存在。而且,根據(jù)語義上溯的策略,偏正結(jié)構(gòu)的“農(nóng)業(yè)強國”意味著國家的農(nóng)業(yè)強,但國家的其他領(lǐng)域并不一定強。相比之下,在述賓結(jié)構(gòu)的”農(nóng)業(yè)強國“中,不僅“農(nóng)業(yè)”不具有獨立性,而且“農(nóng)業(yè)是否強”的屬性也不具有獨立性,所以“農(nóng)業(yè)(是否強)”完全不具備獨立的意義,而是通過“使國強”顯示出意義。據(jù)此,第二種語義強調(diào)國家強才是目的,農(nóng)業(yè)即便要強,也不是從農(nóng)業(yè)自身出發(fā)來考慮的,而是從國家出發(fā)來考慮的。根據(jù)語義上溯的策略,述賓結(jié)構(gòu)的“農(nóng)業(yè)強國”意味著“農(nóng)業(yè)是否強”并不重要,重要的是農(nóng)業(yè)發(fā)展必須要服務于“使國家強”的目標。

那么,中央提出的“農(nóng)業(yè)強國”主要傳達何種語義?僅從“農(nóng)業(yè)強國”詞組的語法規(guī)則中很難窺見這一問題的答案。本文采用三個策略來嘗試回答這一問題。

第一個策略是參考中央采用的其他相似表述。一方面,強國建設(shè)的戰(zhàn)略體系還包括“制造強國”“科技強國”“海洋強國”“文化強國”等其他方向,但是,這些詞組的構(gòu)詞方法與“農(nóng)業(yè)強國”相同,也都存在兩種語義。另一方面,中央也采用過“農(nóng)業(yè)大國”的表述(1)例如,在2017年中央農(nóng)村工作會議中,習近平指出“加快實現(xiàn)由農(nóng)業(yè)大國向農(nóng)業(yè)強國轉(zhuǎn)變”。參見《中央農(nóng)村工作會議在北京舉行 習近平作重要講話》,http://www.moa.gov.cn/ztzl/ncgzhy2017/zxdt/201801/ t20180103_6133744.htm,訪問日期:2023年04月22日。。因為“大”在漢語習慣中不存在使動用法,所以“農(nóng)業(yè)大國”詞組不存在由述賓結(jié)構(gòu)傳達的第二種語義。那么,“農(nóng)業(yè)強國”詞組相似地也主要呈現(xiàn)了由偏正結(jié)構(gòu)傳達的第一種語義。

第二個策略是參考中央在農(nóng)業(yè)強國相關(guān)論述中采用的其他表述。在2022年中央農(nóng)村工作會議上,習近平指出,“強國必先強農(nóng),農(nóng)強方能國強”[4]。在這一表述中,述賓結(jié)構(gòu)的“強國”“強農(nóng)”和主謂結(jié)構(gòu)的“農(nóng)強”“國強”四個詞組都有使用,作為動詞的“強”既支配“國”也支配“農(nóng)”,作為性質(zhì)形容詞的“強”既修飾“農(nóng)”也修飾“國”。這種表述雖然否認了“農(nóng)業(yè)可以不強,農(nóng)業(yè)發(fā)展只需要服務于‘使國家強’的目標”的語義,但是仍然更偏向于述賓結(jié)構(gòu)傳達的第二種語義,即“農(nóng)強”的目標在于“國強”。

第三個策略是參考中共中央黨史和文獻研究院對“農(nóng)業(yè)強國”的翻譯。黨的二十大報告中“加快建設(shè)農(nóng)業(yè)強國”的英譯文是“move faster to build up China’s strength in agriculture”[5]。該翻譯有以下兩個特點:一是泛稱“國”調(diào)整為單稱“中國”;二是“China’s strength”構(gòu)成了一個由屬格關(guān)系表達的詞組,“in agriculture”充當了補語。上述翻譯和漢語語法規(guī)則下“農(nóng)業(yè)強國”傳達的兩種語義都存在差異。在主要語素不發(fā)生變化的情況下,與第一種語義更吻合的翻譯是“strength in China’s agriculture”;與第二種語義更吻合的翻譯是“China’s strength through agriculture”。比較可知,官方譯文一方面并沒有采用介詞“through”,從而否定了農(nóng)業(yè)發(fā)展僅是實現(xiàn)強國目標的一種手段的語義,另一方面通過“China’s strength”的屬格關(guān)系潛在地顯示了國家作為“強”的主體,具有比農(nóng)業(yè)發(fā)展更高維度的意義。

綜合以上對三種參考資料的分析,中央提出的“農(nóng)業(yè)強國”兼有“農(nóng)強”和“國強”的構(gòu)詞成分,并傳達了雙重語義。一方面,農(nóng)業(yè)具有國家性,但農(nóng)業(yè)發(fā)展并不完全是實現(xiàn)強國目標的某種工具或手段,“農(nóng)業(yè)強”在農(nóng)業(yè)范疇內(nèi)部保留部分獨立的意義;另一方面,農(nóng)業(yè)發(fā)展需要嵌入國家范疇,在國家發(fā)展大局中顯示其意義,所以要在農(nóng)業(yè)和國家的關(guān)系中認識“農(nóng)業(yè)強”的現(xiàn)實價值和探索“使農(nóng)業(yè)強”的路徑?！稗r(nóng)業(yè)強國”的雙重語義分別對應于農(nóng)業(yè)的雙重主體:農(nóng)業(yè)從業(yè)者和國家。據(jù)此,理解雙重語義的基礎(chǔ)在于把握“農(nóng)業(yè)強”發(fā)揮意義的兩個不同范疇。如果基于不同的范疇來預設(shè)“農(nóng)業(yè)強”的意義,那么,研究者對當前中國建設(shè)農(nóng)業(yè)強國面臨的主要挑戰(zhàn)和應該采取的措施就會做出不同的判斷?，F(xiàn)有文獻從語言表述上主要采用了第一重語義來理解“農(nóng)業(yè)強國”的內(nèi)涵[6-7],并據(jù)此在形式上將建設(shè)農(nóng)業(yè)強國作為一個農(nóng)業(yè)范疇內(nèi)的問題開展研究(2)現(xiàn)有研究從語言表述上主要采用第一種語義的一個側(cè)面的印證是,他們普遍將“農(nóng)業(yè)強國”翻譯為“agricultural powerhouse”或“a powerful agricultural country”。。

從另一個角度來看,“農(nóng)業(yè)強國”中的“強”兼有性質(zhì)形容詞和動詞的功能。性質(zhì)形容詞的典型特征是連續(xù)性和無界性,即農(nóng)業(yè)強國有程度或?qū)哟紊系牟町?相應地,現(xiàn)有研究的任務之一是將“強”進行有界化轉(zhuǎn)換,即設(shè)定農(nóng)業(yè)強國的特征和標準,據(jù)此來判斷世界主要經(jīng)濟體是否以及在何種程度上屬于農(nóng)業(yè)強國[6,8]。動詞的典型特征是時間性,即建設(shè)農(nóng)業(yè)強國應該是一個過程;相應地,現(xiàn)有研究的另一個任務是規(guī)劃中國建設(shè)農(nóng)業(yè)強國的階段性任務目標并規(guī)劃、制定相應的推進策略和保障措施[7-8]。

二、“農(nóng)強”和“國強”的關(guān)系

“農(nóng)業(yè)強國”傳達了雙重語義,單獨采用其中任何一種語義都不足以全面把握農(nóng)業(yè)強國的內(nèi)涵,相應地,也就無法從雙重語義之間的內(nèi)在聯(lián)系出發(fā)認識中國建設(shè)農(nóng)業(yè)強國面臨的深層次矛盾。僅從第一重語義出發(fā),建設(shè)農(nóng)業(yè)強國需要在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展的范疇內(nèi)部論證或探索使農(nóng)業(yè)發(fā)展強大的路徑,但這一進路無法回答為什么要在國家強的戰(zhàn)略高度下提出農(nóng)業(yè)強的目標任務。僅從第二重語義出發(fā),建設(shè)農(nóng)業(yè)強國則需要根據(jù)國家強的目標任務來統(tǒng)籌和規(guī)劃農(nóng)業(yè)發(fā)展,但這一進路又意味著農(nóng)業(yè)經(jīng)濟自身的發(fā)展規(guī)律處于可有可無的地位,相應地,其他經(jīng)濟體遵循農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律實現(xiàn)農(nóng)業(yè)強的經(jīng)驗對中國也就不具備可借鑒的價值。現(xiàn)有研究的一個基本矛盾在于,雖然基于第一重語義形式化地將農(nóng)業(yè)強的問題框定在農(nóng)業(yè)范疇以內(nèi)開展研究,但又幾乎沒有分析農(nóng)業(yè)經(jīng)濟自身的運行規(guī)律,文獻中提出的強農(nóng)內(nèi)涵和目標任務反而在實質(zhì)上更加偏向于第二重語義。要言之,“以第一重語義之名,行第二重語義之實”正是現(xiàn)有文獻中農(nóng)業(yè)強國研究的普遍范式。

把握雙重語義之間的內(nèi)在聯(lián)系是探尋農(nóng)業(yè)強國中國路徑的基礎(chǔ),其關(guān)鍵在于理解第二重語義中“農(nóng)強”和“國強”的關(guān)系?！稗r(nóng)強”和“國強”的綁定越緊密,第二重語義對第一重語義的壓制作用就越強。在2022年中央農(nóng)村工作會議上,習近平強調(diào),“強國必先強農(nóng),農(nóng)強方能國強。沒有農(nóng)業(yè)強國就沒有整個現(xiàn)代化強國;沒有農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化,社會主義現(xiàn)代化就是不全面的”[4]。這一論述闡明了中央對“農(nóng)強”和“國強”關(guān)系的定位,指出了農(nóng)業(yè)強在國家范疇中的意義。從邏輯關(guān)系上對該論述的一個直觀理解是:在全稱意義上,農(nóng)業(yè)強是國家強的必要條件。例如,“縱觀世界強國發(fā)展史,一個國家要真正強大,必須有強大農(nóng)業(yè)作支撐”[9]?，F(xiàn)有研究正是將這種關(guān)系作為了一種潛在假設(shè),才能夠為“以第一重語義之名,行第二重語義之實”的研究范式尋找到形式邏輯上的自洽性。原因在于,如果所有強國必然擁有強大的農(nóng)業(yè),但其農(nóng)業(yè)發(fā)展壯大的歷程又并不是內(nèi)生于強國的目標任務,而是遵循或探索了適合本國自身的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律,那么,中國顯然也可以結(jié)合本國農(nóng)業(yè)的特征在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展的范疇內(nèi)建設(shè)成為農(nóng)業(yè)強國。

在世界范圍內(nèi),農(nóng)業(yè)強是否確實是國家強的必要條件呢?本文嘗試采用真值條件論的分析方法來辨析兩者的關(guān)系。如果全稱歸納命題A“農(nóng)業(yè)強是國家強的必要條件”(僅當農(nóng)業(yè)強,國家才可能強)成立,那么,命題B“國家強是農(nóng)業(yè)強的充分條件”(實質(zhì)蘊含句:若國家強,則農(nóng)業(yè)必然強)亦成立。因為原命題與其逆否命題等價,所以命題C“農(nóng)業(yè)弱是國家弱的充分條件”(實質(zhì)蘊含句:若農(nóng)業(yè)弱,則國家必然弱)成立;命題D“國家弱是農(nóng)業(yè)弱的必要條件”(僅當國家弱,農(nóng)業(yè)才可能弱)亦成立。在邏輯學中,條件陳述中的實質(zhì)蘊含關(guān)系等同于對前件和后件之否定的合取的否定。以上命題成立意味著特稱命題“存在某個國家是一個強國,但是該國的農(nóng)業(yè)并不強”不成立。

如果“國強而農(nóng)不強”的現(xiàn)象是一種常見存在,那么,以上4個條件陳述就可以被推翻。本文以日本為例分析如何在邏輯上使命題E“日本是一個強國,但日本的農(nóng)業(yè)不強”不成立。命題E得到支持的經(jīng)驗依據(jù)在于,一方面,日本是全球第三大經(jīng)濟體,2021年人均GDP在出現(xiàn)負增長的情況下仍然達到了3.93萬美元,與此同時,2021年日本供給熱量的綜合食物自給率卻只有38%(3)資料來源:日本農(nóng)林水產(chǎn)省令和3年度“食料需給表”,https://www.e-stat.go.jp/stat-search/files?page=1&layout=datalist&toukei=00500300&tstat=000001017950&cycle=8,訪問日期:2023年04月22日。。命題E是一個合取陳述,合取陳述為真的充分必要條件是所有的合取支都為真。可以分別采用兩種策略來否定命題E:一是通過提高“國強”單一項內(nèi)涵的標準(例如設(shè)置更高的人均GDP標準)或增加“國強”內(nèi)涵的數(shù)量(例如強國必須擁有完全政治和軍事自主權(quán))來否定“日本是一個強國”;二是通過降低“農(nóng)強”單一項內(nèi)涵的標準(例如設(shè)置更低的自給率標準)或減少“農(nóng)強”內(nèi)涵的數(shù)量(例如只要滿足口糧自給率高或農(nóng)產(chǎn)品附加值高就屬于農(nóng)業(yè)強)來否認“日本的農(nóng)業(yè)不強”?，F(xiàn)有研究主要采用了第二種策略。例如,在魏后凱與崔凱所選定的10個農(nóng)業(yè)強國中,包括日本在內(nèi)的9個國家“主要因某類農(nóng)業(yè)或農(nóng)產(chǎn)品的優(yōu)勢地位而位居農(nóng)業(yè)強國之列”,屬于“特色農(nóng)業(yè)強國”,只有美國屬于“綜合農(nóng)業(yè)強國”[8]。盡管劃分結(jié)果不盡一致,但綜合農(nóng)業(yè)強國和特色農(nóng)業(yè)強國的劃分思路仍廣為后續(xù)研究所采用[6,10-11]。

通過上例可知,為了推翻命題E從而使命題A、B在全稱意義上成立,在不更改“國強”和“農(nóng)強”單一項內(nèi)涵的標準的情況下,研究者至少要采用以下兩種策略中的一種:一是以合取式來擴大“國強”內(nèi)涵的廣度從而縮小“國強”的外延;二是以析取式來縮小“農(nóng)強”內(nèi)涵的廣度從而擴大“農(nóng)強”的外延。前者的一個極端情形是,僅當一個國家在經(jīng)濟、政治、軍事等各個領(lǐng)域都占據(jù)優(yōu)勢地位時,該國才屬于真正的強國;后者的一個極端情形是,只要一個國家在某個單項農(nóng)產(chǎn)品的某個單項經(jīng)濟指標上占據(jù)優(yōu)勢地位,該國就屬于農(nóng)業(yè)強的國家。前者因合取條件過緊使充分條件接近于不可能,后者因析取條件過松使必要條件接近于必然,兩者都會導致命題A、B不再具有實質(zhì)意義。

值得注意的是,因為必要條件“農(nóng)強”和充分條件“國強”都由“強”修飾,所以,以合取式定義充分條件而以析取式定義必要條件的兩個策略,即使不被同時采用且并不走向極端,也仍然會導致“國強”之“強”和“農(nóng)強”之“強”在內(nèi)涵范疇上不對等。盡管并沒有理論認為兩個“強”在內(nèi)涵范疇上必須對等,但是,當同一個性質(zhì)的形容詞在同一個條件陳述中出現(xiàn)兩次而其內(nèi)涵范疇卻并不對等時,此現(xiàn)象至少可以從經(jīng)驗上被判定為雙重標準?，F(xiàn)有研究圍繞世界農(nóng)業(yè)強國的一般特征進行了詳盡的歸納和描繪,并梳理了由不同內(nèi)涵范疇顯性化的不同類型的農(nóng)業(yè)強國,然而,相關(guān)研究卻并沒有就“國強”的內(nèi)涵進行分析。當美國、日本、德國、法國、意大利、荷蘭、澳大利亞、新西蘭、以色列等國家被現(xiàn)有研究同時認定為農(nóng)業(yè)強國時,這些國家在強國內(nèi)涵上的共同之處似乎只偏向于經(jīng)濟強國的范疇,即人均GDP普遍較高。

劃分綜合農(nóng)業(yè)強國和特色農(nóng)業(yè)強國相當于分別以合取式或析取式對“農(nóng)強”的概念進行定義。當以析取式定義特色農(nóng)業(yè)強國時,現(xiàn)有研究認為日本提供了具有類似資源稟賦的東亞國家或地區(qū)農(nóng)業(yè)強國建設(shè)的代表性的道路,對中國具有更強的啟示意義[11]。那么,如果命題A成立,這種觀點就潛在地為中國提供了下調(diào)強國目標任務的彈性空間。也就是說,如果日本的特色強農(nóng)之路可以被中國所借鑒,那么,中國同樣可以借鑒日本標準而成為對應意義上的強國。然而,現(xiàn)有研究在敘及中國建設(shè)農(nóng)業(yè)強國之路時,又幾乎無差別地認為中國農(nóng)業(yè)發(fā)展要在穩(wěn)產(chǎn)保供、提質(zhì)升級、技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)鏈拓展、競爭力提升、可持續(xù)發(fā)展等多個角度都能做到“保優(yōu)勢、補短板、破約束”[12-15]。那么,如果命題B成立,上述以合取式定義中國強農(nóng)目標任務的觀點就等同于將強國限定為能且只能是多重內(nèi)涵下的綜合強國。也就是說,如果中國要建設(shè)成為綜合農(nóng)業(yè)強國,那么,中國也必然要建設(shè)成為綜合強國。據(jù)此推斷,只有“真正的強國”的農(nóng)業(yè)發(fā)展經(jīng)驗才對中國具有啟示意義。那么,又為什么要強調(diào)以日本為代表的所謂特色農(nóng)業(yè)強國反而對中國具有更強的啟示意義呢?

賦予“農(nóng)強”的內(nèi)涵越多,或者設(shè)置“農(nóng)強”的標準越高,命題A“農(nóng)業(yè)強是國家強的必要條件”在全稱意義上成立的概率就越低。按照中國官方和學界賦予中國“農(nóng)強”多重內(nèi)涵的標準,并不能認為命題A在世界范圍內(nèi)普遍成立?，F(xiàn)有研究在國際比較中正是通過潛在地更換“農(nóng)強”的內(nèi)涵或標準才使得命題A成立,從而滿足“以第一重語義之名,行第二重語義之實”開展研究的邏輯自洽性;但是,更換標準又會導致現(xiàn)有研究在“分析世界現(xiàn)象”和“綜合中國實質(zhì)”的過程中出現(xiàn)上述新的邏輯矛盾。那么,應該如何理解“強國必先強農(nóng),農(nóng)強方能國強”所要傳達的“農(nóng)強”和“國強”之間的關(guān)系呢?

第一種備選解讀是“農(nóng)業(yè)強是國家強的一種概率性必要條件”,即由國家強并不必然推出農(nóng)業(yè)強,而是以某種概率推出農(nóng)業(yè)強?；蛘哒f,命題B并不是一種普遍現(xiàn)象,而是一種概率并不低的常見現(xiàn)象。然而,并不能簡單地認為這種解讀是將全稱歸納命題調(diào)整成了統(tǒng)計歸納命題。當沒有明確“概率性”的具體含義時,這種解讀只是一種弱化命題A、B斷言程度的語言技巧,其實質(zhì)意義取決于“概率性”這個條件的含義,即在何種經(jīng)濟或政治條件所指的概率下,農(nóng)業(yè)強才成為國家強的必要條件。

第二種備選解讀是“農(nóng)業(yè)強是中國實現(xiàn)國家強的必要條件”,即將全稱歸納命題調(diào)整為以中國為對象的單稱命題?；蛘哒f,命題A在世界范圍內(nèi)并不普遍成立,但是對中國成立。這種解讀有助于理解現(xiàn)有文獻在“分析世界現(xiàn)象”和“綜合中國實質(zhì)”過程中出現(xiàn)的矛盾。然而,這一解讀意味著“農(nóng)強”與“國強”的關(guān)系在世界語境和中國語境中存在差異,且語境不同還進一步導致了“農(nóng)強”和“國強”的內(nèi)涵在兩種語境中也存在差異。一旦采用這種解讀,研究者就不應該將重點置于在世界語境中去確證發(fā)達國家如何實現(xiàn)農(nóng)業(yè)強國從而尋求對中國的啟示意義,而應該將重點置于闡明為什么語境不同導致“農(nóng)強”與“國強”的關(guān)系存在差異,以及這種差異在“農(nóng)強”和“國強”的內(nèi)涵上是如何體現(xiàn)的。闡明后者才有助于明確發(fā)達國家建設(shè)農(nóng)業(yè)強國的經(jīng)驗對中國是否存在以及存在何種啟示意義。

正如專名的意義局限于其所指的對象,單稱命題的意義也同樣局限于單稱主體所指的對象。采用第二種解讀固然可以服務于中國建設(shè)農(nóng)業(yè)強國的路徑闡釋與探索,但也同樣意味著闡釋性或探索性研究的意義被框定在中國以內(nèi)。為了尋求意義的拓展,研究者在采用第二種解讀來闡明中國“農(nóng)強”與“國強”關(guān)系的特殊性時,還應該探尋這種特殊性背后的一般性。也就是說,采用第二種解讀的目標應該是向第一種解讀靠攏,通過將中國的特殊性內(nèi)嵌于“概率性”的實質(zhì)含義,使中國建設(shè)農(nóng)業(yè)強國的路徑或模式顯示出世界性意義。

三、農(nóng)業(yè)強國的中國語境

“語境”的理論化塑造最初來自于語言學,隨后,語境一詞被廣泛地應用于整個哲學人文社會科學領(lǐng)域[16]。語言學將語言的意義劃分為兩個層次,一是語義學層次,二是語用學層次[17][18]148-149。兩者分別對應著詮釋學和思想史研究中的文本主義傳統(tǒng)和語境主義傳統(tǒng),而后者強調(diào),概念或話語的意義只有在特定的語言環(huán)境中才能夠被充分理解。語言學將語境分為三類:物理語境、話語語境和共同背景知識語境[18]149-151。社會科學研究者慣常將東西方經(jīng)濟或社會現(xiàn)象中無法被經(jīng)典理論解釋且不易度量的差異歸咎于東西方語境的差異。這里的語境屬于廣義的共同背景知識語境,即產(chǎn)生意義的政治、社會、經(jīng)濟、歷史和文化環(huán)境;這種廣義的語境被認為影響甚至塑造了人們的思維方式、文化認知和社會行為。在邏輯學上,語境可以被理解為是確定真值從而確定意義的條件,但是過于依賴語境則會落入相對主義的窠臼,使真值喪失普遍性[19]。所以,筆者更認同韓彩英[16]的觀點,即不應該將語境分析當作一種規(guī)避普遍性的方法論手段,而應該通過語境分析來完善思想或理論建構(gòu)。

在分析農(nóng)業(yè)強國的中國語境之前,本文先就以下兩個典型事實作出說明。一是世界語境中“農(nóng)強”與“國強”的關(guān)系?！皣鴱姟痹谑澜缯Z境中對應的概念是“national power”(國家實力)。通常認為,國家實力包括地理環(huán)境、自然資源、人口、軍事力量、經(jīng)濟力量、政治實力等構(gòu)成要素[20],其中與地理、資源和科技高度相關(guān)的農(nóng)業(yè)能力也被認為是國家實力的一個有形要素[21]。但是,相關(guān)研究并沒有把農(nóng)業(yè)或食物相關(guān)的因素直接納入國家實力的測量體系,而是至多將其作為資源要素或經(jīng)濟要素中的一個子類加以考慮[22-25]。根據(jù)可以查詢到的資料,僅蘭德公司在美國國家安全報告中明確將農(nóng)業(yè)列為衡量國家實力的一個驅(qū)動因素[26]。二是在中國強國建設(shè)的戰(zhàn)略體系中,中央并沒有廣泛地就其他領(lǐng)域和“國強”之間的關(guān)系做出過類似于“強國必先強農(nóng),農(nóng)強方能國強”的表述。截至目前,中央采用過的相似的關(guān)系表述包括:“強國必須強軍,軍強才能國安”[27]379;“科技是國之利器,國家賴之以強”[28];“科技立則民族立,科技強則國家強”[27]197;“文化興則國家興,文化強則民族強”[27]320。簡言之,就闡明強國建設(shè)的某一方面之于“國強”的意義而言,中央關(guān)于“農(nóng)強”必要性的斷言程度至少處于和“軍強”“科技強”等同甚至更高的水平。

綜上可知,中國語境中“農(nóng)強”與“國強”的關(guān)系強度不僅高于世界語境中兩者之間的關(guān)系強度,也高于中國強國戰(zhàn)略體系中多數(shù)其他方面與“國強”的關(guān)系強度。根據(jù)前文所述,“農(nóng)強”和“國強”之間的關(guān)聯(lián)越緊密意味著第二重語義相對越強,第一重語義相對越弱。所以,“農(nóng)業(yè)強國”在世界語境和中國語境中的差異可以概括為:前者更偏向第一重語義,即“農(nóng)業(yè)強”的意義主要體現(xiàn)在農(nóng)業(yè)范疇以內(nèi);后者更偏向第二重語義,即“農(nóng)業(yè)強”的意義主要體現(xiàn)在國家范疇以內(nèi)。在世界語境中,農(nóng)業(yè)在國家范疇內(nèi)的意義主要體現(xiàn)在糧食安全對國家安全的貢獻,而非農(nóng)業(yè)發(fā)展強大對國家實力的貢獻。當然,國家安全是國家利益的一個重要維度,也是國家實力的基礎(chǔ)。然而,即便將糧食安全問題視為全球普遍關(guān)切,聯(lián)合國糧農(nóng)組織和中國對糧食安全的定義也存在顯著差異,后者大幅度強化了國家的主體作用[29]。

那么,為什么世界語境和中國語境中的“農(nóng)業(yè)強國”會側(cè)重不同語義呢?現(xiàn)有研究普遍將大國小農(nóng)的國情作為中國建設(shè)農(nóng)業(yè)強國面臨的特殊語境,具體包括:人口總量大、資源約束緊、農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模小,等等[7,15,30]。似乎是農(nóng)業(yè)發(fā)展面臨的這種內(nèi)源性困境導致了中國語境中的“農(nóng)強”不得不具有與世界語境不同的特殊內(nèi)涵。資源稟賦特征固然會對農(nóng)業(yè)發(fā)展產(chǎn)生重要影響,但是中國語境的特殊性顯然不能簡單地歸因于農(nóng)業(yè)資源稟賦相對稀缺。全球范圍內(nèi)并不乏農(nóng)業(yè)資源稟賦較中國更加稀缺的國家,而他們同樣實現(xiàn)了高度的農(nóng)業(yè)發(fā)展。根據(jù)誘致性技術(shù)變遷理論,不同資源稟賦特征可以誘導產(chǎn)生不同類型的農(nóng)業(yè)技術(shù),最終都會促進農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率提高。在世界語境中,農(nóng)業(yè)資源稟賦的稀缺特征并不是制約某個國家建設(shè)成為農(nóng)業(yè)強國的關(guān)鍵因素。

要言之,在農(nóng)業(yè)范疇以內(nèi)探尋語境特殊性只會推出農(nóng)業(yè)發(fā)展路徑存在特殊性,而不會推出“農(nóng)強”目標或內(nèi)涵存在特殊性,更不會推出“農(nóng)強”與“國強”的關(guān)系存在特殊性。只有在國家范疇以內(nèi)探尋語境特殊性才可能推出兩者的關(guān)系存在特殊性,就此而言,“農(nóng)強”之“強”的內(nèi)涵并不應在農(nóng)業(yè)范疇內(nèi)進行定義,而是應在國家范疇內(nèi)進行定義。

那么,中國如何定位強國建設(shè)的目標?黨的十八大以來,中國強國建設(shè)路徑的一個典型特征是“強弱項、補短板”,即“由重點走向全面”[31]。習近平指出:“中國要變成一個強國,各方面都要強。”[32]也就是說,社會主義現(xiàn)代化強國建設(shè)是一個總體工程,雖然不同領(lǐng)域的建設(shè)進程可能存在時間差異,但是,強國建設(shè)的目標不允許中國在某個方面存在明顯劣勢[2]。無論采用“國家實力”還是“綜合國力”的表述,“國強”的核心內(nèi)涵都在于經(jīng)濟、政治和軍事三個維度,三者相輔相成但并不必然保持同步。在全球經(jīng)濟和政治體系中,經(jīng)濟實力表現(xiàn)為國家通過有意識地使用貨幣、貿(mào)易、投資等經(jīng)濟手段來影響和控制國際市場從而影響其他經(jīng)濟體行為的能力,其核心在于國家市場規(guī)模和競爭力;政治實力表現(xiàn)為國家保持內(nèi)部政治穩(wěn)定、維護和推廣政治意識形態(tài)、參與國際組織和影響國際秩序的能力;軍事實力表現(xiàn)為國家在軍事領(lǐng)域的綜合能力,包括軍事技術(shù)水平、武器裝備水平、作戰(zhàn)能力和動員能力等。中國全面建成社會主義現(xiàn)代化強國的目標必然是綜合強國。

本文從內(nèi)涵范疇對等原則出發(fā)來分析中國農(nóng)業(yè)強國建設(shè)中“農(nóng)強”和“國強”的關(guān)系。全世文指出,農(nóng)業(yè)對國家利益的核心貢獻包括三類:為工業(yè)提供原始積累、糧食安全、經(jīng)濟發(fā)展和社會穩(wěn)定[33]。在強國建設(shè)的視域下,以上三類貢獻大致對應于“國強”內(nèi)涵中的軍事強、政治強和經(jīng)濟強三個維度;相應地,“農(nóng)強”在國家范疇內(nèi)也可能傳達三種意義。

第一,農(nóng)業(yè)為工業(yè)提供原始積累的貢獻源自后發(fā)國家在工業(yè)化起步階段為工業(yè)提供原始積累的需要。這一貢獻部分地通過重工業(yè)優(yōu)先戰(zhàn)略間接服務于保障國家軍事安全的目標。隨著工業(yè)化的推進,這一貢獻逐漸衰減至零值,因此農(nóng)業(yè)為重工業(yè)提供原始積累對軍事安全的意義并不會演變?yōu)檗r(nóng)業(yè)強對軍事強的意義。也就是說,對工業(yè)化進程處于中后期階段的中國而言,農(nóng)業(yè)強與軍事強并不存在顯著的關(guān)聯(lián)。

第二,農(nóng)業(yè)對糧食安全的貢獻源自中國維護政治安全的需要。這一貢獻的演變特征反映了中國語境的特殊性。在一般規(guī)律下,伴隨農(nóng)業(yè)技術(shù)的擴散和農(nóng)業(yè)投資的增加,國家糧食供給能力不斷提升,糧食安全貢獻的相對重要性會有所下降。但是,中國糧食安全重要性的動態(tài)走勢顯示出了與一般規(guī)律不同的特征:隨著工業(yè)化的持續(xù)推進,農(nóng)業(yè)對糧食安全的貢獻并沒有減弱,而是始終保持在高位水平。黨的十八大以來,糧食安全的極端重要性被中央一再重申并上升為重大戰(zhàn)略性問題和治國理政的頭等大事。糧食安全本質(zhì)上并不是一個經(jīng)濟問題,而是一個政治問題。全世文認為,糧食安全的戰(zhàn)略性地位由國際政治和國內(nèi)政治共同決定:從國際政治來看,中國是擁有完全獨立自主權(quán)的國家,在和平崛起的過程中面臨由美國主導的強權(quán)體制的挑戰(zhàn);從國內(nèi)政治來看,中國的體制是由中央政府承擔以結(jié)果為導向的無限責任或高度責任的,中央政府對政治穩(wěn)定發(fā)揮關(guān)鍵作用;兩者共同決定了中國糧食安全問題的極端重要性[29]。據(jù)此可知,保障糧食安全是中國維持國內(nèi)穩(wěn)定、行使自主權(quán)力和發(fā)揮國際影響力的重要基礎(chǔ),農(nóng)業(yè)強與政治強存在極為密切的關(guān)聯(lián)。

第三,農(nóng)業(yè)對經(jīng)濟發(fā)展和社會穩(wěn)定的貢獻源自國家利益和所有產(chǎn)業(yè)從業(yè)者的個人利益長期趨于一致。由于市場需求和市場結(jié)構(gòu)、初始技術(shù)水平和技術(shù)進步率、政策環(huán)境和資本投入、國際比較優(yōu)勢等因素存在差異,經(jīng)濟要素在不同產(chǎn)業(yè)的回報率有所不同。但是,產(chǎn)業(yè)間的要素回報率不能因制度性因素而長期存在大幅差異,否則長期的分配不均衡會給社會穩(wěn)定帶來負面影響。衡量產(chǎn)業(yè)競爭力的關(guān)鍵指標是勞動生產(chǎn)率,因而農(nóng)業(yè)強在經(jīng)濟維度的表現(xiàn)是:國內(nèi)農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率不低于其他產(chǎn)業(yè)的平均勞動生產(chǎn)率,國內(nèi)農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率的全球排名不低于國內(nèi)平均勞動生產(chǎn)率的全球排名。因此,在第二重語義下農(nóng)業(yè)強之于國家經(jīng)濟強的意義與第一重語義下農(nóng)業(yè)強在農(nóng)業(yè)范疇內(nèi)的意義基本一致。中國語境的特殊性表現(xiàn)為:城鄉(xiāng)居民收入存在大幅差距,而且收入差距背后隱藏著更為突出的工農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率差距。形成上述差距的歷史原因在于工業(yè)剝奪農(nóng)業(yè)剩余的系統(tǒng)性制度安排。黨的十八大以來,城鄉(xiāng)居民人均可支配收入之比從2012年的2.87下降到2021年的2.50,工農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率之比從2012年的5.48下降到2021年的4.27(4)根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒》(2013年、2022年)數(shù)據(jù)計算。。習近平指出:“中國式現(xiàn)代化是全體人民共同富裕的現(xiàn)代化。”[34]現(xiàn)代化經(jīng)濟強國不能以農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率或農(nóng)業(yè)從業(yè)者的收入存在明顯短板的形式出現(xiàn)。因此,農(nóng)業(yè)強與經(jīng)濟強也存在顯著的關(guān)聯(lián)。

綜上可知,農(nóng)業(yè)強在國家范疇內(nèi)的意義可以分解為農(nóng)業(yè)強對政治強和對經(jīng)濟強的意義。但是,這兩種意義的性質(zhì)和強度有所不同。農(nóng)業(yè)強與政治強偏向于前置條件和后置條件的關(guān)系,前置條件自身不產(chǎn)生意義,其意義強弱由后置條件的重要性衍生而來。所以,外部政治環(huán)境的不確定性越強,國家對政治穩(wěn)定和政治影響力就越重視,農(nóng)業(yè)強對國家政治強的意義就越凸顯。農(nóng)業(yè)強與經(jīng)濟強則偏向于局部與總體的關(guān)系,局部意義的強弱取決于局部在總體中的占比。根據(jù)配第克拉克定律,隨著經(jīng)濟的發(fā)展,農(nóng)業(yè)收入在國民收入中的占比會逐漸下降,農(nóng)業(yè)勞動力在勞動力總量中的占比也會下降;相應地,農(nóng)業(yè)強對國家經(jīng)濟強的貢獻也會相應地減弱。簡言之,只要產(chǎn)業(yè)間的分配不均衡并不構(gòu)成影響社會穩(wěn)定的主要矛盾,那么命題“農(nóng)業(yè)強是中國實現(xiàn)國家強的必要條件”在政治強國內(nèi)涵下的斷言程度就必然高于在經(jīng)濟強國內(nèi)涵下的斷言程度。

根據(jù)內(nèi)涵范疇對等原則,在建設(shè)農(nóng)業(yè)強國的目標任務中,強調(diào)穩(wěn)產(chǎn)保供或糧食安全的任務更能反映出農(nóng)業(yè)強對國家政治強的意義,而強調(diào)農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率或農(nóng)業(yè)從業(yè)者增收的任務則更能反映出農(nóng)業(yè)強對國家經(jīng)濟強的意義。習近平指出:“保障糧食和重要農(nóng)產(chǎn)品穩(wěn)定安全供給始終是建設(shè)農(nóng)業(yè)強國的頭等大事。”[35]現(xiàn)有研究普遍認為,中國建設(shè)農(nóng)業(yè)強國需要在供給保障、科技創(chuàng)新、農(nóng)業(yè)競爭力、經(jīng)營體系、產(chǎn)業(yè)鏈韌性、可持續(xù)發(fā)展等多個方面都有所突破和提升[12-15,36];其中,幾乎所有研究都將保障重要農(nóng)產(chǎn)品供給視為建設(shè)農(nóng)業(yè)強國的首要任務。相比之下,官方將增加農(nóng)民收入的任務嵌入了“促進共同富裕”的話語體系。只有少數(shù)研究明確地將提高農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率或增加農(nóng)民收入列為建設(shè)農(nóng)業(yè)強國的一個目標任務[15],大多數(shù)研究則是將該任務嵌入了提高農(nóng)業(yè)競爭力或其他任務中。這也可以佐證,建設(shè)農(nóng)業(yè)強國服務于政治強國的意義較服務于經(jīng)濟強國的意義更加突出。

結(jié) 語

加快建設(shè)農(nóng)業(yè)強國是中央針對新時代“三農(nóng)”工作提出的一個新的政策范式,既補充了國家強國建設(shè)的戰(zhàn)略體系,也明確了農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的主攻方向。與其他政策范式不同的是,農(nóng)業(yè)強國從概念上首次將農(nóng)業(yè)發(fā)展和強國建設(shè)聯(lián)系在一起進行構(gòu)詞,這意味著“農(nóng)”與“國”之間的內(nèi)在關(guān)系成為這一新范式的突出特征。本文采用語義分析和語境分析方法對農(nóng)業(yè)強國的概念進行考察,并梳理了農(nóng)業(yè)強國產(chǎn)生意義的不同范疇及其差異,辨析了中國語境中農(nóng)業(yè)強與國家強的關(guān)系。

從構(gòu)詞來看,“農(nóng)業(yè)強國”兼有“農(nóng)強”和“國強”的成分,并傳達了雙重語義。一方面,農(nóng)業(yè)強在農(nóng)業(yè)范疇以內(nèi)產(chǎn)生意義,其主體是農(nóng)業(yè)從業(yè)者;另一方面,農(nóng)業(yè)強在國家范疇以內(nèi)產(chǎn)生意義,其主體是代表全體人民的國家。把握雙重語義內(nèi)在聯(lián)系的關(guān)鍵是理解第二重語義中農(nóng)業(yè)強與國家強的關(guān)系。從真值條件論出發(fā),命題“農(nóng)業(yè)強是國家強的必要條件”在全稱意義上成立依賴兩種策略:一是以合取式增加“國家強”的內(nèi)涵從而縮小其外延;二是以析取式減少“農(nóng)業(yè)強”的內(nèi)涵從而放大其外延。無論采用何種策略都會導致“農(nóng)強”之“強”與“國強”之“強”的內(nèi)涵范疇不對等?，F(xiàn)有研究在分析世界農(nóng)業(yè)強國的一般特征時,普遍采用了第二種策略;而在綜合中國農(nóng)業(yè)強國的實質(zhì)內(nèi)涵時,又一致地采用了第一種策略。調(diào)和上述矛盾的方案是,“農(nóng)業(yè)強是國家強的必要條件”在全稱意義上不成立,但在以中國為對象的單稱意義上成立。也就是說,農(nóng)業(yè)強與國家強的關(guān)系在世界語境和中國語境中存在差異。

世界語境中的農(nóng)業(yè)強國更偏重第一重語義,即農(nóng)業(yè)強的意義主要體現(xiàn)在農(nóng)業(yè)范疇以內(nèi),農(nóng)業(yè)強在國家范疇內(nèi)的意義是一種衍生的意義。相比較而言,中國語境中的農(nóng)業(yè)強國更偏重第二重語義,即農(nóng)業(yè)強的意義主要體現(xiàn)在國家范疇以內(nèi),農(nóng)業(yè)強的意義由國家強的意義衍生而來。為了驗證上述判斷,本文從經(jīng)濟實力、政治實力和軍事實力三個核心維度對中國強國建設(shè)的內(nèi)涵進行解構(gòu),并根據(jù)內(nèi)涵范疇對等原則分析了農(nóng)業(yè)強和三個強國維度的聯(lián)系。其中,農(nóng)業(yè)強與軍事強并不存在顯著關(guān)聯(lián);農(nóng)業(yè)強與政治強、經(jīng)濟強則存在密切關(guān)聯(lián)。據(jù)此,農(nóng)業(yè)強在國家范疇內(nèi)的意義可以分解為農(nóng)業(yè)強對政治強和對經(jīng)濟強的意義,前者顯性化為糧食安全內(nèi)涵,后者顯性化為農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率內(nèi)涵。其中,農(nóng)業(yè)強與政治強偏向于前置條件和后置條件的關(guān)系,而農(nóng)業(yè)強和經(jīng)濟強偏向于局部和整體的關(guān)系;總體上看,前者的關(guān)系強度顯著地大于后者。

把握農(nóng)業(yè)強發(fā)揮意義的兩種范疇及其內(nèi)在聯(lián)系是理解農(nóng)業(yè)強國雙重語義和探索農(nóng)業(yè)強國的中國道路的基礎(chǔ)。從一般邏輯來看,農(nóng)業(yè)強國的雙重語義在量上并不存在明確邊界,即農(nóng)業(yè)強在農(nóng)業(yè)范疇和國家范疇內(nèi)的意義并不一定是此消彼長的關(guān)系,兩者既非必然互斥,也非必然互補。從兩者的關(guān)系出發(fā),建設(shè)農(nóng)業(yè)強國的綱領(lǐng)性原則應該是:盡可能地消除導致雙重語義呈現(xiàn)互斥關(guān)系的條件;盡可能地探索并強化使雙重語義產(chǎn)生互補關(guān)系的條件。相應地,那些在現(xiàn)階段和未來可能導致雙重語義之間出現(xiàn)互斥關(guān)系的因素就構(gòu)成了建設(shè)農(nóng)業(yè)強國面臨的主要挑戰(zhàn)和需要破解的重點問題。第二重語義下農(nóng)業(yè)強之于國家經(jīng)濟強的意義與第一重語義下農(nóng)業(yè)強在農(nóng)業(yè)范疇內(nèi)的意義基本一致。所以,就現(xiàn)階段而言,建設(shè)農(nóng)業(yè)強國的關(guān)鍵是要克服農(nóng)業(yè)強之于政治強和之于經(jīng)濟強的意義之間可能存在的矛盾,前者以穩(wěn)產(chǎn)保供為核心任務,后者以提高農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率為核心任務。過于強調(diào)后者,不利于國家應對外部環(huán)境不確定性的政治大局;過于強調(diào)前者,則容易導致宏大敘事對微觀福利的遮蔽。中國特色的農(nóng)業(yè)強國之路,要兼顧國家發(fā)展和農(nóng)民幸福,實現(xiàn)農(nóng)業(yè)強之于政治強和經(jīng)濟強的有機統(tǒng)一。