摘要：在習(xí)近平生態(tài)文明思想的指導(dǎo)下，我國加快丁生態(tài)文明建設(shè)與體制改革。為保護(hù)以生物多樣性為核心的生物安全，《刑法修正案（十一）》增設(shè)了非法引進(jìn)、釋放、丟棄外來入侵物種罪。本罪的正確適用有賴于從法教義學(xué)層面對其進(jìn)行合理的解釋。本罪的對象是外來入侵物種，應(yīng)采取生態(tài)系統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)說，且應(yīng)不限于主管部門已發(fā)布的中國外來入侵物種名單范圍。本罪的構(gòu)成行為表現(xiàn)為非法引進(jìn)、釋放和丟棄外來入侵物種三種行為類型。

關(guān)鍵詞：《生物安全法》；生物多樣性；法教義學(xué)；外來入侵物種；中國式現(xiàn)代化

中圖分類號：D924.32 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：2095-2031（2024）03-0081-10

《刑法修正案（十一）》第43條規(guī)定，在《刑法》第344條后增加一條，作為第344條之一：“違反國家規(guī)定，非法引進(jìn)、釋放或者丟棄外來人侵物種，情節(jié)嚴(yán)重的，處3年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金?！狈欠ㄒM(jìn)、釋放、丟棄外來人侵物種罪（以下簡稱“入侵物種罪”）的增設(shè)，不僅回應(yīng)了近年來外來人侵物種嚴(yán)重危害我國生物安全的現(xiàn)實，而且履行了《生物多樣性公約（里約宣言）》的義務(wù)，填補(bǔ)了我國生態(tài)安全領(lǐng)域的刑法規(guī)范漏洞。

因此，刑事法治接下來的任務(wù)，就轉(zhuǎn)變?yōu)槿绾螠?zhǔn)確理解和適用罪刑條款，以實現(xiàn)刑法保護(hù)法益與保障人權(quán)的機(jī)能。從罪狀來看，入侵物種罪是指違反國家規(guī)定，非法引進(jìn)、釋放或丟棄外來人侵物種，情節(jié)嚴(yán)重的行為。其中，違反國家規(guī)定是其前置條件，屬于行政犯特征，具體表現(xiàn)為違反《生物安全法》《進(jìn)出境動植物檢疫法》《瀕危野生動植物進(jìn)出口管理條例》等國家對外來物種進(jìn)行規(guī)制的法律法規(guī)，不包括有關(guān)的地方性法規(guī)、部門規(guī)章等規(guī)定。因此，對入侵物種罪的保護(hù)法益、犯罪對象、構(gòu)成行為的理解適用問題進(jìn)行教義學(xué)建構(gòu)，可以為司法實踐準(zhǔn)確理解并適用人侵物種罪提供學(xué)理參考。

一、外來物種入侵的危害

經(jīng)濟(jì)全球化帶來的貿(mào)易、旅游、交通運輸?shù)葟?qiáng)化，為物種的偶然或有意地傳播擴(kuò)散提供了更多的可能性。外來物種在當(dāng)前的入侵種類、速度和規(guī)模的效應(yīng)下，對本地生態(tài)系統(tǒng)造成的侵害及威脅，已經(jīng)成為世界性的嚴(yán)重生態(tài)災(zāi)害，被國際社會列為當(dāng)今全球四大環(huán)境問題之一。

（一）嚴(yán)重威脅以生物多樣性為核心的生態(tài)安全

根據(jù)世界自然保護(hù)聯(lián)盟（IUCN）2000年發(fā)布的《防止因生物人侵而造成的生物多樣性損失指南》（以下簡稱《防侵指南》）顯示，外來物種入侵已經(jīng)給每一個本地生物群落造成巨大損害，導(dǎo)致生境退化或破壞，致使數(shù)以百計的物種滅絕。這種損害和影響不僅是全球性的、長久的、不易察覺的，而且通常是不可逆轉(zhuǎn)的、難以恢復(fù)的，對其控制或消除也往往十分困難。易言之，生境的直接破壞是直觀的、短期可察覺的，而外來物種入侵造成的生物多樣性喪失則是緩慢的、不易察覺的。

根據(jù)《中國履行l(wèi)t;生物多樣性公約gt;第六次國家報告》顯示：“作為貿(mào)易大國，中國成為世界上遭受外來入侵物種危害最嚴(yán)重的國家之一。2011-2015年，全國各出入境檢驗檢疫機(jī)構(gòu)在進(jìn)境農(nóng)產(chǎn)品檢疫過程中累計截獲外來有害生物8945種。截至2019年，中國外來人侵物種已達(dá)560多種：在世界自然保護(hù)聯(lián)盟公布的全球100種惡性外來人侵物種中，中國就有51種。”《中國生態(tài)環(huán)境狀況公報（2020年）》指出：“我國已發(fā)現(xiàn)660多種外來人侵物種，其中71種已被列入《中國外來入侵物種名單》。69個國家級自然保護(hù)區(qū)外來人侵物種調(diào)查結(jié)果顯示，219種外來人侵物種已入侵國家級自然保護(hù)區(qū)，其中48種被列入《中國外來入侵物種名單》。”

（二）嚴(yán)重侵害農(nóng)林牧副漁等經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)活動

外來物種入侵，一方面直接侵害農(nóng)林牧副漁等經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)活動，使得農(nóng)作物減產(chǎn)、林木病死、畜產(chǎn)品和水產(chǎn)品受污染，造成產(chǎn)量損失、品質(zhì)損壞以及防控成本等巨額的直接經(jīng)濟(jì)損失；另一方面外來人侵物種暴發(fā)后，對農(nóng)林牧副漁等行業(yè)造成物品毀損、防控費用增加等更加難以計算的、非現(xiàn)場的間接經(jīng)濟(jì)損失。

據(jù)美國、印度報告稱，每年因外來物種入侵造成經(jīng)濟(jì)損失分別達(dá)1380億美元、1200億美元，且尚未包含那些無法計算的隱性損失。2000年國家環(huán)?？偩郑ìF(xiàn)為生態(tài)環(huán)境部）的調(diào)查結(jié)果就顯示：“外來人侵物種當(dāng)年給中國造成的經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)1198.76億元，其中對國民經(jīng)濟(jì)有關(guān)行業(yè)造成直接經(jīng)濟(jì)損失共計198.59億元，而對中國生態(tài)系統(tǒng)、物種及遺傳資源造成的間接經(jīng)濟(jì)損失則高達(dá)1000.17億元?！?008年時任中國國家質(zhì)檢總局動植司長在某國際會議上表示：“入侵中國的松材線蟲、美國白蛾和紅脂大小蠹等10余種外來有害生物，每年給中國造成直接經(jīng)濟(jì)損失超過574億元。在中國，僅松材線蟲就已造成1700萬株松樹死亡，對5710萬公頃針葉樹林、木材加工業(yè)、生態(tài)旅游業(yè)及環(huán)境造成嚴(yán)重威脅。光肩星天牛對美國的潛在經(jīng)濟(jì)影響達(dá)到1380億美元，對加拿大710億美元的森工業(yè)形成潛在威脅?！焙迵?jù)央視網(wǎng)報道，2017年第十九屆國際植物學(xué)大會上的數(shù)據(jù)顯示，我國確認(rèn)的外來人侵植物就達(dá)291種，每年因外來植物入侵造成的經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)1000億元，截至2013年，外來生物人侵令我國年損失超2000億。草地貪夜蛾自2019年侵入我國西南、華南地區(qū)，目前已在全國20多個省份的1300多個縣級行政區(qū)發(fā)生，受災(zāi)面積1000多萬畝。

（三）嚴(yán)重影響公共衛(wèi)生安全與人類健康

研究表明，野生動物作為人畜共患病病原體的宿主一直是一個主要的公共衛(wèi)生問題，新發(fā)傳染病中75％都是人畜共患的傳染病。詳言之，外來人侵物種，一方面可能自身具有某種毒素或其花粉、排泄物等帶有過敏原，從而引起人體中毒或過敏：另一方面可能會攜帶一些病原微生物，導(dǎo)致傳播傳染病從而嚴(yán)重威脅人類健康。比如，毒麥?zhǔn)苷婢秩井a(chǎn)生的毒麥堿能麻痹中樞神經(jīng)，人類食用含4％毒麥的面粉，就能引起中毒。豚草花粉是引起過敏性鼻炎和支氣管哮喘等變態(tài)反應(yīng)癥疾病的主要致敏病原，三裂葉豚草散播的花粉會引起人體過敏，產(chǎn)生哮喘，嚴(yán)重時可致人死亡。直接接觸銀膠菊的花粉，可引起人和家畜的過敏性皮炎和皮膚紅腫。垂序商陸全株有毒，常被人誤作人參服用，人取食后會造成腹瀉。人體被紅火蟻螯針刺后有灼傷般疼痛感，敏感體質(zhì)人群出現(xiàn)局部或全身過敏，甚至休克、死亡。巴西龜是沙門氏桿菌傳播的罪魁禍?zhǔn)?。美洲大蠊的排泄物和蛻落的表皮帶有過敏原，可以引發(fā)皮疹、哮喘等病癥，并且還能攜帶痢疾桿菌等多種致病菌和寄生蟲卵，是家畜及人類許多傳染性疾病的重要傳播媒介。德國小蠊分泌物可使食物變質(zhì)，并且會攜帶乙肝病毒等多種威脅人類健康的致病菌。

二、入侵物種罪的法益辨析

入侵物種罪屬于生態(tài)環(huán)境犯罪類型，因此在保護(hù)法益問題上，同樣存在人類中心主義法益論和生態(tài)中心主義法益論以及其他各種折中法益論的爭議。

（一）環(huán)境法益基本立場的爭議

1.人類中心主義的法益論，也稱人本法益觀，認(rèn)為生態(tài)環(huán)境這一集體法益仍須以人類為中心構(gòu)建，不能脫離人類重要利益而憑空出現(xiàn)、獨立自證、泛泛而談。換言之，生態(tài)環(huán)境犯罪所侵犯的仍是人類的生命、身體健康等法益，并非生態(tài)環(huán)境本身。生態(tài)環(huán)境之所以受刑法保護(hù)，乃在于為維護(hù)人類生存與發(fā)展的需要，必須規(guī)制間接侵害人類生命、身體健康的污染環(huán)境、破壞生態(tài)等侵害行為。

2.生態(tài)中心主義的法益論，也稱生態(tài)法益觀，認(rèn)為生態(tài)環(huán)境這一集體法益所保護(hù)的是土壤、空氣、水、動植物等生態(tài)學(xué)環(huán)境及其利益本身。換言之，環(huán)境要素及生態(tài)系統(tǒng)本身在法益本源上，與人類法益各自獨立、互不派生，前者無需委身于后者才能獲得法律的保護(hù)性，比如施特拉騰韋特教授認(rèn)為，生態(tài)系統(tǒng)并沒有預(yù)設(shè)人類的存在，也沒有預(yù)設(shè)與人類相關(guān)的爭項，其自身就應(yīng)當(dāng)作為一種獨立的保護(hù)對象。伊東研祐教授也認(rèn)為，環(huán)境刑法要放棄法益中的人類中心主義而提倡生態(tài)學(xué)的法益論。

3.生態(tài)學(xué)的、人類中心的法益論，認(rèn)為可以承認(rèn)土壤、空氣、水、動植物等環(huán)境要素及生態(tài)系統(tǒng)在存在論上具有法益保護(hù)的獨立性，但在價值論上仍須以人類的生存與發(fā)展為最終根據(jù)。詳言之，法益是人類生活的重要利益的界定，這一理念是必須堅持的理性結(jié)晶。只有在與現(xiàn)在以及將來適合人類生存與發(fā)展的生態(tài)環(huán)境相關(guān)的價值根據(jù)上，才能成為刑法保護(hù)的法益。亦即，對生態(tài)環(huán)境的保護(hù)，并不優(yōu)先于對人類生存與發(fā)展的保護(hù)，只有在生態(tài)學(xué)的法益和人本法益相關(guān)聯(lián)或至少不相抵觸的情況下，才可以成為刑法保護(hù)的法益。

本文認(rèn)為，傳統(tǒng)的人本法益觀雖然堅守了人類本位，符合法律是“人所制定、為人服務(wù)、調(diào)整人與人的社會關(guān)系”的本質(zhì)特征，但是在可持續(xù)發(fā)展觀和生態(tài)文明理念下，保護(hù)范圍過小，不合時宜。新興的生態(tài)法益觀雖然擴(kuò)張了保護(hù)范圍，符合時代發(fā)展趨勢，但是在承認(rèn)非人類主體的利益與人類具有平等保護(hù)地位的前提下，難以解釋各國法律仍允許人類對環(huán)境的適度污染和對自然資源的合理利用，也突破了法律形成、目的與運行的真實形象，挑戰(zhàn)了可持續(xù)發(fā)展觀的真實內(nèi)涵與價值目標(biāo)。因此，本文主張生態(tài)學(xué)的、人類中心的法益論。

（二）入侵物種罪保護(hù)法益的具體內(nèi)容

1.保護(hù)法益觀點聚訟，入侵物種罪所保護(hù)的法益內(nèi)容具體是什么，理論上主要存在以下四種觀點。第一種是國家對外來物種的管理制度或秩序說，此為人類中心主義法益論的觀點。第二種是保護(hù)生物多樣性說，此為生態(tài)中心主義法益論的觀點。第三種是國家對外來物種的管理制度以及國家的生物安全說：第四種是生物多樣性和生態(tài)安全說。此兩種觀點雖支持生態(tài)學(xué)的、人類中心法益論，但各有側(cè)重。詳言之，第三種觀點重視價值根據(jù)因素，認(rèn)為國家對生物多樣性、生態(tài)安全的保護(hù)，是通過實施外來人侵物種監(jiān)管制度實現(xiàn)的，因此通過對管理秩序的保護(hù)，就可以實現(xiàn)對生物多樣性和生態(tài)安全的保護(hù)。第四種觀點突出表現(xiàn)形式因素，認(rèn)為抽象的管理制度或秩序既不能直接揭示規(guī)范保護(hù)目的，遇有疑難問題時也難以發(fā)揮法益的司法解釋機(jī)能，不如在法益內(nèi)容層面，直接以保護(hù)生物多樣性和生態(tài)安全之目的以明示。

本文贊同在法益內(nèi)容層面直接明示規(guī)范保護(hù)目的的觀點，但認(rèn)為本罪規(guī)范目的不僅旨在保護(hù)生物多樣性等生物資源和生態(tài)環(huán)境，而且尋求防控重大新發(fā)突發(fā)傳染病、動植物疫情等更高層次的生物安全風(fēng)險。因此，本罪的保護(hù)法益是指，以生物多樣性為核心、包括經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)活動和人體健康在內(nèi)的生物安全。

2.關(guān)于生物多樣性的具體內(nèi)容有：

（1）關(guān)于生物多樣性的含義?！渡锒鄻有怨s》第2條規(guī)定：“生物多樣性是指所有來源的形形色色生物體，這些來源除其他外包括陸地、海洋和其他水生生態(tài)系統(tǒng)及其所構(gòu)成的生態(tài)綜合體：這包括物種內(nèi)部、物種之間和生態(tài)系統(tǒng)的多樣性?！背送?，其他規(guī)范性文件以及理論上有多種大同小異的理解。如《防侵指南》指出：“生物多樣性是指所有來源（包括陸地、海洋和其他水生生態(tài)系統(tǒng)及其所構(gòu)成的生態(tài)綜合體）的活的生物體中的變異性：包括物種內(nèi)、物種之間和生態(tài)系統(tǒng)的多樣性?！薄吨袊锒鄻有员Ｗo(hù)戰(zhàn)略與行動計劃（2011-2030年）》認(rèn)為：“生物多樣性是指生物（動物、植物、微生物）與環(huán)境形成的生態(tài)復(fù)合體以及與此相關(guān)的各種生態(tài)過程的總和，包括生態(tài)系統(tǒng)、物種和基因三個層次?！?/p>

（2）生物多樣性具有法所要保護(hù)的重要性。目前已取得的共識是，生物多樣性是人類賴以生存的條件，是經(jīng)濟(jì)社會可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)，是生態(tài)安全和糧食安全的保障。此外，黨的十八大、十九大、二十大報告以及“十三五”規(guī)劃綱要均對生物多樣性保護(hù)提出了明確要求，生物多樣性保護(hù)戰(zhàn)略已經(jīng)成為我國一項重要的政策主張。

3.關(guān)于生物安全的具體內(nèi)容有：

（1）生物安全含義的理論之爭。蔡守秋教授指出，生物安全問題是指由于人類不當(dāng)活動干擾、侵害、損害、威脅生物種群之動態(tài)平衡的正常生存與發(fā)展?fàn)顟B(tài)，而引起包括生物、生態(tài)系統(tǒng)、人體健康和公私財產(chǎn)受到污染、破壞、損害等問題。實際上，對于生物安全的概念，理論上有廣義和狹義之分。狹義說認(rèn)為，生物安全是指防范轉(zhuǎn)基因等現(xiàn)代生物技術(shù)的研究、開發(fā)和應(yīng)用所產(chǎn)生的負(fù)面影響，即對生物資源、生態(tài)環(huán)境及人體健康可能造成的侵害風(fēng)險。廣義說認(rèn)為，生物安全是指生物技術(shù)、動植物疫情、生物武器、外來物種等與生物有關(guān)的各種因素，對國家、社會、經(jīng)濟(jì)、生態(tài)環(huán)境和人體健康產(chǎn)生的侵害風(fēng)險，以及保持安全的狀態(tài)和維護(hù)安全的能力。顯然，廣義說的范圍遠(yuǎn)大于狹義說，包括生物安全面臨的侵害風(fēng)險、保持生物安全的狀態(tài)以及維護(hù)生物安全的能力三個層次的內(nèi)容，更契合習(xí)近平總書記所提倡的“必須從保護(hù)人民健康、保障國家安全、維護(hù)國家長治久安的高度，把生物安全納入國家安全體系”之總體國家安全觀。

（2）生物安全含義的規(guī)范定義?！渡锇踩ā返?條第一款明確界定了生物安全的含義，是指“國家有效防范和應(yīng)對危險生物因子及相關(guān)因素威脅，生物技術(shù)能夠穩(wěn)定健康發(fā)展，人民生命健康和生態(tài)系統(tǒng)相對處于沒有危險和不受威脅的狀態(tài)，生物領(lǐng)域具備維護(hù)國家安全和持續(xù)發(fā)展的能力?！逼渲?，防范外來物種入侵與保護(hù)生物多樣性，是第二款規(guī)定的8項具體內(nèi)容之一?！斗狼种改稀芬策M(jìn)一步明確，所謂生物安全威脅，是指可能對一個國家的生態(tài)或人類、動植物的正常生長，構(gòu)成生物危險的個體或集體的行為或活動。

（3）本文的觀點。從規(guī)范文本來看，我國《生物安全法》采取的是廣義說，除包含生物技術(shù)、微生物耐藥、動植物疫情和外來入侵物種等引發(fā)的侵害風(fēng)險問題，還包括保持生物安全狀態(tài)以及維護(hù)生物安全能力等內(nèi)容。但對于入侵物種罪而言，狹義說的行為方式不匹配，廣義說的范圍又太寬。因此，本文主張在本罪語境下，生物安全是指，防范外來物種入侵直接引起生物多樣性喪失等風(fēng)險問題以及在此基礎(chǔ)上維護(hù)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)、人體健康和生態(tài)系統(tǒng)相對處于安全穩(wěn)定的狀態(tài)和能力。

三、入侵物種罪的對象認(rèn)定

從文本來看，入侵物種罪的對象是外來人侵物種。但外來人侵物種的規(guī)范含義、特征與范圍等問題仍有待進(jìn)一步明確。

（一）外來入侵物種的含義

根據(jù)現(xiàn)代達(dá)爾文進(jìn)化學(xué)說，物種是指形態(tài)和結(jié)構(gòu)相似、有一定的分布區(qū)域、個體間可以自由交配并產(chǎn)生正常后代的一個生物群體，其形成的主要原因為自然選擇、基因突變、地理或生殖隔離。那么，何為外來入侵物種？對此，主要有三種不同觀點。第一種觀點認(rèn)為，“外來入侵物種是指在自然、半自然生態(tài)系統(tǒng)或生境中，建立種群并影響和威脅到本地生物多樣性的一種外來物種?！钡诙N觀點認(rèn)為，“外來入侵物種是指從自然分布區(qū)通過有意或無意的人類活動而被引入或自然擴(kuò)散進(jìn)入，在當(dāng)?shù)氐淖匀换虬胱匀簧鷳B(tài)系統(tǒng)中形成了自我再生能力，可能或已經(jīng)對經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和人體健康等造成明顯的損害或不利影響的物種。”第三種觀點認(rèn)為，“外來人侵物種，是指傳入定殖并對生態(tài)系統(tǒng)、生境、物種帶來威脅或危害，影響我國生態(tài)環(huán)境，損害農(nóng)林牧漁業(yè)可持續(xù)發(fā)展和生物多樣性的外來物種。

本文認(rèn)為上述三種觀點各有優(yōu)缺點。詳言之，第一種觀點強(qiáng)調(diào)完成種群定殖及入侵成功后侵害生物多樣性的后果。第二種觀點雖強(qiáng)調(diào)并明列入侵途徑，但對定殖、擴(kuò)散等入侵過程不甚關(guān)注，此外在入侵后果方面雖然廣泛，但并未明確對生物多樣性的侵害。第三種觀點關(guān)注到入侵的定殖環(huán)節(jié)，并強(qiáng)調(diào)入侵對生物多樣性、生態(tài)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)社會的影響，但忽略了入侵對人體健康的危害后果。因此，本文主張外來入侵物種，是指傳入到新的生態(tài)環(huán)境中進(jìn)行種群定殖、擴(kuò)散，可能影響和威脅到本地生物多樣性，并給我國的生態(tài)環(huán)境、農(nóng)林牧副漁業(yè)可持續(xù)發(fā)展和人體健康造成危險或損害的外來物種。

（二）外來入侵物種的范圍

為保護(hù)生物多樣性，保障生態(tài)安全，我國對外來人侵物種實行名錄管理和引進(jìn)審批制度。目前，我國環(huán)境保護(hù)主管部門聯(lián)合中國科學(xué)院共同發(fā)布四批次《中國外來人侵物種名單》，共計71種外來入侵物種，其中40種植物物種和31種動物物種（。我國農(nóng)業(yè)主管部門只發(fā)布了一批次《國家重點管理外來人侵物種名錄》，共計52種外來入侵動植物和微生物，除節(jié)節(jié)麥、香蕉穿孔線蟲和大豆疫霉病菌等少數(shù)物種外，多數(shù)與環(huán)保部門發(fā)布的相同。此外，《生物安全法》第60條第一款也再次確定了名錄管理制度，規(guī)定由農(nóng)業(yè)農(nóng)村主管部門會同其他有關(guān)部門制定外來人侵物種名錄和管理辦法。此外，對于外來入侵物種的范圍還有以下四個問題須予以明確。

1.外來入侵物種之“外來”的地域標(biāo)準(zhǔn)。這一問題是指外來入侵物種是否僅限于跨國邊境的外來物種，而不包括一國之內(nèi)跨省市域的外來物種？簡言之，外來入侵物種的地域范圍，是采取國邊境標(biāo)準(zhǔn)說還是生態(tài)系統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)說？

外來物種是相對于本地（或本土）物種而言的。根據(jù)《防侵指南》的規(guī)定：“本地（本土）物種是指在其自然范圍（過去或現(xiàn)在）和分布位置之內(nèi)（即在其自然存在，或在沒有直接或間接引進(jìn)，或沒有人類干預(yù)的情況下能夠占領(lǐng)的范圍內(nèi)）的物種、亞種或低級分類群。”而外來物種是指“出現(xiàn)在其自然分布范圍（過去或現(xiàn)在）和分布位置以外（即在原分布范圍以外自然定殖的，或沒有直接或間接引進(jìn)，或沒有人類活動就不能定殖）的一種物種、亞種或低級分類群?！币虼?，《防侵指南》采取生態(tài)系統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)說，即外來人侵物種不以國邊境為標(biāo)準(zhǔn)，包含一國之內(nèi)不同生態(tài)系統(tǒng)之間的外來物種。我國《外來人侵物種管理辦法》第2條第一款規(guī)定：“外來物種是指在中國境內(nèi)無天然分布，經(jīng)自然或人為途徑傳人的物種，包括該物種所有可能存活和繁殖的部分。”因此，《外來入侵物種管理辦法》采取國邊境標(biāo)準(zhǔn)說，即外來入侵物種以國邊境為標(biāo)準(zhǔn)，不包含一國之內(nèi)不同生態(tài)系統(tǒng)之間的外來物種。

本文認(rèn)為，作為犯罪對象的外來入侵物種，應(yīng)該結(jié)合其用以說明的法益內(nèi)容來判斷范圍。詳言之，外來入侵物種對以生物多樣性為核心的生物安全之法益造成侵害或威脅，這一機(jī)理并非以國邊界或省市域界限為標(biāo)準(zhǔn)，不以人類對地域的行政區(qū)劃等社會因素為轉(zhuǎn)移，而是受生態(tài)系統(tǒng)本身等自然條件的決定，遵循自然演化規(guī)律產(chǎn)生的現(xiàn)象。概言之，本文主張應(yīng)該采取生態(tài)系統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)說，以生態(tài)系統(tǒng)本身為標(biāo)準(zhǔn)界定外來人侵物種的范圍，而非以國邊界或省市域等社會地域為標(biāo)準(zhǔn)。

2.外來入侵物種之“物種”的種類范圍。這一問題，是指外來入侵物種是否應(yīng)局限于主管部門發(fā)布的中國外來入侵物種名單？對此，理論上主要存在肯定說和否定說兩種觀點。

肯定說認(rèn)為，應(yīng)限定為主管部門已發(fā)布的中國外來人侵物種名單范圍。第一，從反面來看，否定說會產(chǎn)生對象不確定問題。理由在于：新傳人的物種需要經(jīng)過科學(xué)論證才能確定是否屬于入侵的外來物種，而普通人對此很難有認(rèn)識，進(jìn)而難以知曉其行為的危害后果，因此缺乏非難可能性，否則有違反罪刑法定原則之嫌。第二，從正面來看，不能采用生物學(xué)、世界自然保護(hù)聯(lián)盟、國際條約或我國地方性法規(guī)中的定義，而應(yīng)基于《生物安全法》結(jié)合法益保護(hù)范圍進(jìn)行獨立判斷。申言之，按體系解釋，至少應(yīng)與所列名錄及管理辦法保持一致，即限于主管部門現(xiàn)已發(fā)布的共計四批次名單中的動植物。第三，肯定說雖有滯后問題，但可通過修訂名單的方式及時添加新的外來人侵物種。

本文主張否定說，認(rèn)為應(yīng)不限于主管部門已發(fā)布的中國外來人侵物種名單范圍。第一，從表述來看，肯定說只認(rèn)可環(huán)保主管部門已發(fā)布的四批次共計71種動植物名單，而不包括農(nóng)業(yè)主管部門已發(fā)布的一批次共計52種動植物和微生物名單，范圍過小，且不符合《生物安全法》第60條第一款的規(guī)定。第二，根據(jù)《防侵指南》確立的優(yōu)先防止原則、預(yù)防原則、積極證明原則、事前評估原則等關(guān)于引進(jìn)的基本原則，只要是未經(jīng)授權(quán)許可的引進(jìn)，均屬非法引進(jìn)，且不以在科學(xué)層面對其入侵后果尚不確定而豁免。因此，對外來入侵物種的解釋，絕不應(yīng)限縮于主管部門現(xiàn)已發(fā)布的外來入侵物種名單。第三，相反該名單只是我國現(xiàn)已查明已實際入侵且已造成危害的外來物種，是須重點關(guān)注、預(yù)防、控制和清除的對象：并非能夠侵害我國生物多樣性的外來物種的全部種類。其他尚未查明、尚未擴(kuò)散到我國的外來物種，在其擴(kuò)散入侵我國時，并非不可能對我國生物多樣性造成侵害或威脅。

3.外來入侵物種之“物種”的載體內(nèi)容。這一問題，是指外來入侵物種除相關(guān)物種的活體外，是否還包括植物的種子、苗木、動物的卵、蛋以及胚胎等其他可繁殖材料。

對此，理論上似乎已達(dá)成擴(kuò)張說的共識，本文贊同擴(kuò)張說。第一，從入侵風(fēng)險來看，動植物等物種的可繁殖材料也有人侵本地生態(tài)環(huán)境、對本地種群形成抑制效應(yīng)的現(xiàn)實風(fēng)險。第二，從入侵表現(xiàn)來看，動植物等物種的可繁殖材料是外來物種入侵?jǐn)U散的常見載體。第三，從規(guī)范依據(jù)來看，相關(guān)法律法規(guī)通常將外來物種的可繁殖材料作為管制對象。如《防侵指南》在界定外來物種時，明確強(qiáng)調(diào)包括這些物種能生存和繁殖的任何部分，配子或繁殖體。我國《進(jìn)出境動植物檢疫法》第10條和第28條均規(guī)定，輸入、攜帶、郵寄動物、動物產(chǎn)品、植物種子、種苗及其他繁殖材料進(jìn)境的，必須事先提出申請，辦理檢疫審批手續(xù)。

4.外來入侵物種之“物種”的其他問題。外來人侵物種在按照上述標(biāo)準(zhǔn)界定范圍后，是否還應(yīng)進(jìn)行某些限縮解釋。比如有學(xué)者指出，外來入侵物種至少應(yīng)排除微生物種類，以及將反枝莧、圓葉牽牛等已廣泛存在且不具危害可能性的物種排除在外。

對此，本文認(rèn)為應(yīng)根據(jù)規(guī)范保護(hù)目的解釋犯罪對象，從而排除以下類型的外來物種：一是現(xiàn)已廣泛存在且不具有危害可能性的外來物種；二是本地物種可以普遍適應(yīng)的外來物種；三是對生態(tài)安全的正面影響超過實際的和潛在的有害影響的外來物種。此外，我國農(nóng)業(yè)主管部門發(fā)布的《國家重點管理外來人侵物種名錄》中，明確包括香蕉穿孔線蟲、尖鐮孢古巴專化型4號小種、大豆疫霉病菌、番茄細(xì)菌性潰瘍病菌等微生物物種。因此，本文主張不應(yīng)排除具有法益侵害性的外來人侵微生物等物種。

四、入侵物種罪的行為探究

從文本來看，入侵物種罪的構(gòu)成行為，表現(xiàn)為非法引進(jìn)、釋放和丟棄外來入侵物種三種行為類型。其共同的本質(zhì)特征，是未經(jīng)許可對外來人侵物種進(jìn)行跨生境的轉(zhuǎn)移與擴(kuò)散。

（一）非法引進(jìn)

根據(jù)《防侵指南》的規(guī)定，所謂引進(jìn)，是指由人類機(jī)構(gòu)將物種、亞種或低級分類群，轉(zhuǎn)移到其自然范圍（過去和現(xiàn)在）以外。此外，引進(jìn)外來物種至少應(yīng)遵循以下四項重要原則。一是優(yōu)先防止原則，即防止引進(jìn)外來物種是最廉價、最有效和最適宜的選擇，應(yīng)作為優(yōu)先考慮方案，是第一目標(biāo)。二是預(yù)防原則，即使在科學(xué)層面對外來物種的入侵后果尚不確定，但采取措施防止引進(jìn)仍是適宜的，并且任何有意或防止無意引進(jìn)都應(yīng)以預(yù)防為原則。三是積極證明原則，除非有理由表明引進(jìn)是無害的，否則按有害論處。四是事前評估原則，應(yīng)根據(jù)生物多樣性的保護(hù)目的進(jìn)行事前的、綜合的環(huán)境影響評價和風(fēng)險評估。概言之，應(yīng)禁止非授權(quán)地引進(jìn)。

根據(jù)《生物安全法》第23條第一款的規(guī)定：“國家建立首次進(jìn)境或暫停后恢復(fù)進(jìn)境的動植物、動植物產(chǎn)品、高風(fēng)險生物因子國家準(zhǔn)人制度?！贝送猓掇r(nóng)業(yè)法（2012修）》第64條第一款、《野生動物保護(hù)法》第37條等法律法規(guī)也有類似且更詳細(xì)的規(guī)定。因此，我國對外來物種實行準(zhǔn)人審批制度，要求進(jìn)行嚴(yán)格的隔離觀察、檢疫或科學(xué)論證，并采取相應(yīng)安全控制措施。概言之，非法引進(jìn)是指，違反國家規(guī)定，未經(jīng)授權(quán)、許可地引進(jìn)。此外，還需明確以下三個問題。

1.非法引進(jìn)的地域標(biāo)準(zhǔn)。非法引進(jìn)的范圍除跨國邊境外，是否還包括一國之內(nèi)跨省市域的未經(jīng)授權(quán)的引進(jìn)？對此，理論上主要存在兩種觀點。如《防侵指南》主張生態(tài)系統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)說，認(rèn)為引進(jìn)的核心是轉(zhuǎn)移，而這種轉(zhuǎn)移可在一個國家內(nèi)或在國家間進(jìn)行。也有學(xué)者主張國邊境標(biāo)準(zhǔn)說，認(rèn)為非法引進(jìn)是指，行為人從境外進(jìn)口或通過攜帶、郵寄和運輸?shù)确绞较蚓硟?nèi)輸入外來物種。

顯然，這一問題與外來入侵物種地域范圍的標(biāo)準(zhǔn)爭議，既有共通之處也有不同點。進(jìn)言之，若地域范圍采取國邊境標(biāo)準(zhǔn)說，那么非法引進(jìn)也只能采取國邊境標(biāo)準(zhǔn)說，即只指從國邊境外向境內(nèi)輸入外來入侵物種，而不包括一國之內(nèi)不同生態(tài)系統(tǒng)之間的輸人。若地域范圍采取生態(tài)系統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)說，那么非法引進(jìn)受前置條件“非法”的限制，既可能采取國邊境標(biāo)準(zhǔn)說，也可能采取生態(tài)系統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)說。這一問題的關(guān)鍵，在于國家相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定及其理解。

（1）《生物安全法》并未以專門章節(jié)規(guī)定防范外來物種入侵問題，只在第2條第二款第五項、第18條、第60條、第81條分別規(guī)定了防范外來物種入侵作為生物安全的內(nèi)容之一、名錄清單制度、國家有關(guān)部門的管理職責(zé)等制度和法律責(zé)任。其中，第60條第三款只是原則性地規(guī)定：“禁止任何單位和個人未經(jīng)批準(zhǔn)，不得擅自引進(jìn)、釋放或丟棄外來物種。”因此，《生物安全法》在（非法）引進(jìn)方面并未限定為國邊境或省市等社會地域標(biāo)準(zhǔn)。

（2）現(xiàn)行有效的《農(nóng)業(yè)法（2012修）》第64條第一款、《野生動物保護(hù)法（2018修）》第37條第—款、《水生野生動物保護(hù)實施條例（2013修）》第22條、《進(jìn)出境動植物檢疫法（2009修）》第5條第3款、《植物檢疫條例（2017修）》第12條第1款、《進(jìn)出境動植物檢疫法實施條例（1997）》第14條等法律法規(guī)，所規(guī)定的引進(jìn)審批制度，均只包含從境外引進(jìn)須經(jīng)國務(wù)院有關(guān)主管部門批準(zhǔn)，而未規(guī)定跨省市區(qū)域引進(jìn)的情況。概言之，從以上法律法規(guī)來看，根據(jù)法無禁止即自由原理，非法引進(jìn)似乎不包括一國之內(nèi)跨省域未經(jīng)批準(zhǔn)的引進(jìn)，而應(yīng)該采取國邊境標(biāo)準(zhǔn)說。

（3）《動物防疫法》在2007年修訂時，其第46條第一款確立了跨省級行政區(qū)域引進(jìn)動物的審批檢疫制度，并在此后2013年和2015年兩次修訂時維持不變。因此，按照原《動物防疫法》第46條第1款的規(guī)定，國內(nèi)不同省域之間引進(jìn)普通動物都須事先審批檢疫，那么引進(jìn)可能影響、威脅生物多樣性的非本地動物，若未事先經(jīng)過審批檢疫，就可以認(rèn)定為違反國家規(guī)定非法引進(jìn)外來入侵物種。然而，《動物防疫法》在2021年修訂時，廢除了跨省級引進(jìn)的審批制度，代之以隔離觀察制度。概言之，從《動物防疫法》的修訂沿革來看，非法引進(jìn)似乎從生態(tài)系統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)說轉(zhuǎn)向為國邊境標(biāo)準(zhǔn)說。

第四，根據(jù)新近出臺的保護(hù)特定自然生態(tài)環(huán)境的法律法規(guī)的規(guī)定，仍存在采取生態(tài)系統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)說的規(guī)范空間。比如《長江保護(hù)法》第42條第3款規(guī)定：“禁止在長江流域開放水域養(yǎng)殖、投放外來物種或者其他非本地物種種質(zhì)資源?！薄稘竦乇Ｗo(hù)法》第30條第四款規(guī)定：“禁止向濕地引進(jìn)和放生外來物種，確需引進(jìn)的應(yīng)當(dāng)進(jìn)行科學(xué)評估，并依法取得批準(zhǔn)?！鄙暄灾?，在長江流域或濕地禁止引進(jìn)的非本地的外來物種，并未區(qū)分是境外的外來物種還是境內(nèi)不同省域的外來物種。即，只要不是長江流域或該濕地的本地物種，都屬于禁止引進(jìn)或須事先批準(zhǔn)之列。因此，根據(jù)《長江保護(hù)法》《濕地保護(hù)法》，非法引進(jìn)包括在一國之內(nèi)不同生態(tài)系統(tǒng)之間未經(jīng)批準(zhǔn)的引進(jìn)，即應(yīng)采取生態(tài)系統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)說，而非國邊境標(biāo)準(zhǔn)說。

總而言之，對于非法引進(jìn)行為的界定，一方面應(yīng)該結(jié)合規(guī)范保護(hù)目的來理解，應(yīng)采取生態(tài)系統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)說為宜；另一方面應(yīng)該結(jié)合前置條件“違反國家規(guī)定”來理解，但不同國家規(guī)定可能導(dǎo)出不同結(jié)論。如前所論，根據(jù)《農(nóng)業(yè)法》等部分法律法規(guī)可得出國邊境標(biāo)準(zhǔn)說，而根據(jù)《長江保護(hù)法》等部分法律法規(guī)可得出生態(tài)系統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)說。本文認(rèn)為，從應(yīng)然層面來看，宜采取生態(tài)系統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)說，不區(qū)分境內(nèi)境外：從實然層面來看，在解決現(xiàn)實操作難題的前提下，宜對《農(nóng)業(yè)法》等法律法規(guī)進(jìn)行從國邊境標(biāo)準(zhǔn)說轉(zhuǎn)向生態(tài)系統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)說的修訂。

2.非法引進(jìn)的行為方式。引進(jìn)的方式包括有意引進(jìn)和無意引進(jìn)。所謂有意引進(jìn)，是指人類有意識地引進(jìn)，即將物種有意地轉(zhuǎn)移到其自然范圍和分布區(qū)域以外的地方（這種引進(jìn)可能被授權(quán)或沒有被授權(quán)）。在實踐中，一般表現(xiàn)為出于科研（如火炬樹）、觀賞（如加拿大一枝黃花）、經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)（如牛蛙）或改善環(huán)境等目的引進(jìn)外來物種。易言之，有意的非法引進(jìn)表明，行為人對自己未經(jīng)合法授權(quán)，將外來物種轉(zhuǎn)移輸入到另一個生態(tài)系統(tǒng)的行為及其所可能造成的危害后果有所認(rèn)識，仍然有意識地希望或放任這種行為。因此，有意引進(jìn)是非法引進(jìn)的典型樣態(tài)。據(jù)考察，在致害性外來人侵物種中，40％屬有意引進(jìn)、50％屬無意引進(jìn)，經(jīng)自然擴(kuò)散進(jìn)入中國境內(nèi)的外來人侵物種不到10％。

問題在于，非法引進(jìn)是否包括無意引進(jìn)的方式？所謂無意引進(jìn)，是指一個物種通過人類或人類的傳播運輸系統(tǒng)擴(kuò)散到其自然分布區(qū)域之外，即非人為地引進(jìn)。在實踐中，一般表現(xiàn)為通過交通工具、國際貿(mào)易、國際游客及其行李、國際航運壓艙水等方式帶入。根據(jù)《防侵指南》的規(guī)定，應(yīng)將無意引進(jìn)的風(fēng)險降低到最小限度。比如，可以通過嚴(yán)格管控與檢疫國邊境貿(mào)易、壓艙水等無意引進(jìn)的主要通道等方式，預(yù)防、控制和減少無意引進(jìn)的路徑。概言之，無意引進(jìn)是指行為人對自己將外來物種轉(zhuǎn)移輸入到另一個生態(tài)系統(tǒng)的行為并無認(rèn)識，或雖有認(rèn)識但并非有意促成或容忍其跨生態(tài)系統(tǒng)的轉(zhuǎn)移。

因此，對行為人無意引進(jìn)外來人侵物種的行為如何定性，理論上主要有否定說和附條件肯定說兩種觀點。否定說認(rèn)為，無意引進(jìn)表明危害后果的發(fā)生違背了行為人的意志，不存在主觀故意罪過，而本罪是故意犯罪，因此非法引進(jìn)不包括無意行為的方式。即使無意引進(jìn)造成危害后果，也不構(gòu)成犯罪。本文主張附條件肯定說。第一，由于無意引進(jìn)缺乏有意性而不符合刑法上的行為，因此原則上不構(gòu)成本罪，若造成后果只需承擔(dān)民事或行政責(zé)任。第二，由于外來物種轉(zhuǎn)移輸入存在一個過程，若行為人在這一過程之中發(fā)現(xiàn)存在無意引進(jìn)的情況，就有義務(wù)采取措施進(jìn)行控制、消除這些外來物種。第三，若行為人未履行義務(wù)采取相應(yīng)的控制、消除措施，放任這些外來物種繼續(xù)利用行為人的傳播運輸系統(tǒng)擴(kuò)散輸入到外部生境中，就有可能構(gòu)成本罪。比如有學(xué)者指出，這種特殊情況可能因非法釋放或丟棄構(gòu)成本罪。本文認(rèn)為，這種特殊情況屬于過失轉(zhuǎn)化為間接故意的不作為仍可解釋為非法引進(jìn)行為，當(dāng)然根據(jù)具體情況也可解釋為非法釋放或丟棄行為。

3.合法引進(jìn)的條件與類型。如前所論，非法引進(jìn)是指，違反《生物安全法》等相關(guān)法律和行政法規(guī)，未經(jīng)檢疫審批獲得授權(quán)許可，將外來物種轉(zhuǎn)移輸入到另一個生態(tài)系統(tǒng)的行為。反言之，當(dāng)依法進(jìn)行檢疫審批獲得授權(quán)許可并按照法定程序進(jìn)行的引進(jìn)，就是合法引進(jìn)。隨之而來的問題是，在什么條件和情況下允許合法地有意引進(jìn)呢？

本文認(rèn)為，在以下三種情況下可以允許合法引進(jìn)某種外來物種。其一，因科學(xué)研究等特殊需要可以依法引進(jìn)外來物種。比如《進(jìn)出境動植物檢疫法》第5條第三款規(guī)定，因科學(xué)研究等特殊需要，事先經(jīng)過審批，就可以引進(jìn)禁止進(jìn)境物。其二，經(jīng)過科學(xué)研究表明，該外來物種對生態(tài)安全的正面影響超過實際的和潛在的有害影響，就可以依法引進(jìn)。其三，其他地區(qū)的實踐經(jīng)驗已經(jīng)表明，本地物種可以或已經(jīng)普遍適應(yīng)此類外來物種，并且并未對生物多樣性產(chǎn)生巨大損害。此外，為確保合法引進(jìn)的效果，應(yīng)從以下幾個方面完善和強(qiáng)化合法引進(jìn)的正當(dāng)性。其一，應(yīng)根據(jù)生物多樣性的保護(hù)目的進(jìn)行事前的、綜合的環(huán)境影響評價和風(fēng)險評估：其二，應(yīng)預(yù)備相應(yīng)的預(yù)防、控制與消除措施，以應(yīng)對合法引進(jìn)可能產(chǎn)生侵害生物多樣性的威脅后果。

（二）非法釋放

所謂非法釋放，是指違反國家規(guī)定，未經(jīng)審批獲得授權(quán)許可，使外來物種得以擴(kuò)散至外部生態(tài)環(huán)境的行為。未經(jīng)許可的放生，就是典型的非法釋放行為。關(guān)于非法釋放，仍有以下兩個問題需要予以明確。

1.非法釋放是否包括養(yǎng)殖方式。非法釋放是否包括未經(jīng)許可在自然環(huán)境中設(shè)置或利用一定的控制封閉狀態(tài)的養(yǎng)殖方式，理論上主要有肯定說和否定說兩種觀點。肯定說認(rèn)為，只要是未經(jīng)許可，即便是設(shè)置或利用一定的控制封閉狀態(tài)的養(yǎng)殖，都有可能使外來物種可能外溢于外部生態(tài)環(huán)境，因此都可以認(rèn)定為非法釋放。否定說認(rèn)為，只有主動解除對外來人侵物種的控制封閉狀態(tài)，使其不被阻擋地逃逸到開放的生態(tài)環(huán)境中，才是釋放。本文贊同否定說，因為設(shè)置或利用一定的控制封閉狀態(tài)的行為，表明行為人反對外來物種外溢于外部生態(tài)環(huán)境，因此超出了釋放的文義射程范疇。故此，非法釋放不包括未經(jīng)許可在自然環(huán)境中設(shè)置或利用一定的控制封閉狀態(tài)的養(yǎng)殖方式。

2.非法釋放是否包括逃逸或泄露方式。非法釋放是否包括外來人侵物種逃逸或泄露的方式，理論上主要有肯定說和否定說兩種觀點。如前所論，肯定說認(rèn)為，行為人主動解除對外來人侵物種的控制封閉狀態(tài)，使其不被阻擋地逃逸到開放的生態(tài)環(huán)境中，也屬釋放。否定說認(rèn)為，逃逸或泄露僅涉及外來物種個體對本地生態(tài)系統(tǒng)的破壞和污染，雖可能存在人的過失，但主要是物種自身的繁衍，不滿足釋放要素所隱含的非常直觀之人力介入。

本文認(rèn)為，放生是一種典型的作為方式的釋放。反之，不管是積極解除控制封閉狀態(tài)，還是消極不維持控制封閉狀態(tài)，只要使外來人侵物種不被阻擋地逃逸或泄露到開放的生境之中，都構(gòu)成一種不作為的釋放。理由在于，根據(jù)《野生動物保護(hù)法》第37條第二款、第38條、《陸生野生動物保護(hù)實施條例》第22條等相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，相應(yīng)主體負(fù)有引進(jìn)后的管理義務(wù)、防范逃至野外義務(wù)、擅自放生或逃逸后的捕回或補(bǔ)救義務(wù)等職責(zé)。換言之，負(fù)有義務(wù)的行為人，沒有妥當(dāng)?shù)芈男邢鄳?yīng)管理、防范等義務(wù)，致使外來物種不被阻擋地逃逸或泄露，就成立不作為方式的釋放。例如，沒有設(shè)置或利用一定的控制封閉狀態(tài)，采取隨意的野外放養(yǎng)方式，表明行為人不在意外來物種是否外溢于外部生境，就屬于未履行管理、防范等義務(wù)。當(dāng)隨意放養(yǎng)的外來物種擴(kuò)散至外部生態(tài)環(huán)境時，就該當(dāng)不作為方式的釋放。

（三）非法丟棄

1.非法丟棄的含義。有觀點認(rèn)為，非法丟棄是指非法處置外來人侵物種的行為，包括經(jīng)過批準(zhǔn)引進(jìn)的物種，在進(jìn)行實驗研究等之后予以非法野外放養(yǎng)或隨意丟棄的情況。如前所論，對于隨意放養(yǎng)，根據(jù)文義解釋，仍可以包含主體未必放棄占有的情況。而丟棄表明主體已經(jīng)放棄了占有：釋放則并未排除主體仍占有的意思。簡言之，隨意放養(yǎng)方式宜認(rèn)定為不作為的釋放，而非丟棄行為。因此一般認(rèn)為，非法丟棄是指行為人隨意拋棄、毀棄外來物種，放任其進(jìn)入外部生態(tài)環(huán)境的行為。

2.非法丟棄與非法釋放的異同。本文認(rèn)為，非法釋放與非法丟棄的本質(zhì)均指非法處置，但兩者仍有以下四點主要區(qū)別。其一，從是否有合法方式來看，釋放存在合法釋放情況：丟棄不存在合法丟棄情況。其二，從行為對象來看，釋放的對象一般為有自主行動能力的動物物種：丟棄的對象一般為植物物種的種子、苗木，或是動物死體、幼崽、雛鳥、卵、蛋等缺乏自主行動能力的物種載體。其三，從行為動機(jī)來看，釋放一般是讓物種自生自滅或以自然生存的方式存在：丟棄則對物種未來的生存狀態(tài)沒有傾向性預(yù)期，顯得更加隨意。其四，從進(jìn)人生境來看，釋放一般表明行為人對被釋放的外來物種所要進(jìn)人的外部生境有一定的選擇性：丟棄則表明行為人對被丟棄的外來物種的未來生存狀態(tài)沒有預(yù)期，因而也不會有意選擇所丟棄的外部生境。

隨著生態(tài)環(huán)境問題的凸顯，人類逐漸認(rèn)識到良好的生態(tài)環(huán)境是人類福祉不可或缺的重要內(nèi)容，沒有任何一個國家、任何一個人能夠在生態(tài)破壞、環(huán)境污染中獨善其身。與此同時，生物安全問題也已經(jīng)成為人類面臨的重大生存和發(fā)展威脅之一。外來入侵物種對以生物多樣性為核心的生態(tài)安全、農(nóng)林牧副漁等經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)活動以及人類健康等重要利益，存在客觀現(xiàn)實的、嚴(yán)重的損害與威脅，因此產(chǎn)生了值得刑法保護(hù)的法益內(nèi)容。概言之，刑法是在保護(hù)法益原則的指導(dǎo)與批判作用下增設(shè)的入侵物種罪，具備必備性和正當(dāng)性。入侵物種罪的保護(hù)法益，是指以生物多樣性為核心、包括經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)活動和人體健康在內(nèi)的生物安全。在進(jìn)行教義學(xué)分析時，應(yīng)根據(jù)規(guī)范保護(hù)目的解釋入侵物種罪的犯罪對象、構(gòu)成行為和情節(jié)嚴(yán)重等不法構(gòu)成要件。

責(zé)任編輯：熊佳瑩