免費(fèi)捎同事回家發(fā)生車禍

2020年夏季的一天，孔某下班后正準(zhǔn)備開車回家，得知同事王某要去朋友家，出于好意，順路捎王某一段路。然而，在行駛過程中，孔某駕駛的車輛與路邊石護(hù)欄發(fā)生碰撞，致使車輛損壞，乘坐的王某也受了傷。事故發(fā)生后，孔某因?yàn)楹ε?，從事故現(xiàn)場逃匿。后交警認(rèn)定孔某因疏忽大意，發(fā)生交通事故，負(fù)全部責(zé)任；王某不承擔(dān)事故責(zé)任。另外，孔某的車輛在保險公司已購買了交強(qiáng)險和商業(yè)險。

王某因車禍造成10級傷殘，花費(fèi)了護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助、傷殘賠償金等費(fèi)用共25萬余元，孔某為其墊付了醫(yī)療費(fèi)等8.7萬余元。為追回?fù)p失，王某將孔某和保險公司訴至法院，要求其賠償上述全部損失。

車主須承擔(dān)賠償責(zé)任

深圳市中級人民法院表示，本案為機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛。首先，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》規(guī)定，保險公司對被保險機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人的人身傷亡、財產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。本案發(fā)生交通事故時，王某屬于“車上人員”，因此，保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任。

其次，孔某購買的機(jī)動車商業(yè)保險投保聲明中載明了關(guān)于“駕駛?cè)嗽谑鹿拾l(fā)生后遺棄車輛離開現(xiàn)場的不在賠償范圍內(nèi)”的相關(guān)條款，孔某本人清楚并確認(rèn)，故保險公司在其商業(yè)險范圍內(nèi)亦不承擔(dān)賠償責(zé)任。

最后，因王某與孔某系同事關(guān)系，事故發(fā)生時系王某免費(fèi)搭乘孔某駕駛的車輛，事發(fā)后孔某主動墊付了相關(guān)費(fèi)用，故認(rèn)定孔某承擔(dān)因過錯產(chǎn)生的賠償責(zé)任，酌情對孔某的賠償責(zé)任予以減輕，判決孔某承擔(dān)賠償金額的70%，扣除孔某已墊付的8.7萬余元，孔某還應(yīng)賠償王某88444.15元。該判決已生效。

“好意同乘”可適當(dāng)減輕賠償責(zé)任

“好意同乘”俗稱“搭便車”，是指機(jī)動車駕駛?cè)顺鲇谏埔饣ブ蛴亚閹椭?，無償邀請或允許他人搭乘自己所駕車輛的非營運(yùn)行為?！昂靡馔恕弊鳛橐环N善意施惠、助人為樂的行為，不僅是中華民族互幫互助傳統(tǒng)美德的表現(xiàn)，也符合環(huán)保節(jié)能理念。因此《中華人民共和國民法典》增加了“好意同乘”的規(guī)定，將“好意同乘”作為減輕駕駛?cè)饲謾?quán)責(zé)任的事由，明確了“好意同乘”的責(zé)任承擔(dān)，為好意駕駛?cè)诉m當(dāng)減輕責(zé)任提供了法律依據(jù)。

《中華人民共和國民法典》第一千二百一十七條規(guī)定，非營運(yùn)機(jī)動車發(fā)生交通事故造成無償搭乘人損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)減輕其賠償責(zé)任，但是機(jī)動車使用人有故意或者重大過失的除外。

本案中，孔某無償搭載王某系“好意同乘”行為，孔某在本次事故中不存在故意或者重大過失，結(jié)合孔某的過錯程度和主動承擔(dān)責(zé)任的行為，法院判決孔某可減輕對王某的賠償責(zé)任，既保護(hù)了無償搭乘人的合法權(quán)益，也維護(hù)了民事主體之間的信賴關(guān)系，有助于弘揚(yáng)友善和諧的社會主義核心價值觀。

深圳市中級人民法院提醒，駕駛?cè)艘袷亟煌ㄒ?guī)則、規(guī)范駕駛操作。即使不慎發(fā)生交通事故，駕駛?cè)艘惨３掷潇o，及時報警、保險報案，配合調(diào)查和處理，勇于承擔(dān)責(zé)任，千萬不要“一逃了之”。而搭乘人也要搭乘符合安全標(biāo)準(zhǔn)的車輛，提高安全意識，確保安全出行。

摘編自《南方都市報》