汪 偉

寫作能力是英語教學(xué)中不斷強(qiáng)調(diào)的一個(gè)核心語言能力，也是現(xiàn)代應(yīng)用型人才必備的素質(zhì)之一。在語言的四項(xiàng)基本技能中，寫作能力的重要性毋庸置疑。然而長期以來，寫作教學(xué)一直是大學(xué)英語教學(xué)中最薄弱的環(huán)節(jié)，因此學(xué)生學(xué)習(xí)寫作的興趣不高，寫作教學(xué)效果不佳。

近年來，國內(nèi)外二語課堂研究呈現(xiàn)蓬勃發(fā)展的態(tài)勢，以社會(huì)文化理論為基礎(chǔ)的協(xié)作寫作已成為其中的一個(gè)重要課題。協(xié)作寫作（Collaborative Writing）指兩名或兩名以上作者合作產(chǎn)出單一文本的寫作活動(dòng)。協(xié)作寫作具有三大特征：（1）成員在寫作過程的各個(gè)階段進(jìn)行大量互動(dòng)；（2）成員對(duì)產(chǎn)出的文本共同享有決定權(quán)并共同承擔(dān)責(zé)任；（3）成員共同產(chǎn)出一個(gè)書面文本（Ede & Lunsford 1990）。應(yīng)用型本科院校大學(xué)英語課堂開展協(xié)作寫作仍處于摸索階段，為了更好地改進(jìn)教學(xué)模式，了解分組情況對(duì)協(xié)作寫作教學(xué)的影響，研究者以實(shí)驗(yàn)法和問卷調(diào)查法為主，分別于學(xué)期末開展不同組頻數(shù)下協(xié)作寫作的教學(xué)實(shí)驗(yàn)和大學(xué)英語協(xié)作寫作教學(xué)效果的問卷調(diào)查，對(duì)比分析不同組頻數(shù)下學(xué)生對(duì)協(xié)作寫作活動(dòng)的寫作成績和整體評(píng)價(jià)情況，更好地服務(wù)大學(xué)英語教學(xué)。

一、研究設(shè)計(jì)

（一）研究問題

本研究將協(xié)作寫作的教學(xué)理念引入大學(xué)英語寫作教學(xué)實(shí)踐，強(qiáng)調(diào)學(xué)生之間的協(xié)同合作、互動(dòng)交流，重視寫作的過程，發(fā)揮群體優(yōu)勢共同產(chǎn)出一篇書面文本。本研究旨在探究以下兩個(gè)問題：

問題一：協(xié)作寫作任務(wù)中組頻數(shù)對(duì)英語寫作成績是否有影響？

問題二：不同組頻數(shù)下學(xué)生對(duì)協(xié)作寫作活動(dòng)的評(píng)價(jià)如何？

（二）研究對(duì)象

研究對(duì)象為某應(yīng)用型地方高校大二非英語專業(yè)兩個(gè)班的學(xué)生，共105 人，其中，一個(gè)班為國貿(mào)專業(yè)的學(xué)生，共56 人；另一個(gè)班為物聯(lián)網(wǎng)工程專業(yè)的學(xué)生，共49 人。兩個(gè)班均為同一教師執(zhí)教，人數(shù)相當(dāng)，且大學(xué)英語II 期末考試平均成績?cè)?8—80 分之間（滿分為100 分），學(xué)生的英語水平無顯著差異。

（三）研究方法

本研究主要采用實(shí)驗(yàn)法和問卷調(diào)查法。課堂教學(xué)實(shí)驗(yàn)研究設(shè)計(jì)基于定性和定量分析，采用課堂觀察和寫作測試的方法統(tǒng)計(jì)各項(xiàng)參數(shù)。在經(jīng)過一學(xué)期的協(xié)作寫作課堂實(shí)踐后，研究者采用不同的分組規(guī)模進(jìn)行寫作測試。將1 班（國貿(mào)專業(yè)）的學(xué)生分為2人小組、3 人小組、4 人小組和5 人小組，每種頻數(shù)的小組各4 組；2 班（物聯(lián)網(wǎng)工程專業(yè)）的分組方式相同，其中2 人小組3 組，5 人小組3 組，其余各4組。寫作測試的形式為課堂限時(shí)作文，題目為The Importance of Being Independent。通過統(tǒng)計(jì)分析，了解組頻數(shù)對(duì)英語寫作成績的影響。

協(xié)作寫作態(tài)度的問卷調(diào)查在寫作測試后進(jìn)行，采用自編的大學(xué)英語協(xié)作寫作教學(xué)調(diào)查問卷（見附錄），包含20 個(gè)題項(xiàng)，采用李克特（Likert）五分量表計(jì)量，從“完全不同意”到“完全同意”，分別賦予1至5 分的分值。問卷調(diào)查旨在了解學(xué)生的學(xué)習(xí)狀態(tài)及其對(duì)協(xié)作寫作的態(tài)度和感知，并探究調(diào)查結(jié)果與寫作成績之間是否具有相關(guān)性。

二、結(jié)果與討論

（一）課堂教學(xué)實(shí)驗(yàn)結(jié)果分析

通過10 周基于組頻數(shù)的協(xié)作寫作教學(xué)模式的實(shí)踐，為檢測組頻數(shù)對(duì)寫作成績是否有影響，研究者對(duì)不同小組進(jìn)行了一次協(xié)作寫作的測驗(yàn)，讓小組成員協(xié)作討論共同完成文本的撰寫，共同修改文章，時(shí)間為45 分鐘。作文滿分為100 分，參照全國大學(xué)英語四級(jí)考試（CET-4）評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，由研究者結(jié)合網(wǎng)絡(luò)智能批改系統(tǒng)評(píng)分后得出作文平均分，再進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，考查組頻數(shù)對(duì)寫作成績的影響。統(tǒng)計(jì)和分析結(jié)果如表1、表2、圖1 所示。

表1：不同組頻數(shù)下寫作成績平均分統(tǒng)計(jì)

表2：不同組頻數(shù)下寫作平均成績方差分析結(jié)果

圖1：組頻數(shù)和寫作成績方差分析對(duì)比

研究者利用方差分析研究組頻數(shù)對(duì)寫作成績的差異性。由表2 可以看出，不同組頻數(shù)樣本對(duì)于成績?nèi)砍尸F(xiàn)出顯著性（p＜0.05），這表明不同組頻數(shù)對(duì)寫作成績均有著差異性。通過具體分析可知，組頻數(shù)對(duì)寫作成績呈現(xiàn)出0.01 水平的顯著性（F=10.444，p=0.000）。具體對(duì)比差異及根據(jù)下頁圖3 可知，有著較為明顯差異的組別平均值得分對(duì)比結(jié)果為“3＞2；2＞5；3＞5；4＞5”。因此可以得出結(jié)論：不同組頻數(shù)樣本對(duì)寫作成績均呈現(xiàn)出顯著性差異。

（二）問卷調(diào)查數(shù)據(jù)分析

在教學(xué)實(shí)踐的最后一周，研究者就大學(xué)英語協(xié)作寫作教學(xué)進(jìn)行問卷調(diào)查，共發(fā)出問卷105 份，收回有效問卷101 份，有效率為96.19%。將問卷數(shù)據(jù)錄入電腦并采用統(tǒng)計(jì)軟件SPSS 26.0 進(jìn)行處理。

在收集、整理調(diào)查問卷數(shù)據(jù)后，研究者采用描述統(tǒng)計(jì)對(duì)不同組頻數(shù)下受試者的答題情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，分別計(jì)算問卷不同項(xiàng)目各組量化數(shù)據(jù)的平均值。問卷主要考查4 個(gè)模塊，模塊一在題號(hào)1、2、3、4、5中體現(xiàn)，調(diào)查受試者對(duì)協(xié)作寫作的態(tài)度，模塊二為題號(hào)6、7、8、9、10 所涵蓋的問題，調(diào)查受試者在協(xié)作寫作中知識(shí)層面的收獲，模塊三包括題號(hào)11、12、13、14、15，調(diào)查受試者在協(xié)作寫作過程中對(duì)個(gè)人能力方面培養(yǎng)的看法，題號(hào)16、17、18、19、20 為模塊四，調(diào)查學(xué)習(xí)者對(duì)今后實(shí)施協(xié)作寫作的其他思考或建議（見圖2）。

圖2

圖2 統(tǒng)計(jì)了不同組頻數(shù)下受試者在不同模塊問卷選項(xiàng)賦值的平均分。由數(shù)據(jù)可知，組頻數(shù)為3的受試者在前三個(gè)模塊中的平均值都較高，該組頻數(shù)下的受試者更積極參加協(xié)作寫作活動(dòng)，并認(rèn)為協(xié)作寫作能夠提高寫作興趣，對(duì)自己寫作和個(gè)人能力培養(yǎng)有幫助。組頻數(shù)為5 的學(xué)生各選項(xiàng)量化后平均分最低，結(jié)合課堂觀察發(fā)現(xiàn)，在協(xié)作討論中，人數(shù)稍多的小組有部分學(xué)生參與度較低，有“搭便車”的現(xiàn)象，達(dá)不到所有成員都參與交流或承擔(dān)寫作任務(wù)的效果，因此，學(xué)生收獲自評(píng)的平均值也相對(duì)較低。在協(xié)作寫作過程中，最重要的是每個(gè)組員有平等的機(jī)會(huì)參與寫作活動(dòng)，積極地處理認(rèn)知沖突，從而在協(xié)作過程中增強(qiáng)寫作興趣，提高英語寫作水平。

佴云國（2019）提到，二人結(jié)對(duì)和多人小組的不同分組模式在協(xié)同寫作活動(dòng)中各有利弊，二人結(jié)對(duì)有利于參與者感受到切實(shí)的決定權(quán)和所有權(quán)，有更多機(jī)會(huì)相互交流，學(xué)習(xí)和運(yùn)用所學(xué)語言。多人小組責(zé)任變得分散，隨著人數(shù)增加，難以保證每位成員都積極參與協(xié)商合作，但是多人小組意味著更廣泛的語言知識(shí)來源和更多樣化的觀點(diǎn)。在協(xié)作寫作中，分組模式如何選擇應(yīng)取決于實(shí)際教學(xué)情況。擴(kuò)招以來，學(xué)校和班級(jí)學(xué)生規(guī)模擴(kuò)大，應(yīng)用型地方高校大學(xué)英語課堂學(xué)情特點(diǎn)是大班教學(xué)，因此二人結(jié)對(duì)的分組模式對(duì)我國大學(xué)英語課堂的適用性較低。問卷調(diào)查數(shù)據(jù)也顯示，63.3%的學(xué)生認(rèn)為4 人及以下是較為適合的小組人數(shù)，在協(xié)作寫作教學(xué)中具有一定的可操作性。

（三）寫作成績與問卷調(diào)查結(jié)果對(duì)比分析

為了進(jìn)一步研究不同組頻數(shù)下寫作成績和問卷調(diào)查結(jié)果是否具有相關(guān)性，研究者把問卷自評(píng)分值轉(zhuǎn)化為百分制，以更直觀地對(duì)比兩組數(shù)據(jù)與組頻數(shù)之間的關(guān)系（見圖3）。

圖3：問卷數(shù)據(jù)及寫作成績與組頻數(shù)關(guān)系分析

從圖3 可知，組頻數(shù)為3 的學(xué)生問卷調(diào)查和寫作測驗(yàn)平均值均最高，說明3 人一組的分組模式下受試者能明確責(zé)任分工，每個(gè)組員有充分的機(jī)會(huì)參與寫作任務(wù)，在互助合作中所產(chǎn)出的文本質(zhì)量更高，并且受試者比較認(rèn)可這種教學(xué)模式，認(rèn)為從中得到的收獲較多。組頻數(shù)為4 的小組寫作測驗(yàn)平均分高于二人結(jié)對(duì)的小組，問卷得分卻更低，原因可能在于：一方面，4 人一組的分組模式下小組成員能提供相對(duì)豐富的語言資源互相借鑒，一起商討文章內(nèi)容和措辭，寫作文本準(zhǔn)確性和質(zhì)量更優(yōu)；另一方面，組員貢獻(xiàn)不均衡導(dǎo)致個(gè)體質(zhì)疑協(xié)作寫作在知識(shí)層面和能力培養(yǎng)方面的作用。組頻數(shù)為5 的小組兩部分得分均較低，結(jié)合有關(guān)學(xué)生的訪談，得出以下原因：第一，課堂時(shí)間安排不合理，由于小組人數(shù)相對(duì)較多，整體發(fā)言時(shí)間過長，直接影響了文本的寫作；第二，個(gè)別英語水平較差的學(xué)生參與度較低，消極應(yīng)付，小組成員并沒有形成積極互賴、團(tuán)結(jié)協(xié)作的關(guān)系。

在研究結(jié)果的基礎(chǔ)上可知，3 人小組對(duì)大學(xué)英語課堂開展協(xié)作寫作而言有效性和可操作性最強(qiáng)。目前國內(nèi)許多地方本科院校普遍存在師生比較小、學(xué)生學(xué)習(xí)主動(dòng)性差等問題，而在大學(xué)英語寫作課堂運(yùn)用協(xié)作寫作教學(xué)模式具備參與度高、自主性強(qiáng)、團(tuán)結(jié)協(xié)作等優(yōu)點(diǎn)，并且大部分學(xué)生普遍認(rèn)同協(xié)作寫作這一新的教學(xué)模式，能認(rèn)真參與，協(xié)作完成文本的創(chuàng)作，提高英語學(xué)習(xí)活動(dòng)的效率。

三、結(jié)論

語言最本質(zhì)的功能是社會(huì)交際功能。協(xié)作寫作的過程實(shí)質(zhì)上是一個(gè)循環(huán)式的心理認(rèn)知過程、思維創(chuàng)造過程和社會(huì)交互過程（鄧鸝鳴、劉紅、陳莧，等2003）。本研究通過教學(xué)實(shí)驗(yàn)、成績分析、問卷調(diào)查及相關(guān)學(xué)生訪談發(fā)現(xiàn)，協(xié)作寫作任務(wù)中組頻數(shù)對(duì)成績高低呈現(xiàn)出顯著性差異，并且受試者對(duì)協(xié)作寫作的態(tài)度和感知有略微差異。研究者在一學(xué)期的協(xié)作寫作課堂實(shí)踐后對(duì)不同小組進(jìn)行寫作測驗(yàn)，通過方差分析各組寫作成績，得出組頻數(shù)對(duì)比結(jié)果為“3＞2；2＞5；3＞5；4＞5”，表明組頻數(shù)為3 的小組協(xié)作產(chǎn)出的文本成績較高。此外，通過對(duì)問卷數(shù)據(jù)的分析了解學(xué)生的態(tài)度感受，總體看來，受試者對(duì)協(xié)作寫作活動(dòng)普遍持積極的態(tài)度，組頻數(shù)為3 的小組成員在自評(píng)收獲中量化均值最高，認(rèn)為在相互作用下能促進(jìn)知識(shí)的獲取及能力的培養(yǎng)。3 人小組能最大限度地發(fā)揮協(xié)作寫作活動(dòng)的效用，激發(fā)學(xué)生的寫作興趣，服務(wù)語言應(yīng)用的教學(xué)目的，培養(yǎng)時(shí)代需要的復(fù)合型、應(yīng)用型英語人才。教師在實(shí)施課堂協(xié)作寫作時(shí)需要明確說明課堂任務(wù)，密切監(jiān)控參與者互動(dòng)關(guān)系，及時(shí)就關(guān)系失衡、協(xié)商不力等問題提供幫助（佴云國2019）?？蓞⒄招戾\芬和寇金南（2011）的小組互動(dòng)策略培訓(xùn)，進(jìn)行教師講解、學(xué)生實(shí)踐、鞏固策略，從而提高學(xué)生的“言說”質(zhì)量（徐錦芬、寇金南2011）。

總之，將協(xié)作寫作的理念運(yùn)用到應(yīng)用型地方院校大學(xué)英語課堂教學(xué)中對(duì)于提高文本質(zhì)量和學(xué)生寫作能力而言不失為一種有益的嘗試。當(dāng)然，其研究對(duì)象和研究結(jié)果具有一定的局限性和偶然性，今后可進(jìn)行更大規(guī)模、更加嚴(yán)格的調(diào)查實(shí)驗(yàn)來檢驗(yàn)研究成果。協(xié)作寫作的應(yīng)用與研究價(jià)值仍具有較大的發(fā)展空間。