安世強(qiáng) 張金昌 張祝愷

【摘 要】 以2007—2021年A股上市公司為樣本，采用固定效應(yīng)多元回歸的方法，實(shí)證檢驗(yàn)了企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)超額商譽(yù)的影響效應(yīng)。研究結(jié)果表明，由于國(guó)有企業(yè)受到國(guó)家審計(jì)、國(guó)資委批復(fù)等系統(tǒng)性的制度規(guī)制，國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)超額商譽(yù)具有顯著的負(fù)向影響；引入2014年重組管理辦法實(shí)施的準(zhǔn)自然試驗(yàn)后，企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與重組管理辦法實(shí)施的交互項(xiàng)，即雙重差分項(xiàng)對(duì)超額商譽(yù)具有顯著的負(fù)向影響，進(jìn)一步證明國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)超額商譽(yù)的負(fù)向影響效應(yīng)。進(jìn)一步分析表明，國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)超額商譽(yù)的負(fù)向影響主要發(fā)生在制造業(yè)企業(yè)和內(nèi)控質(zhì)量高的企業(yè)中，而在非制造業(yè)企業(yè)和內(nèi)控質(zhì)量低的企業(yè)中并不顯著。研究結(jié)論對(duì)企業(yè)完善內(nèi)部控制和加強(qiáng)超額商譽(yù)控制，以及監(jiān)管部門(mén)進(jìn)一步反思并購(gòu)重組政策有效性，完善國(guó)有企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系，提高監(jiān)管資源配置效率等均具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

【關(guān)鍵詞】 企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)； 超額商譽(yù)； 國(guó)有企業(yè)； 制度規(guī)制

【中圖分類(lèi)號(hào)】 F275? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A? 【文章編號(hào)】 1004-5937（2024）01-0129-10

一、引言

黨的二十大報(bào)告明確指出，高質(zhì)量發(fā)展是全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的首要任務(wù)。企業(yè)并購(gòu)重組之后，可以通過(guò)共享創(chuàng)新能力、生產(chǎn)能力與銷(xiāo)售能力等方式，產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)[1]，這對(duì)企業(yè)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展具有重要意義。并購(gòu)商譽(yù)產(chǎn)生于企業(yè)并購(gòu)重組業(yè)務(wù)，當(dāng)企業(yè)持有的商譽(yù)規(guī)模超過(guò)合理水平，不僅難以產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)，并購(gòu)商譽(yù)還容易發(fā)生減值，對(duì)企業(yè)具有廣泛的不利影響。近年來(lái)，A股上市公司“商譽(yù)集體爆雷”事件頻繁發(fā)生，進(jìn)一步證明相關(guān)企業(yè)持有的商譽(yù)規(guī)模超過(guò)了合理的范圍，是對(duì)企業(yè)資源的無(wú)效占用，無(wú)法給企業(yè)帶來(lái)超額回報(bào)，本質(zhì)上屬于超額商譽(yù)。超額商譽(yù)已經(jīng)成為企業(yè)的一項(xiàng)經(jīng)營(yíng)負(fù)擔(dān)[2]，對(duì)企業(yè)的全要素生產(chǎn)率[3]和經(jīng)營(yíng)績(jī)效[4]具有負(fù)向影響，并進(jìn)一步降低了企業(yè)創(chuàng)新投入[5]和創(chuàng)新產(chǎn)出[6]，對(duì)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的抑制制約了企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展與可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

如何控制超額商譽(yù)的形成是學(xué)術(shù)界的重要研究課題，也是擺在實(shí)務(wù)界的重要現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，同時(shí)也是國(guó)資委等政府機(jī)關(guān)重點(diǎn)關(guān)注的問(wèn)題。2022年6月國(guó)務(wù)院國(guó)資委發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)中央企業(yè)商譽(yù)管理的通知》（國(guó)資發(fā)財(cái)評(píng)規(guī)〔2022〕41號(hào)），重點(diǎn)提到中央企業(yè)并購(gòu)數(shù)量不斷增加，商譽(yù)規(guī)模大幅度增長(zhǎng)，存在和累積的風(fēng)險(xiǎn)較多，需要高度重視商譽(yù)管理。影響超額商譽(yù)形成的因素較多，以往研究認(rèn)為會(huì)計(jì)師事務(wù)所[7]和評(píng)估機(jī)構(gòu)[8]等中介機(jī)構(gòu)的聘用有利于抑制并購(gòu)商譽(yù)的形成，而管理層過(guò)度自信等非理性因素[9]能夠促進(jìn)并購(gòu)商譽(yù)的形成。中國(guó)擁有為數(shù)較多的國(guó)有企業(yè)，國(guó)有企業(yè)在重大戰(zhàn)略領(lǐng)域與民生領(lǐng)域保障國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全，在競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域與非國(guó)有企業(yè)同臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)，為滿(mǎn)足人民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)和精神文明需求做出了重要貢獻(xiàn)，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中具有重要地位。由于國(guó)家作為出資人，國(guó)有企業(yè)面臨著系統(tǒng)性制度規(guī)制，這對(duì)抑制并購(gòu)重組中的非理性與高溢價(jià)可能具有重要的作用?，F(xiàn)有文獻(xiàn)多將產(chǎn)權(quán)性質(zhì)作為一個(gè)控制變量，并未深入考慮國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)超額商譽(yù)的影響效應(yīng)。本文重點(diǎn)考察國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)是否對(duì)超額商譽(yù)具有抑制作用，2014年國(guó)務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)資本市場(chǎng)健康發(fā)展的若干意見(jiàn)》（國(guó)發(fā)〔2014〕17號(hào)，以下簡(jiǎn)稱(chēng)《若干意見(jiàn)》），明確鼓勵(lì)市場(chǎng)化的企業(yè)并購(gòu)重組，同年證監(jiān)會(huì)修訂了《上市公司重大資產(chǎn)重組管理辦法》（證監(jiān)會(huì)令第109號(hào)，以下簡(jiǎn)稱(chēng)《重組管理辦法》），A股上市公司的商譽(yù)規(guī)模大幅度增加，這也為企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)超額商譽(yù)的影響效應(yīng)提供了一個(gè)準(zhǔn)自然試驗(yàn)，可以進(jìn)一步驗(yàn)證這一關(guān)系。

本文以2007—2021年滬深A(yù)股上市公司數(shù)據(jù)為樣本，實(shí)證檢驗(yàn)了企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)超額商譽(yù)的影響效應(yīng)。本文可能的邊際貢獻(xiàn)在于：首先，以往文獻(xiàn)只是將產(chǎn)權(quán)性質(zhì)作為一個(gè)控制變量，并未給予應(yīng)有的重視，本文研究表明國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)超額商譽(yù)具有顯著的負(fù)向影響。納入2014年重組管理辦法實(shí)施這一準(zhǔn)自然試驗(yàn)，企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與政策實(shí)施的交互項(xiàng)，即雙重差分項(xiàng)顯著為負(fù)，進(jìn)一步驗(yàn)證了國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)超額商譽(yù)的抑制作用，檢驗(yàn)國(guó)資監(jiān)管體系對(duì)商譽(yù)控制的有效性具有重要的意義。其次，監(jiān)管機(jī)構(gòu)在放松并購(gòu)重組政策之后，缺少?lài)?guó)資背景制度規(guī)制的非國(guó)有企業(yè)并購(gòu)重組行為更加激進(jìn)，累計(jì)了更高的超額商譽(yù)，本文也為重組管理辦法等政策的實(shí)施效果反思，以及進(jìn)一步的改進(jìn)提供了理論參考，具有一定的政策價(jià)值。最后，國(guó)有企業(yè)對(duì)超額商譽(yù)的負(fù)向影響主要體現(xiàn)在制造業(yè)與高內(nèi)控質(zhì)量的企業(yè)中，這一結(jié)論對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)優(yōu)化監(jiān)管資源配置，提高監(jiān)管效率，強(qiáng)化對(duì)非制造業(yè)企業(yè)和低內(nèi)控質(zhì)量企業(yè)的監(jiān)管，保障國(guó)有資產(chǎn)保值增值和防止國(guó)有資產(chǎn)流失具有重要的現(xiàn)實(shí)意義，同時(shí)對(duì)企業(yè)強(qiáng)化內(nèi)控建設(shè)也具有重要的指導(dǎo)意義。

二、理論分析與假設(shè)推導(dǎo)

（一）企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、并購(gòu)商譽(yù)與超額商譽(yù)

1.并購(gòu)商譽(yù)與超額商譽(yù)

按照企業(yè)合并會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求，購(gòu)買(mǎi)方支付的合并成本超過(guò)其占被購(gòu)買(mǎi)方可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值份額的部分確認(rèn)為并購(gòu)商譽(yù)。并購(gòu)商譽(yù)是通過(guò)“軋差法”計(jì)算而來(lái)，并購(gòu)商譽(yù)中的一部分具有費(fèi)用化的屬性[10]，不能在未來(lái)為企業(yè)帶來(lái)現(xiàn)金流入。并購(gòu)重組是企業(yè)對(duì)資源的重要重新配置，合理水平的商譽(yù)是協(xié)同效應(yīng)的體現(xiàn)[11]，而超過(guò)合理水平的商譽(yù)構(gòu)成超額商譽(yù)[12]，無(wú)法帶來(lái)超額回報(bào)，彌補(bǔ)企業(yè)的并購(gòu)成本[13-14]。超額商譽(yù)是并購(gòu)商譽(yù)中的不合理部分，當(dāng)并購(gòu)商譽(yù)過(guò)高時(shí)往往會(huì)存在超額商譽(yù)，這也說(shuō)明超額商譽(yù)是企業(yè)應(yīng)該費(fèi)用化的支出，不符合資產(chǎn)的定義。

影響并購(gòu)商譽(yù)形成的因素較多，如并購(gòu)過(guò)程中選擇評(píng)估機(jī)構(gòu)參與[8]，并購(gòu)雙方選擇同一會(huì)計(jì)師事務(wù)所的行為[15]等因素有利于抑制商譽(yù)的形成，同樣也有一些因素會(huì)促進(jìn)并購(gòu)商譽(yù)和超額商譽(yù)的形成。管理層在并購(gòu)重組業(yè)務(wù)中存在盲目樂(lè)觀(guān)等非理性情緒[16]，過(guò)度自信的管理層傾向于頻繁地進(jìn)行企業(yè)并購(gòu)重組[17]，且在并購(gòu)重組業(yè)務(wù)中支付的并購(gòu)溢價(jià)更高[18]，這些特點(diǎn)則促進(jìn)了超額商譽(yù)的產(chǎn)生。如果能夠抑制管理層在并購(gòu)重組過(guò)程中的非理性情緒，便能促使并購(gòu)溢價(jià)和并購(gòu)商譽(yù)回歸理性，更有利于控制超額商譽(yù)的產(chǎn)生。

2.國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度

除影響并購(gòu)商譽(yù)和超額商譽(yù)規(guī)模的共同因素外，與非國(guó)有企業(yè)相比，基于國(guó)有資本產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，國(guó)有企業(yè)面臨的系統(tǒng)性制度規(guī)制有助于其降低并購(gòu)溢價(jià)。這些制度安排一方面促使國(guó)有企業(yè)采取更多措施積極了解被購(gòu)買(mǎi)方的真實(shí)情況，降低信息不對(duì)稱(chēng)；另一方面也抑制了管理層在并購(gòu)重組中的非理性情緒，對(duì)抑制商譽(yù)規(guī)模過(guò)高和超額商譽(yù)形成具有重要作用。

首先，國(guó)有企業(yè)的第二類(lèi)代理成本更低。高溢價(jià)并購(gòu)是大股東掏空上市公司的常用方法[19]，上市公司并購(gòu)事件引發(fā)投資者過(guò)度反應(yīng)，股價(jià)被推高，內(nèi)部人利用股價(jià)泡沫實(shí)現(xiàn)財(cái)富轉(zhuǎn)移[20]。在并購(gòu)業(yè)務(wù)中，非國(guó)有企業(yè)大股東與中小股東之間的第二類(lèi)代理成本可能更高[21]，而國(guó)有企業(yè)的最終控制人是國(guó)家，大股東通過(guò)高溢價(jià)并購(gòu)等方式掏空上市公司，侵占中小股東利益的可能性更低。

其次，國(guó)家審計(jì)的作用。國(guó)家審計(jì)是國(guó)家治理體系的有機(jī)組成部分。國(guó)家審計(jì)通過(guò)對(duì)被審計(jì)單位經(jīng)營(yíng)績(jī)效、資金使用、國(guó)有資本保值增值情況的審計(jì)，對(duì)管理層實(shí)行離任審計(jì)，可以對(duì)國(guó)有企業(yè)管理層形成較大的壓力[12]。通過(guò)對(duì)國(guó)有企業(yè)的審計(jì)可以對(duì)商譽(yù)過(guò)大的問(wèn)題提出質(zhì)疑，這有利于抑制管理層在并購(gòu)重組業(yè)務(wù)中的非理性情緒。另外，國(guó)有企業(yè)的高層管理者通常還擁有一定的“行政級(jí)別”，不同國(guó)有企業(yè)高層管理者之間的職位調(diào)動(dòng)具有一定的普遍性。高溢價(jià)并購(gòu)蘊(yùn)含著更高的并購(gòu)失敗風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)會(huì)造成國(guó)有資產(chǎn)流失的嚴(yán)重后果，最終可能會(huì)影響到相關(guān)國(guó)有企業(yè)高管的“仕途”。這個(gè)原因也會(huì)促使國(guó)有企業(yè)的管理層采取更謹(jǐn)慎和務(wù)實(shí)的態(tài)度對(duì)待高溢價(jià)并購(gòu)和超額商譽(yù)。

再次，國(guó)資委對(duì)并購(gòu)重組業(yè)務(wù)的審批。證監(jiān)會(huì)在發(fā)行審核委員會(huì)中設(shè)立上市公司并購(gòu)重組審核委員會(huì)，以投票方式對(duì)提交其審議的重大資產(chǎn)重組申請(qǐng)進(jìn)行表決，提出審核意見(jiàn)。對(duì)于達(dá)不到重大資產(chǎn)重組標(biāo)準(zhǔn)的普通并購(gòu)，上市公司具有較大的自主權(quán)，不需要證監(jiān)會(huì)并購(gòu)重組審核委員會(huì)的表決。不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的上市公司都受到重組管理辦法的約束，但是國(guó)有企業(yè)由于其制度性原因，在實(shí)施超過(guò)一定標(biāo)準(zhǔn)的資產(chǎn)購(gòu)買(mǎi)之前，首先需要獲得國(guó)資委的批復(fù)[22]，這也可以一定程度上減少?lài)?guó)有企業(yè)在并購(gòu)重組中的非理性行為。

最后，由于國(guó)有企業(yè)的國(guó)資背景，與非國(guó)有企業(yè)相比，管理層受到的股權(quán)激勵(lì)較少，管理層持股比例也更低。股權(quán)激勵(lì)經(jīng)常與業(yè)績(jī)指標(biāo)掛鉤[23]，并購(gòu)重組能夠增加合并報(bào)表的收入規(guī)模，也具有提高利潤(rùn)的潛力，對(duì)實(shí)現(xiàn)管理層的業(yè)績(jī)目標(biāo)可能具有作用。與非國(guó)有企業(yè)相比，由于國(guó)有企業(yè)管理層被賦予的股份激勵(lì)較少，持股比例也較低，更缺少動(dòng)機(jī)通過(guò)并購(gòu)重組的方式實(shí)現(xiàn)個(gè)人財(cái)富的增加，這能夠在一定程度上抑制管理層在并購(gòu)重組中的非理性情緒?；谝陨戏治?，本文提出假設(shè)1a、假設(shè)1b。

H1a：其他條件保持不變時(shí)，國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)并購(gòu)商譽(yù)具有顯著的負(fù)向影響。

H1b：其他條件保持不變時(shí)，國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)超額商譽(yù)具有顯著的負(fù)向影響。

（二）并購(gòu)重組政策影響強(qiáng)度的異質(zhì)性

由于非國(guó)有企業(yè)缺乏國(guó)有企業(yè)的制度規(guī)制，在并購(gòu)中非理性程度更高，國(guó)務(wù)院《若干意見(jiàn)》的頒布及證監(jiān)會(huì)《重組管理辦法》的修訂鼓勵(lì)了上市公司的并購(gòu)重組，會(huì)對(duì)非國(guó)有企業(yè)的并購(gòu)重組帶來(lái)更大的激勵(lì)。相反，國(guó)有企業(yè)在并購(gòu)重組政策修訂之后，雖然證監(jiān)會(huì)對(duì)上市公司并購(gòu)重組進(jìn)行了一定的“松綁”，但國(guó)有企業(yè)依然面臨著國(guó)資委授權(quán)審批和國(guó)家審計(jì)等制度規(guī)制，故國(guó)有企業(yè)基于監(jiān)管政策放松而導(dǎo)致的超額商譽(yù)低于非國(guó)有企業(yè)?；谝陨戏治觯疚奶岢黾僭O(shè)2。

H2：其他條件保持不變時(shí)，與非國(guó)有企業(yè)相比，《重組管理辦法》等政策的實(shí)施對(duì)國(guó)有企業(yè)超額商譽(yù)的凈效應(yīng)顯著為負(fù)。

（三）行業(yè)及內(nèi)控質(zhì)量異質(zhì)性

1.行業(yè)異質(zhì)性

企業(yè)合并通常需要對(duì)被購(gòu)買(mǎi)方進(jìn)行企業(yè)價(jià)值評(píng)估，常用的評(píng)估方法包括收益法、成本法與市場(chǎng)法。制造業(yè)企業(yè)的可辨認(rèn)資產(chǎn)較多，采用成本法更容易，且相對(duì)客觀(guān)，但是收益法是上市公司最常用的評(píng)估方法[24]。收益法與成本法相比，前者進(jìn)行評(píng)估所依賴(lài)的各期現(xiàn)金流量、折現(xiàn)率等關(guān)鍵假設(shè)具有相當(dāng)程度的主觀(guān)性，對(duì)評(píng)估人員的專(zhuān)業(yè)勝任能力要求非常高，而且容易受到操縱，導(dǎo)致估值過(guò)高[25]。由于制造業(yè)企業(yè)屬于傳統(tǒng)行業(yè)，資產(chǎn)較多，如果采用成本法評(píng)估，便于國(guó)家審計(jì)與國(guó)資委的檢查與復(fù)核；如果是采用收益法，由于制造業(yè)的經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)，現(xiàn)金流量也相對(duì)容易預(yù)測(cè)，這也便于國(guó)家審計(jì)與國(guó)資委的檢查與復(fù)核。相反，非制造業(yè)評(píng)估所預(yù)測(cè)的現(xiàn)金流主觀(guān)性更大，固定資產(chǎn)比例更低，即使是國(guó)家審計(jì)與國(guó)資委也難以有效判斷其估值的合理性，不利于國(guó)資背景制度規(guī)制對(duì)超額商譽(yù)抑制作用的充分發(fā)揮?；谝陨戏治?，本文提出假設(shè)3。

H3：其他條件保持不變時(shí)，與非制造業(yè)企業(yè)相比，制造業(yè)國(guó)有企業(yè)對(duì)超額商譽(yù)的負(fù)向影響更顯著。

2.內(nèi)控質(zhì)量異質(zhì)性

高內(nèi)控質(zhì)量[26]有利于抑制超額商譽(yù)的形成。國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)的制度規(guī)制要想充分發(fā)揮作用，依賴(lài)企業(yè)內(nèi)部控制的質(zhì)量，內(nèi)控質(zhì)量高的國(guó)有企業(yè)更可能發(fā)揮制度性?xún)?yōu)勢(shì)，對(duì)超額商譽(yù)的控制更有效。相反，內(nèi)控質(zhì)量低的企業(yè)會(huì)采取各種方法規(guī)避?chē)?guó)家審計(jì)與國(guó)資委審批等系統(tǒng)性的制度規(guī)制，降低制度規(guī)制作用的充分發(fā)揮。例如，將需要國(guó)資委批復(fù)的大額交易化整為零，轉(zhuǎn)化為金額較小，不需要國(guó)資委審批的若干筆交易。國(guó)有企業(yè)制度規(guī)制本質(zhì)上構(gòu)成了企業(yè)內(nèi)部控制的一個(gè)環(huán)節(jié)，如果企業(yè)內(nèi)控薄弱，國(guó)有企業(yè)的制度規(guī)制也難以發(fā)揮作用?；谝陨戏治觯疚奶岢黾僭O(shè)4。

H4：其他條件保持不變時(shí)，與低內(nèi)控質(zhì)量的國(guó)有企業(yè)相比，高內(nèi)控質(zhì)量的國(guó)有企業(yè)對(duì)超額商譽(yù)的負(fù)向影響更顯著。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源與樣本選擇

本文以滬深A(yù)股上市公司2007—2021年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，數(shù)據(jù)來(lái)源于CSMAR公司研究數(shù)據(jù)庫(kù)。本文選擇以2007年作為起始研究年份的原因是新版企業(yè)合并準(zhǔn)則于2007年正式實(shí)施，并購(gòu)商譽(yù)的會(huì)計(jì)處理政策發(fā)生了重要變化，商譽(yù)被單獨(dú)列示于財(cái)務(wù)報(bào)表之中。在剔除金融企業(yè)、ST企業(yè)、*ST企業(yè)，會(huì)計(jì)年度期末無(wú)商譽(yù)的樣本，以及關(guān)鍵變量數(shù)據(jù)缺失的樣本之后，共獲得17 112個(gè)觀(guān)測(cè)值。為避免極端值的影響，本文對(duì)連續(xù)變量進(jìn)行了1%和99%的縮尾處理。

（二）變量定義

1.被解釋變量

并購(gòu)商譽(yù)是絕對(duì)金額，為了提高不同規(guī)模企業(yè)的可比性，較多文獻(xiàn)用總資產(chǎn)對(duì)并購(gòu)商譽(yù)的規(guī)模進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化[2，12]，本文也采用商譽(yù)總資產(chǎn)比（Gw_asset）來(lái)代理并購(gòu)商譽(yù)。超額商譽(yù)主要有兩種測(cè)度方法，本文借鑒魏志華等[2]構(gòu)建期望商譽(yù)模型，用期望商譽(yù)總資產(chǎn)比對(duì)企業(yè)實(shí)際商譽(yù)總資產(chǎn)比的回歸殘差來(lái)代理超額商譽(yù)（GW_excess）。另外在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中采用樣本企業(yè)商譽(yù)總資產(chǎn)比高于同行業(yè)商譽(yù)總資產(chǎn)比[27]的方法重新測(cè)度超額商譽(yù)。

2.解釋變量

本文用SOE表示國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)；用重組管理辦法實(shí)施的虛擬變量（Policy）與企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)虛擬變量（SOE）的交互項(xiàng)，即雙重差分項(xiàng)來(lái)測(cè)度政策實(shí)施前后國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)相對(duì)于非國(guó)有企業(yè)對(duì)超額商譽(yù)影響的凈效應(yīng)。

3.控制變量

除了本文關(guān)注的企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)以外，還有很多企業(yè)特征會(huì)影響并購(gòu)商譽(yù)。在廣泛借鑒商譽(yù)有關(guān)研究文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，本文控制的相關(guān)上市公司特征變量包括成長(zhǎng)性（Growth）、盈利能力（ROA）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、企業(yè)規(guī)模（Size）、現(xiàn)金持有水平（Cash）、固定資產(chǎn)占比（Fixed）、董事會(huì)規(guī)模（Board）、兩職兼任（Dual）、管理層持股比例（Mhold）、股權(quán)集中度（Top1）、企業(yè)年齡（Age）。此外，本文還控制了行業(yè)（Indus）、年度（Year）以及地區(qū)（Province）等固定效應(yīng)變量。

各變量具體定義見(jiàn)表1。

（三）模型設(shè)定

考慮到不同的行業(yè)是否采取外延式增長(zhǎng)具有顯著的差異性，不同的時(shí)間，外部宏觀(guān)環(huán)境對(duì)企業(yè)的影響也可能不同，地區(qū)之間也有顯著的差異，故本文對(duì)行業(yè)效應(yīng)、時(shí)間效應(yīng)、省份效應(yīng)進(jìn)行固定，同時(shí)回歸結(jié)果采取公司層面聚類(lèi)穩(wěn)健的標(biāo)準(zhǔn)誤。為了考察企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)并購(gòu)商譽(yù)的影響效應(yīng)，建立了固定效應(yīng)多元回歸模型1；為了考察企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)超額商譽(yù)的影響效應(yīng)，建立了固定效應(yīng)多元回歸模型2。

Gw_asseti，t=β0+β1SOEi，t+β2Controlsi，t+IndusFE+

YearFE+ProvinceFE+εi，t （1）

Gw_excessi，t=β0+β1SOEi，t+β2Controlsi，t+IndusFE+

YearFE+ProvinceFE+εi，t （2）

為考察并購(gòu)重組政策實(shí)施前后不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)對(duì)超額商譽(yù)的凈影響效應(yīng)，本文構(gòu)建了模型3，其中政策實(shí)施（Policyi，t）與產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（SOEi，t）的交互項(xiàng)，即雙重差分項(xiàng)，可以測(cè)度政策實(shí)施前后國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)超額商譽(yù)的凈影響效應(yīng)，進(jìn)一步佐證國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)超額商譽(yù)的負(fù)向影響效應(yīng)。

Gw_excessi，t=β0+β1Policyi，t×SOEi，t+β2Controlsi，t+

IndusFE+YearFE+ProvinceFE+εi，t （3）

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)

1.描述性統(tǒng)計(jì)

表2為主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。從主要變量的統(tǒng)計(jì)特征來(lái)看：被解釋變量商譽(yù)總資產(chǎn)比（Gw_asset）最小值為0，最大值為42.5%，均值為5.02%，說(shuō)明樣本觀(guān)測(cè)值的商譽(yù)規(guī)模存在較大的差異，且中位數(shù)的商譽(yù)總資產(chǎn)比為1.08%，遠(yuǎn)小于其均值5.02%，說(shuō)明不足半數(shù)的樣本觀(guān)測(cè)值貢獻(xiàn)的商譽(yù)規(guī)模超過(guò)一半，統(tǒng)計(jì)特征具有右偏性；超額商譽(yù)（Gw_excess）具有類(lèi)似的統(tǒng)計(jì)特征。解釋變量國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（SOE）均值為31.8%，表明國(guó)有企業(yè)樣本數(shù)量占全部樣本的不足一半，非國(guó)有企業(yè)樣本觀(guān)測(cè)值更多。對(duì)控制變量來(lái)說(shuō)，成長(zhǎng)性（Growth）均值為21.33%，最小值為-48.59%，最大值為2.5734，體現(xiàn)出企業(yè)成長(zhǎng)性存在較大的差異，用營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率作為衡量成長(zhǎng)性的指標(biāo)時(shí)，上市公司具有較高的成長(zhǎng)性。盈利能力（ROA）均值為4.47%，說(shuō)明上市公司的盈利能力普遍不高。資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）的均值為43.61%，說(shuō)明上市公司的資產(chǎn)負(fù)債率較高。固定資產(chǎn)比率（Fixed）最小值為0.28%，最大值為65.71%，均值為19.65%，說(shuō)明上市公司的固定資產(chǎn)比例差異很大。

2.相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)

表3列示了各變量的相關(guān)系數(shù)，在不控制任何變量的情況下，解釋變量國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（SOE）與被解釋變量商譽(yù)總資產(chǎn)比（Gw_asset）在1%的顯著性水平上負(fù)相關(guān)；商譽(yù)總資產(chǎn)比（Gw_asset）與超額商譽(yù)（Gw_excess）在1%的顯著性水平上正相關(guān)，這也是并購(gòu)商譽(yù)與超額商譽(yù)具有類(lèi)似經(jīng)濟(jì)后果的原因。解釋變量與控制變量的VIF最大值為1.79，均值為1.32，小于10，故多重共線(xiàn)性問(wèn)題不嚴(yán)重。

（二）多元回歸結(jié)果分析

1.國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與并購(gòu)商譽(yù)回歸

表4列（1）的回歸結(jié)果表明，在不加任何控制變量的情況下，國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)并購(gòu)商譽(yù)具有顯著的負(fù)向影響；列（2）是增加了控制變量之后的相關(guān)回歸結(jié)果，回歸結(jié)果表明，國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)并購(gòu)商譽(yù)具有顯著的負(fù)向影響。故本文H1a得到驗(yàn)證。

2.國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與超額商譽(yù)回歸

表4列（3）是國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)超額商譽(yù)的回歸結(jié)果，回歸結(jié)果表明國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)超額商譽(yù)具有顯著的負(fù)向影響?？赡艿脑蚴?，基于國(guó)有企業(yè)的國(guó)資背景，國(guó)有企業(yè)面臨著系統(tǒng)性的制度規(guī)制，這對(duì)國(guó)有企業(yè)提高超額商譽(yù)控制能力具有重要作用。故本文H1b得到驗(yàn)證。

3.重組管理辦法政策實(shí)施國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)超額商譽(yù)的凈影響

表4列（4）考察了國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與2014年并購(gòu)重組新政策交互項(xiàng)對(duì)超額商譽(yù)的影響效應(yīng)。回歸結(jié)果表明國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與并購(gòu)重組新政策交互項(xiàng)對(duì)超額商譽(yù)具有負(fù)向影響，且在1%的水平上顯著。故本文H2得到驗(yàn)證。

由于直接對(duì)超額商譽(yù)求年度均值會(huì)存在正、負(fù)商譽(yù)互相抵消的問(wèn)題，為進(jìn)一步刻畫(huà)不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)并購(gòu)商譽(yù)的時(shí)間趨勢(shì)，用商譽(yù)總資產(chǎn)比來(lái)代理商譽(yù)規(guī)模。圖1表明，在2014年并購(gòu)重組政策修訂之前，A股上市公司的商譽(yù)規(guī)模較小，兩類(lèi)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)的商譽(yù)規(guī)模時(shí)間趨勢(shì)也基本一致，非國(guó)有企業(yè)只是略高于國(guó)有企業(yè)；從2014年開(kāi)始，A股上市公司的商譽(yù)規(guī)模大幅度上升，雖然兩種產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)的增長(zhǎng)趨勢(shì)仍然基本一致，但非國(guó)有企業(yè)商譽(yù)的增長(zhǎng)更加迅速，兩種產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)的商譽(yù)規(guī)模開(kāi)始出現(xiàn)較大的分化，反映出國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)并購(gòu)商譽(yù)具有顯著的抑制作用。

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

影響國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的因素主要是國(guó)家政策，如系統(tǒng)性的股權(quán)改革措施，受到并購(gòu)商譽(yù)影響而發(fā)生產(chǎn)權(quán)性質(zhì)變動(dòng)的可能性較小，即本文實(shí)證研究中解釋變量與被解釋變量的雙向因果關(guān)系導(dǎo)致的內(nèi)生性不嚴(yán)重。本文控制了較多控制變量，采用了三向固定效應(yīng)模型和公司層面聚類(lèi)穩(wěn)健的標(biāo)準(zhǔn)誤，在一定程度上減弱了內(nèi)生性的影響，為進(jìn)一步進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，本文分別采取以下四種方法。

（一）重新測(cè)度超額商譽(yù)

借鑒Ramanna[27]，用樣本觀(guān)測(cè)值商譽(yù)總資產(chǎn)比超過(guò)其所在行業(yè)中位數(shù)來(lái)代理超額商譽(yù)，重新度量超額商譽(yù)（Gw_excess2），表5列（1）的回歸結(jié)果表明國(guó)有企產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)超額商譽(yù)仍具有顯著的負(fù)向影響。

（二）變化樣本期間

證監(jiān)會(huì)修訂后的《上市公司重大資產(chǎn)重組管理辦法》，大幅度放松了并購(gòu)重組的門(mén)檻，引發(fā)了上市公司并購(gòu)重組熱潮[8]，上市公司的商譽(yù)規(guī)模開(kāi)始大幅度上升。將樣本期間確定為2014—2021年的子樣本后，表5列（2）的回歸結(jié)果表明國(guó)有企產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)超額商譽(yù)仍具有顯著的負(fù)向影響。

（三）替換解釋變量

對(duì)特定企業(yè)來(lái)說(shuō)，商譽(yù)總資產(chǎn)比、商譽(yù)凈資產(chǎn)比和超額商譽(yù)具有相似的趨勢(shì)，由于總資產(chǎn)中包含了歸屬于債權(quán)人的資產(chǎn)，這部分不屬于所有者權(quán)益，另外國(guó)務(wù)院國(guó)資委在《關(guān)于加強(qiáng)中央企業(yè)商譽(yù)管理的通知》中也明確將商譽(yù)凈資產(chǎn)比（Gw_right）作為商譽(yù)管理的核心指標(biāo)。本文將并購(gòu)商譽(yù)的代理變量替換為商譽(yù)凈資產(chǎn)比（Gw_right），表5列（3）的回歸結(jié)果表明國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)商譽(yù)凈資產(chǎn)比（Gw_right）仍具有顯著的負(fù)向影響。

（四）包含無(wú)商譽(yù)樣本

本文多元回歸模型中被解釋變量是剔除了商譽(yù)為0的樣本觀(guān)測(cè)值，即不存在商譽(yù)的樣本，為了避免樣本選擇偏差問(wèn)題，將商譽(yù)為0的樣本包含在總樣本中，樣本觀(guān)測(cè)值增加到35 177個(gè)，表5列（4）的回歸結(jié)果表明國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)超額商譽(yù)仍具有顯著的負(fù)向影響。

六、異質(zhì)性分析

（一）行業(yè)異質(zhì)性

按照證監(jiān)會(huì)2012版的行業(yè)分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，本文將全部行業(yè)分為制造業(yè)與非制造業(yè)后分別進(jìn)行回歸。表6列（1）與列（2）分別是制造業(yè)與非制造業(yè)的回歸結(jié)果，列（1）的回歸結(jié)果表明，在制造業(yè)領(lǐng)域，國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)超額商譽(yù)具有顯著的負(fù)向影響；列（2）的回歸結(jié)果表明，在非制造業(yè)領(lǐng)域，國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)超額商譽(yù)不具有顯著影響。可能的原因是制造業(yè)的特點(diǎn)能夠提高企業(yè)價(jià)值評(píng)估的準(zhǔn)確性，也有利于國(guó)家審計(jì)、國(guó)資委審批與復(fù)核等作用的發(fā)揮，這有助于控制并購(gòu)商譽(yù)與超額商譽(yù)形成，故本文H3得到驗(yàn)證。

（二）內(nèi)部控制質(zhì)量異質(zhì)性

按照樣本企業(yè)的董事會(huì)人數(shù)是否高于同行業(yè)均值將樣本觀(guān)測(cè)值分為兩組，用董事會(huì)規(guī)模來(lái)代理內(nèi)控質(zhì)量。其中表6列（3）與列（4）分別表示內(nèi)控質(zhì)量高與內(nèi)控質(zhì)量低的組別，列（3）的回歸結(jié)果表明，在內(nèi)控質(zhì)量高的組別中，國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)超額商譽(yù)具有顯著的負(fù)向影響；列（4）的回歸結(jié)果表明，在內(nèi)控質(zhì)量低的組別中，國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)超額商譽(yù)不具有顯著影響。可能的原因是低內(nèi)控質(zhì)量國(guó)有企業(yè)存在的內(nèi)控缺陷，影響國(guó)資背景制度規(guī)制對(duì)超額商譽(yù)控制作用的有效發(fā)揮。故本文H4得到驗(yàn)證。

七、研究結(jié)論與啟示

（一）研究結(jié)論

本文以2007—2021年滬深A(yù)股上市公司數(shù)據(jù)為樣本，基于企業(yè)產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性的視角，實(shí)證檢驗(yàn)了企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)超額商譽(yù)的影響效應(yīng)。研究結(jié)果表明，國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)超額商譽(yù)具有顯著的負(fù)向影響。引入2014年并購(gòu)重組政策實(shí)施的沖擊后，實(shí)證結(jié)果表明，國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與并購(gòu)重組政策的交互項(xiàng)，即雙重差分項(xiàng)，對(duì)超額商譽(yù)具有顯著的負(fù)向影響，進(jìn)一步驗(yàn)證了國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)超額商譽(yù)的抑制作用。進(jìn)一步分析表明，國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)超額商譽(yù)的負(fù)向影響主要發(fā)生在制造業(yè)企業(yè)和內(nèi)控質(zhì)量高的企業(yè)中，而在非制造業(yè)企業(yè)，內(nèi)控質(zhì)量低的企業(yè)中，國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)超額商譽(yù)的影響不顯著。

產(chǎn)生以上結(jié)果的原因是國(guó)有企業(yè)基于其國(guó)資背景，面臨著國(guó)家審計(jì)、國(guó)資委監(jiān)管等系統(tǒng)性的制度規(guī)制，這能夠提高國(guó)有企業(yè)對(duì)超額商譽(yù)的控制能力。當(dāng)受到并購(gòu)重組政策修訂的激勵(lì)時(shí)，國(guó)有企業(yè)依然能夠更有效地控制超額商譽(yù)，而非國(guó)有企業(yè)在并購(gòu)重組中的非理性情緒更高，并購(gòu)商譽(yù)與超額商譽(yù)大幅度上升。制造業(yè)的特點(diǎn)有利于現(xiàn)金流量的準(zhǔn)確預(yù)測(cè)和收益法評(píng)估方法的應(yīng)用，重資產(chǎn)屬性則有利于資產(chǎn)法評(píng)估方法的運(yùn)用，這些行業(yè)特點(diǎn)也有利于國(guó)家審計(jì)與國(guó)資委監(jiān)管作用的充分發(fā)揮；而非制造業(yè)的企業(yè)價(jià)值評(píng)估難度更大，國(guó)家審計(jì)與國(guó)資委監(jiān)管作用的發(fā)揮受到了抑制，表現(xiàn)為國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)超額商譽(yù)的負(fù)向影響主要在制造業(yè)。內(nèi)控質(zhì)量低的國(guó)有企業(yè)更可能會(huì)規(guī)避?chē)?guó)資監(jiān)管以實(shí)現(xiàn)高溢價(jià)的并購(gòu)重組，故國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)超額商譽(yù)的負(fù)向影響主要體現(xiàn)在高內(nèi)控質(zhì)量的企業(yè)中。

（二）對(duì)策建議

第一，強(qiáng)化并購(gòu)商譽(yù)與超額商譽(yù)的控制。并購(gòu)重組是產(chǎn)生并購(gòu)商譽(yù)和超額商譽(yù)的環(huán)節(jié)，要想控制商譽(yù)相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，必須高度重視并購(gòu)這一前置性環(huán)節(jié)。國(guó)有企業(yè)需要充分利用其國(guó)資背景，借助制度性?xún)?yōu)勢(shì)，更好地控制商譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)，將存在較大并購(gòu)溢價(jià)和風(fēng)險(xiǎn)的交易控制在并購(gòu)環(huán)節(jié)。非國(guó)有企業(yè)需要借鑒國(guó)有企業(yè)的控制措施，對(duì)被購(gòu)買(mǎi)方進(jìn)行詳細(xì)的盡職調(diào)查，降低信息不對(duì)稱(chēng)性，評(píng)估雙方是否能夠產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)，避免非理性并購(gòu)導(dǎo)致的超額商譽(yù)成為企業(yè)經(jīng)營(yíng)的負(fù)擔(dān)。

第二，監(jiān)管層對(duì)并購(gòu)重組政策的反思。并購(gòu)重組政策的實(shí)施和國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)超額商譽(yù)的凈效應(yīng)為負(fù)，但單獨(dú)看并購(gòu)重組政策時(shí)，2014年之后，兩種產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的商譽(yù)總資產(chǎn)比都有較大增長(zhǎng)。監(jiān)管機(jī)構(gòu)放松資本市場(chǎng)并購(gòu)重組政策對(duì)一些企業(yè)起到了積極作用，但與此同時(shí)，也導(dǎo)致資本市場(chǎng)高溢價(jià)并購(gòu)重組數(shù)量的增加，非理性并購(gòu)大量發(fā)生，累計(jì)了較大的商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)，尤其體現(xiàn)在非國(guó)有企業(yè)中。并購(gòu)重組政策的實(shí)施效果已經(jīng)得到了較多的顯現(xiàn)，監(jiān)管層需要進(jìn)一步思考如何促使資本市場(chǎng)上的并購(gòu)重組更加理性，促使并購(gòu)溢價(jià)與并購(gòu)商譽(yù)回歸合理。

第三，完善國(guó)有企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系。國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)超額商譽(yù)具有顯著的負(fù)向影響，對(duì)超額商譽(yù)的更好控制可以提前化解商譽(yù)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。目前對(duì)國(guó)有企業(yè)績(jī)效的評(píng)價(jià)更多的是基于短期績(jī)效的評(píng)價(jià)，往往得出國(guó)有企業(yè)績(jī)效低于非國(guó)有企業(yè)的結(jié)論。由于超額商譽(yù)的風(fēng)險(xiǎn)性和影響長(zhǎng)期性，評(píng)價(jià)部門(mén)需要將國(guó)有企業(yè)對(duì)超額商譽(yù)的控制優(yōu)勢(shì)納入到評(píng)價(jià)范圍之內(nèi)，更全面地評(píng)價(jià)國(guó)有企業(yè)績(jī)效。

第四，加強(qiáng)非制造業(yè)企業(yè)與低內(nèi)控質(zhì)量國(guó)有企業(yè)的監(jiān)管。非制造業(yè)企業(yè)價(jià)值評(píng)估主觀(guān)性更強(qiáng)，評(píng)估難度更大，這導(dǎo)致國(guó)家審計(jì)、國(guó)資委監(jiān)管對(duì)相關(guān)并購(gòu)重組的檢查和復(fù)核更困難，也導(dǎo)致國(guó)資監(jiān)管體系在非制造業(yè)企業(yè)的并購(gòu)重組中對(duì)商譽(yù)控制未起到應(yīng)有的作用。低內(nèi)控質(zhì)量的國(guó)有企業(yè)，更可能規(guī)避?chē)?guó)資監(jiān)管，削弱國(guó)資制度規(guī)制對(duì)超額商譽(yù)控制作用的發(fā)揮。國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)需要加強(qiáng)對(duì)非制造業(yè)國(guó)有企業(yè)和低內(nèi)控質(zhì)量國(guó)有企業(yè)的監(jiān)督，提高監(jiān)管資源配置效率。

第五，強(qiáng)化內(nèi)控制度建設(shè)。國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)之所以能夠起到控制超額商譽(yù)的作用，本質(zhì)上是由于國(guó)有企業(yè)面臨的系統(tǒng)性制度規(guī)制構(gòu)成了其內(nèi)部控制的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，這一點(diǎn)也由低內(nèi)控質(zhì)量國(guó)有企業(yè)對(duì)超額商譽(yù)的影響不顯著而得到了進(jìn)一步的證明。企業(yè)需要完善內(nèi)部控制制度，強(qiáng)化內(nèi)控制度建設(shè)，這對(duì)于理性并購(gòu)和控制超額商譽(yù)形成具有關(guān)鍵作用，也是企業(yè)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的制度保障。

【參考文獻(xiàn)】

［1］ 杜興強(qiáng)，杜穎潔，周澤將.商譽(yù)的內(nèi)涵及其確認(rèn)問(wèn)題探討［J］.會(huì)計(jì)研究，2011（1）：11-16，95.

［2］ 魏志華，朱彩云.超額商譽(yù)是否成為企業(yè)經(jīng)營(yíng)負(fù)擔(dān)——基于產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力視角的解釋?zhuān)跩］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2019（11）：174-192.

［3］ 王海芳，王鑫怡，張笑愚，等.超額商譽(yù)、企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與全要素生產(chǎn)率［J］.宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)研究，2022（4）：159-175.

［4］ LI K K，SLOAN R G.Has goodwill accounting gone bad？［J］.Review of Accounting Studies，2017，22（2）：964-1003.

［5］ 朱蓮美，楊以諾.并購(gòu)商譽(yù)是否影響企業(yè)創(chuàng)新投入？——來(lái)自中國(guó)戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)的經(jīng)驗(yàn)考察［J］.經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2020，37（4）：99-107.

［6］ 葉超，李明輝.超額商譽(yù)與企業(yè)創(chuàng)新行為［J］.財(cái)貿(mào)研究，2021，32（12）：65-81.

［7］ 郭照蕊，黃俊.高質(zhì)量審計(jì)與上市公司商譽(yù)泡沫［J］.審計(jì)研究，2020（4）：80-89.

［8］ 耿建新，丁含.資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)商譽(yù)泡沫的影響及機(jī)制研究［J］.管理學(xué)報(bào)，2021，18（11）：1730-1738.

［9］ SHI W，HOSKISSON R E，ZHANG Y A.Independent director death and CEO acquisitiveness：build an empire of pursue a quiet life［J］．Strategic Management Journal，2017，38（3）：780－792．

［10］ HENNING S L，B L LEWIS，W H SHAW.Valuation of the components of purchased goodwill［J］.Journal of Accounting Research，2000，38（2）：375-386.

［11］ JOHNSON L T，K R PETRONE.Commentary：is goodwill an asset［J］.Accounting Horizons，1998，12（3）：293-303.

［12］ 張俊民，石威峰，毛■.國(guó)家審計(jì)能否抑制超額商譽(yù)？——基于央企控股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.審計(jì)研究，2022（2）：19-30.

［13］ HEALY P M，PALEPU K G，RUBAK R C.Does corporate performance improve after mergers？［J］.Journal of Financial Economics，1992，31（2）：135-175.

［14］ ANDRADE G，MITCHELL M，STAFFORD E.New evidence and perspectives on mergers［J］.Journal of Economic Perspectives，2001，15：103-120.

［15］ DHALIWAL D S，LAMO REAUX P T，LITOV L P.Shared auditors in mergers and acquisitions［J］.Journal of Accounting and Economics，2016，61（1）：49－76．

［16］ MALMENDIER U，TATE G.Who makes acquisitions？ CEO overconfidence and the market’s reaction ［J］.Journal of Financial Economics，2008，89（1）：745-778.

［17］ HAYWARD M，HAMBRICK D C.Explaining the premiums paid for the acquistions：evidence of CEO hubris［J］.Administrative Science Quarterly，1997，42（1）：103-127.

［18］ GRAHAM J R，HARVEY C R，PURI M.Managerial attitudes and corporates actions［J］.Journal of Financial Economics，2013，109（1）：103-121.

［19］ AKBULUT，MEHMET E.Do overvaluation-driven stock acquisitions really benefit acquirer shareholders？［J］.The Journal of Financial and Quantitative Analysis，2013，48（4）：1025-1055.

［20］ 楊威，宋敏，馮科.并購(gòu)商譽(yù)、投資者過(guò)度反應(yīng)與股價(jià)泡沫及崩盤(pán)［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2018（6）：156-173.

［21］ 王壘，曲晶，趙忠超，等.組織績(jī)效期望差距與異質(zhì)機(jī)構(gòu)投資者行為選擇：雙重委托代理視角［J］.管理世界，2020，36（7）：132-153.

［22］ 張新民，祝繼高.經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)影響高商譽(yù)企業(yè)的市場(chǎng)價(jià)值嗎——基于A(yíng)股上市公司的實(shí)證研究［J］.南開(kāi)管理評(píng)論，2019，22（2）：114-127.

［23］ 安世強(qiáng).股份支付被激勵(lì)對(duì)象放棄行權(quán)的會(huì)計(jì)處理［J］.中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2022（8）：83-86，2.

［24］ 高榴，袁詩(shī)淼.上市公司并購(gòu)重組商譽(yù)及其減值問(wèn)題探析［J］.證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2017（12）：58-64.

［25］ 劉磊，陳歡，謝曉俊.業(yè)績(jī)“暴雷”與并購(gòu)商譽(yù)會(huì)計(jì)計(jì)量——基于高升控股并購(gòu)案例的分析［J］.會(huì)計(jì)之友，2019（23）：34-38.

［26］ 張新民，卿琛.商譽(yù)減值隱藏、內(nèi)部控制與股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)——來(lái)自我國(guó)A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2022，62（2）：82-95，236-237.

［27］ RAMANNA K.The implications of unverifiable fair-value accounting：evidence from the political economy of goodwill accounting［J］.Journal of Accounting and Economics，2008，45（2）：253-281.