■編譯／秦靖沂

近年來，人工智能和數(shù)據(jù)科學(xué)的技術(shù)進(jìn)步持續(xù)改變著商業(yè)模式，多方參與的數(shù)字平臺(tái)大量出現(xiàn)，然而市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、稅收和勞動(dòng)監(jiān)管等方面的法律框架，尚未跟上技術(shù)創(chuàng)新的步伐，關(guān)于新業(yè)態(tài)從業(yè)人員的勞動(dòng)地位及社會(huì)保障待遇，仍存在一些爭(zhēng)議。在墨西哥，數(shù)字平臺(tái)的出現(xiàn)和發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生了顯著的積極影響，但現(xiàn)有的管理框架難以滿足充滿活力的勞動(dòng)力市場(chǎng)需要，通過數(shù)字平臺(tái)工作的快遞員目前仍被歸類為自營(yíng)職業(yè)者。本文將以在墨西哥通過數(shù)字平臺(tái)工作的快遞員為例，分析新業(yè)態(tài)從業(yè)人員情況及其社會(huì)保障待遇等相關(guān)問題，并且提出需要一個(gè)新的特殊社會(huì)保障方案，解決新業(yè)態(tài)從業(yè)人員的社會(huì)保障問題。

通過數(shù)字平臺(tái)工作的快遞員現(xiàn)狀

作為總就業(yè)人口的一部分，將快遞員按照年齡、性別、受教育程度和獲得醫(yī)療服務(wù)等情況進(jìn)行分組，并將他們與雇員和自營(yíng)職業(yè)者進(jìn)行比較（見表1）。在總就業(yè)人口中，雇員約占68%，自營(yíng)職業(yè)者約占23%，而快遞員占比很小，僅占0.56%。

表1 分組人數(shù)情況

快遞員通常是年輕的員工。一方面，快遞員中有37%屬于14 歲至24 歲的年輕員工，這是其他職業(yè)群體中年輕員工比例的兩倍甚至更多。另一方面，只有1%的快遞員年齡在65 歲以上，而自營(yíng)職業(yè)者的這一比例為13%。另外，83%的快遞員在45 歲以下，而在總就業(yè)人口中，這一比例為63%。這一發(fā)現(xiàn)與其他國(guó)家的結(jié)果一致，表明年輕員工更重視工作靈活性，希望自主分配工作時(shí)間和天數(shù)，但這樣做的代價(jià)是獲得更少的社會(huì)保障。

快遞員的教育水平較高?？爝f員中相當(dāng)一部分人完成了中學(xué)學(xué)業(yè)，只有17%的快遞員沒有完成中學(xué)教育。相比之下，37%的自營(yíng)職業(yè)者、19%的雇員和24%的總就業(yè)人口沒有完成中學(xué)教育?？傮w而言，快遞員的教育水平（83%具有中學(xué)或以上學(xué)歷）高于自營(yíng)職業(yè)者（63%）、雇員（81%）和總就業(yè)人口（76%）。

快遞員獲得醫(yī)療服務(wù)的比例不高。一方面，幾乎所有的自營(yíng)職業(yè)者無法獲得醫(yī)療服務(wù)；另一方面，24%的快遞員可以獲得醫(yī)療服務(wù)。相比之下，總就業(yè)人口的這一比例為31%，雇員的這一比例為46%。值得注意的是，只有不到一半的雇員能夠獲得醫(yī)療服務(wù)。這一現(xiàn)象表明，墨西哥勞動(dòng)力市場(chǎng)在醫(yī)療保障覆蓋方面存在結(jié)構(gòu)性問題。此外，雖然近四分之一的快遞員可以獲得醫(yī)療服務(wù)，但考慮到這些工作者的年齡結(jié)構(gòu)，這一保障很可能源于他們是受保家庭成員的家屬，或通過從事的其他經(jīng)濟(jì)活動(dòng)獲得的。雖然快遞員獲得醫(yī)療服務(wù)的覆蓋率僅比總就業(yè)人口低7 個(gè)百分點(diǎn)，但比雇員的覆蓋率低得多。因此，如果我們將工作不安全感定義為缺乏醫(yī)療服務(wù)，在推斷無法獲得其他社會(huì)保障待遇的情況下，那么約76%的通過數(shù)字平臺(tái)工作的快遞員屬于缺乏工作安全感這一類，這一比例高于雇員。

快遞員每周工作時(shí)間最長(zhǎng)。第一，14%的就業(yè)人口、9.2%的雇員、26%的自營(yíng)職業(yè)者和11.1%的快遞員每周花在工作上的時(shí)間不超過20 小時(shí)。因此，通過數(shù)字平臺(tái)工作的快遞員的雇傭行為更接近于雇員，而不是自營(yíng)職業(yè)者。在每周0 至40 小時(shí)的范圍內(nèi)，相當(dāng)大比例的快遞員登記的平均工作時(shí)數(shù)與雇員登記的工作時(shí)數(shù)相同。第二，每周工作時(shí)間最多的是快遞員，而工作時(shí)間最少的是自營(yíng)職業(yè)者。雇員和總就業(yè)人口的工作時(shí)間介于這兩個(gè)群體之間。與其他群體相比，每周工作超過48 小時(shí)的快遞員占比更高。造成這種行為的根本原因是，雇員沒有選擇工作時(shí)間和天數(shù)的靈活性，他們執(zhí)行固定工時(shí)制度，分配更多的工作時(shí)間并不一定意味著更高的收入。相反，對(duì)于快遞員來說，工作時(shí)間越長(zhǎng)，收入就越高。第三，只比較雇員與快遞員是很有趣的現(xiàn)象。統(tǒng)計(jì)每周工作時(shí)間不超過40 小時(shí)的情況，快遞員的數(shù)量比雇員要少；統(tǒng)計(jì)每周工作超過40 小時(shí)的情況，雇員的數(shù)量比快遞員要少。

快遞員收入水平保持增長(zhǎng)。從2013年到2020 年，通過數(shù)字平臺(tái)工作的快遞員收入水平持續(xù)增長(zhǎng)，與普通工作者的平均月收入相當(dāng)。平均而言，快遞員的日收入和小時(shí)收入更高。第一，將快遞員與自營(yíng)職業(yè)者進(jìn)行比較。6%的自營(yíng)職業(yè)者有時(shí)候處于沒有收入的狀態(tài)，而只有3%的快遞員處于這種狀況。收入少于最低工資標(biāo)準(zhǔn)的自營(yíng)職業(yè)者（41%）比快遞員（29%）要多。對(duì)于那些收入較高的人來說，收入超過最低工資標(biāo)準(zhǔn)3 倍的自營(yíng)職業(yè)者比例（7%）高于快遞員（4%）。第二，將快遞員與雇員進(jìn)行比較。收入高于最低工資標(biāo)準(zhǔn)3 倍的雇員（9%）多于快遞員（4%）。同時(shí)，沒有無收入的雇員。對(duì)于收入低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)3 倍的就業(yè)者，調(diào)查結(jié)果令人喜憂參半。雖然在最低工資標(biāo)準(zhǔn)以下的范圍內(nèi)，快遞員（29%）比雇員（21%）更多，但收入介于最低工資標(biāo)準(zhǔn)1-2 倍之間的快遞員（46%）比雇員（42%）更多。在最低工資標(biāo)準(zhǔn)3-5 倍的范圍內(nèi)，兩組的百分比相近。

獲得醫(yī)療服務(wù)和社會(huì)保障待遇的路徑

盡管有可能獲得更高的收入，但關(guān)于快遞員的勞動(dòng)地位仍存在爭(zhēng)議，其結(jié)果將影響他們獲得社會(huì)保障待遇。因此，需要結(jié)合墨西哥勞動(dòng)力市場(chǎng)的背景，進(jìn)一步分析為快遞員提供必要的醫(yī)療服務(wù)和社會(huì)保障待遇的策略。

獲得醫(yī)療服務(wù)的4 種選項(xiàng)。一是由工作者自行負(fù)擔(dān)的私人健康保險(xiǎn)。與大多數(shù)工作者的收入水平相比，私營(yíng)公司提供的私人醫(yī)療保險(xiǎn)平均而言過于昂貴。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，盡管有私人醫(yī)療保險(xiǎn)，但只有2.08%的墨西哥人口通過私營(yíng)公司獲得醫(yī)療服務(wù)。

二是由雇主支付的私人健康保險(xiǎn)。鑒于上文所述快遞員的工作特點(diǎn)，這一計(jì)劃過于復(fù)雜，難以管理。同時(shí)快遞員可以連接到多個(gè)平臺(tái)，并且可以靈活地決定何時(shí)連接以及連接多長(zhǎng)時(shí)間，這很難確定應(yīng)由哪個(gè)平臺(tái)負(fù)責(zé)提供保險(xiǎn)。

三是國(guó)家提供的醫(yī)療服務(wù)。聯(lián)邦州當(dāng)局至少有兩項(xiàng)明確向就業(yè)人口提供醫(yī)療保健服務(wù)的計(jì)劃。其中一類是普及性醫(yī)療服務(wù)，提供機(jī)構(gòu)為福利保健研究所（INSABI），其最重要的目標(biāo)之一是向沒有社會(huì)保障的人群提供免費(fèi)醫(yī)療服務(wù)。此外，其參保登記程序也相對(duì)簡(jiǎn)單，只需要持有出生證明或唯一人口登記代碼，或者獲得國(guó)家選舉研究所的身份證明。因此，很難解釋為什么這么多人無法獲得醫(yī)療服務(wù)。為了將服務(wù)范圍擴(kuò)大到快遞員，應(yīng)根據(jù)數(shù)字平臺(tái)與INSABI 之間的協(xié)議，直接建立由數(shù)字平臺(tái)提供的自動(dòng)參保登記機(jī)制。通過這一機(jī)制，所有無法獲得醫(yī)療保障的快遞員都可以實(shí)現(xiàn)參保登記，此后即可獲得醫(yī)療服務(wù)。

四是通過社會(huì)保障計(jì)劃獲得醫(yī)療服務(wù)。在這種情況下，醫(yī)療服務(wù)與《聯(lián)邦勞動(dòng)法》承認(rèn)的社會(huì)保障計(jì)劃掛鉤。以下內(nèi)容將討論此選項(xiàng)。

獲得社會(huì)保障待遇需要特殊方案。多方參與的數(shù)字平臺(tái)從根本上改變了勞動(dòng)力市場(chǎng)，創(chuàng)造了不符合傳統(tǒng)就業(yè)定義的新業(yè)態(tài)。例如，新業(yè)態(tài)就業(yè)可能不是全職工作，是基于任務(wù)的、臨時(shí)的、自愿的工作，而一般來說，全職工作是擁有參加社會(huì)保障計(jì)劃資格的共同特征。另一個(gè)重要區(qū)別是，傳統(tǒng)的雇員從屬于一個(gè)雇主，后者在工作日內(nèi)控制前者的活動(dòng)。而數(shù)字平臺(tái)的按需特性意味著，當(dāng)有用戶請(qǐng)求時(shí)，就會(huì)分配任務(wù)，平臺(tái)通過分配算法與快遞員進(jìn)行多次自動(dòng)協(xié)商。由于新業(yè)態(tài)的這些特殊性，很難為從業(yè)人員確定一個(gè)適當(dāng)?shù)纳鐣?huì)保障計(jì)劃。有人認(rèn)為，傳統(tǒng)的靈活就業(yè)社會(huì)保障計(jì)劃并沒有為那些通過數(shù)字平臺(tái)工作的人員提供合理的社會(huì)保障解決方案。一個(gè)令人擔(dān)憂的問題是，傳統(tǒng)的社會(huì)保障計(jì)劃可能會(huì)降低通過數(shù)字平臺(tái)工作的吸引力，并且限制工作靈活性，而靈活性正是該商業(yè)模式最受歡迎的特征之一。

根據(jù)墨西哥《一般社會(huì)保障法》（LGSS）第12 條規(guī)定，強(qiáng)制性社會(huì)保障制度的保障范圍包括工傷、疾病、生育、殘疾、死亡、退休、老年失業(yè)和托育。根據(jù)該計(jì)劃，雇主必須在墨西哥社會(huì)保障局（IMSS）登記其員工，包括登記、減員、工資調(diào)整、保留工資記錄、確定員工-雇主繳費(fèi)比例等，并允許IMSS進(jìn)行核查。強(qiáng)制性社會(huì)保障制度通過雇主、員工和國(guó)家分擔(dān)的員工-雇主繳費(fèi)比例來籌措資金。第13 條規(guī)定了其他類型的工作者可以通過IMSS 協(xié)議自愿投保。具體來說，那些被排除在社會(huì)保障體系之外的個(gè)人都有資格參保，如家庭產(chǎn)業(yè)工作者、獨(dú)立工人、自主經(jīng)營(yíng)者以及其他人（如通過數(shù)字平臺(tái)工作的快遞員）等。對(duì)于自愿保險(xiǎn)，參保登記是被保險(xiǎn)人的責(zé)任。根據(jù)第228 條的規(guī)定，這些工作者必須全額繳納費(fèi)用。這一要求可能會(huì)阻礙他們自愿加入。墨西哥有一個(gè)這方面的具體案例，即2021 年開展了快遞員自愿加入LGSS 下的強(qiáng)制性社會(huì)保障制度的試點(diǎn)，雖然這是向這些工作者提供更好社會(huì)保障的一個(gè)積極步驟，但繳費(fèi)負(fù)擔(dān)令人望而卻步。

提高社會(huì)保障覆蓋范圍，為新業(yè)態(tài)從業(yè)人員提供充分保障，是一項(xiàng)復(fù)雜的挑戰(zhàn)。一方面，新業(yè)態(tài)從業(yè)人員在社會(huì)保障方面存在的差距可能使一些人處于弱勢(shì)，并加劇貧困和不平等。為了應(yīng)對(duì)這一挑戰(zhàn)，如果做出不適當(dāng)?shù)臎Q定，例如，像對(duì)待傳統(tǒng)雇員一樣對(duì)待新業(yè)態(tài)工作者，那么這種數(shù)字技術(shù)密集型的新型商業(yè)模式可能會(huì)被削弱，也將對(duì)這些經(jīng)濟(jì)體的生產(chǎn)率產(chǎn)生負(fù)面影響，使其競(jìng)爭(zhēng)力下降。另一方面，考慮到快遞員在缺乏足夠社會(huì)保障的勞動(dòng)力中所占的比例很小，很難有一個(gè)保證其普遍獲得社會(huì)保障的戰(zhàn)略，因此需要為通過數(shù)字平臺(tái)工作的快遞員制定一個(gè)特殊方案。

覆蓋快遞員的特殊保障方案的原則、目標(biāo)

通過數(shù)字平臺(tái)工作的快遞員可以認(rèn)為是數(shù)字工作者，他們以非從屬的方式向另一個(gè)人或其他人提供個(gè)人勞動(dòng)，以換取經(jīng)濟(jì)報(bào)酬，這是靈活工作的普遍形式。為快遞員設(shè)計(jì)最合適的社會(huì)保障方案，需要既能實(shí)現(xiàn)充分社會(huì)保障，又不會(huì)阻礙數(shù)字技術(shù)密集型商業(yè)模式的發(fā)展。因此，考慮的3 個(gè)關(guān)鍵問題是：誰繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、繳費(fèi)總額和提供的待遇組合?；谶@些考慮可以提出一項(xiàng)具體計(jì)劃方案，而且該方案應(yīng)能夠擴(kuò)大到所有沒有社會(huì)保障的在職人員（見表2）。

表2 特殊社會(huì)保障計(jì)劃方案的原則和目標(biāo)

第一，該方案應(yīng)滿足社會(huì)保障的基本原則，即普遍覆蓋、充分保障、性別平等、高效治理等。

第二，需要數(shù)字平臺(tái)工作者、國(guó)家政府和數(shù)字平臺(tái)的三方籌資，這滿足風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)原則。其目的在于：在為數(shù)字平臺(tái)工作者設(shè)計(jì)的社會(huì)保障體系中，所有相關(guān)方之間應(yīng)有適當(dāng)水平的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)。數(shù)字平臺(tái)工作者的繳費(fèi)應(yīng)與收入成比例，而不應(yīng)設(shè)定為遞減的固定費(fèi)率繳費(fèi)。數(shù)字平臺(tái)也應(yīng)作出貢獻(xiàn)，以確保工作者至少能夠獲得最低限度的社會(huì)保障。同時(shí)，筆者認(rèn)為，中央政府也應(yīng)作出貢獻(xiàn)，這樣不僅可以提供可持續(xù)的資金，而且還可能減少對(duì)市場(chǎng)造成的扭曲，避免抑制對(duì)數(shù)字技術(shù)密集型商業(yè)模式的投資。此外，將籌資角色分配給中央政府，能確保制度統(tǒng)一性，消除了產(chǎn)生地區(qū)差異的風(fēng)險(xiǎn)。

第三，社會(huì)保障權(quán)利的可攜帶性。技術(shù)變革可能會(huì)逐漸導(dǎo)致許多職業(yè)被智能機(jī)器所取代，從而激發(fā)工作者向其他職業(yè)遷移。鑒于工作者在生命周期中存在不同職業(yè)之間的流動(dòng)性，因此應(yīng)將便攜性納入為數(shù)字平臺(tái)工作者設(shè)計(jì)的特殊社會(huì)保障計(jì)劃中。

第四，該特殊社會(huì)保障計(jì)劃的加入應(yīng)該是自愿的。上文已闡述過，通過數(shù)字平臺(tái)工作的人員獲得一些社會(huì)保障待遇已并不罕見，他們有些是受保家庭成員的家屬，有些是通過自己其他形式的工作獲取的。因此，對(duì)這些家庭來說，強(qiáng)制性參保可能是對(duì)其有限收入的低效利用。然而，如果他們希望補(bǔ)充和改善自身的社會(huì)保障，則應(yīng)該向他們提供加入這一計(jì)劃的選項(xiàng)。

根據(jù)國(guó)際勞工組織的定義，社會(huì)保障是社會(huì)為其成員、工作者及家庭提供的全面保障。為了將社會(huì)保障覆蓋到更多人，同時(shí)為創(chuàng)新商業(yè)模式的投資創(chuàng)造一個(gè)支持環(huán)境，本文認(rèn)為采用傳統(tǒng)的社會(huì)保障計(jì)劃并不是最好的解決辦法，應(yīng)該針對(duì)新業(yè)態(tài)從業(yè)者建立特殊社會(huì)保障計(jì)劃，確保工作者有一個(gè)涵蓋疾病、生育、殘疾、老年以及職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的最低社會(huì)保障。理想情況是，這一計(jì)劃方案適用于所有沒有任何社會(huì)保障的人，而不僅僅是快遞員。經(jīng)驗(yàn)證據(jù)表明，總就業(yè)人口中有50%以上的人員無法獲得社會(huì)保障。因此，應(yīng)該推廣類似的計(jì)劃，以便在墨西哥實(shí)現(xiàn)更大范圍的社會(huì)保障覆蓋。

當(dāng)然，要使該計(jì)劃成功實(shí)施，至少需要兩個(gè)條件。一方面，建立明確有效的溝通機(jī)制，確保信息到達(dá)那些沒有社會(huì)保障的人，并宣傳該計(jì)劃在中期和長(zhǎng)期能夠提供的待遇。另一方面，降低自愿加入該計(jì)劃所涉及的交易成本，加入的要求必須明確和簡(jiǎn)單?！?/p>