熊芳芳

14 世紀(jì)黑死病的大規(guī)模肆虐過去之后，鼠疫在歐洲很快轉(zhuǎn)為間歇性暴發(fā)的地方性或地區(qū)性流行病。不過，相較于黑死病，歷史學(xué)家對(duì)近代早期地方性瘟疫和流行病的關(guān)注相對(duì)有限①江晟：《秩序的崩潰：鼠疫對(duì)現(xiàn)代早期法國社群結(jié)構(gòu)的影響》，《史學(xué)月刊》2022 年第1 期，第126 頁。該篇文章主要關(guān)注的是頻繁出現(xiàn)的鼠疫造成的人口大量死亡和流徙對(duì)近代早期法國的社群結(jié)構(gòu)造成的沖擊和影響。。直到20世紀(jì)五六十年代，以皮埃爾·古貝爾等為代表的社會(huì)人口史家在近代早期的堂區(qū)檔案中發(fā)現(xiàn)間歇性瘟疫帶來的高死亡率，法國學(xué)者才開始更多地關(guān)注這一時(shí)期的流行病及其影響②Pierre Goubert，Beauvais et le Beauvaisis de 1600 à 1730：Contribution à l’histoire sociale de la France du XVIIe siècle，Paris：EHESS，1982（1er édition 1960），pp. 70-75；Pierre Chaunu，“Le Neubourg，quatre siècles d’histoire normande（XIVe-XVIIIe siècle）”，Annales.Economies，Sociétés，Civilisations，17? année，No. 6，1962，pp. 1163-1164；Fran?ois Lebrun，“Les crises démographiques en France aux XVIIe et XVIIIe siècles”，Annales.Histoire，Sciences Sociales，35e Année，No.2，1980，pp.207-208.。其中法國醫(yī)學(xué)史家讓—諾埃爾·比拉本于1975—1976 年出版的《人類與瘟疫》一書，對(duì)歐洲和地中海沿岸國家和地區(qū)，包括北非和西亞鼠疫的歷史進(jìn)行了綜合性的比較研究，至今仍是研究法國和上述地區(qū)流行病史不可或缺的重要參考③參 見Jean-No?l Biraben，Les Hommes et la peste en France et dans les pays européens et méditerranéens，2 tomes，Paris：Mouton，1975-1976。此外還有莫尼克·呂塞內(nèi)對(duì)1628年里昂瘟疫的個(gè)案研究以及對(duì)法國瘟疫史的長時(shí)段考察，參見Monique Lucenet，Lyon.Malade de la peste，Palaiseau：Société Fran?aise d’Editions et d’Informations Régionales，1981；Monique Lucenet，Les Grandes pestes en France，Paris：Aubier Montaigne，1985。。20 世紀(jì)六七十年代，心態(tài)史在法國的勃興也使得法國學(xué)者尤為關(guān)注瘟疫對(duì)普通人心態(tài)的影響，如弗朗索瓦·勒布倫、讓·德呂莫等對(duì)瘟疫與近代早期人們的心態(tài)觀念、恐懼等情感之間聯(lián)系的探討④參見Fran?ois Lebrun，Les hommes et la mort en Anjou aux XVIIe et XVIIIe siècles.Essai de démographie et de psychologie historique，Paris：Mouton，1971；Jean Delumeau，La Peur en Occident（XIVe-XVIIIe siècles）.Une cité assiégée，Paris：Fayard，1978。。

不過，與意大利和英國學(xué)者對(duì)近代早期國家和城市公共衛(wèi)生政策研究的重視相比，除比拉本和下文提到的一些地區(qū)性個(gè)案研究外，法國學(xué)者對(duì)這一問題的關(guān)注相對(duì)較少①向榮老師從比較研究的角度，對(duì)第二次鼠疫大流行時(shí)期意大利和英格蘭的社會(huì)應(yīng)對(duì)做了深入的分析和探討，文章還對(duì)歐洲學(xué)界有關(guān)鼠疫研究的學(xué)術(shù)脈絡(luò)做了細(xì)致的梳理。參見向榮：《第二次鼠疫大流行與意大利和英國的社會(huì)應(yīng)對(duì)》，《世界歷史評(píng)論》2021 年第3 期；還可參見［英］約翰·亨德森《從瘟疫中幸存的佛羅倫薩（1630—1631）》（劉謙譯，上海：光啟書局，2022年）一書的推薦序和導(dǎo)言部分對(duì)歐洲瘟疫史研究的評(píng)析。此外，美國學(xué)者約瑟夫·P. 伯恩2006年出版的《黑死病下的日?！芬粫鴮?duì)近代早期歐洲的鼠疫及應(yīng)對(duì)做了較為全面的探討，不過其中論及法國的情況相對(duì)較少。參見［美］約瑟夫·P. 伯恩著，歐陽瑾譯：《黑死病下的日?！罚虾＃荷虾Ｉ鐣?huì)科學(xué)院出版社，2023年。。20世紀(jì)八九十年代，受福柯權(quán)力學(xué)說的影響，近代早期城市和政府為應(yīng)對(duì)瘟疫采取的隔離和控制措施往往被視為權(quán)力的“規(guī)訓(xùn)方案”，構(gòu)成17、18世紀(jì)逐步形成的“規(guī)訓(xùn)社會(huì)”權(quán)力機(jī)制的組成部分②［法］米歇爾·?？轮?，劉北成、楊遠(yuǎn)嬰譯：《規(guī)訓(xùn)與懲罰：監(jiān)獄的誕生》修訂譯本，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2012年，第221—222、235頁。。因此，學(xué)者們大都傾向于從批判的角度看待這些措施和管治條例。不過也有學(xué)者指出，對(duì)城市當(dāng)局和政府應(yīng)對(duì)瘟疫的舉措及其實(shí)踐機(jī)制應(yīng)給予更為客觀的研究和評(píng)價(jià)③Fran?oise Hildesheimer，La Terreur et la Pitié.L’Ancien Régime à l’épreuve de la peste，Paris：Publisud，1990，pp.104-106；Jo?l Coste，Représentations et comportements en temps d’épidémie dans la littérature imprimée de peste（1490-1725）.Contribution à l’histoire culturelle de la peste en France à l’époque moderne，Paris：Honoré Champion，2007，pp.415-416.。實(shí)際上，在現(xiàn)代醫(yī)學(xué)對(duì)流行病有更為科學(xué)的認(rèn)知之前，傳統(tǒng)的醫(yī)療手段在各類疫病的預(yù)防和治療上效果相對(duì)有限，國家和城市當(dāng)局是否能根據(jù)專業(yè)人士提供的建議，采取及時(shí)的措施減少瘟疫波及的范圍、切斷瘟疫傳播的路徑，可能是控制流行病傳染面、減少死亡人數(shù)較為有效的手段④Armande Le Roux et Jean-Baptiste Legoff，De la peste à la tuberculose，les hommes face aux épidémies，Archives départementales d’Indre-et-Loire：Les Samedis des Archives，2015，p.14.。中世紀(jì)晚期近代早期是法國城市治理體制逐步成型的時(shí)期，也被視為近代國家形成、國家治理能力大幅度提升的時(shí)期⑤Nicolas Vidoni，La police des Lumières，XVIIe-XVIIIe siècle，Paris：Perrin，2018，p.10；向榮：《第二次鼠疫大流行與意大利和英國的社會(huì)應(yīng)對(duì)》，《世界歷史評(píng)論》2021年第3期，第8頁。。因此，本文嘗試探討在應(yīng)對(duì)15—17世紀(jì)頻繁暴發(fā)的鼠疫等流行病的過程中，法國城市當(dāng)局治理理念和治理方式的轉(zhuǎn)變以及君主政府在其中扮演的角色，以望與歐洲其他國家相關(guān)的研究和探討形成些許異同對(duì)照。

一、15—17世紀(jì)法國的流行病及其對(duì)城市的影響

15—17世紀(jì)，盡管波及范圍有所收縮，但瘟疫帶來的人口大量死亡，勞動(dòng)力銳減，土地拋荒，接踵而來的饑荒造成的營養(yǎng)不良等，使得人體對(duì)各種傳染病和其他疾病的抵抗力進(jìn)一步減弱⑥Alfred Jay Bollet，Plagues and Poxes.The Impact of Human History on Epidemic Disease，New York：Demos Medical Publishing，2004，p.23.。流感、天花、梅毒、痢疾等流行病與鼠疫一起，構(gòu)成中世紀(jì)晚期近代早期法國人日常生活中不得不反復(fù)面對(duì)的恐懼和威脅的一部分⑦Jean Delumeau，La Peur en Occident（XIVe-XVIIIe siècles）.Une cité assiégée，p. 98；Armande Le Roux et Jean-Baptiste Legoff，De la peste à la tuberculose，les hommes face aux épidémies，pp.6-10.。不過如布羅代爾所言，當(dāng)時(shí)的醫(yī)生給出的疾病名稱和癥狀的描述，讓今天的研究者很難準(zhǔn)確定義當(dāng)時(shí)文本中所指的瘟疫到底屬于哪一種⑧從詞源學(xué)的角度來看，la peste 一詞約在1460年左右從拉丁文的pestis一詞演化而來，意指傳染性疾病、流行病。中世紀(jì)晚期近代早期文本中的“l(fā)a peste”并不一定特指鼠疫，也可能指代包括鼠疫在內(nèi)所有造成較高感染率和死亡率的流行性疾病。當(dāng)時(shí)的文本中也常用grande mortalité（字面意思是“高死亡率”）等來指代讓人恐懼的鼠疫。參見Alain Rey，dir.， Dictionnaire historique de la langue fran?aise，Paris：Le Robert，2006，Tome 2：F-Pr，pp.2685-2686。，而且這些流行病經(jīng)常是結(jié)伴而行的⑨［法］費(fèi)爾南·布羅代爾著，顧良、施康強(qiáng)譯：《十五至十八世紀(jì)的物質(zhì)文明、經(jīng)濟(jì)和資本主義》第1卷：《日常生活的結(jié)構(gòu)：可能和不可能》，北京：商務(wù)印書館，2017年，第74—77頁。。

中世紀(jì)造成人們心理恐慌和拒斥的麻風(fēng)病在15世紀(jì)逐漸消退，16、17世紀(jì)只零星出現(xiàn)，感染人數(shù)不多①Jean Vitaux，Histoire de la lèpre，Paris：Presses Universitaires de France，2020，pp.52-58.。后世學(xué)者推測(cè)，巴黎城在15世紀(jì)可能多次遭受過流感的侵襲，不過死亡率并不高。1414年的流感讓整個(gè)城市好幾個(gè)星期處于癱瘓狀態(tài)，高等法院也停擺了一個(gè)星期②Jean Favier，Paris au XVe siècle，Paris：Hachette，2e édition，1997，pp.55-56，p.56.。1510 年和1580 年，在巴黎造成“死者無數(shù)”的疫病也可能是流感，不過當(dāng)時(shí)人稱之為“百日咳”（coqueluche）。1412 年巴黎可能還發(fā)生過一場致死率很高的傳染病，也許是“痢疾和其他好幾種疾病”疊加影響的結(jié)果③Les Ordonnances faictes et publiées à son trompe par les carrefours de ceste ville de Paris pour éviter le danger de peste 1531，précédées d’une étude sur les épidémies parisiennes par Achille Chereau，Paris：Léon Willem，1873，pp.13，56-58.。

不過與天花相比，流感和痢疾都不算嚴(yán)重。感染天花的死亡率一般在10%左右，嚴(yán)重的時(shí)候也可能達(dá)到30%—60%。18世紀(jì)晚期的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，2歲以內(nèi)兒童感染天花的致死率高達(dá)66.8%，3—4歲兒童的致死率在15.4%左右④Scarlett Beauvalet-Boutouyrie，La population fran?aise à l’époque moderne.Démographie et comportements，Paris：Belin，2008，pp.364-366，pp.364-368，pp.66-67.。15世紀(jì)的文獻(xiàn)中開始越來越多地提到天花。1418年、1422年、1433年、1438 年、1445 年巴黎多次暴發(fā)天花，兒童的致殘率和死亡率非常高。根據(jù)當(dāng)時(shí)人和巴黎主宮醫(yī)院（H?tel-Dieu）可能略有夸張的記錄，1418年的天花疫情在5個(gè)星期內(nèi)造成5萬人死亡，3個(gè)月左右造成10萬人死亡；1438 年暴發(fā)的天花致使5 萬人死亡⑤Jean Favier，Paris au XVe siècle，Paris：Hachette，2e édition，1997，pp.55-56，p.56.。17、18 世紀(jì)，感染天花的人數(shù)占到人口總數(shù)的10%，大約每3到6年就會(huì)暴發(fā)一次。法國國王路易十三（1612年）、路易十四（1647年）都曾感染過天花，1774年路易十五更是死于天花感染⑥Philippe Albou，“La variole avant Jenner（XVIIe-XVIIIe siècles）”，Histoire des Scicences Médicales，Tome XXIX，No.3，1995，pp.228，233-235.。1668 年的蘭斯、1670 年的巴黎、1711 年的蒙彼利埃均曾遭受過天花肆虐。1716年和1723年巴黎暴發(fā)的天花，分別造成1.4萬人和2萬人死亡⑦Scarlett Beauvalet-Boutouyrie，La population fran?aise à l’époque moderne.Démographie et comportements，Paris：Belin，2008，pp.364-366，pp.364-368，pp.66-67.。

中世紀(jì)晚期近代早期的流行病中對(duì)人口影響最大的無疑是黑死病之后仍然頻繁暴發(fā)的鼠疫。從1347年到1670年，地方性或地區(qū)性鼠疫在法國幾乎沒有中斷過，平均持續(xù)一到五年。根據(jù)讓—諾埃爾·比拉本的統(tǒng)計(jì)，1347 年到1722 年間，法國總共暴發(fā)過26 輪大規(guī)模鼠疫、11 輪小規(guī)模鼠疫。他將1347 年到1536 年視為第一個(gè)時(shí)期，平均每11—12 年暴發(fā)一輪，間隔期從6 到13 年不等，包括16 輪大規(guī)模鼠疫和8輪小規(guī)模鼠疫。1536年到1670年作為第二個(gè)時(shí)期，平均每15年暴發(fā)一輪，間隔期從7到23年不等，包括9輪大規(guī)模鼠疫和3輪小規(guī)模鼠疫。從17世紀(jì)40年代起，鼠疫在法國暴發(fā)的頻度和波及范圍都有了較大的緩和。第三個(gè)時(shí)期僅有一次大暴發(fā)，即經(jīng)歷了五十年左右的間歇期后，1720—1722 年在法國南部的馬賽和普羅旺斯暴發(fā)的鼠疫，這也是近代早期法國最后一次大規(guī)模鼠疫⑧Jean-No?l Biraben，Les Hommes et la peste en France et dans les pays européens et méditerranéens，Tome Ⅰ：La peste dans l’histoire，pp.118-121，pp.381-385.。

有時(shí)候鼠疫同一年會(huì)在多個(gè)城市或地區(qū)暴發(fā)。16 世紀(jì)如1502 年、1516 年、1518—1519 年、1521—1523 年、1531 年、1545 年、1563—1564 年、1580—1588 年、1596 年等年份均有超過20 個(gè)城市遭受鼠疫之患⑨Jean-No?l Biraben，Les Hommes et la peste en France et dans les pays européens et méditerranéens，Tome Ⅰ：La peste dans l’histoire，pp.118-121，pp.381-385.。17 世紀(jì)規(guī)模最大的三輪鼠疫受影響的城市更多：第一輪從1600 年間斷持續(xù)到1616 年，1606 年是高峰點(diǎn)，有104個(gè)城市受到影響，死亡人數(shù)在30—40萬左右。第二輪從1617年間斷持續(xù)到1642年，受三十年戰(zhàn)爭的影響，軍隊(duì)將鼠疫帶到了歐洲多個(gè)地方。法國的高峰點(diǎn)在1628—1632年，有579個(gè)城市受到影響，死亡人數(shù)高達(dá)160—240 萬。第三輪從1643 年間斷持續(xù)到1657 年，高峰點(diǎn)在1651 年，受波及的城市有79個(gè)，死亡人數(shù)在22—33萬左右⑩Scarlett Beauvalet-Boutouyrie，La population fran?aise à l’époque moderne.Démographie et comportements，Paris：Belin，2008，pp.364-366，pp.364-368，pp.66-67.。

勒魯瓦·拉迪里①或譯為埃馬紐埃爾·勒華拉杜里。指出，中世紀(jì)和近代早期各種流行病在歐洲的傳播與人口擴(kuò)張、稠密的公路網(wǎng)絡(luò)和城市網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展有著密切的關(guān)聯(lián)②［法］伊曼紐埃爾·勒魯瓦·拉迪里：《一種概念：疾病帶來的全球一體化（14—17世紀(jì)）》，載［法］伊曼紐埃爾·勒魯瓦·拉迪里著，楊豫、舒小昀、李霄翔譯：《歷史學(xué)家的思想和方法》，上海：上海人民出版社，2002年，第46頁。。尤其是城市人口更為密集、流動(dòng)性大，傳染性疾病傳播的速度更快，因此瘟疫對(duì)城市的影響要遠(yuǎn)大于鄉(xiāng)村地區(qū)。1490年到1725年間，巴黎有56年發(fā)生過鼠疫，直到1625年之后才有所緩解；圖盧茲有38 年發(fā)生過鼠疫，接近全國城市的平均水平；馬賽有21 年發(fā)生過鼠疫③Jo?l Coste，Représentations et comportements en temps d’épidémie dans la littérature imprimée de peste（1490-1725）.Contribution à l’histoire culturelle de la peste en France à l’époque moderne，pp.29-30.。1493—1640 年，貝桑松曾發(fā)生40 次鼠疫災(zāi)害，奧爾良也有22 次之多④［法］費(fèi)爾南·布羅代爾著，顧良、施康強(qiáng)譯：《十五至十八世紀(jì)的物質(zhì)文明、經(jīng)濟(jì)和資本主義》第1卷：《日常生活的結(jié)構(gòu)：可能和不可能》，第82頁。。筆者根據(jù)比拉本提供的年度數(shù)據(jù)進(jìn)行的統(tǒng)計(jì)表明，里昂在1490年到1670年間有27年發(fā)生過鼠疫，其中1580年到1587年間有6年均受鼠疫之患。1627年的鼠疫也一直延續(xù)到1631年才有所緩解。大西洋港口城市南特在1485年到1670年間有50 年遭受鼠疫之患，其中1485—1489 年、1495—1502 年、1529—1535 年、1545—1548 年、1595—1597年、1601—1603年、1636—1639年等多個(gè)年份鼠疫均持續(xù)2年以上才有所緩解⑤Jean-No?l Biraben，Les Hommes et la peste en France et dans les pays européens et méditerranéens，Tome Ⅰ：La peste dans l’histoire，pp.380-388，p.384.。

16、17 世紀(jì)頻繁暴發(fā)的瘟疫確實(shí)給人們帶來極大的恐懼和心理沖擊，也造成了部分地區(qū)人口短時(shí)間的大量死亡，甚至社群結(jié)構(gòu)的瓦解⑥16、17 世紀(jì)的鼠疫在法國不同地區(qū)造成的死亡人數(shù)和死亡率等具體數(shù)據(jù)，可參見江晟：《秩序的崩潰：鼠疫對(duì)現(xiàn)代早期法國社群結(jié)構(gòu)的影響》，《史學(xué)月刊》2022年第1期，第127—129頁。。不過要注意的是，流行病并非造成近代早期法國人口危機(jī)最主要的原因。16 世紀(jì)晚期和17 世紀(jì)上半葉的人口危機(jī)（如1587 年、1596—1597 年、1626—1632 年、1636—1637 年、1649—1652 年）通常是瘟疫、饑荒和戰(zhàn)爭三重“大災(zāi)禍”相互交織、共同作用的結(jié)果⑦Jean-Pierre Bardet et Jacques Dupaquier，dir.，Histoire des populations de l’Europe， Tome Ⅰ，Paris：Fayard，1997，p. 239；Jo?l Coste，Représentations et comportements en temps d’épidémie dans la littérature imprimée de peste（1490-1725）.Contribution à l’histoire culturelle de la peste en France à l’époque moderne，p.31.。1562 年法國宗教戰(zhàn)爭爆發(fā)，軍隊(duì)的遷徙和流動(dòng)使得鼠疫波及的城市從1561 年的7 個(gè)迅速增加到1562 年15 個(gè)，1563—1564 年達(dá)30 個(gè)以上⑧Jean-No?l Biraben，Les Hommes et la peste en France et dans les pays européens et méditerranéens，Tome Ⅰ：La peste dans l’histoire，pp.380-388，p.384.。1628—1632 年波及法國五百多個(gè)城市和地區(qū)的鼠疫也伴隨著饑荒和戰(zhàn)爭。1628 年里昂鼠疫暴發(fā)的前一年，氣候因素導(dǎo)致整個(gè)地區(qū)的農(nóng)業(yè)歉收。盡管市政官員采取了預(yù)防措施，提前采購糧食以應(yīng)對(duì)饑荒，但由于長期供應(yīng)里昂糧食市場的勃艮第地區(qū)也遭遇農(nóng)業(yè)歉收，無法為里昂提供更多的糧食供應(yīng)，糧食價(jià)格迅速增長，城市中大部分人面臨饑饉的威脅，顯然更易遭受瘟疫的侵襲。與此同時(shí)，路易十三和黎塞留發(fā)起的對(duì)新教堡壘拉羅謝爾（La Rochelle)的征服以及鎮(zhèn)壓羅納河沿岸的叛亂，都要求里昂提供財(cái)力和人力支持，不僅讓里昂城本已捉襟見肘的財(cái)政資源雪上加霜，而且軍隊(duì)的途經(jīng)和駐扎加快了鼠疫在里昂地區(qū)的傳播。1628年時(shí)里昂人口約為7 萬，1628—1629 年城市中死于鼠疫的人多達(dá)3.5 萬，短時(shí)間內(nèi)奪走了城市一半以上的人口⑨Monique Lucenet，Lyon.Malade de la peste，pp.19，43-46.。1635 年，西班牙軍隊(duì)將鼠疫帶到了法國北部的弗蘭德爾和阿圖瓦，然后進(jìn)入皮卡迪。黎塞留派遣一支軍隊(duì)前去圍攻科爾比，這支軍隊(duì)被感染后又將鼠疫帶到了法國東部的多爾地區(qū)（D?le）。戰(zhàn)爭、瘟疫和饑荒的交織影響，使得法國東部的弗朗什—孔德地區(qū)在1635 到1644 年間損失了50%—75%左右的人口，洛林地區(qū)為60%，阿爾薩斯地區(qū)為50%，香檳地區(qū)北部為30%、南部為40%。在洛林地區(qū)，受影響最大的城市南錫，1628 年時(shí)人口為1.6 萬，1645 年僅有5，000 人左右①Scarlett Beauvalet-Boutouyrie，La population fran?aise à l’époque moderne.Démographie et comportements，pp.68-70，pp.68-69.。

不過，與中世紀(jì)晚期的黑死病相比，近代早期的鼠疫造成的死亡率明顯偏低，盡管不排除個(gè)別地區(qū)高于50%的死亡率，但16、17世紀(jì)感染鼠疫的死亡率一般在25%左右②Scarlett Beauvalet-Boutouyrie，La population fran?aise à l’époque moderne.Démographie et comportements，pp.68-70，pp.68-69.。這種死亡率的差異也引發(fā)了研究者對(duì)黑死病所稱的鼠疫與近代早期的鼠疫是否屬于同種類型流行病的爭議，如腺鼠疫和肺鼠疫之爭③［美］約瑟夫·P. 伯恩著，歐陽瑾譯：《黑死病下的日?！?，第11—13頁。。此外，除1720年馬賽瘟疫外，1670年之后，鼠疫在法國和歐洲逐漸消退。無論是鼠疫暴發(fā)的源頭，還是其消退的原因，在學(xué)界都有著廣泛的爭議④有關(guān)中世紀(jì)晚期近代早期鼠疫傳播主要載體的爭論，拉迪里對(duì)英國歷史學(xué)家J.F. 施魯斯伯里（J.F.Shrewsbury）所代表的“老鼠派”和法國醫(yī)學(xué)史家讓—諾埃爾·比拉本為代表的“跳蚤派”的觀點(diǎn)做了對(duì)照。參見［法］伊曼紐埃爾·勒魯瓦·拉迪里：《一種概念：疾病帶來的全球一體化（14—17世紀(jì)）》，第39—44頁。。不過，對(duì)近代早期鼠疫相對(duì)較低的死亡率及其逐漸消退的原因的探討中，不應(yīng)忽視的一點(diǎn)是，伴隨著以鼠疫為主的流行病的反復(fù)出現(xiàn)及其對(duì)城市共同體帶來的沖擊，15—17世紀(jì)法國的城市當(dāng)局和君主政府逐步將流行病的防治視為社會(huì)治理的組成部分。這一過程中發(fā)展起來的公共衛(wèi)生措施，對(duì)于預(yù)防或阻斷瘟疫的傳播、降低感染率和死亡率或許是有一定積極意義的。

二、城市當(dāng)局應(yīng)對(duì)流行病的防治理念和方式

黑死病暴發(fā)以來因受英法百年戰(zhàn)爭的困擾，相較于意大利，法國的一些城市到百年戰(zhàn)爭結(jié)束后才開始將應(yīng)對(duì)鼠疫等流行病的防治作為市政管理職責(zé)的一部分。西爾韋特·吉爾貝對(duì)法國香檳地區(qū)馬恩河上的沙?。–halons-sur-Marne）⑤現(xiàn)在的香檳沙?。–halons-en-Champagne），法國東北部城市，大東部大區(qū)馬恩省的省會(huì)城市。的研究表明，15 世紀(jì)中葉這里才開始對(duì)那些可能危及城市公共秩序的問題給予更多的關(guān)注，比如與瘟疫相關(guān)的防治和衛(wèi)生問題等。在保存下來的15 世紀(jì)的市政記錄中，1455 年第一次提到了沙隆城發(fā)生瘟疫。根據(jù)記錄，沙隆城相繼在1455—1457 年、1466—1467 年、1479年、1483年、1494—1497年、1503年、1516—1517年、1521—1522年遭受瘟疫侵襲。在1455年的記載中，“一場大瘟疫和死亡”“籠罩了”沙隆，在沙隆城盤桓了三年之久。1464 年似乎有疫情再起的征兆，不過一直到1466年，沙隆市政委員會(huì)才下令禁止來自洛林和巴魯瓦（Barrois）的人進(jìn)城。但可能是為時(shí)已晚或是禁令并未得到嚴(yán)格執(zhí)行，當(dāng)年9月9日瘟疫再度暴發(fā)。1476年夏末附近地區(qū)疫情再起，市政委員會(huì)下令禁止周圍鄉(xiāng)村中的農(nóng)民進(jìn)城趕集，沙隆城或因此得以幸免⑥Sylvette Guilbert，“à Chalons-sur-Marne au XVe siècle：un conseil municipal face aux épidémies”，Annales.Economies，Sociétés，Civilisations，23? année，No.6，1968，pp.1283-1286.。類似的禁令在16、17世紀(jì)成為瘟疫暴發(fā)時(shí)的常規(guī)性操作。

法國中部的上奧弗涅地區(qū)自黑死病之后多次暴發(fā)瘟疫。15 世紀(jì)上半葉這里持續(xù)受到戰(zhàn)爭的侵?jǐn)_，面對(duì)1414—1416 年、1423—1439 年間的瘟疫，城市市政官們束手無策。到15 世紀(jì)下半葉，一些市鎮(zhèn)開始出臺(tái)基本的防疫措施。如1465 年8 月，上奧弗涅的勒皮伊（Le Puy）、芒德（Mende）等地暴發(fā)瘟疫，蔓延到圣弗洛（Saint-Flour）教區(qū)下屬的幾個(gè)地區(qū)，圣弗洛的市政官即刻遣送其仆從到全城的各個(gè)客棧，嚴(yán)令他們不得留宿任何來自上述地區(qū)的人，同時(shí)下令關(guān)閉城門⑦M(jìn)arcellin Boudet et Roger Grand，Documents inédits sur les grandes épidémies.étude historique sur les épidémies de peste en Haute-Auvergne（XIVe-XVIIIe siècles），Paris：Alphonse Picard et Fils，1902，pp.55-56.。普瓦蒂埃、昂熱等城市的市政檔案也顯示，市政當(dāng)局大都從15 世紀(jì)下半葉開始針對(duì)瘟疫采取更為積極的措施，如封鎖城門、對(duì)受感染的住宅和街區(qū)進(jìn)行隔離等①Robert Favreau，“épidémies à Poitiers et dans le Centre-Ouest à la fin du Moyen Age”，Bibliothèque de l’école des chartes，Tome 125，livraison 2，1967，p.351，pp.354-355.。

從上述例子可以看出，城市當(dāng)局出臺(tái)的應(yīng)對(duì)瘟疫傳播的舉措，首先建立在對(duì)瘟疫傳播載體的控制上。根據(jù)部分醫(yī)生和當(dāng)時(shí)人的經(jīng)驗(yàn)和觀察來看，人無疑是瘟疫的主要攜帶者和傳播者，接觸了感染瘟疫的人或其用過的物品會(huì)有致命的危險(xiǎn)②［美］約瑟夫·P. 伯恩著，歐陽瑾譯：《黑死病下的日?！?，第31—32頁。。因此每當(dāng)疫情暴發(fā)時(shí)，城市當(dāng)局的反應(yīng)首先是實(shí)行封鎖，禁止被感染地區(qū)的人入城。從疫區(qū)外逃會(huì)造成瘟疫的散播，此類看法在15、16世紀(jì)逐漸成為常識(shí)。

一旦瘟疫進(jìn)入城市內(nèi)部，感染和死亡帶來的恐慌會(huì)使人們大量外逃，擅離職守的情況極其常見。15世紀(jì)，普瓦蒂埃及其鄰近地區(qū)的城市發(fā)生瘟疫時(shí)，富有的城市居民和教會(huì)官員都紛紛避居到自己的鄉(xiāng)村居所中，較為窮困的城市居民無處可去，只得逃到附近的樹林中避難③Robert Favreau，“épidémies à Poitiers et dans le Centre-Ouest à la fin du Moyen Age”，Bibliothèque de l’école des chartes，Tome 125，livraison 2，1967，p.351，pp.354-355.。1463年圖盧茲高等法院因瘟疫退避到阿爾比，1474 年遷往雷維爾（Revel），16、17 世紀(jì)也曾多次因疫情逃離圖盧茲。波爾多高等法院分別于1473年、1545年、1546年、1555年和1585年多次因疫情退避到里布訥（Libourne）④Jean-No?l Biraben，Les Hommes et la peste en France et dans les pays européens et méditerranéens，Tome Ⅱ：Les hommes face à la peste，Paris：Mouton，1976，pp.162-164，p.166.。

盡管16、17世紀(jì)很多城市均頒布法令禁止城市居民在瘟疫暴發(fā)時(shí)外逃，以避免疫情的擴(kuò)散，但此類禁令的不斷重申也說明實(shí)際執(zhí)行的困難。1580年7月28日，巴黎城下令禁止司法官員和所有城市顯貴在疫情期間外逃，在人們無視法令的情況下，巴黎市政府于8 月22 日和11 月15 日再度重申禁令。1598年5月30日，里昂的市政官給亨利四世寫信，要求他將城市官員的職守固定下來，因?yàn)槲烈邥r(shí)期大部分居民和市政官員外逃，加上高死亡率，導(dǎo)致城市混亂無序，根本無人維持治安。國王回復(fù)說，他會(huì)要求健康官員們不得擅離職守，作為嘉獎(jiǎng)，特允許這一職位可以繼承⑤Jean-No?l Biraben，Les Hommes et la peste en France et dans les pays européens et méditerranéens，Tome Ⅱ：Les hommes face à la peste，Paris：Mouton，1976，pp.162-164，p.166.。一直到17 世紀(jì)，此類法令仍缺少實(shí)際執(zhí)行的手段和方式。1628年里昂暴發(fā)瘟疫時(shí)，大量人口外逃。國王的特派官們來到這里后，發(fā)現(xiàn)“從瘟疫暴發(fā)到現(xiàn)在三月有余，法庭的主職官員們都逃離了城市，但凡條件好一點(diǎn)的商人和居民也都逃走了，城里只剩下窮人”⑥Monique Lucenet，Lyon.Malade de la peste，pp.74-75.。

與此同時(shí)，受瘟疫之苦的城市內(nèi)部也會(huì)頒布各種有關(guān)公共衛(wèi)生的法令，限制人與人之間的接觸，盡量減少聚集性行為，比如出席葬禮或舉行宗教游行等。出于相同的顧慮，集市、學(xué)校、澡堂等也會(huì)被關(guān)閉。1467年，香檳總督建議減少沙隆城內(nèi)居民聚集的場合，市政委員會(huì)最開始沒有當(dāng)一回事，最終還是照辦了：部分學(xué)校被關(guān)閉，市政當(dāng)局下令禁止光顧澡堂或舉行聚集性活動(dòng)。城市中的窮人、乞丐、麻風(fēng)病人也可能被視為可疑的對(duì)象，遭到驅(qū)逐或隔離⑦Sylvette Guilbert，“à Chalons-sur-Marne au XVe siècle：un conseil municipal face aux épidémies”，pp.1288，1291.。

從沙隆的例子還可以看出，盛行于黑死病之后的“瘴氣論”也已為市政人士所了解。早在1348年黑死病傳到法國北部之際，法國國王腓力六世便責(zé)令巴黎大學(xué)醫(yī)學(xué)院調(diào)查瘟疫的起源。巴黎大學(xué)醫(yī)學(xué)院給出的解釋是，受不良星相組合的影響，地表和水中受臭氣污染的水蒸氣感染了各種物質(zhì)以及空氣。被污染的空氣又通過呼吸或熱水浴進(jìn)入人體，從而使那些有不良生活習(xí)慣的人致病?！案舻目諝馐侵旅摹边@一瘟疫來源說在歐洲產(chǎn)生了廣泛的影響⑧Annick Le Guérer，Les pouvoirs de l’odeur（Nouvelle édition revue et augmentée），Paris：Odile Jacob，1998，p.55.。盡管中世紀(jì)晚期近代早期的醫(yī)生們一直對(duì)瘟疫的接觸傳染說和空氣傳播說爭論不休，但此類論說和觀察被綜合起來應(yīng)用到了應(yīng)對(duì)瘟疫的各種防治舉措中，即盡量避免接觸染上瘟疫的人，遠(yuǎn)離受污染的、腐臭的空氣⑨［美］約瑟夫·P. 伯恩著，歐陽瑾譯：《黑死病下的日?！?，第29—32頁。。

對(duì)澡堂日益加以限制的做法，便糅合了兩種理論。15世紀(jì)以來，每逢鼠疫暴發(fā)，醫(yī)生們就會(huì)抨擊澡堂和公共浴室。他們認(rèn)為，人的身體不可避免會(huì)在這些地方發(fā)生直接接觸，傳播瘟疫，已經(jīng)染病的人可能會(huì)帶來疾病的進(jìn)一步傳播。而且，洗浴會(huì)讓皮膚受熱，毛孔張開，空氣和水中有害的東西會(huì)乘虛而入。16世紀(jì)法國著名的王家外科醫(yī)師昂布瓦茲·帕雷①昂布瓦茲·帕雷（Ambroise Paré，c.1510-1590），16世紀(jì)法國著名的外科醫(yī)生，多次作為軍醫(yī)隨軍參戰(zhàn)，相繼擔(dān)任查理九世和亨利三世的首席外科醫(yī)師，被視為法國現(xiàn)代外科與病理學(xué)之父。也認(rèn)同有臭味的空氣是瘟疫和疾病的主因，他向市政當(dāng)局提出的建議中便包括禁止開放澡堂和浴室，“因?yàn)槿藦睦锩娉鰜頃r(shí)，毛孔是張開的，這時(shí)候受鼠疫污染的蒸汽就會(huì)立刻進(jìn)入人的身體，甚至?xí)⒖虒?dǎo)致死亡，這樣的情況很常見”②Ambroise Paré，Traité de la Peste，de la Petite Verolle & Rougeolle，avec une briefve description de la Lepre，Paris：Chez Gabriel Buon，1580，p.51.。到16世紀(jì)，類似的禁令逐漸成為正式的官方行為。1510 年到1561 年鼠疫暴發(fā)時(shí)，巴黎的司法長官便多次頒布法令，禁止人們前往澡堂和浴室，違者將受到嚴(yán)厲的懲罰。魯昂于1510年、貝桑松于1540年也頒布了類似的法令③［法］喬治·維伽雷羅著，許寧舒譯：《洗浴的歷史》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2005年，第4—6頁。部分地方的理解和翻譯參考了法文原著（Georges Vigarello，Le propre et le sale.L’hygiène du corps depuis le Moyen ?ge，Paris：Seuil，1985）。。

從預(yù)防的角度來看，腐敗的空氣、成堆的垃圾、污水橫流的街道被視為瘟疫和各類疾病滋生的源頭，應(yīng)加以清理。因此在城市內(nèi)部，清理垃圾、清掃街道等公共衛(wèi)生舉措逐漸成為重要的防疫手段。15 世紀(jì)昂熱的市政檔案中提到：“為了緩解困擾這座城市的瘟疫和高死亡率帶來的嚴(yán)重不便，鑒于城內(nèi)居民不待在自己家里，不分白天晚上隨意在街道上丟棄垃圾和穢物，導(dǎo)致整個(gè)城市受到嚴(yán)重的污染，經(jīng)商議決定，無論什么人，只要是在城里擁有住所的居民都要閉門不出，由特派官嚴(yán)格監(jiān)管……”④Robert Favreau，“épidémies à Poitiers et dans le Centre-Ouest à la fin du Moyen Age”，pp.352-353.1484年沙隆市政當(dāng)局出臺(tái)的道路清潔法令中提到要清掃所有“廄肥、垃圾、糞堆和其他可能帶來惡臭和污染空氣的東西”。早在1478年，香檳總督和沙隆的市政官便從每個(gè)街區(qū)選出一個(gè)地方，要求人們每周都將垃圾用車運(yùn)到這里，集中堆放和清理。1484 年疫情期間方式有所改變，由市政當(dāng)局雇人雇車去每家每戶門口清理垃圾，但每戶需支付1 德尼（denier）的費(fèi)用⑤Sylvette Guilbert，“à Chalons-sur-Marne au XVe siècle：un conseil municipal face aux épidémies”，pp.1288，1294.。城市清潔問題在近代早期日益受到王室的重視。1539年弗朗索瓦一世頒布的《關(guān)于維護(hù)巴黎街道的管理?xiàng)l例》開篇便指出：“巴黎城郭內(nèi)外，無論此前還是現(xiàn)在……污泥、糞便和垃圾堆積，臭不可聞且毒蟲橫行，已招致諸多疾病和死亡，侵害人體，朕心甚痛。有鑒于此……極有必要盡快籌措物資，施以補(bǔ)救，于吾等摯愛之巴黎城郭，亦是吾國最首要顯赫之城行善治之道?！雹蕖癘rdonnance de police sur l’entretien des rues de Paris”，Paris，novembre 1539，in F.A.Isambert，J.Decrusy et M.Armert，Recueil général des anciennes lois fran?aises，depuis l’an 420，jusqu’à la Révolution de 1789，Tome Ⅻ，Paris：Belin-Leprieur et Verdière，1828，p.651.

除出臺(tái)有關(guān)城市公共衛(wèi)生的法令外，城市當(dāng)局還逐漸將聘請(qǐng)專門的醫(yī)生治療和照看病患等職責(zé)視為己任。實(shí)際上，在當(dāng)時(shí)從醫(yī)人數(shù)有限的情況下，要聘請(qǐng)一位專職醫(yī)生并不容易。據(jù)學(xué)者們估計(jì)，13世紀(jì)下半葉整個(gè)法國從醫(yī)者人數(shù)不超過400人；到15世紀(jì)晚期，這一群體大概在二千人左右。15世紀(jì)，人口約1萬人左右的馬賽，平均每一千人有4.8名醫(yī)生，比例算是相當(dāng)高了；設(shè)有醫(yī)學(xué)院的蒙彼利埃每一千人也只有3.8名醫(yī)生；圖盧茲每一千人只有1.6名醫(yī)生⑦Caroline Darricau-Lugat，“Regards sur la profession médicale en France médiévale（XIIe - XVe）”，Cahiers de recherches médiévales ［En ligne］，No.6，1999，pp.7-8.。在應(yīng)對(duì)感染率和死亡率高的鼠疫等流行病時(shí)，小城市并不一定有專職的醫(yī)生，大多數(shù)情況下需要從鄰近地區(qū)聘請(qǐng)醫(yī)師。以沙隆為例，1443 年市政委員會(huì)商議后決定以30鋰（livre）的年金聘請(qǐng)一位名叫尼古勒·卡多（Nicole Cadot）的醫(yī)師照顧城里患病的窮人。1455—1456 年市政委員會(huì)聘請(qǐng)了兩位醫(yī)生，均由市政當(dāng)局支付薪俸，但只限于疫情期間。從1465年開始，市政委員會(huì)開始聘請(qǐng)一位長期服務(wù)的專職醫(yī)生。1483年還臨時(shí)請(qǐng)了一位外科醫(yī)師菲利普師傅（Philippe le Barbier①Barbier的原意為“理發(fā)師”，13世紀(jì)主要指從事理發(fā)和放血之人。14世紀(jì)，一些理發(fā)師除放血外又獲得了清理和治療各種腫塊、膿包和傷口的權(quán)利，理發(fā)師和外科醫(yī)師的職業(yè)逐漸合流。15 世紀(jì)，越來越多的理發(fā)師開始自稱理發(fā)師—外科醫(yī)師（barbiers-chirurgiens），以將其職業(yè)區(qū)別于單純的理發(fā)師。這些理發(fā)師—外科醫(yī)師主要依賴于實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)醫(yī)治病患，不同于畢業(yè)于醫(yī)學(xué)院的外科醫(yī)師和醫(yī)生（médecins）。黑死病之后，為應(yīng)對(duì)頻繁暴發(fā)的地方性或地區(qū)性瘟疫，理發(fā)師—外科醫(yī)師在城市中的重要性大為提升?？蓞⒁奃anielle Jacquart，Le milieu médical en France du XIIe au XVe siècle，Genève：Droz，1981。）。1484 年，市政委員會(huì)又嘗試以年金的方式邀請(qǐng)巴黎醫(yī)學(xué)院的醫(yī)師讓·馬約里（Jean Majoris）等人留在沙?、赟ylvette Guilbert，“à Chalons-sur-Marne au XVe siècle：un conseil municipal face aux épidémies”，pp.1291-1293.。盡管這些做法因?yàn)槭姓Y金所限時(shí)斷時(shí)續(xù)，但足以說明市政當(dāng)局一直在想辦法為人口不多的沙隆城留一位常駐的專職醫(yī)生，以應(yīng)對(duì)疾病和瘟疫。15世紀(jì)下半葉，普瓦蒂埃、昂熱等條件好一點(diǎn)的城市基本都聘有一位專職醫(yī)師，由市政府支付薪俸。1486 年之后，昂熱擁有了兩名專職醫(yī)師，“專門為該城及安茹地區(qū)居民提供必要的服務(wù)”。羅貝爾·法韋羅評(píng)價(jià)說，此前面對(duì)瘟疫時(shí)大部分人都選擇逃離，“這是安茹地區(qū)第一次以理性且自主的方式抗擊瘟疫的努力”③Robert Favreau，“épidémies à Poitiers et dans le Centre-Ouest à la fin du Moyen Age”，pp.351，367，p.356.。

在法國，伴隨著醫(yī)生群體的日漸職業(yè)化和世俗化，正是從15世紀(jì)開始，醫(yī)生與城市公共生活建立起更為緊密的聯(lián)系；作為城市中的公眾人物，他們的社會(huì)地位也得到了顯著提升④Caroline Darricau-Lugat，“Regards sur la profession médicale en France médiévale（XIIe-XVe）”，p.14.。這些醫(yī)生和外科醫(yī)師不僅負(fù)責(zé)在疫情期間醫(yī)治和照顧病患，同時(shí)也會(huì)為市政當(dāng)局應(yīng)對(duì)瘟疫提出具體的防治建議。根據(jù)昂熱市政檔案記載，1457 年3 月27 日，市政當(dāng)局授權(quán)多位外科醫(yī)師“對(duì)一位名叫紀(jì)堯姆·勒芒的死者進(jìn)行尸檢，以查明其猝死的原因，并為即將面臨的情況給出預(yù)防措施”⑤Robert Favreau，“épidémies à Poitiers et dans le Centre-Ouest à la fin du Moyen Age”，pp.351，367，p.356.。根據(jù)巴黎市政檔案的記錄，1500年巴黎行政長官（Prév?t de Paris）寫信給巴黎醫(yī)學(xué)院，詢問現(xiàn)在的情況是否有瘟疫暴發(fā)的跡象。醫(yī)學(xué)院的醫(yī)師回復(fù)說是的，瘟疫已經(jīng)在巴黎好幾個(gè)地方出現(xiàn)，不過他們建議最好不要宣揚(yáng)，“以免在民眾中引起恐慌”。于是醫(yī)學(xué)院任命了兩名醫(yī)生負(fù)責(zé)診治病患，由市政當(dāng)局支付報(bào)酬。1510年巴黎再度暴發(fā)傳染病，這一次是參與法國市政治理的另一重勢(shì)力高等法院⑥巴黎作為王國首都與其他城市的管理模式有所不同。與巴黎市政管理相關(guān)的立法大都出自王室敕令或巴黎高等法院的決議，主要由夏特萊法院執(zhí)行，協(xié)同巴黎市政府參與城市治理。關(guān)于高等法院與法國近代早期城市治理的研究，可參見龐冠群：《高等法院與法國舊制度下的社會(huì)治理》，《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2015年第2期。讓巴黎醫(yī)學(xué)院任命6名醫(yī)生以及6名外科醫(yī)師，專門負(fù)責(zé)照看和治療城內(nèi)的病患。根據(jù)建議，1510年11月16日巴黎行政長官頒布法令，針對(duì)感染者居住過的房屋，要求“在痊愈后，將一捆麥稈放到房子的窗戶邊或其他更顯眼的地方至少兩個(gè)月”，避免其他人隨意靠近，受到感染⑦Les Ordonnances faictes et publiées à son trompe par les carrefours de ceste ville de Paris pour éviter le danger de peste 1531，pp.19-20.。

比拉本認(rèn)為，16 世紀(jì)下半葉法國的一些城市在應(yīng)對(duì)瘟疫的過程才開始逐漸采取一種積極的“干預(yù)主義”政策⑧Jean-No?l Biraben，Les Hommes et la peste en France et dans les pays européens et méditerranéens，Tome Ⅱ：Les hommes face à la peste，p.164.。不過，從上述市政管理職責(zé)的擴(kuò)展及其實(shí)踐來看，或許這種相對(duì)積極的干預(yù)主義政策在15 世紀(jì)下半葉便已有跡可循。面對(duì)瘟疫的反復(fù)侵?jǐn)_，城市當(dāng)局的應(yīng)對(duì)逐漸變得主動(dòng)起來，日漸將防止瘟疫傳播、維護(hù)城市公共衛(wèi)生、聘請(qǐng)專門的醫(yī)師醫(yī)治和照看病患、為市政當(dāng)局提供防疫建議等視為市政治理職責(zé)的一部分。盡管這些措施還不成體系，大多數(shù)情況下可能缺少真正執(zhí)行的手段和資金，但流行病的頻繁侵襲無疑在很大程度上推動(dòng)了15世紀(jì)下半葉以來法國市政管理職能的拓展。

三、流行病防治的系統(tǒng)化與治理主體的轉(zhuǎn)變

16、17 世紀(jì)，隨著市政管理職能的發(fā)展，在應(yīng)對(duì)瘟疫時(shí)，城市當(dāng)局采取的應(yīng)對(duì)措施日漸系統(tǒng)化。首先體現(xiàn)在仿效意大利的經(jīng)驗(yàn)，建立專門的醫(yī)院和隔離所，對(duì)傳染病人進(jìn)行隔離和醫(yī)治。此類做法在中世紀(jì)的麻風(fēng)病防治中已得到較為普遍的使用，但一般由修道院和教會(huì)負(fù)責(zé)。中世紀(jì)晚期，出于對(duì)管理效率和治療效果的考量，城市中的主宮醫(yī)院逐漸由市政接管①Caroline Darricau-Lugat，“Regards sur la profession médicale en France médiévale（XIIe-XVe）”，p.10.。頻繁暴發(fā)的鼠疫等流行病使得主宮醫(yī)院不敷使用，市政當(dāng)局開始建立專門的醫(yī)院和隔離所，隔離病患并盡可能為患者醫(yī)治。15世紀(jì)70年代，意大利的鼠疫病院模式被引入到法國，與之同時(shí)傳入的還有四十天隔離制度。1474年，在市政參事雅克·卡伊（Jacques Cailles）及其妻子的贊助下，里昂建起一所專門的鼠疫病院；1515 年、1544 年又建起兩座醫(yī)院。為了避免對(duì)城內(nèi)居民造成影響，這三座醫(yī)院均建在索恩河和羅納河交匯處的小島上，通過小舟運(yùn)送病患。馬賽則在1476 年將先前的麻風(fēng)病醫(yī)院轉(zhuǎn)成了鼠疫病院。16 世紀(jì)，波爾多、蒙彼利埃、圖盧茲、特魯瓦、普瓦蒂埃、蘭斯、第戎、亞眠等城市均相繼建起鼠疫病院②Jean-No?l Biraben，Les Hommes et la peste en France et dans les pays européens et méditerranéens，Tome Ⅱ：Les hommes face à la peste，pp.171-173，p.170.。

巴黎城最初一直由建在西岱島上的主宮醫(yī)院收治傳染病患者。查理八世發(fā)動(dòng)意大利戰(zhàn)爭的第二年（1495年），軍隊(duì)將梅毒從那不勒斯帶到了法國，并很快散播到歐洲其他國家和地區(qū)。1497年，為了限制梅毒在巴黎的傳播，巴黎市政府下令在圣日耳曼市郊建立了一所專門的隔離救治所。1508年梅毒再次肆虐時(shí)，市政府對(duì)圣日耳曼的隔離所進(jìn)行維修，并將感染的婦女從主宮醫(yī)院轉(zhuǎn)移到這里進(jìn)行單獨(dú)隔離③Jean-Pierre Babelon，Paris au XVIe siècle，Paris：Hachette，1986，p.173.。16世紀(jì)上半葉弗朗索瓦一世原本打算新建一所專門的鼠疫病院，但由于財(cái)力不足未能實(shí)施。直到1607年，亨利四世下令在塞納河右岸城外修建一座主宮醫(yī)院的附屬醫(yī)院，即圣路易醫(yī)院，專門收治傳染病人④Fran?oise Hildesheimer，La Terreur et la Pitié.L’Ancien Régime à l’épreuve de la peste，pp.46-47，p.45.。

16、17世紀(jì)，法國一些城市建立隔離救治所的做法變得日益普遍。以法國南部的羅德茲（Rodez）為例，為了隔離被瘟疫感染的患者，最初市政官員滿足于臨時(shí)性的解決方法，如將一些較為偏僻的農(nóng)場和磨坊作為病患隔離所。1518年，城市當(dāng)局決定建立一所專門的隔離所，稱之為“bodomie”⑤Fran?oise Hildesheimer，La Terreur et la Pitié.L’Ancien Régime à l’épreuve de la peste，pp.46-47，p.45.。16、17世紀(jì)很多城市都修建有茅屋或棚屋之類的隔離所，不同地方有著不同的名稱。北部的奧依語區(qū)一般稱“l(fā)oges”，南部的奧克語區(qū)一般稱“cabanes”。沙特爾、亞眠、圖盧茲、里昂等分別在1499 年、1545 年、1557 年和1564 年建起隔離所；圣布里厄（Saint-Brieuc）、迪涅（Digne）、阿爾比和蘭斯等為應(yīng)對(duì)17 世紀(jì)二三十年代的瘟疫，也紛紛建立起隔離所。蒙彼利埃市政委員會(huì)為應(yīng)對(duì)1629 年來勢(shì)兇猛的鼠疫，甚至用木頭建起了一座龐大的臨時(shí)隔離所，病患、疑似病患和康復(fù)者根據(jù)身體狀況居住在不同的區(qū)域⑥Jean-No?l Biraben，Les Hommes et la peste en France et dans les pays européens et méditerranéens，Tome Ⅱ：Les hommes face à la peste，pp.171-173，p.170.。

弗朗索瓦茲·伊爾德塞梅認(rèn)為，市政當(dāng)局逐步取代中世紀(jì)的教會(huì)和修道院，成為建立和維持專門的醫(yī)院和隔離所的責(zé)任主體，這種轉(zhuǎn)變的一個(gè)重要原因在于鼠疫等流行病的防治基于的理念與城市公共衛(wèi)生治理密切相關(guān)。在筆者看來，除了城市公共衛(wèi)生問題外，鼠疫等流行病給人們帶來的恐慌和逃離等行為，以及進(jìn)行大規(guī)模的封鎖和隔離都對(duì)城市的公共秩序和正常運(yùn)轉(zhuǎn)造成極大的影響，這也是市政當(dāng)局不得不應(yīng)對(duì)和加以管治的問題。盡管在瘟疫暴發(fā)時(shí)，這些醫(yī)院和隔離所可能遠(yuǎn)不能滿足城市所需，而且因?yàn)槭姓Y金有限，一旦疫情結(jié)束后有些設(shè)施可能就會(huì)被棄置或荒廢，不過此類做法至少說明在16 世紀(jì)前后，城市治理實(shí)踐中市政承擔(dān)的職責(zé)在不斷擴(kuò)大。正如伊爾德塞梅所指出的，即便這些隔離所和醫(yī)院的禁閉和隔離性質(zhì)多過治療，但我們更多地要從市政當(dāng)局試圖盡可能保護(hù)城市共同體公共健康這一治理理念出發(fā)來衡量其效用①Fran?oise Hildesheimer，La Terreur et la Pitié.L’Ancien Régime à l’épreuve de la peste，pp.45，48.。

其次，一些城市開始設(shè)立專門的公共衛(wèi)生機(jī)構(gòu)以及專職的衛(wèi)生官員。圖盧茲于1515年設(shè)立專門負(fù)責(zé)健康問題的官員，確保在疫情暴發(fā)時(shí)城市的清潔衛(wèi)生措施得到遵守。由于瘟疫頻發(fā)，這一臨時(shí)性職位逐漸固定下來，在17 世紀(jì)初演變?yōu)槭姓ＴO(shè)官職②Jean-Luc Laffont，“Le service de la voirie toulousaine sous l’Ancien Régime”， Siècles ［En ligne］，No. 14，2001，p.5.。巴黎在1531 年也設(shè)立了健康長官（Prév?ts de la santé），在多名副手的協(xié)助下，負(fù)責(zé)探訪患病者，盡快將病患與其他人隔離開來，并監(jiān)管健康管理?xiàng)l例的執(zhí)行情況③Les Ordonnances faictes et publiées à son trompe par les carrefours de ceste ville de Paris pour éviter le danger de peste 1531，pp.27-28，pp.84-93.。1577年3月，里昂設(shè)立公共健康署（Bureau de la santé），由4名城市顯貴組成，在8位醫(yī)生的協(xié)助下，負(fù)責(zé)擬定和頒行與瘟疫防治相關(guān)的法令，并監(jiān)管各種違法行為。他們由此構(gòu)成疫情期間城市居民“行為準(zhǔn)則的制定者”。自1628年瘟疫起，里昂公共健康署改由6名特派官組成，其中2位市政官員負(fù)責(zé)確保有關(guān)公共健康的法令和條例得到遵守；另外還包括1 名醫(yī)生，3 位城市有產(chǎn)者和1 位前城市執(zhí)政官，各司其職④Monique Lucenet，Lyon.Malade de la peste，p.95.。1638 年公共健康署又增加了3 位城市有產(chǎn)者或商人，共同負(fù)責(zé)城市的公共健康問題。從16世紀(jì)80年代開始，里昂在疫情時(shí)期的管制條例開始向公眾宣布。這些條例會(huì)被張貼在每個(gè)街區(qū)十字路口的墻上，并由專門的差役高聲宣讀，敲鑼打鼓提醒大家注意。在疫情時(shí)期，公共健康署要求每個(gè)街區(qū)選出一位街區(qū)長，負(fù)責(zé)監(jiān)管本街區(qū)居民的行為，作為市政當(dāng)局和居民之間的中間人。街區(qū)長之下再設(shè)“四戶長”（quaterniers）或“十戶長”（dixeniers），負(fù)責(zé)每周兩次巡視所轄區(qū)域，并及時(shí)記錄和上報(bào)居民健康情況⑤Lucie Mailhot，“Les débuts de la santé publique à Lyon à travers la littérature médicale de 1570 à 1650”，Mémoire de master，Université Lyon Ⅱ，2013，pp.78-79，82-83.。16、17世紀(jì)，很多城市遭遇流行病時(shí)都采用這種層層負(fù)責(zé)制的做法。

與此同時(shí)，隨著市政當(dāng)局應(yīng)對(duì)流行病治理經(jīng)驗(yàn)的不斷累積，城市頒布的瘟疫防治條例也日漸完善。梅毒在巴黎肆虐兩年之后，巴黎高等法院召集夏特萊的官員（即巴黎行政長官及其副手）和巴黎主教一起商量應(yīng)對(duì)之策。1497年3月6日巴黎高等法院的登記冊(cè)中記載了商議制定的管治條例，一共有10條，其中當(dāng)局試圖通過贈(zèng)資遣送和收容的方式減少城市中梅毒患者的數(shù)量。該條例寫明由高等法院登記后，交由巴黎行政長官執(zhí)行。不過顯然這些措施并未得到很好的執(zhí)行，因?yàn)?498年6月巴黎行政長官抱怨說，梅毒仍在肆虐，應(yīng)該下達(dá)更嚴(yán)格的禁令，“印刷后張貼，并在巴黎的各個(gè)十字路口當(dāng)眾宣讀，以免有人假裝不知道，所有身患梅毒的人都必須離開城市……”⑥Les Ordonnances faictes et publiées à son trompe par les carrefours de ceste ville de Paris pour éviter le danger de peste 1531，pp.27-28，pp.84-93.

1531年出臺(tái)的巴黎瘟疫管治條例較之1497年的法令規(guī)定更為細(xì)致，也是目前保存下來的為數(shù)不多的16世紀(jì)城市瘟疫管治條例之一。該條例一共15條，主要內(nèi)容如下：居民家中如有感染或死亡的情況，“要用木十字在窗戶或顯眼的地方做標(biāo)記”；恢復(fù)期的病患或家中有病患的居民外出時(shí)，“要在手中拿一根白色的荊條或木棍”；禁止所有人前往病患或死者居住過的房屋和房間；禁止出售衣物布料等，以免被這些可能接觸過瘟疫和瘴氣的東西感染；禁止所有人光顧浴室；在舉行宗教儀式時(shí)禁止乞丐和流浪漢進(jìn)入教堂；禁止麻風(fēng)病人和居民交談；禁止理發(fā)師和外科醫(yī)師將血污等潑灑到街道上或塞納河中；醫(yī)生治療過病患后禁止與健康的居民接觸；只有伺馬倌才能屠宰馬匹；要求所有人鋪砌自己門前的道路，并保持清潔，及時(shí)清理房屋內(nèi)部及其周圍的垃圾和腐臭物；禁止從窗戶向外亂扔穢物；禁止屠戶或家禽販子等隨意將牲畜散放到城里，必須在城外養(yǎng)殖；四戶長和十戶長應(yīng)盡職盡責(zé)等。每個(gè)條例后面都寫明了違反條例的懲罰措施，并要求印刷后張貼到巴黎各街區(qū)的十字路口，遣差役高聲宣讀①條例全文參見：Les Ordonnances faictes et publiées à son trompe par les carrefours de ceste ville de Paris pour éviter le danger de peste 1531，pp.114-141。。

與1531 年巴黎的管治條例相比，法國東北部色當(dāng)城（Sedan）現(xiàn)存的1596 年瘟疫管治條例的規(guī)定更為細(xì)致。該條例于1580年擬定，1590年和1596年多次修訂印刷，是目前保存下來的瘟疫管治條例中最為完善的文本。條例一共有50條，幾乎涉及到城市應(yīng)對(duì)瘟疫和防疫、管治的方方面面，而且市政當(dāng)局要求將條例印刷后分發(fā)給“家中的父親和主事人”，較之在十字路口張貼宣讀又進(jìn)了一步。條例的第2—17條涉及城市的公共衛(wèi)生管理，包括清掃房屋，每天要煙熏消毒；清洗街道，及時(shí)轉(zhuǎn)移穢物和垃圾，清理排水溝等。第18—20條規(guī)定了條例的具體執(zhí)行人和執(zhí)行方式。由市政長官和軍人負(fù)責(zé)，加上一名醫(yī)生或外科醫(yī)師，稱“健康特派員”（commissaire de santé），由臨時(shí)設(shè)立的健康署或健康委員會(huì)統(tǒng)一管理。下設(shè)街區(qū)長、道路長等作為城市民兵，負(fù)責(zé)監(jiān)管和維持秩序，每天登記和上報(bào)疫情。第21—24條規(guī)定了對(duì)患病者和密接者的隔離措施，并嚴(yán)令所有違反規(guī)定的人會(huì)受到懲罰，甚至可能被判處死刑。第25—26條對(duì)病患和窮人的援助所需的物資采購如何供應(yīng)和付款做了說明。第27—30條詳細(xì)說明了招募醫(yī)生、外科醫(yī)師和藥劑師的方式及他們的權(quán)限。第31—34 條明確了看護(hù)病患、處理尸體的方式，對(duì)死者住過的房屋要進(jìn)行通風(fēng)、消毒，然后封閉四十天。第35—43 條則明確了城市所轄附近村莊防治瘟疫的組織方式，要求所轄村莊必須擬定病患和死者的名錄或登記冊(cè)。第44—48條明確了如何照管和資助窮人及其資金來源（如征收特別稅）。最后兩條分別論及疾病的宗教原因及其預(yù)防，以及醫(yī)學(xué)上的預(yù)防措施。若埃爾·科斯特指出，這一管治條例可能囊括了16世紀(jì)晚期和17世紀(jì)法國城市在流行病暴發(fā)時(shí)可能采取的絕大部分措施，除了沒有提到16 世紀(jì)在法國很多城市已經(jīng)普遍推行的“健康證”（billets de santé）制度②Jo?l Coste，Représentations et comportements en temps d’épidémie dans la littérature imprimée de peste（1490-1725）.Contribution à l’histoire culturelle de la peste en France à l’époque moderne，pp.417-426，pp.40-52.。

城市當(dāng)局應(yīng)對(duì)流行病的治理手段除了實(shí)際經(jīng)驗(yàn)的累積和借鑒外，很大程度上也得益于醫(yī)生等群體提供的智識(shí)支持。尤其是印刷術(shù)普及后，16、17世紀(jì)大量有關(guān)鼠疫、天花和梅毒等流行病的醫(yī)學(xué)論著和防治手冊(cè)獲得王室授權(quán)出版或不斷再版?？扑固貙?duì)法國國家圖書館所藏1490 年到1725 年間出版的與瘟疫相關(guān)的書籍或小冊(cè)子進(jìn)行的統(tǒng)計(jì)表明，以法語寫作的著述共計(jì)191種，263個(gè)版本；以拉丁語寫作的著述共計(jì)286 種，356 個(gè)版本，其中只有53 種著述是法國作者，絕大部分拉丁語著述都是意大利和德國作者。在172 種可以確定作者身份的法語著述中，有115 人是醫(yī)生，占67%；有22 人是外科醫(yī)師和藥劑師，占13%，也即80%的作者均為醫(yī)學(xué)從業(yè)者。這些著述大部分都是應(yīng)時(shí)而生的產(chǎn)物。263個(gè)法語著述版本中，239 個(gè)版本（占91%）均為疫情暴發(fā)之年出版。這些著述有些本身便是應(yīng)王室或市政當(dāng)局的要求所作，目的在于維護(hù)王國和城市共同體的“公共利益”，同時(shí)滿足普通民眾應(yīng)對(duì)瘟疫時(shí)自我治療和防護(hù)的需求③Jo?l Coste，Représentations et comportements en temps d’épidémie dans la littérature imprimée de peste（1490-1725）.Contribution à l’histoire culturelle de la peste en France à l’époque moderne，pp.417-426，pp.40-52.。

此類出版物的大量出現(xiàn)客觀上推動(dòng)了近代早期常規(guī)醫(yī)療知識(shí)的普及，同時(shí)也為城市當(dāng)局應(yīng)對(duì)瘟疫提供了更為細(xì)致的建議。如昂布瓦茲·帕雷在1580年再版的《論鼠疫、天花和麻疹，兼對(duì)麻風(fēng)病的簡述》（1568 年初版）一書的扉頁上便寫明，此書“謹(jǐn)獻(xiàn)給巴黎的市政長官們”。在第11 章，帕雷為負(fù)責(zé)城市治理的市政官員們提出了詳細(xì)的瘟疫防治建議（De l’office des magistrats et officiers publiques，qui ont charge de la police），包括清理街道和房屋，清除城市中的垃圾和穢物；保持河流、水井和噴泉的潔凈；禁止出售腐爛的食物；關(guān)閉澡堂和浴室；派遣醫(yī)生、外科醫(yī)師和藥劑師及時(shí)為病患診治；將病患送至專門的地方進(jìn)行治療或要求其居家隔離；關(guān)閉城門，禁止來自疫區(qū)的旅者入城；有過死亡病例的房子應(yīng)在門窗上做標(biāo)記；接觸過病患的人和醫(yī)生外出時(shí)手上要拿標(biāo)識(shí)物；盡快掩埋死者等等①Ambroise Paré，Traité de la Peste，de la Petite Verolle & Rougeolle，avec une briefve description de la Lepre，pp.51-55.?？梢钥闯?，此類建議在上述瘟疫管治條例中均有相應(yīng)的體現(xiàn)。

盡管瘟疫管治條例的擬定和出臺(tái)本身不能說明其實(shí)際的執(zhí)行情況，尤其是大部分城市的機(jī)構(gòu)和人員在上一輪瘟疫消退后便形同虛設(shè)，再次遭遇瘟疫時(shí)，往往不能及時(shí)應(yīng)對(duì)新的情況。不過，此類管治條例的逐步完善和體系化仍可以從一個(gè)側(cè)面反映出近代早期法國在城市治理理念和實(shí)踐上朝向?qū)I(yè)化方向的發(fā)展。

不過在17世紀(jì)，有兩個(gè)重要的現(xiàn)象對(duì)中世紀(jì)晚期以來由城市商人和顯貴等寡頭群體主導(dǎo)的市政權(quán)力提出了挑戰(zhàn)，由此帶來的一個(gè)重要變化是瘟疫治理的權(quán)力主體從城市轉(zhuǎn)向了君主政府和國家。一是自16世紀(jì)晚期以來，國家權(quán)力逐漸滲透到市政事務(wù)中，開始控制城市市政官員的構(gòu)成和遴選；二是隨著17 世紀(jì)監(jiān)察官制度的普及，市政管理被置于由國王任命的省級(jí)監(jiān)察官的直接監(jiān)管之下，城市的自主權(quán)被極大地削弱②參見洪慶明：《近代早期法國歷史進(jìn)程中的城市化與城市角色探析》，《史學(xué)理論研究》2015年第1期。。尼古拉·維多尼將1663 年視為法國城市治理實(shí)踐的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。為應(yīng)對(duì)1662 年肆虐法國北部的瘟疫，1663 年4 月30 日巴黎高等法院印發(fā)了一份“關(guān)于清潔巴黎城市及近郊一般性條例的決議”（Arrêt de la Cour de Parlement portant règlement général pour le nettoyement de la Ville & Fauxbourgs de Paris）。該決議共29個(gè)條款，主要關(guān)注城市的公共衛(wèi)生問題。其重要性不在于文本內(nèi)容有何新穎之處，而在于它是由國王直接下令，經(jīng)巴黎高等法院同意后，對(duì)居住于王國首都城郭內(nèi)外的居民做出的強(qiáng)制性規(guī)定。維多尼指出，這一做法意味著君主政府以“公共利益”的名義，要求巴黎的城市居民都必須參與到維持良好的秩序和公共安寧的行動(dòng)中，對(duì)各自所屬的社會(huì)空間進(jìn)行良好的管理③Nicolas Vidoni，La police des Lumières，XVIIe-XVIIIe siècle，pp.48-50.。為了維護(hù)王國的秩序和首都的秩序，君主進(jìn)一步明確了他對(duì)王國及其首都的統(tǒng)治權(quán)和治理權(quán)。

不過在筆者看來，君主強(qiáng)化其作為城市治理權(quán)力主體的意圖早在上文提及的1539 年《關(guān)于維護(hù)巴黎街道的管理?xiàng)l例》中便已有所體現(xiàn)，只是彼時(shí)君主尚缺少推行其政令的手段。1668 年路易十四頒行的《為防止瘟疫在疫區(qū)外擴(kuò)散的禁令》可能更為深刻地體現(xiàn)出了在應(yīng)對(duì)瘟疫的過程中，國家機(jī)器的強(qiáng)勢(shì)介入。禁令規(guī)定：如果不嚴(yán)格遵守禁止逃離疫區(qū)的規(guī)定的話，政府將動(dòng)用軍事力量對(duì)相關(guān)城市和周圍的村莊進(jìn)行完全的封鎖和隔離；所有從疫區(qū)離開的居民須在附近的鄉(xiāng)村中進(jìn)行四十天的隔離，由三個(gè)守衛(wèi)監(jiān)管；四十天之后，由一名醫(yī)生或外科醫(yī)師診斷過后沒有問題才能離開，隔離的住所要立刻進(jìn)行消毒；進(jìn)入任何一個(gè)城市都需持有健康證④禁令全文參見：Ordres à observer pour empescher que la peste ne se communique hors les lieux infectez.Ensemble quel ordre on doit tenir dans une ville qui en est infectée，Paris：Frederic Leonard，1668。。18世紀(jì)，由國家主導(dǎo)應(yīng)對(duì)流行病的斗爭成為常態(tài)⑤Christine Nougaret，“La lutte contre les épidémies dans le diocèse de Rennes au XVIIIe siècle”，Bibliothèque de l'école des chartes，Tome 140，livraison 2，1982，p.216.。1720年馬賽和普羅旺斯地區(qū)暴發(fā)鼠疫后，王室政府在1721 年頒布的《受傳染性疾病影響的省區(qū)及相鄰地區(qū)需遵守的預(yù)防性指令》中規(guī)定，如果有居民膽敢強(qiáng)行突破封鎖線，“地方官員毋要遲疑，可直接派駐軍隊(duì)壓制和威脅……如果他們還敢有其他行動(dòng)，必要的情況下可以直接開火”⑥Instruction sur les Précautions qui doivent estre observées dans la Provinces où il y a des Lieux attaquez de la Maladie contagieuse，et dans les Provinces voisines，Paris：L’imprimerie royale，1721，p.2.。國家暴力機(jī)器的介入以及此類強(qiáng)制性法令的頻繁出臺(tái)，或許是部分學(xué)者對(duì)17、18世紀(jì)的瘟疫防治舉措給予較多負(fù)面評(píng)價(jià)的主要原因。

余 論

14 世紀(jì)的黑死病帶來的沖擊太過猛烈，當(dāng)時(shí)的城市當(dāng)局和其他群體對(duì)此都束手無策，只能消極應(yīng)對(duì)。黑死病和百年戰(zhàn)爭過去之后的15—17 世紀(jì)，在經(jīng)受間歇性鼠疫等流行病不斷侵襲的過程中，法國一些城市應(yīng)對(duì)瘟疫的態(tài)度逐漸從消極轉(zhuǎn)為主動(dòng)，瘟疫的防治被逐步納入到市政治理的權(quán)責(zé)之中。15世紀(jì)下半葉以來，這種責(zé)任主體的轉(zhuǎn)移實(shí)則在于鼠疫等流行病的防治所基于的理念和方式與城市公共衛(wèi)生和公共秩序等“公共利益”問題密切相關(guān)。從15世紀(jì)下半葉到16、17世紀(jì)，無論是建立封鎖和隔離以減少瘟疫傳播的范圍，還是注重城市清潔衛(wèi)生治理，以凈化瘟疫滋生的環(huán)境，抑或是聘請(qǐng)專職醫(yī)師醫(yī)治病患，建立專門的醫(yī)院和隔離所、設(shè)立專門的機(jī)構(gòu)和人員，并出臺(tái)日益精細(xì)化的瘟疫管治條例等，市政當(dāng)局應(yīng)對(duì)瘟疫日漸系統(tǒng)化的舉措和實(shí)踐都在很大程度上推動(dòng)了近代早期法國城市治理范圍的擴(kuò)大和治理手段的發(fā)展。17 世紀(jì)下半葉，伴隨著絕對(duì)君主制的發(fā)展和國家機(jī)器的強(qiáng)化，瘟疫治理的主體又從城市當(dāng)局轉(zhuǎn)移到了君主及其代理人手中。國家力量的介入無疑在很大層面上帶來更具強(qiáng)制性和一體化的瘟疫管治措施的發(fā)展，盡管我們不宜過高估計(jì)這種權(quán)力的絕對(duì)性及其可能的實(shí)踐效果①通過考察1666—1670 年間中央政府與地方省區(qū)和城市共同應(yīng)對(duì)瘟疫時(shí)的互動(dòng)情況，雅克·雷維爾指出，科爾伯建立起來的信息收集和傳遞系統(tǒng)確實(shí)比較有效，很快就掌握了巴黎周邊受瘟疫影響的城市和區(qū)域的相關(guān)信息，并制定出了全力保住首都的中央與地方協(xié)同控制瘟疫擴(kuò)散的方案。但是由于地方官員有基于地方利益層面的諸多考量，很大程度上降低了這套體制的運(yùn)作效率。參見Jacques Revel，“Autour d’une épidémie ancienne：la peste de 1666-1670”，Revue d’histoire moderne et contemporaine，Tome 17，No.4，1970，pp.966-967，971-972。。

15、16 世紀(jì)的瘟疫防治實(shí)踐同樣也有其心態(tài)文化后果，尤其是它在很大程度上改變了近代早期人們的衛(wèi)生和健康觀念?？扑固貜募膊∥幕返慕嵌戎赋觯惺兰o(jì)晚期近代早期為瘟疫的預(yù)防、救治和管理設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)和話語表征主要來自三個(gè)主體，即專業(yè)醫(yī)生、教會(huì)和市政當(dāng)局。醫(yī)生和教會(huì)通過各種途徑宣揚(yáng)其各自創(chuàng)立的有關(guān)瘟疫的表征，尤其是關(guān)于瘟疫的源頭、預(yù)防和救治的方法等；市政管理者則從不同層面將這些話語表征轉(zhuǎn)化為治理理念，并努力付諸于實(shí)踐②Jo?l Coste，Représentations et comportements en temps d’épidémie dans la littérature imprimée de peste（1490-1725）.Contribution à l’histoire culturelle de la peste en France à l’époque moderne，p.131.。這三重主體均可視為應(yīng)對(duì)瘟疫的實(shí)踐者，在相互關(guān)聯(lián)中規(guī)制著瘟疫頻發(fā)時(shí)代城市共同體的生活，也形塑著人們的心態(tài)觀念和日常生活實(shí)踐。比如，出于對(duì)瘟疫和疾病的恐懼，以及維護(hù)公共健康和公共秩序的目的，城市環(huán)境和清潔衛(wèi)生問題日益受到城市當(dāng)局、君主政府和社會(huì)人士的關(guān)注，也成為近代早期城市治理的重要內(nèi)容。又如瘟疫暴發(fā)時(shí)，城市當(dāng)局強(qiáng)令關(guān)閉澡堂和浴室的行為，強(qiáng)化了洗浴行為的危害性。隨著人們對(duì)瘟疫和疾病的認(rèn)識(shí)日漸深入，對(duì)水的恐懼也變得越來越普遍。16、17 世紀(jì)，洗浴日漸被視為一種可能讓身體虛弱、疾病內(nèi)侵的不良行為，有損于健康。在喬治·維伽雷羅看來，瘟疫以一種曲折的方式影響了人們對(duì)于身體機(jī)能的想象，并衍生出一種新的潔凈觀念，滲透到人們的日常生活和衛(wèi)生習(xí)慣之中，即通過干洗和勤換內(nèi)衣保持身體的潔凈。直到鼠疫在法國消退后的18世紀(jì)30年代，洗浴行為才在貴族階層中再度興起③［法］喬治·維伽雷羅著，許寧舒譯：《洗浴的歷史》，第66、108頁。。