平 平

（內(nèi)蒙古師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院 內(nèi)蒙古 呼和浩特 010022）

［內(nèi)容提要］ 清代國家政權(quán)表達(dá)中，邊疆治理與內(nèi)地治理是平行和各有側(cè)重的體系，但是，通過法律制度運(yùn)作的實(shí)際不難發(fā)現(xiàn)，國家治理、國家法在具體的司法實(shí)踐中可能展現(xiàn)出與官方表達(dá)不一樣的景象。本文選取清光緒年間兩則債法案例進(jìn)行全面分析，展示額濟(jì)納土爾扈特人日常民事法律生活中的債的契約化及訴訟實(shí)踐，指出清政府在蒙古地區(qū)實(shí)行的以盟旗制度、《蒙古律例》為主的邊疆治理體系，隨著經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展、人口增長與流動、商賈進(jìn)入游牧地區(qū)頻繁貿(mào)易，治理方式方法日漸內(nèi)地法化，國家法最終滲透到邊疆基層社會，從而推動了清末國家對邊疆地區(qū)治理的整合和深入。

在清代官方表達(dá)的圖像中，民事訴訟是不該有的，一般良民是不會涉訟的，即便有也是屬于“細(xì)事”類型，中央政府不多關(guān)注，而由州縣官采取調(diào)處方式來解決的。①參見〔美〕黃宗智著：《清代以來民事法律的表達(dá)與實(shí)踐：歷史、理論與現(xiàn)實(shí)》卷1，法律出版社，重版代序，2014年。那么，清代法律制度的運(yùn)行實(shí)踐又是如何？對此，近年來，越來越多的學(xué)者運(yùn)用內(nèi)地州縣司法檔案分析清代法律制度的實(shí)踐歷史，成果頗豐。

相對而言，清政府在蒙古地區(qū)采取與內(nèi)地有別的治理體系，如，實(shí)行盟旗制度進(jìn)行行政管理，針對外藩札薩克旗主要適用《蒙古律例》斷處各類案件。那么，與內(nèi)地治理相比，清代民事法律制度在蒙古地區(qū)的表達(dá)與實(shí)踐又是怎樣的？筆者選取清代光緒年間在額濟(jì)納旗發(fā)生的兩則有關(guān)債的案件對此問題進(jìn)行分析。

一、額濟(jì)納旗土爾扈特人日常生活中債的契約化

額濟(jì)納旗土爾扈特屬于清乾隆三十六年（1771年）東歸土爾扈特部的一支，他們比東歸土爾扈特部早一百年從伏爾加河流域赴西藏熬茶因無法返回而最后被安置在額濟(jì)納旗（今內(nèi)蒙古阿拉善盟額濟(jì)納旗），實(shí)行盟旗外札薩克制度。

案例1：額濟(jì)納旗札薩克衙門與民人簽訂借約事例

光緒三十二年（1906年）八月十六日，額濟(jì)納旗土爾扈特貝勒札薩克衙門與民人之間簽訂的借約，見圖1①內(nèi)蒙古自治區(qū)阿拉善盟額濟(jì)納旗檔案局館藏蒙文檔案，85-47。。

圖1 額濟(jì)納旗札薩克衙門與民人之間簽訂借約的檔案

圖2-1 額濟(jì)納旗土爾扈特札薩克貝勒達(dá)什咨文檔案原圖之一

圖2-2 額濟(jì)納旗土爾扈特札薩克貝勒達(dá)什咨文檔案原圖之二

筆者將借約內(nèi)容翻譯如下：

達(dá)賴?yán)锵麻酵翣栰杼刎惱瘴移鞎r期，雇傭過民人吳明等的四十四只駱駝，現(xiàn)為還四十四只駱駝的傭金肆佰肆拾兩銀，約定從八月十六日開始每月收本金和每兩三分利息來歸還。

梅林（副章京）車凌道

扎郎（參領(lǐng)）剌昔延

藏蓋（章京）巴圖雍東

光緒三十二年八月十六日（筆者漢譯）

分析此借約我們可以看出：

（一）借約內(nèi)容和形式的契約化

第一，簽訂契約的一方是作為官方代表的額濟(jì)納旗札薩克衙門、梅林、副章京等，另一方是借給駱駝的民人。但是此借約上只有官方代表的簽名，沒有民人的簽名。所以，這一契約更像是官方借據(jù)留條、備案登記，以證明官方因?yàn)榻哟_(dá)賴?yán)锕蛡蛎袢藚敲鞯热说鸟橊勄妨斯蛡蚪稹?/p>

第二，簽訂借約的目的，是為了防止以后發(fā)生債的糾紛，特立契據(jù)明確雙方債發(fā)生的內(nèi)容，以作證明。

第三，借約內(nèi)容，旗衙門雇傭民人的駱駝，欠下應(yīng)付雇傭金的債務(wù)，從指定日期——八月十六日開始按月還本息。計(jì)息標(biāo)準(zhǔn)為每兩三分利息。

第四，雙方達(dá)成一致表示，簽訂了借約，按照契據(jù)約定履行債的義務(wù)。

第五，借約的法律效力在于，官方?jīng)]有按照借約履行還錢義務(wù)時，民人可以持借約通過訴訟實(shí)現(xiàn)債權(quán)。這一內(nèi)容雖然不像現(xiàn)代法律文書一樣，明確表示當(dāng)事人的權(quán)利救濟(jì)途徑，但是，旗衙門已經(jīng)將此借約，并且是記錄官方代表名字的借約存檔，表明了借約另一方可以持借約證明自己債權(quán)存在以及通過訴訟可以實(shí)現(xiàn)權(quán)利。

第六，旗衙門在此借約中是以民事當(dāng)事人一方身份出現(xiàn)的。

可見，至光緒三十二年（1906年）額濟(jì)納土爾扈特實(shí)施盟旗制度已久，旗衙門本身既是行政機(jī)構(gòu)又承擔(dān)著旗司法實(shí)務(wù)，按照《蒙古律例》《理藩院則例》等審理各類刑事案件，當(dāng)然也包括民事案件，這也在一定程度上說明蒙古地區(qū)司法審判中的準(zhǔn)據(jù)法選擇的內(nèi)地法化、國家法化趨向。

（二）司法實(shí)踐中債權(quán)的實(shí)現(xiàn)以契約為證明

那么，此借約提示我們，在旗衙門的一般行政管理中會出現(xiàn)像接待達(dá)賴?yán)锏裙珓?wù)費(fèi)用問題，如果旗衙門自己無法承擔(dān)，就可雇傭民間資源完成公務(wù)，因此產(chǎn)生的債務(wù)就形成旗衙門與民眾雙方之間的民事法律關(guān)系。

問題在于，如果旗衙門按照契據(jù)約定還本息自然無事，假設(shè)旗衙門拖延、不還債時怎么辦？按照旗衙門的職責(zé)，旗衙門負(fù)責(zé)審判民事糾紛，如此，旗衙門本身既是案件當(dāng)事人，又是案件裁判者，即便它的審理過程已經(jīng)違反了現(xiàn)代法的“不做自己案件法官”的規(guī)則，但是，從其具體審判實(shí)踐、審判等級來看，也可以從一定程度上避免不公正審理的，如債權(quán)人到期告知旗衙門按照借約還款，旗衙門不審理、審理作出不公結(jié)果，或者干脆不承認(rèn)，債權(quán)人就可以向盟長起訴，覺得盟長的審斷不公正的，最后可以直接向理藩院申訴。

清代實(shí)行的三審終審制，不論其在實(shí)際運(yùn)作中如何，但是最起碼對于類似本案的案件，從一般法理上足以證明其能夠達(dá)到公平效果。不過，從本借約中記錄旗衙門三名官方代表名字情況來看，訂約當(dāng)時確實(shí)都是在雙方協(xié)商、自愿基礎(chǔ)上達(dá)成協(xié)議的，而且從其詳細(xì)記錄備檔來說，官方作為債務(wù)人一方誠懇地表示了如期按本息還款的意思。并且按照慣例，旗衙門欠賬的，債權(quán)人追討債的期限是不限定的，這一點(diǎn)在額濟(jì)納土爾扈特衙門懲辦的案件、事宜中多有記載，有些是債權(quán)人來旗衙門追討20年前在該旗發(fā)生的債，只要有借據(jù)證明，旗衙門仍舊按原數(shù)返還，有些是上一當(dāng)職臺吉欠的債由下一當(dāng)職臺吉，更甚由旗札薩克衙門來歸還，總之，欠債還債沒有期限限制。

很顯然，額濟(jì)納土爾扈特民間借約制度與內(nèi)地民事法律制度一樣注重契約精神，不論債的關(guān)系雙方是官方與民眾，還是民眾與民眾，都必須簽訂契據(jù)、借約來證明債的存在；如果出現(xiàn)爭議、糾紛，旗札薩克衙門也是主要根據(jù)契據(jù)、借約來審斷案件的。

二、額濟(jì)納土爾扈特蒙古社會中的債務(wù)糾紛解決實(shí)踐

案例2：額濟(jì)納土爾扈特貝勒札薩克衙門審判債務(wù)糾紛實(shí)踐。

光緒三十四年（1908年）十一月十六日，額濟(jì)納旗土爾扈特札薩克貝勒達(dá)什咨文中，記載了額濟(jì)納旗與喀爾喀賽音諾顏旗札薩克頭等臺吉之間發(fā)生的有關(guān)旗民債務(wù)事宜，見圖2。①內(nèi)蒙古自治區(qū)阿拉善盟額濟(jì)納旗檔案局館藏蒙文檔案，85-31。

筆者將檔案原文翻譯如下：

額濟(jì)納旗土爾扈特札薩克貝勒達(dá)什之咨文。給喀爾喀賽音諾顏旗札薩克頭等臺吉巴勒丹之印務(wù)處協(xié)理臺吉都噶爾扎布的咨文。從貴處送來咨文中提到，貴旗印務(wù)處將本旗給各地民眾亂放債的屬民抓捕嚴(yán)加審理中查得，達(dá)木吹、丹津等供述，我們給在本旗行商的北京民人雅林丕勒、巴音吉爾嘎勒走苦力，替他們拿去貨物到額濟(jì)納河舊土爾扈特貝勒達(dá)什旗賣給官員、民眾多人，以及賣給了在額濟(jì)納旗的外來民人等多地人，并約定過后將價款用山羊、綿羊羔皮、牲畜等抵還，現(xiàn)在原民人——北京行商人雅林丕勒、巴音吉爾嘎勒要急著回北京，催促收回債，為了從那些欠債民人手中要回債，結(jié)束原民人與欠債民人之間的債，特來衙門報案。原民人雅林丕勒、巴音吉爾嘎勒也來衙門告稱，我們急需索回雇傭達(dá)木吹、丹津等從我處拿去轉(zhuǎn)賣諸多貨物產(chǎn)生的債。如此看來，我旗達(dá)木吹、丹津等走行商民人們的苦力，將他們諸多貨物拿去轉(zhuǎn)賣后沒有及時收回價款，致使如今被民人們追債。所以，為盡快解決此事，將涉案者達(dá)木吹、丹津等處以枷鎖，由筆帖式巴布、敦多布旺楚克等解押，并帶上原民人，為從原來欠債的民人們那里索回債而給舊土爾扈特貝勒達(dá)什您咨文前去，希望貝勒達(dá)什您及時查核情況，嚴(yán)飭貴旗屬欠債民眾，還有從其他地方來貴旗所居民人、蒙古人等欠債人們，并派官差追回債款還給原民人而結(jié)束債，避免日后發(fā)生糾紛等。

查得（額濟(jì)納旗土爾扈特札薩克貝勒開始回答，筆者按），本旗臺吉、官員、民眾們從貴旗達(dá)木吹、丹津等人買東西欠債，各自名下都談過事后還債之事，而且從貴旗派筆帖式巴布、敦多布旺楚克等解來上枷鎖的達(dá)木吹、丹津等，以及帶來原民人及公文之后，我處即嚴(yán)飭名單中欠債人們還債，但是，原民人并沒有去追討，達(dá)木吹、丹津等寫的我旗欠債名單上的臺吉、官員、喇嘛、哈拉出、婦女等當(dāng)中，其實(shí)與達(dá)木吹、丹津等做買賣的人有近四十人是屬實(shí)的，被誣陷的人有近三十人（沒有實(shí)際發(fā)生買賣關(guān)系，筆者按），十多人確實(shí)做了實(shí)際的買賣。所以，將這十多人的債款索要完畢后，還剩下幾人實(shí)在窮困尚無法還債，我處派人將該情況告知貴旗派來的貴筆帖式等，表示我處派官差收取所有債結(jié)束雙方糾紛，但是貴旗派來的筆帖式等人并沒有接受我處的提議就走了。之后，我處為收回剩余債，傳來蒙赫巴亞爾、桑吉夫、巴雅爾圖布興、楚布勒等核查，他們皆稱已經(jīng)將債一一還清?，F(xiàn)在，如若繼續(xù)索回在我旗剩下的誰誰欠下的債款，那就等貴旗派人前來之后，我處再傳他們過來核查。屬實(shí)了就讓他們還錢結(jié)束債，還有我處對達(dá)木吹、布洛金等轉(zhuǎn)賣民人貨物事，叫來布洛金跟達(dá)木吹對質(zhì)了，他們各自說沒有轉(zhuǎn)賣原民人貨物，另外，還將被誣陷欠債的官員、兵丁名字和其他人的名字列出后附，與公文一并送去，貴旗收到后希望細(xì)查此事，并將貴印務(wù)處處理此事的決定回復(fù)給我們，為此咨文前去。

光緒三十四年十一月十六日①內(nèi)蒙古自治區(qū)阿拉善盟額濟(jì)納旗檔案局館藏檔案，85-51。

從以上檔案我們可以看出：

（一）債的法律關(guān)系當(dāng)事人人數(shù)較多，債權(quán)債務(wù)關(guān)系重疊。

不僅債權(quán)人有兩人以上，債務(wù)人也人數(shù)眾多，而且均涉及喀爾喀賽音諾顏旗和舊土爾扈特貝勒旗的官員、兵丁、喇嘛、民人、蒙古人等各類人士。債權(quán)人與債務(wù)人之間的法律關(guān)系又是通過債權(quán)人所雇之人（達(dá)木吹、丹津）與債務(wù)人之間間接發(fā)生的。因此，原始債權(quán)人②為了清晰論述此案件中的債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系，筆者將最初的賣主稱為“原始債權(quán)人”，即北京商人雅林丕勒、巴音吉爾嘎勒等，將原始債權(quán)人貨物拿去轉(zhuǎn)賣的達(dá)木吹、丹津等為“實(shí)際債權(quán)人”。（林丕勒、巴音吉爾嘎勒）與實(shí)際債權(quán)人之間、實(shí)際債權(quán)人與債務(wù)人、原始債權(quán)人與債務(wù)人之間產(chǎn)生了三層債務(wù)關(guān)系。其中，原始債權(quán)人（雅林丕勒、巴音吉爾嘎勒）與實(shí)際債權(quán)人（達(dá)木吹、丹津）之間債務(wù)關(guān)系和實(shí)際債權(quán)人與債務(wù)人之間關(guān)系是屬于直接債務(wù)關(guān)系；原始債權(quán)人與債務(wù)人之間關(guān)系屬于間接發(fā)生的債務(wù)關(guān)系，因此在債的履行方面，索債首先是由實(shí)際債權(quán)人（達(dá)木吹、丹津）向債務(wù)人索要的。在本案中原本屬于民事領(lǐng)域自由發(fā)生、自覺履行的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，因?yàn)樵紓鶛?quán)人突然返京催債、實(shí)際債權(quán)人沒有及時收回債務(wù)交給原始債權(quán)人、原始債權(quán)人不能及時實(shí)現(xiàn)債權(quán)而將實(shí)際債權(quán)人訴至旗衙門而進(jìn)入了訴訟程序，旗衙門須動用司法權(quán)力經(jīng)過審判解決該糾紛。

然而，喀爾喀賽音諾顏旗札薩克頭等臺吉巴勒丹之印務(wù)處（以下簡稱“喀爾喀旗”），主要根據(jù)原始債權(quán)人與實(shí)際債權(quán)人之間的債務(wù)關(guān)系，即實(shí)際債權(quán)人轉(zhuǎn)賣原始債權(quán)人貨物后沒有及時將債款收回交給原始債權(quán)人而產(chǎn)生的債的關(guān)系，經(jīng)過審理確定實(shí)際債權(quán)人與原始債權(quán)人之間債務(wù)關(guān)系的存在之后，判定將實(shí)際債權(quán)人（達(dá)木吹、丹津）予以枷鎖，帶去額濟(jì)納土爾扈特貝勒旗（以下簡稱“額濟(jì)納旗”）索債實(shí)現(xiàn)原始債權(quán)人的債權(quán)。其實(shí)，已經(jīng)有證據(jù)證明原始債權(quán)人與實(shí)際債權(quán)人之間法律關(guān)系之后，原始債權(quán)人（雅林丕勒、巴音吉爾嘎勒）也可以跟隨前去索債，但是本案中原始債權(quán)人自己并沒有索債（對此，舊土爾扈特旗貝勒達(dá)什已經(jīng)提到），而是均交由舊土爾扈特貝勒旗作為官方執(zhí)行了喀爾喀旗已查清部分債權(quán)索債決定。也就是，該案件的債權(quán)實(shí)現(xiàn)是圍繞原始債權(quán)人與實(shí)際債權(quán)人之間債的索取關(guān)系而展開，官方也是通過執(zhí)行這一層債的償還而結(jié)束糾紛，達(dá)到三層債的關(guān)系的完結(jié)。

（二）游牧社會存在因“轉(zhuǎn)賣”而取得臨時“債權(quán)人”身份的階層。

此案中，達(dá)木吹、丹津等人本是為商人雅林丕勒、巴音吉爾嘎勒等走苦力代賣貨物的，只是在代賣過程中，由于原始債權(quán)人無法到場，而達(dá)木吹、丹津等又是實(shí)際實(shí)施售賣行為的人。因此，自然在買主那里被認(rèn)為是“賣主”，從而取得了買賣雙方認(rèn)可的“賣主”“債權(quán)人”身份，成為實(shí)際實(shí)施出賣貨物的“實(shí)際債權(quán)人”，掌控著具體買賣行為當(dāng)中的確定貨物價格權(quán)利，只要他能夠賣出原始賣主意愿的價格即可，至于在實(shí)踐中實(shí)際賣主的賣價是多少并不影響其與原始賣主之間的雇傭關(guān)系。

隨著社會的發(fā)展，草原上出現(xiàn)一類替“原始賣主”跑腿的“實(shí)際買賣行為中的賣主”，即“臨時賣主”，以原始賣主的雇傭金及實(shí)際買賣行為中的差價為生的階層。其實(shí)他們在一定意義上扮演了“小商販”的前身角色，只不過當(dāng)時人們還未對此給予定義、命名。游牧地區(qū)小商販的存在有其實(shí)際意義。草原地域遼闊、人口稀少，游牧者放牧牲畜的目的在于以此獲得生產(chǎn)資料，他們需要通過交換、交易、買賣獲得更多的生產(chǎn)生活資料。

清政府一度限制商人進(jìn)入游牧社會行商，但是，隨著社會發(fā)展、人口流動、人們生活需求的增加，在此案發(fā)生的光緒年間，顯然是放開了游牧社會交易行為范圍，外面的商人可以進(jìn)入土爾扈特社會買賣貨物。不過，在實(shí)際中，由于游牧社會地域遼闊，商人們的行為會受到路途、環(huán)境、氣候等因素的影響，可能經(jīng)商一回?zé)o比艱辛。因此，商人們需要在每一個地方選派代表或者雇傭一些人為其所用，代替他們完成交易取得收益。另外，從商業(yè)信譽(yù)或者交易成功率來看，商人們選擇當(dāng)?shù)厝嘶蛎晒湃俗鳛檗D(zhuǎn)賣人完成交易行為，要比自己經(jīng)過一番努力取得買主信任而達(dá)成交易的效果要更快、更好些。

游牧社會產(chǎn)生了被商人們雇傭進(jìn)行具體“轉(zhuǎn)賣”行為的“中間商人”“小商販”“轉(zhuǎn)賣人”“臨時賣主”，這一階層一方面通過走苦力取得一定收入養(yǎng)家糊口，另一方面通過商品交易、物物交易，滿足了牧區(qū)人們生活所需，促進(jìn)了一定意義上交換的互惠效果，推動游牧社會契約的產(chǎn)生及發(fā)展。二十世紀(jì)九十年代，他們的影子在牧區(qū)經(jīng)?？梢?，筆者小時候經(jīng)常見到“撒胡立麥嘛沁（Sahuulmaimaqin）”來蘇木賣東西，還到各個嘎查巡回買賣東西，有首飾、糖果、玩具等。牧區(qū)契約實(shí)踐存在不可忽視的行商“中間階層”，推動了游牧社會的商業(yè)發(fā)展。

（三）采取書面契約形式作為債的證明形式。

此案中債的存在形式、證明形式均以記有債務(wù)人名字的書面單據(jù)為憑，表明了游牧社會已在實(shí)施書面契約制度，各旗衙門印務(wù)處也是按照此憑據(jù)來解決糾紛的。如，額濟(jì)納旗收到喀爾喀旗札薩克文書實(shí)施追債時提到“并約定過后將價款用山羊、綿羊羔皮、牲畜等抵還”①內(nèi)蒙古自治區(qū)阿拉善盟額濟(jì)納旗檔案局館藏蒙文檔案，85-31?！拔姨幖磭?yán)飭名單中的欠債人們還債”②內(nèi)蒙古自治區(qū)阿拉善盟額濟(jì)納旗檔案局館藏蒙文檔案，85-31?！爸笪姨帪槭栈厥Ｓ鄠?，傳來蒙赫巴亞爾、桑吉夫、巴雅爾圖布興、楚布勒等核查，他們皆稱已經(jīng)將債一一還清?！雹蹆?nèi)蒙古自治區(qū)阿拉善盟額濟(jì)納旗檔案局館藏蒙文檔案，85-31。這些皆說明當(dāng)初形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系時，達(dá)木吹、丹津與兩旗官員、兵丁、喇嘛、民宗、民人進(jìn)行買賣之后，不僅約定還債形式，還形成了書面的契約?？柨ζ煅瞄T也是根據(jù)有名單的契據(jù)來初步確定債務(wù)人的。

顯然，私人之間的交易行為不僅由民間自發(fā)形成的契約予以規(guī)范，而且在發(fā)生糾紛時更受國家法干預(yù)和調(diào)整的。

（四）契約自由原則得到了具體體現(xiàn)。

當(dāng)事人之間的買賣行為是自愿達(dá)成的，在雙方意思表示真實(shí)基礎(chǔ)上，共同約定了債的償還方式，沒有受到任何外界干擾，是契約自由原則在游牧社會契約實(shí)踐中的體現(xiàn)。

（五）兩旗衙門主要依據(jù)屬人管轄原則來處理債務(wù)糾紛。

首先，因?yàn)樵紓鶛?quán)人提起訴訟，喀爾喀旗受理了其所屬達(dá)木吹、丹津所欠債務(wù)案件。其次，由于債務(wù)人不僅涉及喀爾喀旗還有額濟(jì)納旗，因此喀爾喀旗審查確定債已形成事實(shí)之后，作出了相應(yīng)的決定，并對于涉及額濟(jì)納旗債務(wù)人的部分，向額濟(jì)納旗發(fā)文要求相應(yīng)審理履行索債義務(wù)。也就是說，額濟(jì)納旗因?yàn)榭柨ζ斓臎Q定而負(fù)有從本旗債務(wù)人索債的義務(wù)，也有對不確定事實(shí)部分進(jìn)行審斷的權(quán)力?？柨ζ旌皖~濟(jì)納旗對于各自所屬債務(wù)人具有管轄權(quán)的同時，負(fù)有協(xié)助對方執(zhí)行決定的義務(wù)。

（六）由官方執(zhí)行索債從而實(shí)現(xiàn)債權(quán)。

不論喀爾喀旗還是額濟(jì)納旗，都在完成代替?zhèn)鶛?quán)人實(shí)施索要債務(wù)的官方義務(wù)。在契約無法發(fā)揮實(shí)際約束作用或債不能履行時，國家即予以干預(yù)和調(diào)整，維持契約秩序，穩(wěn)定日常法律生活。

可見，額濟(jì)納土爾扈特人的債法接受了契約精神，從傳統(tǒng)無契約向有契約發(fā)展，債主地位從弱勢地位轉(zhuǎn)到了優(yōu)勢地位，甚至官方為了解決糾紛替?zhèn)鲌?zhí)行索債，只要有契約憑據(jù)能夠證明債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系的存在，官方定將予以干涉和解決，從而穩(wěn)定日常生活秩序。

三、額濟(jì)納土爾扈特蒙古社會債務(wù)司法實(shí)踐體現(xiàn)的邊疆治理內(nèi)地法化

清代國家治理中既有仁慈的一面，如，“違禁取利”，抑制高利貸，把合法的利息禁止月三厘，并且規(guī)定利息總額不能超過所借的本額。同時，國家在人民面前還會擺出嚴(yán)肅的一面，如，違反國家關(guān)于結(jié)婚程序、繼承規(guī)則、土地買賣等規(guī)定，是要用笞杖刑的。①參見〔美〕黃宗智著：《清代以來民事法律的表達(dá)與實(shí)踐：歷史、理論與現(xiàn)實(shí)》卷1，法律出版社，重版代序，2014年。

額濟(jì)納土爾扈特人的日常法律生活是在清代國家法治理背景下實(shí)際運(yùn)行的。額濟(jì)納旗札薩克衙門啟動國家司法權(quán)力解決契約糾紛的司法實(shí)踐，不僅體現(xiàn)了國家法在游牧社會的表達(dá)內(nèi)容，更體現(xiàn)了司法實(shí)踐的實(shí)際運(yùn)作情況，即，沒有發(fā)生糾紛之時，很多契約、債的發(fā)生組成了土爾扈特人正常的日常法律生活，而在債不能履行而發(fā)生糾紛之時，日常生活秩序就被打亂，旗衙門就會在債權(quán)人起訴時啟動國家司法機(jī)器，通過審判和執(zhí)行判決來實(shí)現(xiàn)債權(quán)人的債權(quán)，恢復(fù)人們的日常法律生活。顯然，民事法律制度在正常運(yùn)行狀態(tài)下是不被國家關(guān)注的，只有發(fā)生非正常情況時，旗衙門作為國家權(quán)力的基層代表，就會通過司法權(quán)力的運(yùn)行，救濟(jì)當(dāng)事人權(quán)利，實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治目的。

可以說，在邊疆蒙古社會民間契約的訂立以及外札薩克衙門解決債務(wù)糾紛過程中，清政府針對蒙古地區(qū)實(shí)行盟旗制度、適用《蒙古律例》處理各類案件的官方表達(dá)，卻在具體司法實(shí)踐中展現(xiàn)出了另一種景象，尤其是分析債法實(shí)踐之后發(fā)現(xiàn)，隨著經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展、人口流動以及清政府允許商賈進(jìn)入蒙古游牧社會進(jìn)行貿(mào)易，包括債在內(nèi)的民事法律制度日趨內(nèi)地化，契約精神在蒙古地區(qū)普及并適用于司法審判。

清政府從國家政權(quán)層面表達(dá)的包括蒙古地區(qū)在內(nèi)的邊疆地區(qū)的司法體系原本是平行于內(nèi)地州縣區(qū)域的另一司法體系，二者相輔相成，構(gòu)成了清代的國家治理體系。然而，法律制度的具體運(yùn)行表明，邊疆地區(qū)的法律及其實(shí)踐日漸與內(nèi)地法趨同，最后推動了清代中央政權(quán)對邊疆地區(qū)治理的整合和深入。