解雪薇

在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、城市化發(fā)展迅速的區(qū)域如江浙滬和珠三角地區(qū)等，外嫁女問題尤為突出。圖/視覺中國(guó)

“給我?guī)?lái)了更多的信心以及要堅(jiān)持下去的決心。”提及最高檢近期發(fā)布的典型案例，被認(rèn)定為外嫁女后喪失了土地權(quán)益，繼而走上維權(quán)之路近兩年的周小雨這樣說(shuō)。

本月初，最高人民檢察院、中華全國(guó)婦女聯(lián)合會(huì)共同發(fā)布了6件關(guān)于農(nóng)村婦女涉土地合法權(quán)益行政檢察典型案例，案例無(wú)一例外，都保障了外嫁女的權(quán)益。

這兩年，有關(guān)外嫁女土地權(quán)益的糾紛屢上熱搜，外嫁女這個(gè)特有概念也因此被頻繁提起。長(zhǎng)期從事婦女研究的廈門大學(xué)法學(xué)院教授蔣月告訴《中國(guó)新聞周刊》，外嫁女專指與村外人員結(jié)婚后戶口保留在本村或者戶口遷出后又回遷本村等情形下的婦女群體。

而時(shí)至今日，在部分地區(qū)，即使這些女性的戶口自出生起就保留在娘家，長(zhǎng)期在娘家而非夫家生產(chǎn)生活，并未享受夫家所在地的土地權(quán)益，甚至孩子都跟著她落戶在了娘家，但一旦領(lǐng)取了結(jié)婚證，那些當(dāng)?shù)卮迕窨梢韵硎艿某邪亍⒄?、征地補(bǔ)償款和股份分紅權(quán)益等，就與她們無(wú)關(guān)了。

正如上述兩部門所指出的，隨著我國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快，涉土地征收征用糾紛呈現(xiàn)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。農(nóng)村婦女因婚姻關(guān)系、戶籍等發(fā)生變動(dòng)，涉及農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份確認(rèn)、土地承包經(jīng)營(yíng)、土地征地補(bǔ)償或者征用補(bǔ)償以及宅基地使用等方面的爭(zhēng)議更為復(fù)雜。

這個(gè)交織著男女平等理念和鄉(xiāng)村傳統(tǒng)觀念的問題，既需要法律的完善和執(zhí)行的到位，也考驗(yàn)著基層的治理智慧。

周小雨是從去年1月初開始維權(quán)的。她生于浙江諸暨的一個(gè)城中村。2020年11月，她與生于四川的丈夫結(jié)婚，當(dāng)時(shí)丈夫已經(jīng)在浙江工作生活了11年，婚后，他們和周小雨的父母同住至今。她的戶口從未遷出，沒有享受過婆家的任何土地權(quán)益，孩子的戶口也落在了娘家。

周小雨婚前曾經(jīng)歷過村里的幾次土地征收，無(wú)一例外都分到了補(bǔ)償款?；楹蟮诙?月，村里又有土地被征用，這一次，她被認(rèn)定為外嫁女，被村民代表投票出局。

周小雨并非個(gè)例。維權(quán)四年的陳靜來(lái)自河南駐馬店某縣，她在2007年和隔壁縣的丈夫結(jié)婚，之后丈夫戶口也遷入陳靜娘家。陳靜曾以戶主身份分得了村里的宅基地和耕地，并于2009年、2016年生下兩個(gè)孩子，孩子的戶口也落在娘家。該縣搬遷安置工作實(shí)施方案對(duì)安置人口界定的時(shí)間是2019年3月25日，本應(yīng)符合方案的陳靜一家四口卻因陳靜被歸為外嫁女，全都被劃出了安置人口。

北京千千律師事務(wù)所主要負(fù)責(zé)農(nóng)村婦女土地權(quán)益項(xiàng)目的律師林麗霞告訴《中國(guó)新聞周刊》，農(nóng)村女性一旦結(jié)婚，娘家村集體就默認(rèn)她們不再屬于村里，應(yīng)該去夫家享受權(quán)益。如果夫家在此之前已經(jīng)完成了土地或股權(quán)分配，女性就會(huì)陷入“兩頭空”的困境。

中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院博士生蔣燕等人的論文《成為青年女性農(nóng)民：農(nóng)村女性從事農(nóng)業(yè)的過程與特征》一文也提到，在“以戶為單位、按人承包”的農(nóng)村集體土地承包中，農(nóng)村女性普遍面臨無(wú)法享有與男性同等的集體土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、土地權(quán)益易受侵害的現(xiàn)實(shí)困境。

全國(guó)婦聯(lián)曾在2010年末和國(guó)家統(tǒng)計(jì)局聯(lián)合組織實(shí)施了第三期中國(guó)婦女社會(huì)地位調(diào)查，以期全面客觀地反映2000年以來(lái)中國(guó)性別平等與婦女發(fā)展的狀況、取得的進(jìn)展及存在的問題。在相關(guān)論文中，課題組提出了六個(gè)需要關(guān)注的問題，其中之一就是農(nóng)村婦女失地和土地收益問題突出。

調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，2010年，沒有土地的農(nóng)村婦女占21％，其中，因婚姻變動(dòng)（含結(jié)婚、再婚、離婚、喪偶）而失去土地的婦女占27.7％，而男性僅為3.7％，因征用流轉(zhuǎn)等原因失去土地的婦女占27.9％（其中，獲得了補(bǔ)償?shù)仁找娴恼?7.9％，未能獲得的占12.1％，比男性高1.9％）。2010年，農(nóng)村婦女無(wú)地的比例比男性高9.1％。

據(jù)全國(guó)婦聯(lián)的調(diào)查數(shù)據(jù)，2010年，沒有土地的農(nóng)村婦女占比相較2000年增加了11.8％。蔣月曾在相關(guān)法律信息庫(kù)以關(guān)鍵詞“外嫁女”等進(jìn)行檢索，截至今年6月18日，相關(guān)裁判文書數(shù)量逐年遞增，2019年達(dá)到最高水平，有4034件。裁判文書的數(shù)量雖然在2020年至2022年有所減少，2022年低至971件，但仍為2013年的三倍之多。

北京千千律師事務(wù)所從2004年開始代理外嫁女權(quán)益糾紛案件，林麗霞告訴《中國(guó)新聞周刊》，截至去年的18年里，律所收到的與外嫁女土地權(quán)益相關(guān)的咨詢求助越來(lái)越多，共接到投訴3000多起，涉及10萬(wàn)多外嫁女及其配偶、子女。

蔣月對(duì)《中國(guó)新聞周刊》解釋說(shuō)，侵害外嫁女村經(jīng)濟(jì)組織集體成員權(quán)益的相關(guān)案例數(shù)量之所以明顯攀升，是因?yàn)榻陙?lái)我國(guó)農(nóng)村正處于集體產(chǎn)權(quán)制度改革、戶籍制度改革、第二輪土地承包到期等關(guān)鍵時(shí)間節(jié)點(diǎn)。

上述原因某種程度上說(shuō)也解釋了外嫁女土地權(quán)益糾紛的分布規(guī)律。武漢大學(xué)社會(huì)學(xué)院的博士后研究人員尹輝煌告訴《中國(guó)新聞周刊》，外嫁女問題在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、城市化發(fā)展迅速的區(qū)域尤為突出。這些地方的農(nóng)村普遍較為富裕，集體經(jīng)濟(jì)組織資源豐富，村集體成員可分配利益較大，加上涉及的公共改造項(xiàng)目多，帶來(lái)了較多的土地征收及拆遷補(bǔ)償款收益，隨之產(chǎn)生了分配矛盾，比如江浙滬和珠三角地區(qū)。

“睡了一覺就沒有了”，陳靜至今都感到難以置信，2019年3月，該縣搬遷安置的名單在村委公示時(shí)，他們一家四口的名字明明在列，一夜過后，公告更換，全家四口被除名了。

什么人可以享受搬遷安置補(bǔ)償政策？《物權(quán)法》規(guī)定，只有集體經(jīng)濟(jì)組織成員才有權(quán)享有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、宅基地使用權(quán)和集體收益分配權(quán)。陳靜所在村的搬遷安置補(bǔ)償方案就顯示，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員享受搬遷安置補(bǔ)償政策。

村里的搬遷安置方案還進(jìn)一步就哪些人是集體經(jīng)濟(jì)組織成員進(jìn)行了規(guī)定：世居本村且具有本村戶籍的；因合法婚姻關(guān)系，戶籍遷入本村的人員。不過，方案同時(shí)也規(guī)定，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份確認(rèn)基準(zhǔn)日前，如婚出（結(jié)婚嫁出去）、離婚、招工、不愿遷出本村戶口的，不再確認(rèn)為農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員安置補(bǔ)償人員。

陳靜雖然已經(jīng)結(jié)婚，但自己和丈夫、孩子一直在娘家生活，且在娘家有宅基地和耕地，她不認(rèn)為自己是“婚出”的外嫁女，“不應(yīng)該因?yàn)槲医Y(jié)婚就受到歧視”。按照《村民委員會(huì)組織法》規(guī)定，涉及村民利益的事項(xiàng)，包括村集體經(jīng)濟(jì)所得收益的使用、征地補(bǔ)償費(fèi)的使用、分配方案等集體組織的重大事務(wù)必須經(jīng)過村民會(huì)議三分之二或半數(shù)以上村民代表的同意，并報(bào)鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府批準(zhǔn)。陳靜所在村的安置方案只表示，安置補(bǔ)償人員按照村民自治的原則由村委認(rèn)定，鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道復(fù)核。陳靜至今不知道村里是否進(jìn)行了表決。

周小雨的村子則進(jìn)行了表決程序，她是被投票出局的。據(jù)周小雨提供的會(huì)議記錄顯示，2021年12月9日，村民代表在村會(huì)議室就該村七類人群應(yīng)否獲分土地征用款討論。首類便是在冊(cè)的外嫁女，投票的19人中，16人不同意。投票結(jié)束后，19名代表進(jìn)行了簽字確認(rèn)。

到底哪些人是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員？農(nóng)業(yè)農(nóng)村部公開信息表明，截至2021年5月初，全國(guó)已有18 個(gè)省份，超過53萬(wàn)個(gè)村完成了農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革，共確認(rèn)成員約9億人。

但實(shí)際上，雖然《農(nóng)村土地承包法》《婦女權(quán)益保障法》等都有提及這一概念，關(guān)于其定義以及身份的取得、保留或喪失，我國(guó)并無(wú)明確統(tǒng)一的立法。

直至去年底，《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法（草案）》（下稱草案）才首次對(duì)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員的定義和確認(rèn)條件作出規(guī)定。參與過起草專家論證工作的中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)土地科學(xué)與技術(shù)學(xué)院副教授吳昭軍告訴《中國(guó)新聞周刊》，今年12月份草案將會(huì)再次修訂。

在對(duì)成員資格無(wú)統(tǒng)一認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和流程的漫長(zhǎng)“空窗期”里，地方各行其是。

有的地方因外嫁女長(zhǎng)期被排斥，基層矛盾和訴訟大量涌現(xiàn)，倒逼地方司法機(jī)關(guān)和地方政府作出回應(yīng)。2003年，西安市法院系統(tǒng)梳理連續(xù)幾年以成倍或數(shù)十倍增長(zhǎng)的農(nóng)村集體組織收益分配的案件后得出結(jié)論，需要形成明確具體的指導(dǎo)意見以便法官有統(tǒng)一的依據(jù)判案，并率先明確支持包括出嫁女、離婚喪偶女等七類人的法律訴訟。其后，該地土地糾紛案件數(shù)量隨之下降。

2008年，廣東省佛山市南海區(qū)成立“解決農(nóng)村出嫁女及其子女權(quán)益問題工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室”，南海區(qū)委、區(qū)政府出臺(tái)相關(guān)文件，提出貫徹男女平等，按照“同籍、同權(quán)、同齡、同股、同利”進(jìn)行股權(quán)配置。

不過，也有許多地方并無(wú)明確規(guī)定，而村規(guī)民約則在事實(shí)上漠視外嫁女的權(quán)益。如同陳靜、周小雨所經(jīng)歷的，湖南湘潭某村的分配方案明確提出“出嫁女不參與分配”，河北保定白溝鎮(zhèn)白一街村民自治章程關(guān)于村民福利待遇發(fā)放中則提出，“出嫁女自出嫁之日起不給予福利待遇”。

多位律師、專家和法官都在接受《中國(guó)新聞周刊》采訪時(shí)提出，關(guān)于集體經(jīng)濟(jì)組織成員統(tǒng)一認(rèn)定的法的缺位，使得維權(quán)的外嫁女群體深感迷茫和無(wú)助。

因?yàn)楸粍潪橥饧夼鴨适恋貦?quán)益，陳靜首先選擇去村委會(huì)討說(shuō)法。對(duì)方解釋說(shuō)這個(gè)政策是縣里決定的，一刀切，“只要是出嫁女，全部都不能列入名單”。

周小雨則直接找了城中村所在街道，街道相關(guān)負(fù)責(zé)人回復(fù)她，這是經(jīng)過村民代表投票通過的村規(guī)民約，如果有什么問題，就去起訴。該街道黨委副書記在今年3月接受媒體采訪時(shí)表示，“外嫁女沒得分配是法律允許的”，再者，他認(rèn)為行政部門不能干預(yù)村集體資產(chǎn)的分配方式，“是憲法賦予（村集體）的權(quán)利，分配的原則是村民代表會(huì)議討論”。

根據(jù)上文所說(shuō)，《村民委員會(huì)組織法》確實(shí)規(guī)定，涉及村民利益的事項(xiàng)，包括村集體經(jīng)濟(jì)所得收益的使用、征地補(bǔ)償費(fèi)的使用、分配方案等集體組織的重大事務(wù)必須經(jīng)過村民會(huì)議三分之二或半數(shù)以上村民代表的同意，并報(bào)鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府批準(zhǔn)。同時(shí)，該法還規(guī)定，鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府對(duì)村民委員會(huì)的工作給予指導(dǎo)、支持和幫助，但是不得干預(yù)依法屬于村民自治范圍內(nèi)的事項(xiàng)。

行政部門完全不能干預(yù)嗎？該法還規(guī)定，村民自治章程、村規(guī)民約以及村民會(huì)議或者村民代表會(huì)議的決定不得與憲法、法律、法規(guī)和國(guó)家的政策相抵觸，不得有侵犯村民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利的內(nèi)容，否則由鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府責(zé)令改正。

但在現(xiàn)實(shí)中，“有一些地方政府表現(xiàn)的好像對(duì)村民自治完全無(wú)能為力”，林麗霞認(rèn)為，《村民委員會(huì)組織法》規(guī)定了“責(zé)令改正”職責(zé)，但在履責(zé)方式、程度、法律后果等方面的規(guī)定缺失，使得基層政府難以把握行政管理權(quán)和村民自治權(quán)的邊界，這也導(dǎo)致實(shí)踐中的監(jiān)督流于形式。

不少外嫁女因此選擇了訴訟，有人選擇了民事訴訟，有人選擇了行政訴訟。北京萬(wàn)典律師事務(wù)所主任、北京律師協(xié)會(huì)房地產(chǎn)專業(yè)委員會(huì)委員王衛(wèi)洲向《中國(guó)新聞周刊》介紹，行政訴訟解決的是行政主體與行政相對(duì)人之間的行政爭(zhēng)議，民事訴訟解決的是平等主體之間的民事爭(zhēng)議。村委會(huì)不屬于行政機(jī)構(gòu)，因此外嫁女問題一般涉及民事訴訟。

陳靜兩條路都走過。最開始，聽說(shuō)同村的外嫁女打民事訴訟敗訴了，律師建議她直接走行政訴訟，被告方是陳靜所在縣的縣政府。但行政訴訟的官司并不順利，一審法院認(rèn)為，對(duì)享受村民待遇安置補(bǔ)償人員的認(rèn)定，即村民待遇問題，屬于村民自治問題，不屬于司法審查的范圍。二審法院和最高院也都出了類似的行政裁定。

周小雨所在村莊關(guān)于土地征用分配款分配方式的公示。圖/受訪者提供

不甘心的陳靜換了律師，重新走民事訴訟。這回，被告方是村民組。一審法院駁回了起訴，認(rèn)為訴訟請(qǐng)求不明確，起訴不符合法律規(guī)定。二審維持一審判決。后來(lái)，她向縣里申請(qǐng)行政復(fù)議，目前仍無(wú)消息。

周小雨的經(jīng)歷也同樣坎坷。據(jù)她回憶，一審被駁回了四次，理由是集體經(jīng)濟(jì)組織成員認(rèn)定屬于村民自治，不在法院的受案范圍內(nèi)。直到第五次以隔壁村出嫁女獲立案佐證，法院終于受理。目前，該案一二審均敗訴，她已經(jīng)于今年1月向浙江省高院提起了再審申請(qǐng)。

林麗霞告訴《中國(guó)新聞周刊》，此類案件目前處在“同案不同判”的階段，法院可判贏、也可判不贏。若法官想支持外嫁女，可以援引《婦女權(quán)益保障法》、民法典和《村民委員會(huì)組織法》進(jìn)行判決。當(dāng)法官不支持時(shí)，會(huì)以村民自治認(rèn)定不屬于受理范圍或敗訴。

河南某縣級(jí)法院一位法官告訴《中國(guó)新聞周刊》，當(dāng)?shù)赝饧夼畽?quán)益糾紛主要涉及征地補(bǔ)償問題，一般法院都會(huì)受理。但他也表示，上級(jí)法院的指導(dǎo)思想是尊重村民自治的原則，所以該法院經(jīng)手的外嫁女糾紛問題，幾乎都會(huì)判村民自治，外嫁女也基本敗訴。

該法官坦言，在沒有統(tǒng)一法律依據(jù)的前提下，地方需要跟省高院保持高度一致，該省高院的判例一貫如此，認(rèn)為是村民自治的體現(xiàn)。他認(rèn)為基層法院有苦衷也有壓力，如果推翻一個(gè)村的決定，其他村會(huì)有連鎖反應(yīng)，歷史遺留的相關(guān)外嫁女糾紛又會(huì)再進(jìn)行申訴。

不少外嫁女案件，行政、司法的路都走了一遍，但正如陳靜所說(shuō)，“無(wú)論怎么做都還是回到村民自治上”。

中央黨校原社會(huì)學(xué)教授李慧英告訴《中國(guó)新聞周刊》，將多數(shù)決原則（即少數(shù)服從多數(shù)原則）用于外嫁女成員資格的認(rèn)定上，超出了村民自治的邊界，應(yīng)回歸法治。否則，當(dāng)行政和司法機(jī)關(guān)都將外嫁女問題歸結(jié)于村民自治，依照村民自治的路徑交給制造問題的村委，外嫁女的維權(quán)就會(huì)陷入無(wú)解的循環(huán)怪圈，“走到哪里，問題始終得不到解決”。

需要提出的是，即使打贏了官司，對(duì)外嫁女們來(lái)說(shuō)并不是維權(quán)的終點(diǎn)，執(zhí)行才是“最后一公里”。有的村子再次出現(xiàn)集體利益分配，外嫁女需要重新打官司，“一事一訴訟”。還有的村子會(huì)以地分完了、無(wú)法再分給外嫁女為由，不落實(shí)法院的判決。

2022年12月27日，第十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第三十八次會(huì)議聽取全國(guó)人大農(nóng)業(yè)與農(nóng)村委員會(huì)關(guān)于提請(qǐng)審議集體經(jīng)濟(jì)組織法（草案）議案的說(shuō)明。

如上文所說(shuō)，草案的一個(gè)重要內(nèi)容是規(guī)定了農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員的確認(rèn)及其權(quán)利義務(wù)。第十一條規(guī)定，戶籍在或者曾經(jīng)在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織并與農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織形成穩(wěn)定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，以農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員集體所有的土地為基本生活保障的農(nóng)村居民，為農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員。

該草案第12條進(jìn)一步規(guī)定，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員大會(huì)按照尊重歷史、兼顧現(xiàn)實(shí)、程序規(guī)范、群眾認(rèn)可的原則，統(tǒng)籌考慮戶籍關(guān)系、農(nóng)村土地承包關(guān)系、生產(chǎn)生活情況、基本生活保障來(lái)源、對(duì)集體積累的貢獻(xiàn)等因素，依法確認(rèn)本集體經(jīng)濟(jì)組織成員，制作或者變更成員名冊(cè)。

在對(duì)草案進(jìn)行分組審議時(shí)，就有委員針對(duì)外嫁女“兩頭空”的問題，提出了修改意見。鄧麗委員建議將草案第十九條第二款修改為：“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員不因結(jié)婚、喪偶、離婚而喪失集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份，符合第十八條規(guī)定的除外。”

她認(rèn)為，結(jié)婚與喪偶、離婚一樣，都是農(nóng)村已婚婦女和入贅男性喪失成員身份的突出原因，糾正有的地方存在的“結(jié)婚就等同于取得其他集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份”認(rèn)識(shí)，避免以結(jié)婚為由取消成員身份的現(xiàn)象，造成新的“兩頭空”。

吳昭軍告訴《中國(guó)新聞周刊》，婦女因婚嫁戶口發(fā)生流動(dòng)，情況復(fù)雜，在法律層面難以統(tǒng)一認(rèn)定，立法要求定框架、定原則、定底線，不同地區(qū)差別大，難以事無(wú)巨細(xì)進(jìn)行規(guī)定且能適用于所有地區(qū)，相信未來(lái)會(huì)形成涵蓋國(guó)家立法、地方立法、自治規(guī)范和村民決議的體系。

但李慧英則認(rèn)為，需要在法律的制定上強(qiáng)化、保障外嫁女的權(quán)益。她認(rèn)為，“財(cái)產(chǎn)要留給兒子、與女兒無(wú)關(guān)”，這個(gè)結(jié)構(gòu)性原因才是問題的癥結(jié)所在。從鄉(xiāng)村來(lái)看，男性是村莊世居者，女性是流動(dòng)者——家庭身份和村民身份會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)移，其標(biāo)志是將戶籍遷到丈夫所在村集體落戶?！斑@種認(rèn)為男性是根，女性要隨男性走，把女性看作男性的附屬品，不應(yīng)擁有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)權(quán)等的認(rèn)知是極其錯(cuò)誤的?！?/p>

正因?yàn)榇?，?shù)位受訪者都認(rèn)為，集體經(jīng)濟(jì)組織成員的認(rèn)定不應(yīng)該交給成員大會(huì)。確實(shí)，將“生殺大權(quán)”交予與外嫁女利益天然有沖突的村民代表，本身就是悖論。當(dāng)集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)的成員越多，收益分紅就越會(huì)被稀釋，一般村民通常難以將票投給外嫁女。李慧英認(rèn)為，這種“一事一議”的決策方式令成員資格認(rèn)定充滿了不確定性，當(dāng)外嫁女的利益威脅其他成員的自身利益，就會(huì)遭遇排斥。

周小雨被投票出局的經(jīng)歷或許就很有代表性。她提供的村內(nèi)公告顯示，將她投票出局的那次村民代表大會(huì)共有19人參會(huì)，其中有6名女性，包括一名婦女主任。最終有16票不同意分給外嫁女士地征用款，2票同意，1票棄權(quán)。周小雨后來(lái)打聽得知，同意的兩票中有一票來(lái)自男性村民代表。也就是說(shuō)，至少有四名女性不同意分給外嫁女土地征用款?！芭詭椭浴钡木置妫]有在她們自身權(quán)益可能會(huì)被瓜分的情況中出現(xiàn)。

正因?yàn)檫@些問題，林麗霞告訴《中國(guó)新聞周刊》，成員資格權(quán)是一種身份權(quán)，具有人身屬性，任何人、任何組織不得隨意剝奪，應(yīng)回歸法治：滿足以戶籍作為唯一必要條件，以是否享有國(guó)家財(cái)政收入作為排除要件，切實(shí)保障每個(gè)集體成員既不“兩頭得”，也不“兩頭空”。

蔣月也建議，在草案中設(shè)立農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份登記制度，人民法院應(yīng)統(tǒng)一確立成員身份司法認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)，明確行政機(jī)關(guān)在成員身份認(rèn)定上負(fù)有指導(dǎo)責(zé)任，同時(shí)規(guī)定外嫁女的成員身份保留事項(xiàng)。

在草案起草階段，多數(shù)受訪者都認(rèn)為，最高檢此次發(fā)布六個(gè)典型案例，在某種程度上說(shuō)填補(bǔ)了空白。上述河南省某縣法官就表示，這些案例對(duì)省高院和地方法院有指導(dǎo)意義，未來(lái)有望統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)。

（文中周小雨、陳靜為化名）