劉 楠,路秋玲,趙 力,徐冬平,趙卓妍,楊智杰

(1.國家林業(yè)和草原局西北調(diào)查規(guī)劃院 旱區(qū)生態(tài)水文與災(zāi)害防治國家林業(yè)和草原局重點(diǎn)實驗室，西安 710048；2.西安理工大學(xué) 土木建筑工程學(xué)院，西安 710048；3.西安理工大學(xué) 國際工學(xué)院，西安 710048)

青藏高原被譽(yù)為“世界第三極”,是地球上海拔最高、面積最大和最年輕的高原,是我國“兩屏三帶”生態(tài)安全格局的重要組成部分,也是亞洲乃至北半球重要的生態(tài)安全屏障,生態(tài)地位極其重要[1-2]。青藏高原自然保護(hù)地生態(tài)本底較為敏感和脆弱,但對維護(hù)高原生態(tài)穩(wěn)定發(fā)揮著極其重要的作用。鄉(xiāng)村社區(qū)作為青藏高原自然保護(hù)地復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)不可分割的重要組成部分,二者的共生關(guān)系維系著生態(tài)系統(tǒng)微妙的平衡。盡管自然保護(hù)地與鄉(xiāng)村社區(qū)建設(shè)和發(fā)展存在著一定的沖突和矛盾[3],但促進(jìn)兩者實現(xiàn)健康協(xié)調(diào)的可持續(xù)發(fā)展局面,一直是學(xué)者們探討的問題[4-5]。

我國自然保護(hù)地與鄉(xiāng)村社區(qū)之間的關(guān)系尤為復(fù)雜,學(xué)者們針對自然保護(hù)地與鄉(xiāng)村社區(qū)的協(xié)調(diào)發(fā)展開展了豐富的研究。例如:于超月等[6]從人地耦合的視角出發(fā),全面梳理了中國自然保護(hù)地的有效性研究,指出不能以犧牲世居群眾的利益和發(fā)展訴求為代價,來不斷提高自然保護(hù)地的有效性;陶廣杰等[7]認(rèn)為,健全自然保護(hù)地相關(guān)法律制度能夠為世居社區(qū)的發(fā)展提供法律保障;馮莉婷[8]認(rèn)為,構(gòu)建社區(qū)共管制度是實現(xiàn)自然保護(hù)地世居居民權(quán)益的保障。

在充分保障世居社區(qū)發(fā)展訴求的同時,厘清自然保護(hù)地承載能力是促進(jìn)二者協(xié)調(diào)發(fā)展的關(guān)鍵。王慧慧等[9]基于不確定性視角并利用多目標(biāo)優(yōu)化模型,研究了黃河源區(qū)瑪多縣自然保護(hù)地的生態(tài)承載力;劉孟浩等[10]對多種類型自然保護(hù)地生態(tài)承載力進(jìn)行了核算;智尹等[11]探討了自然保護(hù)地生態(tài)承載力時空分異規(guī)律;李鵬等[12]針對自然保護(hù)地旅游開發(fā),研究了多種情境下自然保護(hù)地旅游承載力。

基于“人本主義”的當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)充分發(fā)展與自然保護(hù)地的“限制性”保護(hù),使得二者之間的矛盾和沖突成為必然[13]。李佳芯等[4]、陳東軍等[5]探究了自然保護(hù)地人地關(guān)系空間耦合的理念;徐冬平等[14]探討了不同類型自然保護(hù)地發(fā)展模式;于涵等[15]從國土空間規(guī)劃的角度,探討了自然保護(hù)地鄉(xiāng)村社區(qū)規(guī)劃問題;雷會霞等[16]、康淵等[17]、劉超[18]分別探索了鄉(xiāng)村振興、共生發(fā)展、公益治理等發(fā)展思路。

綜上所述,雖然學(xué)者們針對自然保護(hù)地與鄉(xiāng)村社區(qū)的協(xié)調(diào)發(fā)展開展了較為系統(tǒng)的研究,但青藏高原地區(qū)自然保護(hù)地與鄉(xiāng)村社區(qū)關(guān)系的研究鮮有報道。本文在借鑒前人研究的基礎(chǔ)上,對青藏高原自然保護(hù)地與鄉(xiāng)村社區(qū)耦合協(xié)調(diào)性進(jìn)行評價,以期為促進(jìn)青藏高原自然保護(hù)地與鄉(xiāng)村社區(qū)高質(zhì)量協(xié)調(diào)發(fā)展提供參考依據(jù)。

1 自然保護(hù)地與鄉(xiāng)村社區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展機(jī)制

研究自然保護(hù)地與鄉(xiāng)村社區(qū)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)顟B(tài),首先要明確自然保護(hù)地與鄉(xiāng)村社區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展機(jī)制,兩者之間的相互作用機(jī)制如圖1所示。

圖1 自然保護(hù)地與鄉(xiāng)村社區(qū)相互作用機(jī)理示意

圖1中,外部環(huán)境、自然保護(hù)地、鄉(xiāng)村社區(qū)等3個維度之間的相互滲透和影響,直接關(guān)系到自然保護(hù)地與鄉(xiāng)村社區(qū)是否能夠高質(zhì)量協(xié)調(diào)發(fā)展。

1)外部環(huán)境通常在宏觀維度對自然保護(hù)地及鄉(xiāng)村社區(qū)發(fā)揮單方向影響作用,主要包括外部經(jīng)濟(jì)發(fā)展、外部社會發(fā)展、宏觀政策條件、國家生態(tài)格局、社會關(guān)注度、區(qū)位條件等6個方面。外部經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展條件影響自然保護(hù)地的建設(shè)力度和社區(qū)發(fā)展方向,影響全局;宏觀政策條件直接決定到自然保護(hù)地及社區(qū)的存在形式和規(guī)模;國家生態(tài)格局明確自然保護(hù)地作用方式及社區(qū)發(fā)展模式;社會關(guān)注度間接給自然保護(hù)地提供輿情支持并向鄉(xiāng)村社區(qū)輸入外在發(fā)展動力;區(qū)位條件即可進(jìn)入程度,在屏蔽大量外部進(jìn)入影響保護(hù)生態(tài)環(huán)境的同時,也屏蔽了鄉(xiāng)村社區(qū)與外部的聯(lián)系,從而導(dǎo)致其發(fā)展緩慢。青藏高原位于我國西北地區(qū),區(qū)域內(nèi)的自然保護(hù)地及鄉(xiāng)村社區(qū)的可進(jìn)入程度較差,受外部社會影響和經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響遠(yuǎn)弱于其它區(qū)域。鑒于青藏高原地區(qū)生態(tài)戰(zhàn)略地位極為重要,國家在宏觀政策和生態(tài)安全格局方面高度重視區(qū)域內(nèi)自然保護(hù)地的建設(shè)及社區(qū)發(fā)展;同時,在社會關(guān)注度方面,常因為青藏高原自然保護(hù)地獨(dú)特的景觀、物種等而保護(hù)、重視有加,但卻往往忽視了鄉(xiāng)村社區(qū)的發(fā)展。

2)自然保護(hù)地是全部生態(tài)環(huán)境和資源環(huán)境的載體,也是鄉(xiāng)村社區(qū)賴以生存的根基,在中觀層面上決定著自然保護(hù)地—鄉(xiāng)村社區(qū)人地系統(tǒng)的發(fā)展前景,主要包括本底條件、資源稟賦、生態(tài)環(huán)境等3個方面。地形地貌、生物豐度等本底條件是自然保護(hù)地為鄉(xiāng)村社區(qū)發(fā)展提供的內(nèi)在生存之本,其優(yōu)良程度決定鄉(xiāng)村社區(qū)的內(nèi)生動力是否充足;林地資源、耕地資源等自然資源稟賦是自然保護(hù)地為鄉(xiāng)村社區(qū)提供的潛在發(fā)展動力,可以通過后天的措施進(jìn)行不斷改善,但受到自然保護(hù)地相關(guān)政策的制約;自然保護(hù)地環(huán)境是鄉(xiāng)村社區(qū)發(fā)展的能力保障,既容納鄉(xiāng)村社區(qū)一切發(fā)展活動,也制約鄉(xiāng)村社區(qū)的發(fā)展。青藏高原自然保護(hù)地本底條件差,資源稟賦低,生態(tài)環(huán)境敏感,對其內(nèi)部鄉(xiāng)村社區(qū)發(fā)展提出了極為嚴(yán)苛的約束條件。

3)作為原生社區(qū)散布在自然保護(hù)地中的鄉(xiāng)村社區(qū)是自然保護(hù)地的靈魂,在微觀層面上促進(jìn)或抑制自然保護(hù)地的建設(shè)。鄉(xiāng)村社區(qū)從自然保護(hù)地攫取資源來保證經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展和社區(qū)建設(shè)的同時,也向自然保護(hù)地輸出了“破壞”和“保護(hù)”兩種行為。取決于社區(qū)環(huán)境保護(hù)意識和自我發(fā)展意識的矛盾程度,“破壞”和“保護(hù)”行為在政策、管理和良知中艱難地保持著微妙的“平衡”,但常常是“破壞”大于“保護(hù)”。青藏高原自然保護(hù)地鄉(xiāng)村社區(qū)生存條件較差,其建設(shè)和發(fā)展過程中對脆弱的自然保護(hù)地破壞性影響極大。近年來,國家的政策傾斜,使得鄉(xiāng)村社區(qū)最大程度上獲得了自然保護(hù)地以外的支持,有效地降低了對自然保護(hù)地的破壞,大大地改善了青藏高原自然保護(hù)地生態(tài)環(huán)境。

2 研究區(qū)域

青藏高原具有獨(dú)特的水熱條件和復(fù)雜特殊的地理環(huán)境,一般積溫較低,降水量少,土壤貧瘠,生態(tài)環(huán)境脆弱,生態(tài)系統(tǒng)一旦遭到破壞較難恢復(fù)[19]。為更好地研究青藏高原自然保護(hù)地與鄉(xiāng)村社區(qū)協(xié)同發(fā)展關(guān)系,通過充分對比研究青海省三江源、祁連山、青海湖、河湟谷地、柴達(dá)木盆地等五大生態(tài)板塊,本文選擇鄉(xiāng)村社區(qū)發(fā)展相對較好的祁連山、青海湖、河湟谷地、三江源等四大生態(tài)板塊中具有典型代表的祁連山國家公園(青海片區(qū))、青海湖國家級自然保護(hù)區(qū)、孟達(dá)國家級自然保護(hù)區(qū)、北山國家森林公園、坎布拉國家地質(zhì)公園等5處自然保護(hù)地為研究對象,開展自然保護(hù)地與鄉(xiāng)村社區(qū)耦合協(xié)調(diào)評價研究。其中:祁連山國家公園(青海片區(qū))及青海湖國家級自然保護(hù)區(qū)是典型的高寒高海拔生態(tài)脆弱型自然保護(hù)地;北山國家森林公園、孟達(dá)國家級自然保護(hù)區(qū)屬于青藏高原向黃土高原過渡的河湟谷地自然保護(hù)地;坎布拉國家地質(zhì)公園屬于典型高海拔特殊地質(zhì)條件型自然保護(hù)地。為更好地研究鄉(xiāng)村社區(qū)與自然保護(hù)地協(xié)調(diào)發(fā)展關(guān)系,本文從5處自然保護(hù)地的鄉(xiāng)村社區(qū)分別選擇6～14處為典型代表(涵蓋各處自然保護(hù)地內(nèi)部鄉(xiāng)村社區(qū)、入口社區(qū)和周邊社區(qū))。5處自然保護(hù)地與鄉(xiāng)村社區(qū)類型如表1所示,空間位置關(guān)系如圖2所示。

表1 自然保護(hù)地與典型鄉(xiāng)村社區(qū)

圖2 自然保護(hù)地與鄉(xiāng)村社區(qū)位置關(guān)系示意

3 材料與方法

3.1 數(shù)據(jù)來源

數(shù)據(jù)包括5處自然保護(hù)地鄉(xiāng)村社區(qū)發(fā)展、社區(qū)建設(shè)、自然保護(hù)地相關(guān)數(shù)據(jù)及遙感影像數(shù)據(jù)等4部分。1)由于缺乏鄉(xiāng)村社區(qū)級別的統(tǒng)計資料,本文通過對自然保護(hù)地內(nèi)典型鄉(xiāng)村社區(qū)的實地調(diào)研,獲取了2010—2022年鄉(xiāng)村社區(qū)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展、生態(tài)保護(hù)、資源利用等詳實的實地調(diào)研資料。針對部分村莊缺失的數(shù)據(jù),本文參考文獻(xiàn)[20],利用插值法進(jìn)行補(bǔ)全。2)鄉(xiāng)村社區(qū)中的醫(yī)療、教育、交通的設(shè)施建設(shè)情況缺乏量化資料,主要通過對村干部和村民深度訪談,同時參考文獻(xiàn)[21],采用李克特量表法量化研究。3)自然保護(hù)地相關(guān)數(shù)據(jù)主要來源于國家林業(yè)和草原局、中國國家地質(zhì)公園、各自然保護(hù)地等官方網(wǎng)站的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。4)利用中國科學(xué)院資源環(huán)境科學(xué)與數(shù)據(jù)中心(http://www.resdc.cn/)的遙感影像資料,采用ArcGIS 10.4分析獲得的森林覆蓋率及植被覆蓋率數(shù)據(jù)。由于鄉(xiāng)村社區(qū)及自然保護(hù)地相關(guān)統(tǒng)計資料缺乏系統(tǒng)性和完整性,在調(diào)研過程中發(fā)現(xiàn),2010年、2015年、2020年等年份的相關(guān)資料比較完善,與我國制定五年發(fā)展計劃的節(jié)奏相吻合,故在本文中重點(diǎn)研究2010年、2015年、2020年、2022年(現(xiàn)狀年)等年份的自然保護(hù)地與鄉(xiāng)村社區(qū)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)顟B(tài),其余年份通過插值法補(bǔ)全。

3.2 研究方法

3.2.1指標(biāo)體系構(gòu)建與權(quán)重

自然保護(hù)地與鄉(xiāng)村社區(qū)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展評價指標(biāo)體系,主要包括自然保護(hù)地環(huán)境子系統(tǒng)和鄉(xiāng)村社區(qū)發(fā)展子系統(tǒng)等兩大部分。1)自然保護(hù)地環(huán)境子系統(tǒng)細(xì)分為本底條件、資源稟賦和生態(tài)環(huán)境等3個方面。為突出自然保護(hù)地生態(tài)價值,在可獲取性原則的基礎(chǔ)上,增加森林覆蓋率、植被覆蓋率等反映生態(tài)情況的指標(biāo)。2)鄉(xiāng)村社區(qū)發(fā)展子系統(tǒng)細(xì)分為社會發(fā)展、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社區(qū)建設(shè)等3個方面。由于研究的鄉(xiāng)村社區(qū)處于自然保護(hù)地內(nèi)部及周邊,所以在社區(qū)建設(shè)層面增加受野生動物干擾程度、社區(qū)空間聚集程度等指標(biāo)。

為降低土地面積、人口規(guī)模差異對指標(biāo)可比性的干擾,采用人均值和地均值來表示相關(guān)指標(biāo)量化關(guān)系。參考文獻(xiàn)[22]、[23],本文采用層次分析法與熵權(quán)法相結(jié)合確定綜合權(quán)重。具體指標(biāo)體系如表2所示。

表2 自然保護(hù)地與鄉(xiāng)村社區(qū)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展評價指標(biāo)

3.2.2數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理

為消除各指標(biāo)間差異,使數(shù)據(jù)達(dá)到統(tǒng)一性[24],對2010年、2015年、2020年、2022年各年份的各項指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱處理。具體計算公式如式(1)、式(2)所示。

(1)

(2)

式(1)適用于正向指標(biāo);式(2)適用于負(fù)向指標(biāo)。

3.2.3耦合協(xié)調(diào)度模型

耦合是指不同系統(tǒng)遵循一定規(guī)律相互作用進(jìn)化到一個穩(wěn)定的動態(tài)平衡狀態(tài)的現(xiàn)象[25]。耦合度越大,則事物之間的相互影響效應(yīng)越大,系統(tǒng)整體聯(lián)動性越高;耦合度越小,則事物之間的相互影響效應(yīng)越小,系統(tǒng)整體聯(lián)動性也就越低。協(xié)調(diào)是指通過事物間各要素的配合,使系統(tǒng)整體達(dá)到了一個健康、均衡、穩(wěn)定的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。協(xié)調(diào)度是用以衡量有相互影響事物之間的協(xié)調(diào)程度,協(xié)調(diào)度越大,則事物之間的均衡、健康程度越高;反之,則越低[26]。雖然耦合與協(xié)調(diào)之間存在著千絲萬縷的聯(lián)系,但耦合與協(xié)調(diào)之間往往并不同向,常常系統(tǒng)中耦合程度高的兩個要素間的協(xié)調(diào)度未必高。如圖3所示,在某一時期,鄉(xiāng)村社區(qū)過度向敏感的自然保護(hù)地環(huán)境攫取過多資源,雖然二者間相互作用強(qiáng)度大,但由于自然保護(hù)地生態(tài)環(huán)境破壞嚴(yán)重,二者間表現(xiàn)為高耦合度的嚴(yán)重失調(diào)狀態(tài);反之,過度保護(hù)生態(tài)環(huán)境抑制自然保護(hù)地內(nèi)鄉(xiāng)村社區(qū)的發(fā)展,雖然有效地改善了自然生態(tài)環(huán)境,但鄉(xiāng)村社區(qū)發(fā)展滯后,也表現(xiàn)為嚴(yán)重失調(diào)狀態(tài)[4]。

圖3 鄉(xiāng)村社區(qū)與自然保護(hù)地耦合協(xié)調(diào)關(guān)系

從系統(tǒng)的視角出發(fā),采用耦合度模型評價不同時期青藏高原自然保護(hù)地與鄉(xiāng)村社區(qū)的耦合發(fā)展?fàn)顟B(tài),以期為促進(jìn)自然保護(hù)地與鄉(xiāng)村社區(qū)協(xié)同發(fā)展提供必要的參考。耦合度模型計算公式如式(3)、式(4)、式(5)所示。

(3)

(4)

(5)

式中:ai,bj分別表示第i,j項指標(biāo)的權(quán)重值;C代表系統(tǒng)的耦合度;f(x),f(y)分別代表自然保護(hù)地、鄉(xiāng)村社區(qū)子系統(tǒng)發(fā)展指數(shù)(由指標(biāo)加權(quán)計算而得)。耦合度判斷如表3所示。

表3 耦合度判斷

耦合是系統(tǒng)與系統(tǒng)間相互作用強(qiáng)度的表示。耦合度C越小,意味著兩個系統(tǒng)相互作用關(guān)系越小,可以用來衡量自然保護(hù)地與鄉(xiāng)村社區(qū)發(fā)展的相互作用程度。耦合度對判別自然保護(hù)地與鄉(xiāng)村社區(qū)相互關(guān)系具有重要意義,但因為兩者相互關(guān)系都有交錯、動態(tài)和不平衡的特性,耦合度難以反映出兩者相互關(guān)系的整體“功效”與“協(xié)同”效應(yīng)。為更好地反映自然保護(hù)地與鄉(xiāng)村社區(qū)的協(xié)調(diào)發(fā)展關(guān)系,采用能夠更加全面、準(zhǔn)確判定二者綜合協(xié)調(diào)發(fā)展關(guān)系的協(xié)調(diào)度模型,來對二者關(guān)系進(jìn)一步分析。具體模型如式(6)、式(7)所示。

T=αf(x)+βf(y)

(6)

(7)

式中:D為協(xié)調(diào)度;C為耦合度;T為兩系統(tǒng)的綜合協(xié)調(diào)指數(shù);α,β為權(quán)重系數(shù),α>0,β>0,且α+β=1,本文取α=β=0.5[27]。參考文獻(xiàn)[28]、[29],將協(xié)調(diào)度水平劃分成5種類型,即:當(dāng)D∈(0,0.2] 時,為嚴(yán)重失調(diào);當(dāng)D∈(0.2,0.4] 時,為中度失調(diào);D∈(0.4,0.6]時,為基本協(xié)調(diào);D∈(0.6,0.8]時,為中度協(xié)調(diào);D∈(0.8,1]時,為高度協(xié)調(diào)(表4)。

表4 協(xié)調(diào)度判斷

4 討論

4.1 耦合度發(fā)展特征

利用式(3)計算各自然保護(hù)地綜合發(fā)展?fàn)顟B(tài);利用式(4)分別計算各自然保護(hù)地內(nèi)部及鄉(xiāng)村社區(qū)綜合發(fā)展?fàn)顟B(tài)。由于本文在5處自然保護(hù)地選擇了多個鄉(xiāng)村社區(qū),為表達(dá)鄉(xiāng)村社區(qū)平均發(fā)展?fàn)顟B(tài),特利用多個鄉(xiāng)村社區(qū)綜合發(fā)展?fàn)顟B(tài)的平均值來代表某一自然保護(hù)地鄉(xiāng)村社區(qū)發(fā)展的綜合狀態(tài)。利用式(5)分別計算祁連山國家公園等5處自然保護(hù)地與鄉(xiāng)村社區(qū)在2010—2022年間的耦合度,計算結(jié)果如圖4、表5所示。

表5 自然保護(hù)地與鄉(xiāng)村社區(qū)耦合度與協(xié)調(diào)度評價結(jié)果

圖4 自然保護(hù)地與鄉(xiāng)村社區(qū)耦合度計算結(jié)果

從耦合度評價結(jié)果可知,處于祁連山脈的祁連山國家公園(青海片區(qū))、青海湖國家級自然保護(hù)區(qū)等兩處自然保護(hù)地與鄉(xiāng)村社區(qū)的耦合度分別從2010年的0.697(磨合階段)和0.825(高水平耦合)降至2020年的0.591(磨合階段)和0.773(磨合階段),互動作用強(qiáng)度呈現(xiàn)緩降趨勢。表明10年間,此兩處自然保護(hù)地的鄉(xiāng)村社區(qū)正從主要依靠向脆弱自然環(huán)境索取資源的低端發(fā)展模式,逐步轉(zhuǎn)變?yōu)橐揽績?nèi)生動力的良性發(fā)展模式,并在發(fā)展過程中逐漸減少了對自然保護(hù)地的破壞,從根本上為改善生態(tài)環(huán)境質(zhì)量和提高生態(tài)環(huán)境活力貢獻(xiàn)了鄉(xiāng)村社區(qū)的發(fā)展動力。青海湖和祁連山優(yōu)美的高原異域自然風(fēng)光吸引了無數(shù)國內(nèi)外游客。為帶動地方經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展,無論是自然保護(hù)地外的城市,還是自然保護(hù)地內(nèi)的鄉(xiāng)村社區(qū),均采取了旅游發(fā)展策略。雖然旅游產(chǎn)業(yè)號稱是“綠色產(chǎn)業(yè)”,但部分自然保護(hù)地內(nèi)鄉(xiāng)村社區(qū)在發(fā)展初期過于急功近利,忽略了自然環(huán)境容量,過度發(fā)展旅游產(chǎn)業(yè),導(dǎo)致自然生態(tài)環(huán)境遭到了嚴(yán)重破壞。過度攫取資源的發(fā)展對青藏高原自然保護(hù)地破壞嚴(yán)重。近年來,國家高度重視生態(tài)文明建設(shè)和生物多樣性的保護(hù),社區(qū)過度發(fā)展旅游以及破壞生態(tài)環(huán)境的行為得到規(guī)范,鄉(xiāng)村社區(qū)對自然保護(hù)地的索取和破壞得到較大程度緩解,二者之間互動作用強(qiáng)度和頻率逐漸降低,即在耦合關(guān)系上體現(xiàn)為緩降趨勢。

孟達(dá)國家級自然保護(hù)區(qū)、北山國家森林公園、坎布拉國家地質(zhì)公園等3個自然保護(hù)地,耦合狀態(tài)呈現(xiàn)出上升與下降等兩種截然不同的發(fā)展趨勢。孟達(dá)國家級自然保護(hù)區(qū)、北山國家森林公園,耦合度分別從2010年的0.536(磨合階段)和0.379(拮抗階段)上升為2020年的0.653(磨合階段)和0.604(磨合階段)。表明此兩處自然保護(hù)地與鄉(xiāng)村社區(qū)之間的互動作用關(guān)系呈一定的增強(qiáng)趨勢。相對于祁連山脈,處于河湟谷地的孟達(dá)國家級自然保護(hù)區(qū)、北山國家森林公園等兩處自然保護(hù)地旅游資源質(zhì)量稍低,游客數(shù)量較小,對自然保護(hù)地的破壞程度較低。而自然保護(hù)地內(nèi)的鄉(xiāng)村社區(qū)主要在規(guī)定區(qū)域采取傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)和牧業(yè)的生產(chǎn)方式發(fā)展,耦合評價顯示,2010年左右對自然保護(hù)地的作用強(qiáng)度較低。隨著旅游產(chǎn)業(yè)在此兩處自然保護(hù)地逐漸升溫,以及農(nóng)牧業(yè)生產(chǎn)規(guī)模和方式的轉(zhuǎn)變,鄉(xiāng)村社區(qū)與自然保護(hù)地的相互作用關(guān)系逐漸加強(qiáng),即耦合度呈現(xiàn)緩增的趨勢。

坎布拉國家地質(zhì)公園比較特殊,耦合度分別從2010年的0.625(磨合階段)下降為2020年的0.316(拮抗階段),表明自然保護(hù)地與鄉(xiāng)村社區(qū)之間的互動強(qiáng)度明顯下降?？膊祭瓏业刭|(zhì)公園交通條件及地形、地貌條件對鄉(xiāng)村社區(qū)發(fā)展比較不利。初期階段,其發(fā)展多為依賴自然資源的發(fā)展模式。意識到資源依賴發(fā)展模式效率偏低后,鄉(xiāng)村社區(qū)居民紛紛進(jìn)城務(wù)工,導(dǎo)致勞動力流失嚴(yán)重,從而降低了社區(qū)與自然保護(hù)地之間的互動作用。

2020—2022年,突發(fā)的新型冠狀病毒感染疫情不但限制了旅游業(yè)的發(fā)展,也降低了鄉(xiāng)村社區(qū)生產(chǎn)活動。這也造成了5處自然保護(hù)地與鄉(xiāng)村社區(qū)的耦合度均呈現(xiàn)出不同程度下降的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。

4.2 協(xié)調(diào)度發(fā)展特征

在耦合度計算的基礎(chǔ)上,分別利用式(6)、式(7)計算5處自然保護(hù)地與鄉(xiāng)村社區(qū)在2010—2022年的協(xié)調(diào)度,評價結(jié)果如表5、圖5所示。由協(xié)調(diào)度計算結(jié)果可知,研究期內(nèi)除坎布拉國家地質(zhì)公園外,余下的自然保護(hù)地與鄉(xiāng)村社區(qū)的協(xié)調(diào)程度均呈現(xiàn)不同程度的上升趨勢,表明研究樣本中的大多數(shù)自然保護(hù)地與鄉(xiāng)村社區(qū)之間呈良性互動發(fā)展局面。

圖5 自然保護(hù)地與鄉(xiāng)村社區(qū)協(xié)調(diào)度計算結(jié)果

2010—2020年,祁連山國家公園(青海片區(qū))與青海湖國家級自然保護(hù)區(qū)等兩處自然保護(hù)地與鄉(xiāng)村社區(qū)之間的協(xié)調(diào)關(guān)系呈現(xiàn)先緩升后加速提升的良好狀態(tài)。2010—2015年分別從0.332(中度失調(diào))和0.289(中度失調(diào))緩升為0.404(基本協(xié)調(diào))和0.372(中度失調(diào)),至2020年,快速提升為0.526(基本協(xié)調(diào))和0.591(基本協(xié)調(diào)),其協(xié)調(diào)發(fā)展水平不斷提高,但是協(xié)調(diào)度尚有較大提升空間。對比耦合度評價(圖3)可知,2010—2015年,祁連山國家公園(青海片區(qū))與青海湖國家級自然保護(hù)區(qū)耦合與協(xié)調(diào)狀態(tài)呈背離趨勢,高耦合低協(xié)調(diào)的發(fā)展?fàn)顟B(tài)說明兩處自然保護(hù)地與鄉(xiāng)村社區(qū)處于沖突狀態(tài)的負(fù)向耦合,不利于自然保護(hù)地與鄉(xiāng)村社區(qū)的良性發(fā)展;2015—2020年,兩處自然保護(hù)地與鄉(xiāng)村社區(qū)的耦合、協(xié)調(diào)關(guān)系呈同向發(fā)展,說明兩處自然保護(hù)地與鄉(xiāng)村社區(qū)耦合關(guān)系扭轉(zhuǎn)為協(xié)調(diào)發(fā)展的正向耦合協(xié)調(diào)關(guān)系,這種轉(zhuǎn)變對促進(jìn)自然保護(hù)地與鄉(xiāng)村社區(qū)的高質(zhì)量發(fā)展大有裨益。

2010—2020年,地處河湟谷地的孟達(dá)國家級自然保護(hù)區(qū)與北山國家森林公園等兩處自然保護(hù)地與鄉(xiāng)村社區(qū)之間的協(xié)調(diào)關(guān)系呈現(xiàn)出不同的提升狀態(tài)。孟達(dá)國家級自然保護(hù)區(qū),2010—2015年從0.357(中度失調(diào))緩降為0.341(中度失調(diào)),至2020年,加速提升為0.491(基本協(xié)調(diào));北山國家森林公園,2010—2015年從0.235(中度失調(diào))急升為0.502(基本協(xié)調(diào)),至2020年,緩升為0.611(中度協(xié)調(diào))。與祁連山脈的自然保護(hù)地相仿,此兩處自然保護(hù)地亦經(jīng)歷了從耦合與協(xié)調(diào)背離發(fā)展轉(zhuǎn)向到同向良性協(xié)調(diào)發(fā)展的過程,表明自然保護(hù)地與鄉(xiāng)村社區(qū)呈現(xiàn)出高質(zhì)量協(xié)調(diào)發(fā)展的趨勢。

青藏高原自然保護(hù)地與鄉(xiāng)村社區(qū)呈現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的態(tài)勢,主要?dú)w功于我國近年來大力推行的生態(tài)文明建設(shè)及鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。生態(tài)文明建設(shè)及鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略惠及到自然保護(hù)地及其內(nèi)部和周邊鄉(xiāng)村,逐漸將鄉(xiāng)村社區(qū)由消耗式不可持續(xù)的發(fā)展方式,轉(zhuǎn)變?yōu)閮?nèi)涵式持續(xù)發(fā)展模式,也不斷地改善著鄉(xiāng)村社區(qū)賴以生存的自然環(huán)境。國家推行生態(tài)文明和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略以來,祁連山國家公園(青海片區(qū))鄉(xiāng)村社區(qū)推動農(nóng)牧業(yè)改革,變傳統(tǒng)過載式牧業(yè)為綠色牧業(yè),提升了農(nóng)牧業(yè)的內(nèi)涵和外延;青海湖周邊社區(qū)變消耗式觀光旅游為提升旅游服務(wù)與質(zhì)量的體驗旅游,大大改善了生態(tài)環(huán)境,提升了社區(qū)發(fā)展質(zhì)量;孟達(dá)國家級自然保護(hù)區(qū)推行“少數(shù)民族旅游合作社”經(jīng)營模式,北山國家森林公園推行“旅游企業(yè)+鄉(xiāng)村旅游合作社”發(fā)展模式,有效地提高了旅游產(chǎn)業(yè)的效率和質(zhì)量。這些有益的探索均為自然保護(hù)地與鄉(xiāng)村社區(qū)的良性互動奠定了可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)。

坎布拉國家地質(zhì)公園協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)顩r較為特殊,2010—2015年,呈現(xiàn)出相背離的中度失調(diào)的負(fù)向耦合狀態(tài);2015—2020年,呈現(xiàn)中度失調(diào)的發(fā)展?fàn)顟B(tài),逼近嚴(yán)重失調(diào)。這主要?dú)w咎于坎布拉國家地質(zhì)公園地形條件復(fù)雜,可利用自然資源稟賦較低。深度調(diào)研表明:2010—2015年,鄉(xiāng)村社區(qū)多走資源型發(fā)展道路,這在自然資源稟賦低且脆弱的情況下,不但對自然保護(hù)地生態(tài)環(huán)境的破壞作用非常強(qiáng)烈,并且鄉(xiāng)村社區(qū)發(fā)展較為緩慢,直接導(dǎo)致耦合性與協(xié)調(diào)性相背離。2015—2020年,受到鄉(xiāng)村社區(qū)發(fā)展緩慢、外域經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展過快的反差影響,社區(qū)居民多到周邊縣城務(wù)工,導(dǎo)致鄉(xiāng)村社區(qū)萎縮,鄉(xiāng)村社區(qū)對森林公園破壞作用降低,生態(tài)環(huán)境逐漸恢復(fù)和改善,所以自然保護(hù)地與鄉(xiāng)村社區(qū)呈現(xiàn)出耦合性與協(xié)調(diào)性同向的低強(qiáng)度作用關(guān)系。二者關(guān)系的直接表現(xiàn)是自然環(huán)境在改善,鄉(xiāng)村社區(qū)發(fā)展更緩慢。

2020—2022年,5處自然保護(hù)地的協(xié)調(diào)度均呈現(xiàn)出微弱的下降,隨著生態(tài)文明建設(shè)及鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的持續(xù)推進(jìn),自然保護(hù)地與鄉(xiāng)村社區(qū)之間的協(xié)調(diào)關(guān)系會得到較大的改善。

5 結(jié)論

1)青藏高原自然保護(hù)地建設(shè)與鄉(xiāng)村社區(qū)可持續(xù)發(fā)展同等重要。青藏高原有“中華水塔”之美稱,是長江、黃河、瀾滄江等諸多河流的源頭,其生態(tài)環(huán)境狀況關(guān)乎著全國乃至全球的生態(tài)安全。以國家公園為主體的自然保護(hù)地體系建設(shè)對持續(xù)提升青藏高原生態(tài)環(huán)境質(zhì)量具有舉足輕重的作用。以自然保護(hù)地為載體,完善自然保護(hù)地間的生態(tài)聯(lián)系,可逐漸形成功能健康完善的青藏高原生態(tài)空間體系。鄉(xiāng)村社區(qū)是在自然保護(hù)地內(nèi)部及周邊與其共生的最小單元,其生產(chǎn)、生活及文化傳承的方式和作用強(qiáng)度直接影響著自然保護(hù)地生態(tài)環(huán)境的質(zhì)量。在全國鄉(xiāng)村振興的戰(zhàn)略格局下,須全面協(xié)調(diào)自然保護(hù)地建設(shè)與鄉(xiāng)村社區(qū)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)系,將二者置于平等地位綜合考量自然保護(hù)地建設(shè)途徑和鄉(xiāng)村社區(qū)發(fā)展模式,以促進(jìn)二者全面協(xié)調(diào)發(fā)展。

2)青藏高原不同生態(tài)板塊的自然保護(hù)地與鄉(xiāng)村社區(qū)在耦合關(guān)系方面呈現(xiàn)出的發(fā)展趨勢有所不同。祁連山國家公園(青海片區(qū))與青海湖國家級自然保護(hù)區(qū)與鄉(xiāng)村社區(qū)耦合度呈緩降趨勢,孟達(dá)國家級自然保護(hù)區(qū)、北山國家森林公園則呈緩升趨勢。隨著自然保護(hù)地保護(hù)政策力度的不斷加強(qiáng),以及鄉(xiāng)村社區(qū)從粗獷式高消耗自然資源的發(fā)展方式向內(nèi)涵式低消耗自然資源的發(fā)展方式轉(zhuǎn)變,祁連山國家公園(青海片區(qū))和青海湖國家級自然保護(hù)區(qū)與鄉(xiāng)村社區(qū)耦合互動強(qiáng)度逐漸降低,這為有效恢復(fù)青藏高原脆弱的生態(tài)環(huán)境奠定了基礎(chǔ)。與二者不同,孟達(dá)國家級自然保護(hù)區(qū)、北山國家森林公園等兩處自然保護(hù)地與鄉(xiāng)村社區(qū)的耦合互動呈緩增態(tài)勢,這是由于近年來鄉(xiāng)村社區(qū)生產(chǎn)發(fā)展較快,很大程度上強(qiáng)化了對自然資源的索取,加劇了對生態(tài)環(huán)境的破壞。

3) 5處自然保護(hù)地,多數(shù)與鄉(xiāng)村社區(qū)協(xié)調(diào)度明顯提高,呈良性發(fā)展趨勢。這種良性轉(zhuǎn)變在祁連山國家公園(青海片區(qū))與青海湖國家級自然保護(hù)區(qū)表現(xiàn)得尤為明顯。良性轉(zhuǎn)變的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系表明:近年來,我國生態(tài)文明建設(shè)及鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的成效斐然,不但改善了青藏高原自然保護(hù)地的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量,也有效地促進(jìn)了鄉(xiāng)村社區(qū)的內(nèi)涵式高質(zhì)量發(fā)展。

4)坎布拉國家地質(zhì)公園與鄉(xiāng)村社區(qū)的耦合與協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)顟B(tài)較差?？膊祭瓏业刭|(zhì)公園的丹霞峰林地貌景觀奇特、景色優(yōu)美,但同時溝壑縱橫、地形崎嶇、土地貧瘠,能夠為鄉(xiāng)村社區(qū)發(fā)展提供的土地資源、動植物資源、礦產(chǎn)資源等較為貧乏,導(dǎo)致鄉(xiāng)村社區(qū)居民不得不采取犧牲生態(tài)環(huán)境的不可持續(xù)發(fā)展方式;隨著管控政策和社區(qū)居民就近進(jìn)城打工愿望的日益增強(qiáng),形成了鄉(xiāng)村社區(qū)逐漸萎縮、自然保護(hù)地環(huán)境逐漸改善的局面,但綜合評價上則表現(xiàn)出耦合度快速降低,趨向嚴(yán)重失調(diào)的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。