馮昭

近年來，與知識產(chǎn)權(quán)、不正當(dāng)競爭相關(guān)的品牌維權(quán)案層出不窮，《中國品牌》雜志特設(shè)“品案”欄目，將陸續(xù)刊發(fā)具有典型意義的案件，旨在為企業(yè)及經(jīng)營者提供更多有關(guān)品牌保護的借鑒與參考。

近日，新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院在中國裁判文書網(wǎng)發(fā)布阜康市金得福珠寶店（以下簡稱金得福珠寶店）訴周六福珠寶股份有限公司（以下簡稱周六福公司）侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案二審判決。新疆高院駁回上訴，判令金得福珠寶店停止侵權(quán)行為，賠償周六福公司經(jīng)濟損失9萬元。

周六福公司提起上訴

2022年，周六福公司向新疆維吾爾自治區(qū)昌吉回族自治州中級人民法院提起上訴，請求判令金得福珠寶店停止商標(biāo)侵權(quán)行為，賠償經(jīng)濟損失及為制止侵權(quán)支出的合理費用100萬元。

原來，2016年11月，香港周六福珠寶國際集團有限公司將第7519198號商標(biāo)、第13062591號商標(biāo)轉(zhuǎn)讓至周六福公司名下；2019年6月，國家知識產(chǎn)權(quán)局核準(zhǔn)上述兩個商標(biāo)注冊人名義變更，變更后注冊人名義為周六福公司。

2018年，中國寶玉石首飾行業(yè)協(xié)會推薦第7519198號商標(biāo)為中國馳名商標(biāo)，2021年，廣東商標(biāo)協(xié)會重點商標(biāo)保護委員會將該商標(biāo)納入廣東省重點商標(biāo)保護名錄。目前，周六福品牌在全國有近2500家門店，市場占有率在同行業(yè)中名列前茅，具有較高的市場知名度。

金得福珠寶店，是位于新疆昌吉州阜康市天池街商貿(mào)大廈的一家經(jīng)營金銀首飾的個體工商戶，2021年4月，獲得香港周六福金行公司第27903713號商標(biāo)、第33044741號商標(biāo)的使用授權(quán)。

2021年5月13日，周六福公司向“聯(lián)合信任時間戳服務(wù)中心”申請對金得福珠寶經(jīng)營場所相關(guān)情況取證，進行時間戳認(rèn)證，并出具了三份《可信時間戳認(rèn)證證書》，證明證書附件中的時間戳所對應(yīng)的電子數(shù)據(jù)，由聯(lián)合信任移動客戶端“權(quán)利衛(wèi)士”獲取，未被篡改。

在庭審過程中，金得福珠寶店對周六福公司提交照片的真實性無異議，但認(rèn)為不構(gòu)成侵權(quán)。照片顯示，金得福珠寶店在店面招牌、店面墻面、購物袋等位置均使用了周六福相關(guān)標(biāo)識。

昌吉州中院一審判決

昌吉回族自治州中級人民法院認(rèn)為，這起案件的爭議主要聚焦在兩個方面：第一，金得福珠寶店使用涉案商標(biāo)是否構(gòu)成侵權(quán)；第二，如果構(gòu)成侵權(quán)，周六福公司主張的損失應(yīng)如何認(rèn)定。

對于第一個問題，周六福公司對第7519198號商標(biāo)、第13062591號商標(biāo)享有注冊商標(biāo)專用權(quán)，他人未經(jīng)許可，不得在同一種商品、服務(wù)或者類似商品、服務(wù)上使用與其注冊商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)；而被控侵權(quán)標(biāo)識均含有“周六福”文字，因此審查重點為被控侵權(quán)標(biāo)識與周六福公司權(quán)利商標(biāo)是否構(gòu)成近似。

昌吉州中院認(rèn)為，周六福公司權(quán)利商標(biāo)及其中的“周六福”文字具有顯著識別性。

首先，周六福公司上述兩個商標(biāo)均處于有效保護期內(nèi)，而“周六?！比齻€字是其中最具顯著性的部分，并且“周六?！蔽淖植⒎屈S金、鉆石等珠寶類商品的通用名稱。

其次，雖然有多個市場主體將“周六福”文字申請注冊商標(biāo)，但周六福公司多年來使用“周六?！睒?biāo)識，在推廣、宣傳及維權(quán)中不斷強化該標(biāo)識，已經(jīng)使消費者將“周六福”標(biāo)識與周六福公司相連接，成為特定經(jīng)營生產(chǎn)者的產(chǎn)品標(biāo)識，具有區(qū)分商品來源的顯著特征。

金得福珠寶店主要經(jīng)營金銀首飾，屬于周六福公司注冊商標(biāo)核定使用商品種類的范圍。因此，昌吉州中院認(rèn)為，金得福珠寶店在首飾袋等處使用第45065473號標(biāo)識，對于公眾而言已經(jīng)起到區(qū)分商品來源的作用，屬于商標(biāo)使用；并且，金得福珠寶店將第33044741號商標(biāo)標(biāo)識用于店面招牌及店內(nèi)墻體宣傳，超出了該商標(biāo)核定服務(wù)范圍。

此外，金得福珠寶店在使用上述標(biāo)識時，并沒有備注“加盟商”來說明與香港周六福金行之間的關(guān)系，也沒有拿出已經(jīng)許可其使用企業(yè)名稱的有力證據(jù)，因此，對金得福珠寶店主張其取得商標(biāo)授權(quán)及將被訴標(biāo)識作為企業(yè)名稱使用合理合法的辯解意見，不予采信。

對于第二個問題，昌吉州中院認(rèn)為，金得福珠寶店未經(jīng)許可使用近似標(biāo)識從事金銀飾品銷售經(jīng)營、宣傳推廣，應(yīng)立即停止侵害周六福公司第7519198號、第13062591號注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為。

由于周六福公司未能提供證據(jù)證明因被侵權(quán)受到的損失，也無法證明金得福珠寶店因侵權(quán)獲得的利益，綜合考慮金得福珠寶店侵權(quán)行為的情節(jié)、主觀過錯程度、金得福珠寶店取得商標(biāo)授權(quán)經(jīng)營時間和規(guī)模、當(dāng)?shù)亟?jīng)濟水平、周六福公司注冊商標(biāo)的知名度和消除金得福珠寶店實施侵權(quán)行為對周六福公司商標(biāo)聲譽的影響力，以及受新冠疫情影響小微經(jīng)營者經(jīng)營較困難等因素，酌定金得福珠寶店賠償周六福公司經(jīng)濟損失及制止侵權(quán)支出的合理費用9萬元。

金得福珠寶店再上訴

但是，金得福珠寶店對昌吉州中院的初審判決表示不服，遂向新疆高院提起上訴。2023年3月1日，新疆高院以網(wǎng)絡(luò)庭審的方式開庭，對這起案件進行了公開審理。

金得福珠寶店請求，撤銷一審判決，駁回周六福公司全部訴訟請求。提供的理由是：

首先，金得福珠寶店使用的被控侵權(quán)標(biāo)識，存在合法有效的權(quán)利基礎(chǔ)。周六福公司一審提供的最近一次取證時間戳顯示，金得福珠寶店并未使用相關(guān)標(biāo)識，也沒有在第14類商品上使用該標(biāo)識，昌吉州中院超出訴訟請求對該標(biāo)識進行評判，明顯不當(dāng)。

其次，將被控侵權(quán)標(biāo)識與周六福公司注冊商標(biāo)進行對比，不構(gòu)成近似。第14類商品是貴重商品，消費者選購時謹(jǐn)慎度、辨認(rèn)度高，消費者足以在被控侵權(quán)商標(biāo)與周六福主張保護的注冊商標(biāo)之間作出判斷，不會發(fā)生混淆誤認(rèn)。金得福珠寶店對被控侵權(quán)標(biāo)識的使用，不構(gòu)成對周六福商標(biāo)權(quán)利的侵害。

第三，金得福珠寶店在加盟香港周六福公司時，已經(jīng)審查了企業(yè)登記信息、商標(biāo)注冊證書，盡到了合理審慎的注意義務(wù)，主觀上不存在故意侵權(quán)的情況，因此，一審判決金得福承擔(dān)賠償責(zé)任，證據(jù)不足。

周六福公司當(dāng)庭抗辯

在庭審過程中，周六福公司提出抗辯：

首先，周六福公司第7519198號商標(biāo)、第13062591號商標(biāo)已經(jīng)具有較高市場知名度；金得福珠寶店所使用的標(biāo)識和周六福公司上述注冊商標(biāo)近似，容易導(dǎo)致混淆。因此，一審判決認(rèn)定金得福珠寶店在店面招牌、店面形象墻等處使用相關(guān)標(biāo)識，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。

其次，金得福珠寶店聲稱獲得香港周六福金行公司“合法授權(quán)”的第33044741號商標(biāo)，與本案無關(guān)。

第四，一審判決金得福珠寶店向周六福公司賠償經(jīng)濟損失及合理維權(quán)費用9萬元，沒有畸高。

新疆高院終審判決

根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯主張，新疆高院認(rèn)為，這起案件的爭議主要聚焦在兩個方面：第一，金得福珠寶店是否侵害了周六福公司的注冊商標(biāo)專用權(quán)；第二，如果構(gòu)成侵權(quán)，一審判決確定的賠償責(zé)任是否正確。

對于第一個問題，聯(lián)合信任時間戳服務(wù)中心出具的《可信時間戳認(rèn)證證書》顯示，金得福珠寶店在店面招牌、店面墻面、購物袋使用了相關(guān)標(biāo)識，并且是在未經(jīng)周六福公司許可的情況下使用，已經(jīng)構(gòu)成對周六福公司第7519198號、第13062591號注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵害，一審法院認(rèn)定金得福珠寶店使用的被控侵權(quán)標(biāo)識構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，并無不當(dāng)。

對于第二個問題，新疆高院認(rèn)為，金得福珠寶店在經(jīng)營過程中，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按香港周六福金行公司授權(quán)許可使用的注冊商標(biāo)標(biāo)識、核準(zhǔn)使用范圍進行規(guī)范使用，但金得福珠寶店使用被控侵權(quán)標(biāo)識與其經(jīng)授權(quán)使用的商標(biāo)標(biāo)識及核準(zhǔn)使用范圍并不相同。鑒于周六福公司因金得福珠寶店侵權(quán)行為造成的損失、金得福珠寶店因侵權(quán)行為獲利的具體數(shù)額、涉案注冊商標(biāo)許可使用費難以確定，一審法院酌情確定賠償數(shù)額，并無不妥。

因此，新疆高院對金得福珠寶店上訴請求予以駁回，維持原判。

店鋪銷售的被訴侵權(quán)茶葉，與安吉茶葉站案涉注冊商標(biāo)的核定使用商品相同，且被訴侵權(quán)商品的標(biāo)題、商品詳情均顯示有“安吉白茶”字樣；公證實物標(biāo)簽中顯示生產(chǎn)商地址為安吉，產(chǎn)品名稱包含“白茶”，均易導(dǎo)致消費者對其原產(chǎn)地等特定品質(zhì)產(chǎn)生誤認(rèn)。

語薇茶業(yè)店鋪商品中的“安吉白茶”字樣，與安吉茶葉站注冊商標(biāo)的組成要素均為“安吉白茶”文字，音、義相同，兩者構(gòu)成相同；語薇茶業(yè)公司辯稱案涉茶葉來源于安吉的茶場，但產(chǎn)品品質(zhì)并不符合“安吉白茶”地理標(biāo)志產(chǎn)品的品質(zhì)要求，已構(gòu)成侵害商標(biāo)專用權(quán)。

因此，婺城區(qū)法院判令語薇茶業(yè)公司立即停止侵害安吉茶葉站注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為，立即刪除淘寶網(wǎng)店“語薇茶業(yè)”中的相關(guān)侵權(quán)信息。

綜合安吉白茶商標(biāo)知名度，語薇茶業(yè)公司侵權(quán)行為的過錯程度、商品銷量，安吉茶葉站為制止侵權(quán)行為支出的合理費用，判令語薇茶業(yè)公司賠償安吉茶葉站經(jīng)濟損失及合理維權(quán)費用2萬元，余某某付款義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。