陳 津，游巍斌，何東進(jìn),3，胡喜生

（1.福建農(nóng)林大學(xué) 林學(xué)院，福建 福州 350002；2.福建農(nóng)林大學(xué) 福建省南方森林資源與環(huán)境工程技術(shù)研究中心，福建 福州 350002；3.福建農(nóng)業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院，福建 福州 350002；4.福建農(nóng)林大學(xué) 交通與土木工程學(xué)院，福建 福州 350002）

城市化的快速推進(jìn)使得城市居民對(duì)綠地的需求日益增長。公園綠地除了改善城市空氣質(zhì)量，緩解熱島效應(yīng)等生態(tài)功能外[1-4]，也成為居民鍛煉身體、休閑游憩和聚會(huì)交往等休閑活動(dòng)的場所，對(duì)維持居民健康，提高生活品質(zhì)和維護(hù)社會(huì)關(guān)系起到了關(guān)鍵性作用[5-6]，對(duì)提升居民福祉和促進(jìn)城市可持續(xù)發(fā)展具有重要意義[7-11]。

公園綠地的供需平衡與公平性是衡量城市宜居水平的重要指標(biāo)。國外對(duì)于供需平衡的研究起步較早，傾向于不同社會(huì)群體(年齡、文化、財(cái)富、族裔等)的需求差異。LEE 等[12]通過構(gòu)建ASD 模型研究公園的供需關(guān)系，發(fā)現(xiàn)可達(dá)性的時(shí)間成本與空間公平性成反比，即人口高需求與公園低供給加劇了空間差異。MOORE 等[13]通過研究公園使用與人口特征之間的關(guān)系，提出政府應(yīng)該在公園分配的過程中考慮人群需求的影響。ZHANG[14]基于計(jì)劃行為理論展開研究，表明公園可達(dá)性、居民的主觀偏好等對(duì)居民的行為有積極的影響。國內(nèi)學(xué)者對(duì)于供需平衡的研究起步較晚，更傾向于探討弱勢群體(老年人、低收入人群、殘疾人、外來務(wù)工者等)的需求差異。唐子來等[15-16]首次引入基尼系數(shù)和份額指數(shù)，對(duì)上海市城市公園的供需關(guān)系以及空間分布的公平性進(jìn)行探討。王春曉等[17]基于供需耦合協(xié)調(diào)理論，以深圳市龍華區(qū)為例，從“空間公平-社會(huì)公平-社會(huì)正義”3 個(gè)維度構(gòu)建高密度城市公園綠地供需空間匹配關(guān)系和協(xié)調(diào)發(fā)展程度的研究框架，探究弱勢群體的綠地資源配置差異。SHEN 等[18]基于弱勢群體需求指數(shù)分析上海市中心城區(qū)城市公園空間分布和利用的供需關(guān)系，發(fā)現(xiàn)上海市城市公園的供給、需求以及利用存在沖突，失業(yè)群體與老年人對(duì)于公園的利用較差，而經(jīng)濟(jì)地位高的人群能夠更好享有公園。

城市綠地率、城市綠化覆蓋率和人均公共綠地面積是綠地評(píng)價(jià)的規(guī)定指標(biāo)[19]，能直觀反映綠地的數(shù)量和空間分布。然而，這些指標(biāo)缺乏考慮居民的實(shí)際需求，忽略了居民使用與公園綠地空間格局的關(guān)系，導(dǎo)致許多地方出現(xiàn)總量達(dá)標(biāo)而局部供不應(yīng)求或供過于求的現(xiàn)象。公園綠地的可達(dá)性是指從某一點(diǎn)到達(dá)公園綠地的過程中所克服的阻力大小，反映到達(dá)公園綠地的難易程度[20]。研究表明：公園綠地可達(dá)性與居民的幸福指數(shù)呈正相關(guān)[21-22]。在城市可利用綠地極度稀缺的情況下，現(xiàn)有綠地質(zhì)量的提升和新增綠地空間分布的公平性與合理性成為重要論題[23-24]。當(dāng)前，國內(nèi)外研究中通常采用緩沖區(qū)分析法、最小鄰近距離法、行進(jìn)成本法、網(wǎng)絡(luò)分析法、兩步移動(dòng)搜索法等度量可達(dá)性[25-33]。行進(jìn)成本法和最小鄰近距離法是從需求的角度對(duì)可達(dá)性進(jìn)行研究；網(wǎng)絡(luò)分析法和緩沖區(qū)分析法主要是從供給的角度來探討可達(dá)性。兩步移動(dòng)搜索法在考慮供給地與需求地之間最小鄰近距離的同時(shí)，充分考慮了供給地的供給面積以及需求地的需求人口，能更好體現(xiàn)供需關(guān)系。

因此，本研究采用兩步移動(dòng)搜索法，將可達(dá)性作為綠地供給指標(biāo)，與不同群體需求相結(jié)合，探討城市公園綠地空間布局的合理程度?；卮鹑缦聠栴}：①不同群體視角下城市公園的供需關(guān)系是否平衡？②各類群體享有的空間公平性有何異同？以此來探討不同群體對(duì)公園綠地的使用情況以及公園綠地的布局合理性，以期為福州市公園綠地的布局優(yōu)化以及建設(shè)規(guī)劃方案制定提供參考。

1 研究區(qū)概況

福州市位于福建省東部沿海，是東南沿海大通道重要的交通樞紐，區(qū)位條件優(yōu)越，全市陸地總面積11 968 km2。近年來，福州市圍繞森林城市建設(shè)，積極建設(shè)生態(tài)宜居城市，大力推進(jìn)城鄉(xiāng)綠化美化，拓展城市綠色空間。作為國家森林城市和全國綠化模范城市，福州市森林覆蓋率達(dá)57.26%，居全國省會(huì)城市第2 位，其中，建成區(qū)綠化覆蓋率達(dá)44.93%。根據(jù)《福州市國土空間總體規(guī)劃(2021—2035)》，福州市中心城區(qū)是福州市重點(diǎn)進(jìn)行建設(shè)用地布局的范圍，位于福州市的中東部，共計(jì)69 個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道，面積為2 207 km2(圖1)。

圖1 研究區(qū)區(qū)位及公園位點(diǎn)分布示意圖Figure 1 Location of the study area and distribution of park sites

2 研究方法

2.1 數(shù)據(jù)來源與預(yù)處理

數(shù)據(jù)獲取方式如下：①居住區(qū)數(shù)據(jù)。爬取安居客網(wǎng)站上福州市中心城區(qū)2020 年8 月在售房屋的名稱、戶數(shù)、經(jīng)緯度等字段，導(dǎo)入ArcGIS 結(jié)合高分辨率遙感影像圖對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行空間校正，整理獲得4 174 個(gè)居住區(qū)樣本。②公園綠地?cái)?shù)據(jù)。爬取百度地圖研究區(qū)內(nèi)168 個(gè)公園綠地的信息點(diǎn)(POI)數(shù)據(jù)，采集公園綠地名稱及出入口位置坐標(biāo)，根據(jù)百度百科、公園規(guī)劃文件等收集整理各公園的實(shí)際面積，并通過遙感影像矢量化公園輪廓補(bǔ)充缺失的面積數(shù)據(jù)。根據(jù)園林綠化分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，將公園綠地分為：一級(jí)公園(面積≥100 hm2)；二級(jí)公園(30 hm2≤面積＜100 hm2)；三級(jí)公園(面積≤30 hm2)(圖1)。③鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道人口數(shù)據(jù)。根據(jù)福州市統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的《第七次全國人口普查公報(bào)》獲得。

2.2 兩步移動(dòng)搜索法

兩步移動(dòng)搜索法同時(shí)把需求地居民點(diǎn)和供給地公園綠地作為研究基礎(chǔ)，以出行的最短距離為搜索半徑，進(jìn)行2 次移動(dòng)搜尋，對(duì)搜索半徑內(nèi)居民可以到達(dá)的公園綠地?cái)?shù)量進(jìn)行統(tǒng)計(jì)計(jì)算，數(shù)值越高可達(dá)性越好[34]。本研究假定所有人群步行獲得的公園綠地都是相同的，所以在供給層面求可達(dá)性時(shí)不區(qū)分人群。具體計(jì)算步驟如下。

①以每個(gè)綠地供給點(diǎn)j為中心，搜索閾值d0范圍內(nèi)的所有居民需求點(diǎn)k，d0的取值是兩步移動(dòng)搜索法的關(guān)鍵，步行者出行的最大心理承受能力為30 min，以5 km·h-1為平均步行速度，30 min 可以到達(dá)的距離為2.5 km，因此d0取2.5 km。對(duì)這些需求點(diǎn)k的人口數(shù)量利用高斯方程賦予權(quán)重計(jì)算后求和，得到公園綠地供給點(diǎn)j的需求人口數(shù)量，用該公園綠地供給點(diǎn)j的面積除以需求人口數(shù)量，得到供需比(Rj)：

式(1)中：Sj為綠地規(guī)模，以公園綠地的面積來衡量；Pk為公園綠地供給點(diǎn)j內(nèi)居民需求點(diǎn)k的人口數(shù)量；dkj為居民點(diǎn)k與綠地j之間的距離；G(dkj,d0)是考慮到空間衰減的函數(shù)，即高斯方程。計(jì)算公式為：

②以居住區(qū)需求點(diǎn)i為中心，搜索d0為閾值范圍內(nèi)的所有綠地供給點(diǎn)l，將落在該值域范圍內(nèi)的綠地供給點(diǎn)l的供需比利用高斯方程進(jìn)行權(quán)重賦值，最后對(duì)權(quán)重賦值加權(quán)后的供給比(Rl)進(jìn)行加和，得到每個(gè)居住區(qū)i的公園綠地可達(dá)性(Ai)。

式(3)中：Rl是居住區(qū)需求點(diǎn)i的閾值范圍內(nèi)公園綠地l的供給比；dil是居住區(qū)需求點(diǎn)i與公園綠地供給點(diǎn)j之間的距離；G(dil,d0)是與上述公式相同的高斯函數(shù)；Ai是居住區(qū)需求點(diǎn)i的公園綠地可達(dá)性指數(shù)，Ai值越大，則可達(dá)性越好。

高斯兩步移動(dòng)搜索法獲取的可達(dá)性值是每個(gè)特定居住區(qū)的點(diǎn)位值，歸納各街道包含的居住區(qū)可達(dá)性值，統(tǒng)計(jì)各街道的平均可達(dá)性，在此基礎(chǔ)上利用自然分裂法將研究區(qū)69 個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道劃分為4 個(gè)可達(dá)性水平等級(jí)，即可達(dá)性很差(Ai＜2)、可達(dá)性較差(2≤Ai＜5)、可達(dá)性較好(5≤Ai＜10)和可達(dá)性很好(Ai≥10)。

2.3 供給與需求量化

2.3.1 群體需求分析 社會(huì)群體需求指數(shù)(socially groups demand index,ISD)可以相對(duì)客觀地體現(xiàn)各群體在共享城市公共服務(wù)和公共資源時(shí)存在的潛在差異。基于數(shù)據(jù)的可獲取性與實(shí)驗(yàn)操作的可行性，選取第7 次人口普查數(shù)據(jù)中的14 歲以下少年兒童人口比例、15～59 歲中青年人口比例、60 歲以上老年人口比例、女性人口比例、男性人口比例和研究區(qū)內(nèi)全體人口數(shù)量共6 個(gè)社會(huì)特征變量，為消除量綱影響對(duì)其進(jìn)行極差標(biāo)準(zhǔn)化處理，用于構(gòu)建群體綜合需求指數(shù)。

式(4)中：Cr表示r街道某一類群體歸一化處理值；Fr是r街道某一類人群的比例；Fmax和Fmin分別表示各街道內(nèi)某一類人群數(shù)量的最大值和最小值。

對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化后的平均數(shù)值求和，得到每個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道的群體需求指數(shù)。并將各鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道劃分為如下4 個(gè)等級(jí)：很低需求(ISD＜0.1)、較低需求(0.1≤ISD＜0.3)、較高需求(0.3≤ISD＜0.5)和很高需求(ISD≥0.5)。

2.3.2 公平性分級(jí)分析 基于可達(dá)性分級(jí)結(jié)果與各群體需求指數(shù)，將研究區(qū)各街道劃分為4 類：①ISD≥0.3 且Ai≥5，為高需求高可達(dá)性區(qū)域；②ISD＜0.3 且Ai≥5，為低需求高可達(dá)性區(qū)域；③ISD＜0.3 且Ai＜5，為低需求低可達(dá)性區(qū)域；④ISD≥0.3 且Ai＜5，為高需求低可達(dá)性區(qū)域。為進(jìn)一步衡量公園綠地分布的公平性，根據(jù)如下假設(shè)建立供需指數(shù)與空間公平性的關(guān)系：①高需求高可達(dá)性區(qū)域能夠很好實(shí)現(xiàn)供給與需求之間的平衡，達(dá)到供需均衡，在公平性上表現(xiàn)為很公平；②低需求高可達(dá)性區(qū)域能較好實(shí)現(xiàn)供給與需求之間的平衡，但仍是供給大于需求的供給飽和狀態(tài)，表現(xiàn)為較公平；③低需求低可達(dá)性區(qū)域需求量低，但由于供給太低未能實(shí)現(xiàn)供給與需求之間的平衡，供給不足表現(xiàn)為較不公平；④高需求低可達(dá)性區(qū)域供給量遠(yuǎn)低于需求量，供給匱乏表現(xiàn)為很不公平。

2.4 供需公平績效指數(shù)

兒童、老人、女性等群體對(duì)公園的使用更頻繁[35]。采用公平績效指數(shù)衡量3 類重點(diǎn)群體對(duì)應(yīng)的公園綠地可達(dá)性水平與研究區(qū)整體平均水平之間的差距[36]，分析公園綠地的可達(dá)性水平對(duì)各類群體的公平性。計(jì)算公式為：

式(5)中：s為公平績效指數(shù)；Br是r街道公園綠地可達(dá)性的平均水平，Xr為r街道的某類群體的人口數(shù)；Pr為r街道的常住人口數(shù)；P為研究區(qū)內(nèi)某類群體占常住人口的比例；n為街道數(shù)量。

s=1 為參考基準(zhǔn)值，表示研究區(qū)整體平均水平。當(dāng)公平績效指數(shù)s＞1 時(shí)，表示該類群體獲得的公園綠地可達(dá)性水平超過研究區(qū)的平均水平，s＜1 則表示該類群體獲得的公園綠地可達(dá)性水平低于平均水平。

3 結(jié)果與分析

3.1 公園綠地的供給特征

如圖2 所示：可達(dá)性差的鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道占比49.2%，可達(dá)性好的鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道占比50.8%，兩者分布較均勻。從整體空間分布來看，可達(dá)性好的區(qū)域成片分布于研究區(qū)中部，可達(dá)性差的區(qū)域零散分布在研究區(qū)四周及福州市中心二環(huán)內(nèi)，可達(dá)性的整體布局從二環(huán)向四周呈低可達(dá)性—高可達(dá)性—低可達(dá)性的空間格局。

圖2 福州市中心城區(qū)公園綠地可達(dá)性等級(jí)分布示意圖Figure 2 Accessibility grade distribution of public park in the urban center of Fuzhou

3.2 公園綠地供需關(guān)系空間異質(zhì)性及公平性比較

3.2.1 不同群體公園綠地需求空間分析 由圖3 可知：少年兒童、女性和男性群體的很高需求街道完全一致，7 個(gè)街道集中分布在研究區(qū)西北部。中青年群體的高需求街道在5 類群體中最少，成片分布在研究區(qū)西北部、二環(huán)外。老年人群體的高需求街道在5 類群體中占比最高，為39.1%，成片分布在研究區(qū)西部以及零散分布在東北部?？梢?，5 類群體中，老年人對(duì)公園綠地的需求度最高，而中青年的需求度相對(duì)較低。

圖3 各群體需求指數(shù)空間分布示意圖Figure 3 Spatial distribution of demand index of each group

如表1 所示：需求高的鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道占比為20.2%，需求低的鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道占比為79.8%，表明研究區(qū)內(nèi)的總體需求度不高，但仍有少部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道需求迫切。其中，具有很高需求的鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道占比為10.1%，包括倉山區(qū)的建新鎮(zhèn)、金山街道和蓋山鎮(zhèn)，晉安區(qū)的鼓山鎮(zhèn)和新店鎮(zhèn)，閩侯縣的上街鎮(zhèn)以及鼓樓區(qū)的洪山鎮(zhèn)，均分布在研究區(qū)西北部、二環(huán)外。據(jù)第七次人口普查數(shù)據(jù)可知：這7 個(gè)區(qū)域是研究區(qū)內(nèi)人口最多的7 個(gè)街道，由于人口基數(shù)大導(dǎo)致需求量增加。

表1 整體需求指數(shù)分類Table 1 Classification of overall demand index

3.2.2 供給與需求空間匹配關(guān)系 從不同群體供需關(guān)系看，供需均衡(很公平)的街道老年人最多，涵蓋23 個(gè)街道；少年兒童次之，有15 個(gè)街道；中青年最少，僅有10 個(gè)街道。女性和男性供需關(guān)系均衡的街道數(shù)量相同，均為13 個(gè)。供給匱乏(很不公平)的街道老年人較多，占總街道數(shù)的10.2%，零散分布在研究區(qū)西北部和東北部；少年兒童和女性群體均為2 個(gè)，分別為位于研究區(qū)西部的上街鎮(zhèn)和位于東部的金峰鎮(zhèn)；中青年和男性群體僅1 個(gè)，位于研究區(qū)西部的上街鎮(zhèn)(圖4)。

圖4 各類群體公平性等級(jí)分布示意圖Figure 4 Equity grade distribution of socially groups

從整體供需關(guān)系看，供需均衡(很公平)的街道數(shù)量共13 個(gè)，占研究區(qū)總街道數(shù)量的18.8%，集中分布在研究區(qū)中西部。33.3%的街道為供給飽和狀態(tài)(較公平)，分布在研究區(qū)中東部與二環(huán)邊緣。供給不足(較不公平)的街道數(shù)量最多，占比高達(dá)46.4%，分布較為零散，小部分成片式分布在二環(huán)中心與研究區(qū)東部。供給匱乏(很不公平)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道僅閩侯縣上街鎮(zhèn)。閩侯縣人口超過98 萬，其中上街鎮(zhèn)達(dá)30 多萬，約占全縣人口數(shù)量的1/3，公園需求量極大，但公園數(shù)量較少，高需求而低可達(dá)性，造成供給匱乏。而潭頭鎮(zhèn)、古槐鎮(zhèn)和瑯岐鎮(zhèn)等街道的需求較低，卻擁有極高的公園綠地可達(dá)性水平，導(dǎo)致供給飽和(圖5)。

圖5 福州市中心城區(qū)公園綠地公平性等級(jí)分布示意圖Figure 5 Equity grades distribution of public park in the urban center of Fuzhou

從不同群體公平績效指數(shù)看，女性、兒童、老人對(duì)公園的使用更頻繁，公園綠地設(shè)施需求更高。采用公平績效指數(shù)來衡量公園綠地的可達(dá)性水平對(duì)3 類重點(diǎn)人群的公平性。如圖6A 所示：女性公平績效評(píng)價(jià)結(jié)果在不同行政區(qū)內(nèi)較為穩(wěn)定，均接近于1，其中在長樂區(qū)、臺(tái)江區(qū)、閩侯縣和晉安區(qū)中，女性群體享有公園綠地的可達(dá)性均低于平均水平。相較于女性群體，少年兒童的公平績效指數(shù)略有參差，且僅長樂區(qū)與馬尾區(qū)的公園綠地可達(dá)性低于平均水平。老年人的公平績效指數(shù)在不同行政區(qū)差異最大，鼓樓區(qū)、臺(tái)江區(qū)、晉安區(qū)和倉山區(qū)內(nèi)，老年人群體享有公園綠地的可達(dá)性均未達(dá)到研究區(qū)平均水平，閩侯縣的指數(shù)最高，表明老年人在閩侯縣能更便捷到達(dá)公園綠地。

如圖6B 所示：女性群體的需求指數(shù)為0.998，低于研究區(qū)的平均水平，表明公園綠地的可達(dá)性并沒有向女性群體傾斜。少年兒童群體的公園綠地公平績效指數(shù)為1.018，老年人群體的公園綠地公平績效指數(shù)為1.072，少年兒童和老年人享有公園綠地的可達(dá)性在平均水平之上，表明公園綠地可達(dá)性在這2 個(gè)群體中相對(duì)公平。

4 討論與結(jié)論

4.1 討論

公園綠地可達(dá)性與居民需求的差異必然會(huì)導(dǎo)致供需失衡。本研究表明：二環(huán)內(nèi)中心帶多為供給不足區(qū)域，雖然二環(huán)內(nèi)需求不高，但多為可達(dá)性很差和較差的街道，其原因在于二環(huán)內(nèi)屬于福州最繁華的市中心，土地緊張、交通緊湊，缺乏大片的土地來建設(shè)大型公園，可獲得的公園綠地?cái)?shù)量雖多但以小規(guī)模綠地為主，服務(wù)功能較為單一，在考慮居住人口密度的情況下，整體上供需狀況并不理想。二環(huán)外三環(huán)內(nèi)區(qū)域供需相對(duì)平衡，雖然該區(qū)域人口密度高，但可達(dá)性的空間格局與福州國家森林公園、旗山國家森林公園、牛崗山公園等大型公園綠地在空間分布上具有一致性，區(qū)域內(nèi)可獲得大規(guī)模公園綠地，服務(wù)功能相對(duì)多樣，形成一定的服務(wù)面積，因此該范圍內(nèi)處于供需均衡狀態(tài)。在三環(huán)外，閩侯縣的上街鎮(zhèn)是全研究區(qū)內(nèi)唯一的供給匱乏區(qū)域，供需關(guān)系最為失衡，這是由于閩侯縣人口分布不均所致。閩侯縣人口數(shù)量多，公園需求量極大，但該區(qū)域內(nèi)公園數(shù)量較少，且缺乏大型公園。高人口密度的需求導(dǎo)致供需狀況不理想，供給匱乏嚴(yán)重。三環(huán)外，供需失衡區(qū)域除了供給匱乏還存在供給不足區(qū)域，大部分零散分布在邊緣地帶，研究區(qū)東部存在成片式供給不足，嚴(yán)重缺乏綠地服務(wù)是造成該范圍內(nèi)供需失衡的主要原因，如金峰鎮(zhèn)、漳港街道，人口分布相對(duì)集中，但街道及周邊區(qū)域公園綠地少且面積小，存在大面積的供給缺口；又如文武砂鎮(zhèn)、江田鎮(zhèn)和松下鎮(zhèn)等，雖然人口分布相對(duì)分散，但區(qū)域內(nèi)幾乎沒有公園綠地，居民需求得不到滿足，造成整體供不應(yīng)求。

公園綠地可達(dá)性差異大與公園綠地供需不平衡是導(dǎo)致福州市中心城區(qū)公園綠地公平性空間失衡的主要原因。綠地可達(dá)性是一個(gè)多因素相互作用的指標(biāo)，可達(dá)性的高低不僅取決于公園綠地的供給狀況，還與人口的需求相關(guān)，供需平衡才能達(dá)到較高的綠地可達(dá)性與公平性水平。在滿足居民最短出行時(shí)間需求的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)考慮不同群體對(duì)公園綠地需求使用的行為習(xí)慣。少年兒童、老年人等群體的整體力量相對(duì)薄弱，享受公共服務(wù)設(shè)施和公共資源的基本權(quán)利較難得到保障。從評(píng)價(jià)結(jié)果來看，許多鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道的公園綠地?cái)?shù)量有限，不能滿足居民的需求，正因?yàn)橘Y源的有限，更加需要注意分配的公平性。在瀛洲街道、溫泉街道和鼓西街道等環(huán)境較好的區(qū)域，由于房價(jià)較高，人口密度相對(duì)較低，這部分人群占據(jù)著公園綠地服務(wù)水平相對(duì)較高地段，形成低需求高可達(dá)性的較不公平局面，這與SHEN 等[18]的研究結(jié)果一致；而上街鎮(zhèn)與金峰鎮(zhèn)等弱勢群體需求量較大的鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道內(nèi)，部分人口密集的居住小區(qū)則還處于公園綠地服務(wù)盲區(qū)，無法公平地享受到基本的公園綠地資源，存在高需求低可達(dá)性的嚴(yán)重不公平現(xiàn)象。在未來的規(guī)劃中，供給不足與供給匱乏的區(qū)域應(yīng)作為需要重點(diǎn)關(guān)注和改善優(yōu)化的對(duì)象。

綜上所述，結(jié)合福州市實(shí)際建設(shè)需求，提出如下規(guī)劃建設(shè)與管理建議：①適度規(guī)劃、建設(shè)城市公園，以提高各區(qū)域城市公園供給量。但考慮到很多區(qū)域建設(shè)程度較高，在空間上要新增設(shè)大型公園通常是很困難的，建議采用城市微更新以及碎片化改建，即通過增加中心城區(qū)廊道綠地、片狀綠地、小微綠地、垂直綠化等改變城市綠地質(zhì)與量的空間布局。②提升現(xiàn)有公園可達(dá)性，擴(kuò)大公園服務(wù)面積，重點(diǎn)提升周邊交通環(huán)境，提升福州市公共交通樞紐站到達(dá)各公園綠地的公共交通便捷度，增加此類景點(diǎn)附近的交通用地，突出其公共交通高可達(dá)性優(yōu)勢，尤其是在晉安區(qū)與倉山區(qū)，老年人口基數(shù)大(研究區(qū)內(nèi)晉安區(qū)與倉山區(qū)的老年人口數(shù)量為馬尾區(qū)的4 倍、閩侯縣與臺(tái)江區(qū)的2 倍)，公平績效指數(shù)低，可適當(dāng)通過增加公交站點(diǎn)與地鐵接駁車，完善交通體系，從而提高弱勢群體到達(dá)大型高質(zhì)量公園的便捷程度。除了公共交通和步行，親子出行偏向于汽車模式，公園附近停車難問題突出，存在停車位供需矛盾突出、供給結(jié)構(gòu)不合理現(xiàn)象?？赏ㄟ^建設(shè)立體停車場，一定程度上緩解公園附近停車難問題，改善城市綠地空間的可達(dá)性和人群公平性，以實(shí)現(xiàn)城市綠地全區(qū)域公平的有效路徑。③結(jié)合國土空間規(guī)劃，設(shè)置公園綠地用地彈性空間，避免城市公園被蠶食、縮減。對(duì)于各類型城市公園，建議出臺(tái)相關(guān)政策辦法，加強(qiáng)監(jiān)督管理，確保合理規(guī)劃、有效建設(shè)。同時(shí)，可考慮設(shè)立獎(jiǎng)勵(lì)措施來增加城市公園綠地儲(chǔ)備，如減免稅款、捆綁銷售等[37]。

受數(shù)據(jù)等因素制約，本研究也存在一定不足：①對(duì)群體需求的分析應(yīng)通過對(duì)群體的主觀需求和行為特征進(jìn)行調(diào)查，才能更精準(zhǔn)地反映各類群體的真實(shí)需求，但由于數(shù)據(jù)的可獲取性與實(shí)驗(yàn)操作的可行性較低，對(duì)行為特征的研究更多集中在單個(gè)或少量研究對(duì)象[38-39]。然而，由于本研究涉及研究區(qū)全域168 個(gè)公園，數(shù)量較大，對(duì)大區(qū)域進(jìn)行問卷與實(shí)地調(diào)查存在時(shí)間和工作量上的局限性。本研究以不同群體的數(shù)量表征需求，在一定程度上忽略了對(duì)居民真實(shí)主觀因素的考慮，導(dǎo)致評(píng)估結(jié)果的準(zhǔn)確性受到一定程度的影響；但是在較大尺度上亦可表征區(qū)域范圍內(nèi)人群的總體需求，這也是目前區(qū)域尺度研究中常用的方法之一[40]。②由于各居住區(qū)數(shù)據(jù)獲取受限，未能區(qū)分各居住區(qū)不同人群的數(shù)量。在可達(dá)性計(jì)算方面沒有對(duì)不同人群進(jìn)行區(qū)分，默認(rèn)所有人群相同時(shí)間內(nèi)步行獲得的公園綠地都是相同的，忽略了不同人群步行速度的差異，因此分析結(jié)果可能與實(shí)際情況存在一定誤差。未來，在收集數(shù)據(jù)更加精確的前提下，可結(jié)合社交媒體數(shù)據(jù)與居民主觀調(diào)查，探索公園綠地的供需匹配關(guān)系在森林城市或生態(tài)城市建設(shè)中的價(jià)值實(shí)現(xiàn)路徑。

4.2 結(jié)論

福州中心城區(qū)可達(dá)性好與差的街道占比相同，可達(dá)性的整體布局從二環(huán)向四周呈現(xiàn)低可達(dá)性—高可達(dá)性—低可達(dá)性的空間格局。在供需方面，供給不足表現(xiàn)為較不公平的街道數(shù)量最多，說明整體上公園綠地對(duì)于各類群體的供給并不充足，大部分街道的公園綠地達(dá)不到群體的需求量。女性的公平績效指數(shù)低于研究區(qū)內(nèi)常住人口的平均水平，少年兒童和老年人略高于平均水平。雖然老年人的整體水平高于平均水平，但是老年人在臺(tái)江區(qū)和晉安區(qū)的公平績效指數(shù)為全域最低，說明只是局部的高公平性拉高了全體水平，并沒有達(dá)到真正的全區(qū)域公平性。