孫雷 范艷玲 張?jiān)r田 孫宗文

彌漫性大B 細(xì)胞淋巴瘤（diffuse large B-cell lymphoma，DLBCL）是非霍奇金淋巴瘤的常見病理學(xué)類型［1］，DLBCL 在臨床特征及遺傳學(xué)上具有異質(zhì)性，一些患者在治療過程中易出現(xiàn)耐藥，繼而轉(zhuǎn)化為難治性或復(fù)發(fā)性DLBCL，導(dǎo)致患者預(yù)后較差［2］。DLBCL 具有侵襲性高、轉(zhuǎn)移快等特點(diǎn)，因此，對(duì)于臨床?？漆t(yī)師而言，通過可靠指標(biāo)了解和預(yù)測(cè)DLBCL 患者疾病進(jìn)程和治療轉(zhuǎn)歸十分重要。研究表明［3］，富亮氨酸α-2 糖蛋白-1（Leucinerich-alpha-2-glycoprotein-1，LRG1）可通過促進(jìn)上皮細(xì)胞向間質(zhì)細(xì)胞轉(zhuǎn)化、促進(jìn)異常血管增生、調(diào)節(jié)腫瘤細(xì)胞凋亡等過程參與多種腫瘤的發(fā)生發(fā)展，但目前對(duì)于LRG1 在DLBCL 中的作用研究尚不多見。Wnt 通路在惡性腫瘤細(xì)胞增殖和轉(zhuǎn)化過程中發(fā)揮重要作用，β-連環(huán)蛋白（β-catenin）為Wnt 信號(hào)通路活化過程中的關(guān)鍵蛋白因子，其與惡性腫瘤進(jìn)展過程密切相關(guān)［4］。本研究通過分析DLBCL 患者血清LRG1、β-catenin 水平，并探討二者與DLBCL 臨床病理特征的相關(guān)性分析二者在DLBCL 診斷與預(yù)后評(píng)估中的應(yīng)用價(jià)值，具體總結(jié)如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2017 年10 月至2019 年10 月濟(jì)寧醫(yī)學(xué)院附屬金鄉(xiāng)醫(yī)院收治的86 例初治DLBCL 患者作為研究組，納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合《中國彌漫大B 細(xì)胞淋巴瘤診斷與治療指南》［5］中DLBCL 的診斷標(biāo)準(zhǔn)，并經(jīng)病理檢查確診；②臨床資料和隨訪資料完整；③對(duì)本研究知情同意并簽署知情同意書；④能夠接受R-CHOP 方案化療。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并肝腎心肺等臟器功能嚴(yán)重障礙者；②合并嚴(yán)重感染、免疫系統(tǒng)疾病、凝血功能異常及神經(jīng)系統(tǒng)疾病者；③合并其他原發(fā)性腫瘤者；④無法配合完成研究者。研究組男47 例，女39 例，年齡平均（52.2±3.9）歲，＞60歲30 例，≤60 歲56 例；臨床分期［5］：Ⅰ期29 例、Ⅱ期24 例、Ⅲ期20 例、Ⅳ期13 例；病理類型：生發(fā)中心B細(xì)胞（germinal center B cell，GCB）42 例，非生發(fā)中心B 細(xì)胞（nGCB）44 例；美國東部協(xié)作腫瘤組體質(zhì)狀態(tài)［6］（Eastern Cooperative Oncology Group physique state，ECOG PS）評(píng)分≤2 分62 例，＞2 分24 例；骨髓侵犯5 例，結(jié)節(jié)受累57 例，白細(xì)胞計(jì)數(shù)升高41 例，單核細(xì)胞計(jì)數(shù)升高44 例，淋巴細(xì)胞計(jì)數(shù)降低46 例。選擇同期于本院接受治療的淋巴結(jié)反應(yīng)增生（reactive lymph node hyperplasia，RLNH）患者80 例作為對(duì)照組，其中男45 例，女35 例，年齡平均（53.5±4.4）歲，均自愿參與本研究并簽署知情同意書，無重要臟器功能障礙、未合并其他疾病。兩組患者性別、年齡等一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。本研究取得本院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)通過。

1.2 方法

DLBCL 患者入院后建立個(gè)人檔案，收集性別、年齡、臨床分期、ECOG PS 評(píng)分等臨床病理特征資料，ECOG PS 分為0～5 分共6 個(gè)等級(jí)，評(píng)分越低患者身體狀態(tài)越好［6］。DLBCL 患者依照R-CHOP 方案（阿霉素、地塞米松、環(huán)磷酰胺、長春新堿、利妥昔單抗）給予3 個(gè)療程放射治療。治療結(jié)束后依照Lugano 反應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)治療效果進(jìn)行評(píng)估，包含CT 形態(tài)反應(yīng)、部位、PET-CT 代謝反應(yīng)結(jié)果，分為完全緩解（complete relief，CR）、部分緩解（partial remission，PR）、穩(wěn)定（Stablize，SD）、疾病進(jìn)展（Disease progression，PD）［7］。其中，CR、PR、SD 作為緩解組，PD 作為未緩解組。

患者分別于入院當(dāng)日及治療結(jié)束后收集空腹靜脈血5 mL，3 000 r/min（離心半徑15 cm）離心10 min 獲得血清，采用酶聯(lián)免疫吸附法（enzyme-Linked immunosorbent assay，ELISA）檢測(cè)血 清LRG1、β-catenin 水平，LRG1 試劑盒購自武漢華美生物科技公司，β-catenin 試劑盒購自上?？迫A生物技術(shù)有限公司，嚴(yán)格依照試劑盒說明書執(zhí)行操作。血常規(guī)指標(biāo)（白細(xì)胞計(jì)數(shù)、單核細(xì)胞計(jì)數(shù)、淋巴細(xì)胞計(jì)數(shù)等）采用XS-500i 全自動(dòng)血細(xì)胞分析儀（購自日本西森美康公司）檢測(cè)。DLBCL 患者出院后隨訪3 年（2019 年10 月-2022 年10 月），統(tǒng)計(jì)病情復(fù)發(fā)、患者生存等預(yù)后狀況。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用SPSS 22.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料以（）表示，兩兩比較采用t檢驗(yàn)，多組間比較采用單因素方差分析；采用ROC 曲線分析LRG1、β-catenin 在DLBCL 中的診斷價(jià)值，采用COX 多因素回歸分析LRG1、β-catenin 是否為影響DLBCL 患者預(yù)后的獨(dú)立危險(xiǎn)因素。以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 研究組與對(duì)照組血清LRG1、β-catenin 水平比較

入院時(shí)，研究組血清LRG1、β-catenin 水平顯著高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組血清LRG1、β-catenin 水平比較（）Table 1 Comparison of serum LRG1 and β-catenin levels between the two groups（）

表1 兩組血清LRG1、β-catenin 水平比較（）Table 1 Comparison of serum LRG1 and β-catenin levels between the two groups（）

注：與對(duì)照組比較，aP＜0.05；與研究組治療后比較，bP＜0.05。

2.2 DLBCL 患者不同臨床病理特征血清LRG1、β-catenin 水平比較

入院時(shí)，DLBCL 患者不同性別、年齡、白細(xì)胞計(jì)數(shù)、單核細(xì)胞計(jì)數(shù)、病理類型血清LRG1、β-catenin 水平比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；不同臨床分期、淋巴細(xì)胞計(jì)數(shù)、ECOG PS 評(píng)分及有無骨髓侵犯、結(jié)節(jié)受累患者血清LRG1、β-catenin水平比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 DLBCL 患者不同臨床病理特征血清LRG1、β-catenin 水平比較（）Table 2 Comparison of serum LRG1 and β-catenin levels in DLBCL patients with different clinicopathological features（）

表2 DLBCL 患者不同臨床病理特征血清LRG1、β-catenin 水平比較（）Table 2 Comparison of serum LRG1 and β-catenin levels in DLBCL patients with different clinicopathological features（）

2.3 血清LRG1、β-catenin 診斷DLBCL 的ROC 曲線分析

以DLBCL 患者入院時(shí)LRG1、β-catenin 結(jié)果行ROC 曲線分析顯示，LRG1、β-catenin 診斷DLBCL的AUC 分別為0.791（95%CI：0.729～0.853）、0.756（95%CI：0.696～0.816），聯(lián)合檢測(cè)的AUC 為0.807（95%CI：0.870～0.9744），聯(lián)合檢測(cè)的AUC 顯著高于單一檢測(cè)（P＜0.05）。見圖1。

圖1 血清LRG1、β-catenin 診斷DLBCL 的ROC 曲線Fig. 1 The ROC curve of serum LRG1 and β-catenin in the diagnosis of DLBCL

2.4 緩解組與未緩解組血清LRG1、β-catenin 水平比較

86 例DLBCL 患者經(jīng)R-CHOP 方案化療后65例緩解（CR+PR），緩解率為75.6%，且緩解組患者血清LRG1、β-catenin 水平顯著低于未緩解組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表3。

表3 緩解組與未緩解組血清LRG1、β-catenin水平比較（）Table 3 Comparison of serum LRG1 and β-catenin levels between the remission group and the non-remission group（）

表3 緩解組與未緩解組血清LRG1、β-catenin水平比較（）Table 3 Comparison of serum LRG1 and β-catenin levels between the remission group and the non-remission group（）

注：同組間同一指標(biāo)治療前后比較，aP＜0.05。

2.5 DLBCL 患者預(yù)后的COX 多因素回歸分析

所有患者隨訪三年統(tǒng)計(jì)生存率為52.3%%（45/86），對(duì)DLBCL 患者觀察指標(biāo)進(jìn)行賦值［（臨床分期Ⅰ期～Ⅱ期為0、Ⅲ～Ⅳ期為1）、（骨髓侵犯無為0、有為1）、（結(jié)節(jié)受累無為0、有為1）、（LRG1＜93.6 ng/L 為0、≥93.6 ng/L 為1）、（β-catenin ＜7.0 ng/L 為0、≥7.0 ng/L 為1）］，行預(yù)后生存因素分析結(jié)果顯示，采用COX 多因素回歸分析血清LRG1（≥93.6 ng/L）、β-catenin（≥7.0 ng/L）與臨床分期（Ⅲ～Ⅳ期）、有骨髓侵犯、有結(jié)節(jié)受累均為DLBCL患者預(yù)后的獨(dú)立危險(xiǎn)因素（P＜0.05）。見表4。

表4 DLBCL 患者預(yù)后的COX 多因素回歸分析Table 4 COX multivariate regression analysis of the prognosis of DLBCL patients

3 討論

淋巴瘤是一種源于淋巴組織和淋巴結(jié)的免疫系統(tǒng)惡性腫瘤，多數(shù)DLBCL 患者通過化療或免疫治療可獲得完全緩解，但研究表明［8］部分患者初治即難治，或存在初治后復(fù)發(fā)，嚴(yán)重時(shí)可造成患者死亡。因此，通過在初期篩查一些敏感指標(biāo)，以反映DLBCL 患者病情發(fā)展和預(yù)后狀況，對(duì)于臨床醫(yī)師評(píng)估患者治療效果，進(jìn)而改善治療方案，避免病情進(jìn)一步發(fā)展，降低難治患者治療難度及改善患者預(yù)后具有重要意義。本研究中結(jié)果顯示，DLBCL 患者血清LRG1、β-catenin 水平均顯著升高，提示初治前血清LRG1、β-catenin 水平在反映DLBCL 患者病情及發(fā)展可能存在一定價(jià)值。隨后，本研究中經(jīng)過R-CHOP 方案化療后，65 例DLBCL 患者病情得到緩解，病情緩解患者血清LRG1、β-catenin 水平顯著低于未緩解患者，提示血清LRG1、β-catenin 對(duì)于反應(yīng)DLBCL患者的最終治療效果具有指導(dǎo)意義。

LRG1是近年來新發(fā)現(xiàn)的一種與免疫疾病、炎癥、惡性腫瘤等疾病相關(guān)的活性蛋白質(zhì)類物質(zhì)，其可通過激活轉(zhuǎn)化生長因子-β（transforming growth factor-β，TGF-β）通路參與細(xì)胞增殖轉(zhuǎn)移、遷徙凋亡、免疫應(yīng)答及腫瘤新生血管形成等過程，目前已被證實(shí)在卵巢癌、肺癌、乳腺癌等惡性腫瘤患者中存在異常表達(dá)，其具有穩(wěn)定的靈敏度和特異性，可作為腫瘤篩選及預(yù)后評(píng)估的新型生物標(biāo)志物［9-10］。β-catenin 是Wnt信號(hào)通路的主要成員之一，其可與細(xì)胞膜上的鈣黏蛋白E（E-Cadherin）結(jié)合，調(diào)控白血病、腦膠質(zhì)瘤、肺癌等多種腫瘤細(xì)胞的遷移、侵襲能力，現(xiàn)已成為腫瘤治療的熱門研究靶點(diǎn)之一［11-12］。研究表明［13］，β-catenin 在T 淋巴母細(xì)胞淋巴瘤中存在異常表達(dá)，并與患者腫瘤分期和不良預(yù)后存在密切聯(lián)系。張燕等［14］研究顯示，通過抑制淋巴瘤細(xì)胞中Wnt/β-catenin 信號(hào)通路及相關(guān)分子表達(dá)，可抑制DLBCL細(xì)胞的增殖，降低細(xì)胞活性。本研究中，DLBCL 患者臨床分期越高、淋巴細(xì)胞計(jì)數(shù)異常降低、ECOG PS評(píng)分越高、存在骨髓侵犯和結(jié)節(jié)受累，則血清LRG1、β-catenin 水平越高，提示血清LRG1、β-catenin 水平能夠反映DLBCL 患者腫瘤臨床分期等臨床病理特征。ROC 曲線結(jié)果顯示聯(lián)合檢測(cè)的AUC 顯著高于單一檢測(cè)，提示LRG1 聯(lián)合β-catenin 在DLBCL 診斷中具有較好的應(yīng)用價(jià)值。

研究認(rèn)為［15-16］，影響DLBCL 患者預(yù)后的因素較多，如患者侵襲性指標(biāo)、結(jié)外受累狀況、腫瘤負(fù)荷、體能狀態(tài)等。研究已證實(shí)［17］，低臨床分期、無骨髓侵犯的DLBCL 患者有著較長的生存期。本研究中，血清LRG1（≥93.6 ng/L）、β-catenin（≥7.0 ng/L）與臨床分期（Ⅲ～Ⅳ期）、有骨髓侵犯、有結(jié)節(jié)受累均為DLBCL患者預(yù)后的獨(dú)立危險(xiǎn)因素，提示血清LRG1、β-catenin在DLBCL 患者預(yù)后中具有較高的預(yù)測(cè)價(jià)值。

綜上所述，血清LRG1、β-catenin 在DLBCL 患者中明顯升高，二者均是影響DLBCL 患者預(yù)后的獨(dú)立危險(xiǎn)因素，聯(lián)合檢測(cè)其水平對(duì)于DLBCL 的診斷、治療及預(yù)后具有顯著價(jià)值。