［摘 要］當(dāng)下數(shù)字人文的影響已經(jīng)滲入到各個學(xué)科的研究中，而文學(xué)批評作為人文學(xué)科重要的研究部分同樣發(fā)生了變化。這些變化主要表現(xiàn)在：計算轉(zhuǎn)型、遠距離閱讀和可視化的凸顯，三者分別對應(yīng)著社會性轉(zhuǎn)變、批評距離的轉(zhuǎn)變以及批評結(jié)果呈現(xiàn)方式的轉(zhuǎn)變。其中，計算轉(zhuǎn)型可以看作寬泛的背景因素，也可以看作一股促進文學(xué)批評改變的動因；批評的距離兼顧了近視角的“文本細讀”和遠視角的“遠距離閱讀”。批評結(jié)果呈現(xiàn)方式的轉(zhuǎn)變則是從“話語表現(xiàn)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皥D像表現(xiàn)”，并進一步將“圖像”二字拆解，強調(diào)“象”的多維塑造和“形”的數(shù)據(jù)揭示。從闡釋學(xué)的角度來說，這些轉(zhuǎn)變顯示出闡釋的基本質(zhì)料從敘事轉(zhuǎn)變成語料庫，從對情節(jié)和人物的抽取轉(zhuǎn)變成詞頻的計算，從文字變成圖像與文字共同承擔(dān)闡釋的結(jié)果，也形成了新的數(shù)字遮蔽和圖像遮蔽。

［關(guān)鍵詞］數(shù)字人文；計算轉(zhuǎn)型；遠距離閱讀；可視化

［基金項目］2023年遼寧省社會科學(xué)規(guī)劃基金青年項目“朱迪斯·巴特勒‘命運共同體’建構(gòu)策略與路徑研究”（L23CWW002）。

［作者簡介］李陽（1990-），女，文學(xué)博士，沈陽師范大學(xué)外國語學(xué)院講師（沈陽 110034）。

數(shù)字人文（Digital Humanities）是將計算機技術(shù)應(yīng)用于人文科學(xué)的跨學(xué)科研究領(lǐng)域，它的興盛促使了數(shù)字科技與人文社科、定量研究和定性研究、經(jīng)驗與闡釋進行深度的交叉融合。與此同時，“‘?dāng)?shù)字化’是一種人性化、以人為本的科技形式與力量，是對人的功能的合成、主體的系統(tǒng)表達”【黃水清：《人文計算與數(shù)字人文：概念、問題、范式及關(guān)鍵環(huán)節(jié)》，《圖書館建設(shè)》2019年第5期。】，因此它也對主體存在產(chǎn)生了深刻的影響。從發(fā)展的淵源來看，數(shù)字人文是對“人文計算”傳統(tǒng)的繼承和延續(xù)，而“人文計算”更迭為當(dāng)下的“數(shù)字人文”更能“突顯其學(xué)科范圍的擴展和研究活動的數(shù)字化烙印?！薄究缕?、宮平：《數(shù)字人文研究演化路徑與熱點領(lǐng)域分析》，《中國圖書館學(xué)報》2016年第6期?！磕壳?，數(shù)字人文的研究遵循了兩個路徑：“數(shù)字的人文性”研究和“人文的數(shù)字性”研究?！皵?shù)字的人文性”研究是對數(shù)字科技經(jīng)驗的總結(jié)，從中挖掘其人文屬性的一面，數(shù)字科技為主，人文研究為輔?！叭宋牡臄?shù)字性”研究是以人與文化為研究主體，以計算為主要的研究方法，人文為主，數(shù)字科技為輔。如艾倫·劉（Alan Liu）所說：“人文性來源于數(shù)字人文研究者通過對數(shù)字技術(shù)富有創(chuàng)造性的使用來豐富人文研究”【Alan，Liu.Where Is Cultural Criticism in the Digital Humanities，】http：//dadebates.gc.cuny.edu/debates/text/20，2013年9月21日?！?。綜合來看，兩條路徑都在遵循人文研究中以“人”為中心，探尋人的本質(zhì)，總結(jié)人文研究的模式與方法的傳統(tǒng)，也均“具有高度技術(shù)化的內(nèi)涵與本質(zhì)，它必須依托于數(shù)字系統(tǒng)建設(shè)、程序代碼編寫或者其他手段來實現(xiàn)研究過程或呈現(xiàn)研究成果”【大衛(wèi)·M.貝里、安德斯·費格約德：《數(shù)字人文：數(shù)字時代的知識與批判》，王曉光譯，大連：東北財經(jīng)大學(xué)出版社，2019 年，第129頁?！?，二者結(jié)合來儲存人文數(shù)據(jù)、還原人文現(xiàn)場、探索人文研究走向。從范圍來看，數(shù)字人文波及了歷史、檔案學(xué)、文學(xué)、數(shù)字、技術(shù)、哲學(xué)、媒介等多個領(lǐng)域，其兼容并包說明數(shù)字人文既能構(gòu)成一個時代背景，可以從廣義層面考察諸多人文學(xué)科與數(shù)字技術(shù)之間的跨學(xué)科碰撞，也可以將其看作一股技術(shù)性驅(qū)動因素，從細微之處分析數(shù)字技術(shù)為人文學(xué)科提供的革新性力量。

按照其研究路徑的不同，西方數(shù)字人文的發(fā)展也可以立足于數(shù)字和人文的兩面來總結(jié)。數(shù)字科技的推陳出新以2004年的臉書（Facebook）和谷歌圖書（Google Books）、2005年的谷歌地圖（Googles Maps）、2006-2007年蘋果（iPhone）智能手機出現(xiàn)等為一系列標(biāo)志性事件。人文性研究成果以布萊克維爾（Blackwell）2005年出版的《數(shù)字人文的陪伴》（Companion to Digital Humanities】）、莫萊蒂（Franco Moretti）的《遠讀》（Distant Reading】）等為代表作，以美國現(xiàn)代語言協(xié)會（MLA）在2009年將數(shù)字人文定義為“下一個大事件”（the next big thing）為重要里程碑。而文學(xué)批評作為人文研究內(nèi)部的一個子部分，則以羅伯特·布薩（Roberto Busa）與國際商業(yè)機器公司（IBM）合作對神學(xué)文獻編制索引為計算機主導(dǎo)的文學(xué)量性批評的起源?？傮w來看，數(shù)字人文下的文學(xué)批評屬于“應(yīng)用型詮釋方式”，它依賴實踐、背靠經(jīng)驗，以詮釋數(shù)字的方法對文學(xué)進行研究。一些研究者認為，“計算機可以通過多種方式協(xié)助文學(xué)研究，其中一些方式比其他方式更成功?！薄維usan Hockey，Electronic Texts in the Humanities Principles and Practice，】Oxford：Oxford UP，2000，p.66.】當(dāng)然，也有學(xué)者對數(shù)字人文下的文學(xué)批評進行了尖銳的批判，認為所謂數(shù)字人文不過是膚淺且幼稚的，其計算式的文學(xué)批評只停留在通過對數(shù)據(jù)庫中的文本事實進行分析與驗證，不僅沒有挖掘文本中的留白和省略，也沒有對文本背后意義和價值進行判斷。爭議引發(fā)爭鳴，也引發(fā)了對數(shù)字人文視域下文學(xué)批評新變的識別及其反思性批判。

一、“大數(shù)據(jù)”下的計算轉(zhuǎn)型

科技作為社會發(fā)展的重要驅(qū)動因素，也對人文科學(xué)產(chǎn)生重要的影響。其中大數(shù)據(jù)下的計算轉(zhuǎn)型成為研究的核心概念之一，即“大數(shù)據(jù)”產(chǎn)業(yè)和觀念的形成作用于傳統(tǒng)的人文科學(xué)，進而牽引人文領(lǐng)域和文學(xué)批評發(fā)生計算轉(zhuǎn)型。三者之間相互關(guān)聯(lián)，彼此制約。其一，大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)和觀念的形成。從科技發(fā)展的歷程來看，自第三次工業(yè)革命直至今日的互聯(lián)網(wǎng)時代，信息技術(shù)、電腦、數(shù)字化的出現(xiàn)就代表著“計算轉(zhuǎn)型”的大趨勢，趨勢所暗含的應(yīng)有之義是從信息時代到互聯(lián)網(wǎng)時代，以電腦化、數(shù)字化和智能化為主要發(fā)展特點的工業(yè)、商業(yè)和社交體系的建立。體系的建立則是基于結(jié)構(gòu)或非結(jié)構(gòu)化的“巨量資料”（大數(shù)據(jù)）的搜集、運用、管理和處理，并形成了以大數(shù)據(jù)為主的產(chǎn)業(yè)鏈和企業(yè)集群。從觀念上也衍生出了大數(shù)據(jù)意識，如大數(shù)據(jù)的價值意識、管理意識、技術(shù)意識、決策意識、數(shù)字意識等。

其二，人文科學(xué)中的“計算轉(zhuǎn)型”。相較于直接可觀的“大數(shù)據(jù)”產(chǎn)業(yè)和意識的形成，“計算轉(zhuǎn)型”在人文領(lǐng)域的發(fā)展進程就稍顯遲滯。遲滯的原因在于既往的人文科學(xué)研究中已經(jīng)包含了基于數(shù)據(jù)抽取進行“計算”的研究范式，也在于人文科學(xué)對“人”作為研究對象的聚焦并沒有發(fā)生根本性的變化，因此人文科學(xué)的研究并沒有將“計算”看作是全新的方式給予關(guān)注。首先，計算范式已經(jīng)出現(xiàn)在各個研究領(lǐng)域中，如檔案學(xué)研究中對文獻的計數(shù)、編碼以及管理。其次，人文學(xué)科（拉丁文：Humanitas）實際是對“人”聚焦而產(chǎn)生的研究，它的發(fā)展歷程可以看作基于“人”的“一種寬泛的傾向、一個思想與信念的維度，以及一場持續(xù)性辯論”?！景悺げ悸蹇耍骸段鞣饺宋闹髁x傳統(tǒng)》，董樂山譯，北京：群言出版社，2012年，第2頁?！恳虼?，人文主義視域下人的地位高于技術(shù)，人應(yīng)該是技術(shù)發(fā)展的終極目的和價值所在。由此可見，人文科學(xué)某種程度上并不將計算看作是能帶來新奇結(jié)果的研究范式。但時至當(dāng)下，人文科學(xué)也確實在經(jīng)歷著計算轉(zhuǎn)型，其變化的強動因在于：1.人文學(xué)科數(shù)據(jù)庫的建立；2.在文本數(shù)據(jù)的運用上，從對數(shù)據(jù)的隨機抽樣轉(zhuǎn)換成對數(shù)據(jù)的全面分析；3.可視化系統(tǒng)的形成。在以上強動因的驅(qū)使下，進一步衍生出若干人文科學(xué)研究的方法論和世界觀的問題。其中對方法論相關(guān)的考量是對數(shù)字人文技術(shù)和方法的探索。鑒于當(dāng)下正處于對人文資料的數(shù)字化記錄與存儲階段，如何將海量的原始數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換成“可計算對象”是要持續(xù)研究的重點問題之一。其次，當(dāng)數(shù)字代替文本成為語料的首要表現(xiàn)形式，成為計算的潛在對象，那么如何用計算后的數(shù)據(jù)闡釋人文資料，同樣是需要在方法論上進行突破的。如北京大學(xué)圖書館與哈佛大學(xué)中國歷代人物傳記資料庫（CBDB）項目中所建立的數(shù)據(jù)庫就在技術(shù)上實現(xiàn)了突破，它將人文資料轉(zhuǎn)換成可計算數(shù)據(jù)，使用者則可以對中國不同朝代的歷史人物進行搜索。在闡釋的導(dǎo)向上，以數(shù)據(jù)闡釋人文資料更凸顯了關(guān)系網(wǎng)絡(luò)研究、統(tǒng)計分析研究、地理空間分析和社會文化脈絡(luò)研究。世界觀的相關(guān)考量是對主體性、意識形態(tài)等方面進行探索。更具體地包括數(shù)字與人文，數(shù)字教化/異化、數(shù)字生存、數(shù)字化創(chuàng)作、批判性反思等問題。正如斯蒂文·E.瓊斯（Steven E.Jones）發(fā)問，數(shù)字化使人變得更加整體還是更加分裂，多梅尼科·菲奧蒙特（Domenico Fiormonte）提出數(shù)字人文研究中霸權(quán)的問題。

文學(xué)批評上的計算轉(zhuǎn)型，即計算主體從人到計算機的轉(zhuǎn)變。文學(xué)研究中的“計

算”主體可以簡單分為兩類。第一類是人作為計算的主體，對文本中的數(shù)據(jù)進行

“隨機取樣”，并對闡釋的結(jié)果負責(zé)。如文學(xué)批評中“主題”解讀，既要挖掘文本中的隱藏意象，也要對其出現(xiàn)的位置、次數(shù)進行分析以敲定文本想要傳達的隱藏含義。像托馬斯·哈代（Thomas Hardy）的《德伯家的苔絲》（Tess of the D’Urbervilles】）中，“火”出現(xiàn)的位置和數(shù)量均具有特殊性，其內(nèi)涵就構(gòu)成了象征男女之間感情的表達意象。第二類是以計算機的運算為主體功能，對文本中某一目標(biāo)詞進行“全面計量”，人負責(zé)對計算結(jié)果進一步闡釋。此類別可以分為小數(shù)據(jù)階段至大數(shù)據(jù)階段。小數(shù)據(jù)階段：如意大利耶穌會羅伯特·布薩（Roberto Busa）與計算機公司IBM對圣徒托馬斯·阿奎那（Thomas Acquinas）多達1100多萬拉丁文的《托馬斯著作索引》編制的索引；再如1960年代，出現(xiàn)了葉芝詩歌的語料庫，這是一種通過語言對作者身份進行的研究。1970年代英國R.韋斯比和J.史密斯倡議成立了“文學(xué)與語言計算機學(xué)會”（ALLC），以促進文學(xué)和計算機的跨學(xué)科研究。20世紀80年代，約翰·布羅斯（John Burrows）在《計算進入批評：簡·奧斯汀小說研究及其方法實驗》（Computation into Criticism：A study of Jane Austen’s Novels and an Experiment in Method】）中，通過計算作者在指涉自身和人物時“I”的使用量不相同，反映出不同的主體意識。此階段對數(shù)據(jù)的應(yīng)用已經(jīng)從對目標(biāo)詞的粗略計算變成全面計算，但是受限于數(shù)據(jù)存儲量的水平，仍然處于小數(shù)據(jù)階段?！按髷?shù)據(jù)”階段包括：其一，文學(xué)類數(shù)據(jù)庫的進一步建立，其存儲力、決策力和優(yōu)化能力也在不斷加強以適應(yīng)海量、高增長率和多樣化的文本數(shù)據(jù)。如意大利中古詩歌及但丁數(shù)字研究項目、詩經(jīng)數(shù)據(jù)庫、文淵閣四庫全書抄本的數(shù)字化、現(xiàn)代漢譯文學(xué)期刊史料的編年考錄及其數(shù)據(jù)庫、“吾與點”古籍智能整理系統(tǒng)，以及大量在建的與文學(xué)相關(guān)的數(shù)據(jù)庫。其二，處理文本數(shù)據(jù)的可視化能力增強。如宋元學(xué)案知識圖譜可視化系統(tǒng)、基于知識圖譜的《論語》可視化系統(tǒng)、朱子年譜可視化系統(tǒng)、基于學(xué)案體文獻的儒家學(xué)術(shù)史可視化分析等。從小數(shù)據(jù)階段到大數(shù)據(jù)階段，數(shù)據(jù)處理量級和速率有了質(zhì)的提升。

以上提到文學(xué)批評研究的轉(zhuǎn)型暗含著：1.批評視角的轉(zhuǎn)變；2.批評范式的突破；3.批評職責(zé)的分裂；4.空間元素的凸顯。批評視角的轉(zhuǎn)變是將文學(xué)文本看作語料庫或者數(shù)據(jù)庫；批評范式的突破指的是將文本數(shù)據(jù)化，并以詞語抽取、句法計算來進行文學(xué)批評實踐，研究的目標(biāo)則基于計算語言的量性關(guān)系而對作品、作者和文化進行研究；批評職能的分裂在于人難以插手到海量計算的過程，與計算機共同負責(zé)文學(xué)批評的結(jié)果；空間元素凸顯在數(shù)據(jù)模型和空間模型的建立，從文學(xué)元素上更強調(diào)空間、文化、地圖、史學(xué)的研究。如“湍流中的穩(wěn)態(tài)：東晉門閥貴族的社會網(wǎng)絡(luò)”“日本傳統(tǒng)文化數(shù)字地圖”“中華帝國晚期黃河中下游勝景的空間格局與文化意義”等都是通過數(shù)字計算來對空間中的文化進行研究。

二、批評的距離：遠近的互補之勢

西方文學(xué)理論中，文本細讀被看作是最基本的方法和手段，旨在從語義學(xué)的角度對文學(xué)文本進行分析。文本細讀強調(diào)以近距離對文學(xué)文本的詞匯、段落、上下文之間聯(lián)系、語境、內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)等進行分析，體現(xiàn)出一種以文本為中心的批評方法。而對批評距離的拉遠則體現(xiàn)為兩種模式：第一種是以“新批評”為代表批評方法的衰落和以“文化研究”為代表的批評方法的崛起，這一過程隱喻著批評距離的拉遠；第二種是當(dāng)下數(shù)字人文研究中，通過對詞頻的計算拉遠與文本之間的距離。第一種方法：盛極一時并作為結(jié)構(gòu)主義先驅(qū)的“新批評”在上個世紀五十年代落寞，隨之而來的是文化研究逐漸占據(jù)文學(xué)批評的主流地位。距離被拉遠的核心表現(xiàn)是批評者不再局限于對詞句、段落、語境和文本結(jié)構(gòu)的分析，而是基于“言意象”之間的深刻關(guān)系，以詞句為起點，通過串聯(lián)諸多意象進而挖掘文本背后價值意義以及所反映的社會現(xiàn)象。這一過程也將作品、世界、作家、讀者四要素連接。如以威廉斯、斯圖亞特、霍爾等為代表的文化研究者；再如性別研究、后殖民研究、西方馬克思主義研究也廣泛地涉及對文化的闡釋和分析。

第二種拉遠距離的方法。當(dāng)下數(shù)字人文研究中，“遠距離”經(jīng)歷了幾個內(nèi)涵上的變遷。首先，較早提出“遠距離閱讀”這個概念并引發(fā)討論的是弗朗科·莫萊蒂（Franco Moretti），但是莫萊蒂語境中存在兩個對“遠距離閱讀”的解讀。其一，在對“遠讀”論述過程中，莫萊蒂拋出了馬克·布洛克（Marc Block）提出的“數(shù)年的分析為了某一天的綜合”的言論（years of analysis for a day of synthesis），這種研究指的是從別人的文學(xué)分析（analysis）（也是一種文學(xué)研究的二手材料）中合成（synth）自己的研究。其中的“遠讀”指的是無直接的文本閱讀（without a single direct textual reading），是與文本之間的遠距離（to the distance from text）。此時莫萊蒂對馬克的遠距離是持有負面評價的，因為綜合他人的研究成果而缺乏自己的文本細讀是缺失和不足的。其二，莫萊蒂“遠讀”方法的提出，是在其文學(xué)歷史研究者的身份下，在文學(xué)地圖（literary geography）、數(shù)字人文（digital humanities）、世界系統(tǒng)分析（world-system analysis）、文學(xué)進化論（literary evolution）的研究視域下，與“文本細讀”形成對比的方法。莫萊蒂關(guān)注的研究范圍并非是某一部作品或某一位作家，而是以世界文學(xué)/歐洲文學(xué)為研究范圍，以分析經(jīng)典作品的方式研究世界文學(xué)和文化的格局、歐洲階級文化歷史（European bourgeois culture）和歐洲文化的變遷。就世界文學(xué)格局來說，莫萊蒂更加提倡以史學(xué)宏觀（historical macrosociology）的角度去研究世界文學(xué)系統(tǒng)（world systems analysis），并將世界文學(xué)格局從結(jié)構(gòu)上分為核心（core）、半邊緣（semi-peripheral）和邊緣（peripheral）三種類型。以上均是對文學(xué)格局的邏各斯中心模式和譜系化的文化傳播過程的分析，這需要以遠視角來獲得總體性和整體性的知識。因此，莫萊蒂基于美國文學(xué)研究中“文本細讀”的傳統(tǒng)反駁到，文本細讀無法讓研究者“獲得超越性視角”（look beyond the canon）。也就是說，如果要從宏觀角度將文學(xué)文本整理成某種概念，形成某些知識體系，那么舍棄一些細節(jié)，或者某種程度上舍棄細讀后的結(jié)果則是不可避免的。這也是文學(xué)文本成為文學(xué)知識和文學(xué)史，現(xiàn)實成為概念性知識的必然過程，同時代表著“由多到少”變成“少即為多”的美學(xué)轉(zhuǎn)變。但莫萊蒂并不是徹底舍棄文本細讀，而是將文本細讀的中心地位挪轉(zhuǎn)成前置性工作，強調(diào)從遠距離形成概念性知識以搭建更大的模型和框架。由此，莫萊蒂對遠讀的基本主張是：“遠距離閱讀：讓我重復(fù)一遍，距離是知識的一個條件：它允許你專注于比文本小得多或大得多的單位：策略，主題，比喻，或流派和系統(tǒng)。”【Franco Moretti，Distant Reading，】London&New York：Verso，2013，p.48.】

其次，當(dāng)下數(shù)字人文研究中的遠讀也發(fā)生了變化。數(shù)字人文研究中的“遠讀”

既繼承了莫萊蒂的精神內(nèi)核，同時也將自己剝離了莫萊蒂原有闡述語境的束縛，

延續(xù)并開拓了既有和新的研究領(lǐng)域。主要體現(xiàn)在：數(shù)字人文繼承了莫萊蒂“遠讀”

面積式研究范圍、量化計算、建模的精神內(nèi)核，延續(xù)了對作者、作品、文學(xué)史、

文學(xué)格局的研究目標(biāo)。與此同時，數(shù)字人文研究也將“遠讀”拉回了文本的研究范疇內(nèi)，兼并了文本細讀與遠讀兩種距離。如《中國哲學(xué)書電子化計劃》就建立了一個提供“文本細讀”和“遠距離”關(guān)系網(wǎng)絡(luò)圖的數(shù)據(jù)庫。總體來說，莫萊蒂更強調(diào)遠讀，也更強調(diào)以遠讀橫掃文學(xué)研究的面積。而數(shù)字人文則是強調(diào)點和面結(jié)合的研究方式，文本細讀和遠讀的價值受到同等重視。最終以“文本計量和內(nèi)容分析的方法以建立文本結(jié)構(gòu)之間的聯(lián)系，建立概念的層次結(jié)構(gòu)，并提供文本新的闡釋框架和結(jié)構(gòu)。文本關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)、概念層次的建構(gòu)也進一步提供了文本檢索和探索的新方法”【大衛(wèi)·M.貝里、安德斯·費格約德：《數(shù)字人文：數(shù)字時代的知識與批判》，王曉光譯，第134頁?！俊?/p>

綜上所述，“新批評”到“文化研究”的轉(zhuǎn)變中隱喻著批評視距的拉遠，其

核心是“延伸”，批評者通過對詞的研究延伸到文化、意識形態(tài)、審美體驗等方面的分析，延伸中的諸多元素彼此相互支撐，構(gòu)成一個文學(xué)活動的整體性系統(tǒng)，獲得了遠距離帶來的視角上的長度和廣度，增加了文本批評的維度和深度。而無論是早期莫萊蒂提到的“遠距離閱讀”“人文計算”還是當(dāng)下的“數(shù)字人文”，批評距離拉遠的內(nèi)核則是對目標(biāo)詞進行“抽取”，并對其數(shù)量進行全面計算，增加了數(shù)據(jù)層級以待闡釋。批評距離拉遠的整個簡約機制是將文學(xué)文本看作語料庫，從語料庫中“抽取”某一目標(biāo)詞，通過計算詞頻得到一組或若干組數(shù)據(jù)。批評者不直接面對文本進行闡釋，而是對“數(shù)據(jù)”的量進行分析，間接拉遠了批評距離?！把由臁焙汀俺槿　钡膮^(qū)別在于，“延伸”的過程可以自成一套文學(xué)語義系統(tǒng)，更強調(diào)基于一套語言符號內(nèi)文學(xué)批評和文化研究的系統(tǒng)性和整體性。而“抽取”是在原有的文學(xué)語義系統(tǒng)之外，出現(xiàn)了另一套獨立的數(shù)字符號系統(tǒng)。數(shù)字符號本身強調(diào)數(shù)量而不具有文字本身的“意象”。它強化了數(shù)量作為獨立研究元素的重要性，而數(shù)據(jù)與數(shù)據(jù)之間構(gòu)成了彼此依賴、相互協(xié)調(diào)的獨立系統(tǒng)。

三、呈現(xiàn)新變：可視化

數(shù)字人文給文學(xué)批評帶來另一個重要的加持是可視化系統(tǒng)的建立。在區(qū)分可

視化類型的時候，要辨別可視化和圖像化之間的差別。無論在圖像研究（iconography）和圖像學(xué)（iconology），還是在媒介研究、藝術(shù)形象的研究范圍內(nèi)，圖像化都更為傾向“形象”的呈現(xiàn)和分析。如文藝復(fù)興時期達芬奇就以《圣經(jīng)》中耶穌和十二門徒的最后一次晚餐為題，在米蘭圣瑪利亞感恩教堂墻壁上創(chuàng)作了《最后的晚餐》。這就是通過塑造“形象”來將文本中的情節(jié)、人物、細節(jié)等進行視覺化藝術(shù)創(chuàng)作。如文本圖像學(xué)在區(qū)分現(xiàn)實圖像和思想圖像時，“我們在語言表達中發(fā)現(xiàn)的‘圖像’，無論是形式還是語義的，都不被直接地理解為圖像或視覺景觀。它們只是相像于真正的畫或視覺形象——被雙重稀釋的‘形象的形象’”【W(wǎng).J.T.米歇爾：《圖像理論》，陳勇國、胡文征譯，北京：北京大學(xué)出版社，2006年，第98頁?！?。盡管現(xiàn)實圖像與人頭腦中的圖像確實存在差異，但都是以“具化”的方式呈現(xiàn)“形象”。對于“形象文本”，德勒茲（Gilles Deleuze）說：“詞語和形象的二律背反是一種歷史上先驗的東西”【Gilles Deleuze，F(xiàn)oucault，】Mineapolis：University of Minnesota Press，1988，p.60.】，其含義也是以“具化”的方式塑造形象，與抽象文本之間形成了二律背反的關(guān)系。比較而言，可視化的指涉范圍相對來說更大，文字、圖像、圖譜、視頻等都可以劃做可視的范疇內(nèi)，這是對人類視角主義下可見之物范圍的描述。然而，數(shù)字人文語境中“從文本分析應(yīng)用程序生成的圖表到古代建筑的虛擬現(xiàn)實模型，這些方法統(tǒng)稱為數(shù)字可視化”【Martyn Jessop，“Digital Visualization as a Scholarly Activity”，Literary and Linguistic Computing，】vol.23，no.2，2008，pp.281-293.】，其可視化含義特指為：以計算機技術(shù)將人文質(zhì)料盡可能地轉(zhuǎn)換成可見之“形象”和“圖形”，既包含文本相關(guān)“形象”的多維建立，也包含計算后以“圖形”呈現(xiàn)數(shù)據(jù)。又鑒于“多年來，使用表格和圖形的可視化技術(shù)在文本分析中一直很普遍”【

Martyn Jessop，“Digital Visualization as a Scholarly Activity”，Literary and Linguistic Computing，】vol.23，no.2（2008），pp.281-293.】，因此，“圖形”呈現(xiàn)數(shù)據(jù)又具有更大的實用性，亦如海德格爾之言，以圖形揭示數(shù)據(jù)（Graphics reveal data）。

就具體實踐的例子而言，數(shù)字人文范圍下，文本“形象”的多維建立包括：利用計算機的圖像處理技術(shù)和圖形學(xué)知識，基于文本進行視覺化創(chuàng)作，重點在于對“人”或“物”的形象塑造。其一，對文學(xué)形象的直接呈現(xiàn)多集中在文學(xué)的影視化領(lǐng)域，如科幻文學(xué)《三體》的影視化翻拍，再如當(dāng)代作家喬治·馬丁的小說《冰與火之歌》的影視化創(chuàng)作，都是依靠計算機的可視化特效技術(shù)對環(huán)境、人物、情節(jié)的塑造進行加持。依靠計算機的3D建模和VR技術(shù)，也可以將年代久遠的資料作為母本對古代文明進行情境重現(xiàn)。其二，對文本形象的二維建立則包括插畫、漫畫等形式。實際上，數(shù)字人文范疇內(nèi)文本形象的多維建立游離于圖像研究和文學(xué)研究之間，更加凸顯的是基于文學(xué)文本的二次創(chuàng)作，而以“圖形”呈現(xiàn)文本數(shù)據(jù)更具有特異性和創(chuàng)新性，更能體現(xiàn)數(shù)字人文對文學(xué)批評的影響力?！皥D形”呈現(xiàn)文本數(shù)據(jù)的含義是對單一或多個文學(xué)元素進行計算后，再以“圖形”來呈現(xiàn)，計算結(jié)果的表現(xiàn)形式往往是聚類樹狀圖、地圖、柱狀圖等形式。在早期，莫萊蒂在對《歐洲小說地圖集》（Map-oriented Atlas of the European Novel】）（1998）的解讀中建立了地理圖形，并說到“之后實際上是整個過程中最具挑戰(zhàn)性的部分：看著地圖及思考。你看一個特定的配置——那些通往托萊多和塞維利亞的道路；那些山脈，離倫敦這么遠；那些生活在塞納河對岸的男人和女人——你觀看并試圖理解這些模式。”【Franco Moretti，Graphs，Maps，Trees：Abstract Models for a Literary History，】New York：Verso，2005，p.30.】地理圖形和文學(xué)批評之間可以起到相互引證、互為支撐的作用。在計算機技術(shù)進一步發(fā)展的階段，“文本情感分析”以及“情感圖譜繪制”則是一個新型但頗具潛力的文學(xué)批評手段，被廣泛運用于分析文本所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)。從定義來說，“文本情感分析又稱意見挖掘，簡單而言，是對帶有情感色彩的主觀性文本進行分析、處理、歸納和推理的過程?！薄沮w妍妍、秦兵、劉挺：《文本情感分析》，《軟件學(xué)報》2010年第8期?！繌木唧w的批評過程而言，通過計算機的計算能力和可視化技術(shù)，對文本中帶有情感色彩的詞語進行語義歸納和分析，最終以圖形呈現(xiàn)出文本人物、作者在某些話題上的兩極觀點態(tài)度。如圖1【劉翠娟、劉箴、柴艷杰、方昊、劉良平：《基于微博文本數(shù)據(jù)分析的社會群體情感可視計算方法研究》，《北京大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版）》2015年第1期?！渴峭ㄟ^對情感詞進行標(biāo)注，分析社會性文本中大眾對不同事件的情感強度和類型。

圖1 社會性文本中大眾對不同事件的情感強度和類型

在以上不同的數(shù)字可視化類別中，有三個問題值得思考。1.無論是多維“形象”的建立還是以“圖形”呈現(xiàn)文本的量性和結(jié)構(gòu)性關(guān)系，都已經(jīng)是一種基于文本的闡釋，闡釋的機制是通過計算機把計算數(shù)據(jù)變?yōu)橹庇^的圖形圖像。它不是對文本的原生把握，而是頗具主觀性的解釋轉(zhuǎn)換。2.經(jīng)計算機可視化后的圖形或圖像呈現(xiàn)在研究者面前時，它們繼續(xù)承擔(dān)被批評者觀察、解讀和整合的任務(wù)。從這一角度來說，文學(xué)批評的過程還未停止，批評者仍然需要進行進一步釋意。3.圖形的繪制可以反映批評者的可視化認知水平（visual epistemology），反之亦然，它也潛在地影響了文學(xué)批評的水平。

在文學(xué)批評的層面上，這兩種可視化的方式均具有突破壁壘的意義，突破之處在于：（1）文本內(nèi)容的可視化進一步打破了文學(xué)研究中文字居上、圖像居下的二元對立地位，也打破了傳統(tǒng)文學(xué)閱讀的統(tǒng)治地位，進而將基于語義生發(fā)的文學(xué)批評的機制打破。數(shù)字人文下的文學(xué)研究中，批評者不再局限于閱讀文本，而是通過“文本細讀”的“讀詞”和可視化系統(tǒng)生成的“讀數(shù)—圖”，凝聚闡釋結(jié)論。文字符號不再獨自對闡釋結(jié)果負責(zé)，而是文字和圖像共同承擔(dān)此任務(wù)。（2）可視化打破了“物—詞—圖”之間的深刻關(guān)系。從索緒爾、維特根斯坦等語言學(xué)家的研究開始，“詞與詞”的關(guān)系研究逐漸替代了經(jīng)典“詞與物”的關(guān)系研究，使得“詞”成為哲學(xué)、文學(xué)、文學(xué)批評的主要角色。而可視化所代表的視覺文化正在打破“詞與圖”之間的關(guān)系，促使批評者從話語意識聚焦向圖像意識聚焦轉(zhuǎn)變。（3）可視化也進一步打破了文學(xué)批評中以語言為中心的理性主義，轉(zhuǎn)向到以視覺為中心的感性模式和以數(shù)據(jù)為中心的科學(xué)模式并存，科學(xué)模式何嘗不是新批評和結(jié)構(gòu)主義精神的當(dāng)代變形。但打破的另一面也反映了文字逐漸在成為數(shù)字和圖像的附著，從地位上進一步形成了數(shù)字和圖像的霸權(quán)。傳統(tǒng)文學(xué)批評與可視化下的計算批評相比，其機制也存在著不同。首先，傳統(tǒng)文學(xué)批評是將文本看作敘事，批評者將錯綜復(fù)雜的文本內(nèi)容和其背后的文化現(xiàn)象簡化成某一種闡釋模式。如生態(tài)批評作為文學(xué)批評方法之一是將復(fù)雜的矛盾歸化成一種人與自然之間的矛盾。這是基于同一種符號范圍內(nèi)，從文本的敘事模式“化約”到另一種批評的闡釋模式。其次，按照數(shù)字人文可視化的站位來說，它則將文本看作是語料庫中的語料，通過對某些關(guān)鍵詞進行抽取和量化計算，多以圖形圖像揭示數(shù)據(jù)來批評實踐。這是基于字、數(shù)、圖三套符號范圍內(nèi)，從文字主導(dǎo)的批評模式轉(zhuǎn)變?yōu)椤皵?shù)據(jù)、圖、字”共同主導(dǎo)的批評模式。其中，以數(shù)據(jù)進行的可視化批評確實具有打破視域的功能。正如約翰·圖基（John Tukey）所強調(diào)的“基于數(shù)據(jù)探索的圖片應(yīng)該會把它們的信息強加給我們。圖片最大的價值是它迫使我們注意到我們從未期望看到的東西”【Jonh W.Tukey，Exploratory Data Analysis，】MA：Addision-Wesley，1977，p.vi.】。而未期望看到的東西也對抗了批評者作為閱讀主體對文本的期待與認知視域。然而，圖形和數(shù)據(jù)也成為新的柏拉圖式的“洞穴”，在闡釋學(xué)的意義上也形成了數(shù)字和圖像的雙重遮蔽。其一，文字、圖片、媒介直至當(dāng)下數(shù)字人文在本質(zhì)上都是一種限定性的闡釋框架。一旦出現(xiàn)了限制個體闡釋的框架，就出現(xiàn)了對意義的遮蔽。在文學(xué)創(chuàng)作中，作家的主觀性限制了闡釋范圍，文本空間進一步構(gòu)成了讀者的闡釋限度。對于圖像而言，蘇珊·桑塔格曾說道：“即便是如攝影般接近事物的繪畫，也不過是提供了某種闡釋而已。而攝影作品不僅僅是反光，其中也包括了攝影主角的物質(zhì)遺產(chǎn)”【Susan Sontag，Regarding the Pain of Others，】New York：Farrar，Straus and Giroux，2003，p.154.】，圖像也并非是事件的全貌，而是本雅明所說的“閃現(xiàn)”。以上都可以看作是闡釋的框架，對讀者的認知能力和情感水平進行限制，確實在發(fā)揮“框架的框定作用”【朱迪斯·巴特勒：《戰(zhàn)爭的框架》，何磊等譯，鄭州：河南大學(xué)出版社，2016年，第144頁?！?。因此，我們可以推論，數(shù)據(jù)庫、計算和可視化的層層加碼，也意味著框架的疊加，造成意義的進一步遮蔽。其二，可視化數(shù)據(jù)的有序性和文本多維無常和雜亂之間的對抗，是促進闡釋意義趨于統(tǒng)一還是加深了遮蔽與分歧？正如哈代小說的兩個極點是“命運的無?！焙汀耙磺薪詾榛靵y”，石黑一雄小說中時間的非線性和情節(jié)的無序和雜亂，菲茨杰拉德小說中對繁華物質(zhì)的濃墨重彩和精神虛無的輕描淡寫如何通過計算后的圖形呈現(xiàn)，數(shù)字和圖像是否會將原本的文本精髓遮蔽皆有待研究。因此，鑒于當(dāng)下數(shù)字技術(shù)的發(fā)展水平，計算批評和可視化的尚未完全成熟，研究者不僅需要文本細讀，也要“對計算機成像（computational imaginaries）的隱含意義進行思考”【大衛(wèi)·M.貝里、安德斯·費格約德：《數(shù)字人文：數(shù)字時代的知識與批判》，王曉光譯，第178頁?！?。這就需要對經(jīng)典批評方法與計算批評、圖像化與計算可視化、文本細讀與遠距離閱讀的兼顧。在這個過程中，“一方面，我們對基本的文本證據(jù)進行了巧妙而有主見的重塑。另一方面，我們有一個數(shù)據(jù)自己說話”【Jesse Rosenthal，“Introduction：Narrative Against Data”，Genre，】vol.50.no.1，2017，pp.1-18.】，讓批評和數(shù)據(jù)計算可以合力發(fā)揮作用。

結(jié)語

數(shù)字人文中，計算既是一套離散的方法和技能，也是一種思維模式，它“可能會完全改變?nèi)藗儗χR和觀點的思考方式。計算思維具有創(chuàng)造計算認識論的能力”【大衛(wèi)·M.貝里、安德斯·費格約德：《數(shù)字人文：數(shù)字時代的知識與批判》，王曉光譯，第74頁?！俊?shù)字人文對文學(xué)批評的賦能不僅僅體現(xiàn)在方法、呈現(xiàn)方式的革新上，數(shù)字人文更能激發(fā)我們對知識、文化等諸多方面的重新思索。與此同時，“通過計算機技術(shù)可以批判性地審視21世紀知識如何通過軟件轉(zhuǎn)變成信息”【David Berry，“The Computational Turn：Thinking About the Digital Humanities”，Culture Machine】，vol.12，2011，pp.1-22.】，文學(xué)批評的研究也可以利用這一視角，以數(shù)字技術(shù)將信息生成、文本知識、思想形態(tài)納入研究范疇，進而觀測數(shù)字如何間接地影響文學(xué)批評意識。最后，將傳統(tǒng)文學(xué)批評研究方法和數(shù)字驅(qū)動的批評方法并置，兼顧以“量”來對事物客觀描述，也通過闡釋連接文學(xué)傳統(tǒng)。批評者更要對數(shù)字化過程中造成的遮蔽進行解蔽，解放文本，擺脫數(shù)據(jù)束縛。