王宇昕,余興厚,陳亞惠

(重慶工商大學(xué) a.長(zhǎng)江上游經(jīng)濟(jì)研究中心;b.經(jīng)濟(jì)學(xué)院,重慶 400067)

一、引言

中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代,我國(guó)社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾,而中國(guó)式現(xiàn)代化是人口規(guī)模巨大的現(xiàn)代化,是全體人民共同富裕的現(xiàn)代化,因此,必須實(shí)現(xiàn)各地區(qū)各領(lǐng)域各主體的平衡發(fā)展和充分發(fā)展。地區(qū)之間存在顯著的差距是發(fā)展不平衡不充分的主要方面之一,推動(dòng)實(shí)現(xiàn)地區(qū)公共服務(wù)均等化則不但是縮小地區(qū)差距的有效路徑,也是地區(qū)平衡發(fā)展和充分發(fā)展的具體表現(xiàn)。黨的二十大報(bào)告也強(qiáng)調(diào),要健全基本公共服務(wù)體系,提高公共服務(wù)水平,增強(qiáng)均衡性和可及性,扎實(shí)推進(jìn)共同富裕。然而,一個(gè)地區(qū)的公共服務(wù),尤其是基本公共服務(wù)主要由地方政府通過(guò)財(cái)政支出來(lái)提供,在各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在顯著差距,進(jìn)而財(cái)政收入水平存在顯著差距的情形下,要實(shí)現(xiàn)地區(qū)間的基本公共服務(wù)均等化就必須依靠有效的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度和機(jī)制。

在財(cái)政分權(quán)體制下,作為聯(lián)結(jié)各級(jí)政府間財(cái)政關(guān)系的重要紐帶和銜接財(cái)政收支的主要橋梁,轉(zhuǎn)移支付在彌補(bǔ)地方財(cái)政收支缺口、矯正地區(qū)間財(cái)力差距等方面扮演著舉足輕重的作用(王英家 等,2022;呂冰洋 等,2019)[1-2]。作為一種來(lái)自上級(jí)政府的經(jīng)濟(jì)援助,轉(zhuǎn)移支付具有直接緩解財(cái)政縱向失衡、促進(jìn)地區(qū)間財(cái)力均等化的功效(徐明,2022)[3]。解決公共產(chǎn)品供給的外部性問(wèn)題,進(jìn)而促進(jìn)地區(qū)間基本公共服務(wù)的均等化發(fā)展也是財(cái)政轉(zhuǎn)移支付主要的政策目標(biāo)之一(王瑞民 等,2017;Dreyer et al.,2015)[4-5]。因此,通過(guò)轉(zhuǎn)移支付有效激勵(lì)地方政府的財(cái)政支出優(yōu)先向公共服務(wù)領(lǐng)域傾斜,是加快推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化的重要措施。然而,由于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、資源稟賦、區(qū)位條件等不同,不同地方對(duì)轉(zhuǎn)移支付的依賴程度表現(xiàn)出顯著的差異性(郝春虹 等,2021)[6]。一方面,地方政府獲得的轉(zhuǎn)移支付能直接緩解因其自身財(cái)力不足而造成的財(cái)政壓力,有效地彌補(bǔ)公共服務(wù)支出缺口,對(duì)基本公共服務(wù)供給產(chǎn)生正向促進(jìn)作用;另一方面,獲得的轉(zhuǎn)移支付增加也可能會(huì)造成一些地方政府對(duì)上級(jí)政府產(chǎn)生救助預(yù)期和依賴,而這種無(wú)成本或較低成本的財(cái)政收入容易使得地方政府陷入軟預(yù)算約束的“激勵(lì)陷阱”,這會(huì)在很大程度上弱化轉(zhuǎn)移支付的政策效果,甚至對(duì)地區(qū)基本公共服務(wù)供給產(chǎn)生負(fù)向影響。因此,有必要對(duì)轉(zhuǎn)移支付的基本公共服務(wù)供給效應(yīng)進(jìn)行現(xiàn)實(shí)性考察。

目前,較多文獻(xiàn)探討轉(zhuǎn)移支付對(duì)地方財(cái)力均等化的影響,并大多認(rèn)為轉(zhuǎn)移支付具有財(cái)力均等化效應(yīng),但不同類(lèi)型轉(zhuǎn)移支付的財(cái)力均等化效應(yīng)有所差異(賈曉俊 等,2015;馬海濤 等,2017邱強(qiáng),2019;董艷玲 等,2022;劉曉明 等,2022)[7-11]。轉(zhuǎn)移支付可以通過(guò)增強(qiáng)地方財(cái)力來(lái)影響地方政府的財(cái)政支出行為,但地區(qū)間財(cái)力的均等化并不一定意味著基本公共服務(wù)的均等化(曾明 等,2014)[12],因?yàn)?財(cái)政支出結(jié)構(gòu)也可能存在顯著的地區(qū)差異,轉(zhuǎn)移支付對(duì)地區(qū)基本公共服務(wù)供給的影響更多地取決于地方政府的財(cái)政支出方向選擇(繆小林 等,2017)[13]。如果地方政府在獲得轉(zhuǎn)移支付資金后增加對(duì)基本公共服務(wù)領(lǐng)域的財(cái)政支出,那么轉(zhuǎn)移支付對(duì)地區(qū)基本公共服務(wù)供給就具有直接的激勵(lì)效應(yīng)。而在財(cái)政分權(quán)體制下,財(cái)稅收入競(jìng)爭(zhēng)和政治晉升競(jìng)爭(zhēng)成為影響地方政府財(cái)政支出行為選擇的重要因素(吳柏鈞 等,2021;龔鋒 等,2022)[14-15],地方財(cái)政支出結(jié)構(gòu)往往會(huì)呈現(xiàn)出明顯的“重經(jīng)濟(jì)建設(shè),輕民生改善”傾向,即相較于科教文衛(wèi)等軟公共產(chǎn)品,地方政府更愿意把包括轉(zhuǎn)移支付在內(nèi)的財(cái)政資金投向基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等生產(chǎn)性領(lǐng)域(亓壽偉 等,2015;鄭垚 等,2018)[16-17],這將會(huì)大大弱化轉(zhuǎn)移支付的地區(qū)基本公共服務(wù)供給激勵(lì)效應(yīng)。因此,還有必要進(jìn)一步深入探討在財(cái)政壓力和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)壓力下轉(zhuǎn)移支付對(duì)地區(qū)基本公共服務(wù)供給的影響及其機(jī)制。

鑒于上述,本文從以下方面對(duì)現(xiàn)有研究進(jìn)行拓展和深化:第一,將財(cái)政分權(quán)導(dǎo)致的縱向財(cái)政失衡(即由財(cái)權(quán)與事權(quán)失配導(dǎo)致的地方政府財(cái)政收支不平衡)程度視為地方政府面臨的“縱向財(cái)政失衡壓力”,將促使地方政府實(shí)施經(jīng)濟(jì)趕超戰(zhàn)略的地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距視為地方政府面臨的“經(jīng)濟(jì)趕超壓力”,進(jìn)而在分析轉(zhuǎn)移支付對(duì)地區(qū)基本公共服務(wù)供給的激勵(lì)效應(yīng)的基礎(chǔ)上,探究縱向財(cái)政失衡壓力和經(jīng)濟(jì)趕超壓力對(duì)地區(qū)基本公共服務(wù)供給的影響以及轉(zhuǎn)移支付在其中的調(diào)節(jié)作用,同時(shí)還進(jìn)一步探討在不同的縱向財(cái)政失衡壓力和經(jīng)濟(jì)趕超壓力下轉(zhuǎn)移支付的基本公共服務(wù)供給激勵(lì)效應(yīng)是否存在差異,有助于深入認(rèn)識(shí)轉(zhuǎn)移支付激勵(lì)地方政府增加公共產(chǎn)品供給的作用機(jī)制。第二,有別于既有相關(guān)文獻(xiàn)主要基于省級(jí)層面進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)分析,本文以地級(jí)市為樣本進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn),能夠?yàn)榻∪∫韵仑?cái)政轉(zhuǎn)移支付制度,進(jìn)而有效促進(jìn)地方政府的公共產(chǎn)品供給能力提升以及地區(qū)公共服務(wù)均等化提供有益啟示。

二、理論分析與研究假說(shuō)

不同于將經(jīng)濟(jì)分權(quán)與政治分權(quán)同步推進(jìn)的西方聯(lián)邦主義國(guó)家,我國(guó)的財(cái)政分權(quán)在制度設(shè)計(jì)上采取了財(cái)政分權(quán)與政治集權(quán)相結(jié)合的方式(儲(chǔ)德銀 等,2017)[18]。中央政府一方面將財(cái)權(quán)上收,另一方面將本屬于中央政府的事權(quán)下放到地方政府,央地政府間的財(cái)政關(guān)系表現(xiàn)出“財(cái)權(quán)上移,事權(quán)下沉”的特征,這種非對(duì)稱性分權(quán)所形成的財(cái)力缺口導(dǎo)致地方政府普遍面臨財(cái)政縱向失衡問(wèn)題(吉富星 等,2019)[19]。由于現(xiàn)行的分權(quán)體制只是規(guī)范了中央政府與省級(jí)政府之間的財(cái)政關(guān)系,因而省級(jí)政府通常比照中央與省的財(cái)政分權(quán)體制來(lái)設(shè)計(jì)省以下政府的財(cái)政分權(quán)體制,這會(huì)使地市級(jí)政府面臨更為嚴(yán)重的財(cái)權(quán)與事權(quán)不匹配問(wèn)題(陳文美 等,2018)[20]。因此,地方政府的財(cái)政支出會(huì)受制于其有限的財(cái)稅收入,進(jìn)而對(duì)其基本公共服務(wù)的有效供給形成約束。而轉(zhuǎn)移支付則是緩解地方政府財(cái)政縱向失衡的一個(gè)重要制度安排,能夠通過(guò)增強(qiáng)地方政府的財(cái)力促使其增加基本公共服務(wù)供給,尤其是一些公共服務(wù)領(lǐng)域的專(zhuān)項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付直接加大了地區(qū)公共服務(wù)投入。

基于上述分析,本文提出研究假說(shuō)H1:地方政府獲得的轉(zhuǎn)移支付增加會(huì)促使其加大對(duì)基本公共服務(wù)領(lǐng)域的財(cái)政支出,進(jìn)而產(chǎn)生基本公共服務(wù)供給激勵(lì)效應(yīng)。

政治體制、社會(huì)形態(tài)、經(jīng)濟(jì)水平等發(fā)展環(huán)境因素會(huì)對(duì)轉(zhuǎn)移支付與公共產(chǎn)品供給之間的關(guān)系產(chǎn)生重要影響(李永友 等,2017)[21]。不同地區(qū)的地方政府面臨的發(fā)展環(huán)境不同,因而可能具有不同的財(cái)政支出傾向,表現(xiàn)為不同的財(cái)政支出結(jié)構(gòu)。對(duì)于獲得的轉(zhuǎn)移支付資金,除專(zhuān)項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付外,不同地方政府也可能有不同的投入方向,從而產(chǎn)生不同的基本公共服務(wù)供給激勵(lì)效應(yīng)。對(duì)此,本文主要從以下兩個(gè)方面進(jìn)行探討:第一,從財(cái)政分權(quán)體制來(lái)看,其帶來(lái)的財(cái)政縱向失衡程度在不同地區(qū)存在差異,即地方政府事權(quán)與財(cái)權(quán)不匹配的程度不同,表現(xiàn)為地方財(cái)政支出與地方財(cái)政收入的缺口規(guī)模不同。財(cái)政縱向失衡程度越高,地方政府的財(cái)政壓力越大,就越會(huì)將財(cái)政資金(包括得到的轉(zhuǎn)移支付)優(yōu)先投向能夠在短期內(nèi)直接或間接促進(jìn)財(cái)政收入增長(zhǎng)的領(lǐng)域(如生產(chǎn)性基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展補(bǔ)貼等),以緩解其財(cái)政縱向失衡壓力,而對(duì)于在短期內(nèi)難以產(chǎn)生財(cái)政收入增長(zhǎng)效應(yīng)的基本公共服務(wù)領(lǐng)域則往往是支出傾向較低。第二,從政治集權(quán)體制看,地方官員的晉升或連任與其政績(jī)考核緊密相關(guān),而在經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)階段,GDP標(biāo)尺或GDP增速成為地方官員政績(jī)考核的關(guān)鍵性指標(biāo)(吳延兵,2017)[22]。根據(jù)財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)的資本流動(dòng)假說(shuō)和市場(chǎng)維護(hù)型聯(lián)邦主義假說(shuō)(Keen et al.,1997;Weingast,1995)[23-24],在地區(qū)間激烈的橫向經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)競(jìng)爭(zhēng)中,地方政府為了能夠獲勝勢(shì)必會(huì)更加注重財(cái)政支出的短期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)。在此背景下,經(jīng)濟(jì)發(fā)展越落后的地區(qū),地方政府越希望能夠?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟(jì)上的趕超,這種經(jīng)濟(jì)趕超壓力(即經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)壓力)會(huì)使其更傾向于將財(cái)政資金投入經(jīng)濟(jì)建設(shè)領(lǐng)域,以期能在短期內(nèi)迅速地推動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),進(jìn)而獲取較好的政績(jī)。因此,雖然對(duì)不同地區(qū)的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付同樣都會(huì)為其帶來(lái)財(cái)力增強(qiáng),但在財(cái)政縱向失衡壓力和經(jīng)濟(jì)趕超壓力較大時(shí),地方政府也會(huì)將財(cái)力增量相對(duì)更多地投向更能帶來(lái)財(cái)政收入增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的領(lǐng)域,進(jìn)而產(chǎn)生的基本公共服務(wù)供給激勵(lì)效應(yīng)較小;而當(dāng)財(cái)政縱向失衡壓力和經(jīng)濟(jì)趕超壓力較小時(shí),地方政府則會(huì)將財(cái)力增量相對(duì)更多地投向基本公共服務(wù)領(lǐng)域,進(jìn)而產(chǎn)生較大的基本公共服務(wù)供給激勵(lì)效應(yīng)。

基于上述分析,本文提出研究假說(shuō)H2:地方政府的財(cái)政縱向失衡壓力和經(jīng)濟(jì)趕超壓力越大,轉(zhuǎn)移支付對(duì)基本公共服務(wù)供給的激勵(lì)效應(yīng)越小,即存在財(cái)政縱向失衡壓力和經(jīng)濟(jì)趕超壓力的門(mén)檻效應(yīng)。

實(shí)際上,財(cái)政縱向失衡壓力和經(jīng)濟(jì)趕超壓力本身也會(huì)對(duì)地區(qū)基本公共服務(wù)供給產(chǎn)生影響。政績(jī)考核壓力和地方財(cái)政壓力是影響地方政府財(cái)政決策和行為的重要因素(胡斌 等,2018)[25]。一方面,地方政府享有對(duì)財(cái)政收入的剩余索取權(quán)以及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的政績(jī)紅利,當(dāng)面臨的財(cái)政縱向失衡壓力和經(jīng)濟(jì)趕超壓力增大時(shí),通過(guò)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展來(lái)獲取更多的財(cái)政收入和更好的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效成為地方政府緩解財(cái)政收支不平衡和縮小與其他地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距的最佳選擇,因而其會(huì)縮減在基本公共服務(wù)領(lǐng)域的財(cái)政支出以用于更多地支持地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。另一方面,地方政府間的競(jìng)爭(zhēng)主要包括招商競(jìng)爭(zhēng)、管理權(quán)競(jìng)爭(zhēng)、晉升競(jìng)爭(zhēng)以及公共產(chǎn)品供給競(jìng)爭(zhēng)等,相較于前三種競(jìng)爭(zhēng)而言,后者處于一個(gè)相對(duì)不重要的地位(王宇昕 等,2022)[26]。因此,地方政府的財(cái)政縱向失衡壓力和經(jīng)濟(jì)趕超壓力越大,越不利于其提高地區(qū)基本公共服務(wù)供給水平。而對(duì)于轉(zhuǎn)移支付資金的使用,地方政府也不可能全部投資于經(jīng)濟(jì)建設(shè)領(lǐng)域,必然會(huì)有部分轉(zhuǎn)移支付資金用于基本公共服務(wù)領(lǐng)域,而且隨著轉(zhuǎn)移支付規(guī)模的擴(kuò)大,地方政府的財(cái)政縱向失衡壓力得到緩解,進(jìn)而有可能增加對(duì)基本公共服務(wù)領(lǐng)域的財(cái)政支出。因此,轉(zhuǎn)移支付會(huì)對(duì)財(cái)政縱向失衡壓力和經(jīng)濟(jì)趕超壓力與地區(qū)基本公共服務(wù)供給之間的關(guān)系產(chǎn)生調(diào)節(jié)作用,即會(huì)弱化財(cái)政縱向失衡壓力和經(jīng)濟(jì)趕超壓力對(duì)基本公共服務(wù)供給的負(fù)向影響。此外,由于轉(zhuǎn)移支付可以直接顯著地緩解財(cái)政縱向失衡壓力,而對(duì)經(jīng)濟(jì)趕超壓力的作用較為間接并可能不明顯,因而轉(zhuǎn)移支付對(duì)財(cái)政縱向失衡壓力作用的調(diào)節(jié)效應(yīng)可能更為明顯。

基于上述分析,本文提出研究假說(shuō)H3:地方政府的財(cái)政縱向失衡壓力和經(jīng)濟(jì)趕超壓力增加對(duì)地區(qū)基本公共服務(wù)供給具有負(fù)向影響,轉(zhuǎn)移支付對(duì)這種負(fù)向影響具有調(diào)節(jié)作用(即轉(zhuǎn)移支付增加會(huì)弱化該負(fù)向影響),其中對(duì)財(cái)政縱向失衡壓力的負(fù)向影響的調(diào)節(jié)效應(yīng)更為顯著。

三、實(shí)證方法設(shè)計(jì)

1.基準(zhǔn)模型構(gòu)建與變量選取

為檢驗(yàn)地方政府獲得的轉(zhuǎn)移支付規(guī)模對(duì)地區(qū)基本公共服務(wù)供給的影響,構(gòu)建基準(zhǔn)模型(1):

expi,t=α1transferi,t+α2Xi,t+ui+vt+εi,t

(1)

其中:被解釋變量(expi,t)為“基本公共服務(wù)供給”,表示城市i在t年的基本公共服務(wù)供給水平;核心解釋變量(transferi,t)為“轉(zhuǎn)移支付”,表示城市i在t年獲得的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付規(guī)模水平;Xi,t代表一組控制變量,包括地區(qū)的“宏觀稅率”“資本邊際產(chǎn)出”“城鎮(zhèn)化水平”“人口密度”等;ui代表個(gè)體(地區(qū))固定效應(yīng),vt代表時(shí)間(年度)固定效應(yīng),εi,t為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

(1)被解釋變量“基本公共服務(wù)供給”。相關(guān)研究中對(duì)基本公共服務(wù)供給水平的衡量通常采用投入指標(biāo)(在相關(guān)領(lǐng)域的財(cái)政支出規(guī)模)或產(chǎn)出指標(biāo)(如中小學(xué)的師生比、萬(wàn)人擁有的醫(yī)師數(shù)等),本文選取投入指標(biāo)。這是因?yàn)?一方面,各地區(qū)將財(cái)政支出轉(zhuǎn)化成公共產(chǎn)品的效率存在差異,私人企業(yè)或非營(yíng)利組織在公共產(chǎn)品供給數(shù)量、供給能力上也有所不同,用投入指標(biāo)更能反映地方政府的財(cái)政支出行為傾向,契合本文的研究主題;另一方面,公共服務(wù)供給涉及的內(nèi)容較多,僅選用部分產(chǎn)出指標(biāo)可能無(wú)法代表公共服務(wù)供給的真實(shí)水平。為了進(jìn)一步考察轉(zhuǎn)移支付對(duì)不同類(lèi)型的基本公共服務(wù)供給的影響,本文采用了4個(gè)被解釋變量,分別為“基本公共服務(wù)供給”“教育服務(wù)供給”“醫(yī)療衛(wèi)生供給”“社會(huì)保障供給”;同時(shí),為消除不同城市人口差異所帶來(lái)的影響,采用人均指標(biāo)來(lái)衡量。具體來(lái)講,“教育服務(wù)供給”采用“財(cái)政教育支出/地區(qū)常住人口”來(lái)衡量,“醫(yī)療衛(wèi)生供給”采用“財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出/地區(qū)常住人口”來(lái)衡量,“社會(huì)保障供給”采用“財(cái)政社會(huì)保障支出/地區(qū)常住人口”來(lái)衡量,“基本公共服務(wù)供給”為上述3項(xiàng)之和。

(2)核心解釋變量“轉(zhuǎn)移支付”。借鑒鄭浩生和李東坤(2016)、王宇昕等(2019)的方法[27-28],同樣使用人均指標(biāo),即用“(預(yù)算內(nèi)財(cái)政支出-預(yù)算內(nèi)財(cái)政收入)/ 地區(qū)戶籍人口總數(shù)”來(lái)衡量轉(zhuǎn)移支付規(guī)模水平。與人均基本公共服務(wù)供給水平的測(cè)算采用地區(qū)常住人口數(shù)不同,人均轉(zhuǎn)移支付規(guī)模水平的測(cè)算采用地區(qū)戶籍人口數(shù),這是因?yàn)楫?dāng)前轉(zhuǎn)移支付資金的分配主要是與地區(qū)戶籍人口數(shù)量掛鉤。

(3)控制變量。一是“宏觀稅率”,采用“地方財(cái)政收入/地區(qū)GDP”來(lái)衡量。作為地區(qū)公共財(cái)政收入的主要來(lái)源,稅收能夠?yàn)榈胤秸男泄卜?wù)職能提供有效保障,通常宏觀稅率較高的地區(qū)更有實(shí)力也更有可能提供高水平的基本公共服務(wù)。二是“資本邊際產(chǎn)出”,參照何強(qiáng)和董志勇(2015)的做法[29],采用“地區(qū)GDP/ 全社會(huì)固定資產(chǎn)投資”作為替代變量。資本的投入產(chǎn)出關(guān)系可以在一定程度上反映地方政府提供公共產(chǎn)品的成本,這也是影響地區(qū)基本公共服務(wù)供給水平的一個(gè)重要因素。三是“城鎮(zhèn)化水平”,采用“地區(qū)非農(nóng)業(yè)人口/地區(qū)年末總?cè)丝凇眮?lái)衡量。推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)是有效破解城鄉(xiāng)間基本公共服務(wù)資源失衡的重要途徑,也是提高地區(qū)整體基本公共服務(wù)供給水平的有效手段。四是“人口密度”,采用“地區(qū)常住人口/行政區(qū)域面積”來(lái)衡量。人口密度不但與基本公共服務(wù)供給的人均成本有關(guān),而且與基本公共服務(wù)供給的數(shù)量和質(zhì)量需求有關(guān),進(jìn)而會(huì)影響地區(qū)基本公共服務(wù)供給水平。

2.門(mén)檻效應(yīng)檢驗(yàn)方法

為考察在不同的財(cái)政縱向失衡壓力和經(jīng)濟(jì)趕超壓力下,轉(zhuǎn)移支付對(duì)地區(qū)基本公共服務(wù)供給的不同影響,進(jìn)一步采用門(mén)檻效應(yīng)模型來(lái)進(jìn)行檢驗(yàn)。構(gòu)建門(mén)檻效應(yīng)模型(2),其中,I(·)表示門(mén)檻指標(biāo)函數(shù),Z為門(mén)檻變量,設(shè)置“財(cái)政縱向失衡壓力”“經(jīng)濟(jì)趕超壓力”“雙重壓力”3個(gè)門(mén)檻變量,分別用以分析在不同壓力的動(dòng)態(tài)變化中轉(zhuǎn)移支付規(guī)模對(duì)基本公共服務(wù)供給的異質(zhì)性影響。

expi,t=α1transferi,tI(Zi,t≤λ1)+α2transferi,tI(λ1λn)+βXi,t+ui+vt+εi,t

(2)

門(mén)檻變量(vfi)“財(cái)政縱向失衡壓力”的測(cè)算借鑒Eyraud和Lusinyan(2013)[30]做法。由于本文以地級(jí)市為樣本,因而主要測(cè)算地市級(jí)政府與省級(jí)政府間的財(cái)政縱向失衡程度,具體計(jì)算方法如式(3)～(6)所示:

(3)

(4)

(5)

(6)

其中,vfi表示財(cái)政縱向失衡程度,CGr和CGs分別表示地市級(jí)政府公共預(yù)算收入與支出水平,PGr和PGs分別表示省級(jí)政府的公共預(yù)算收入與支出水平,FQr和FQs分別表示財(cái)政收入分權(quán)和財(cái)政支出分權(quán),CPOP和PPOP分別表示市域和省域的人口數(shù),CBD表示地市級(jí)政府的財(cái)政自給缺口率。若地方政府與其省級(jí)政府間的財(cái)政縱向失衡程度越高,則地方政府面臨的財(cái)政縱向失衡壓力越大。

門(mén)檻變量(ecu)“經(jīng)濟(jì)趕超壓力”的測(cè)算借鑒繆小林等(2017)的思路[13],基于地理位置相鄰維度和全省維度測(cè)算各樣本地市級(jí)政府面臨的經(jīng)濟(jì)趕超壓力,具體計(jì)算方法如式(7)所示:

經(jīng)濟(jì)趕超壓力=(相鄰地市最高人均GDP×全省地市最高人均GDP)/(本地市人均GDP)2

(7)

門(mén)檻變量“雙重壓力”(vfi×ecu)為“財(cái)政縱向失衡壓力”與“經(jīng)濟(jì)趕超壓力”的交乘項(xiàng)。

3.調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)方法

為檢驗(yàn)地方政府的財(cái)政縱向失衡壓力和經(jīng)濟(jì)趕超壓力對(duì)地區(qū)基本公共服務(wù)供給的影響以及轉(zhuǎn)移支付在其中的調(diào)節(jié)作用,構(gòu)建調(diào)節(jié)效應(yīng)模型(8)和(9),同時(shí)構(gòu)建雙重壓力的調(diào)節(jié)效應(yīng)模型(10),其中調(diào)節(jié)變量的計(jì)算方法同門(mén)檻變量。

expi,t=α1transferi,t+α2vfii,t+α3transferi,t×vfii,t+α4Xi,t+ui+vt+εi,t

(8)

expi,t=α1transferi,t+α2ecui,t+α3transferi,t×ecui,t+α4Xi,t+ui+vt+εi,t

(9)

expi,t=α1transferi,t+α2vfii,t+α3ecui,t+α4transferi,t×(vfi×ecu)i,t+α5Xi,t+ui+vt+εi,t

(10)

4.數(shù)據(jù)來(lái)源與處理

本文以地級(jí)市為研究樣本,數(shù)據(jù)來(lái)源于EPS數(shù)據(jù)平臺(tái)各省區(qū)市的縣市統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù),對(duì)于部分缺失數(shù)據(jù)采用各省區(qū)市統(tǒng)計(jì)年鑒的數(shù)據(jù)進(jìn)行補(bǔ)充。限于EPS數(shù)據(jù)庫(kù)和統(tǒng)計(jì)年鑒地市級(jí)公共財(cái)政分類(lèi)支出數(shù)據(jù)的可獲得性,本文最終樣本為內(nèi)蒙古、遼寧、吉林、黑龍江、天津、江蘇、安徽、江西、山東、河南、湖南、廣西、四川、重慶、貴州、甘肅等16個(gè)省區(qū)市的237個(gè)地級(jí)市;同時(shí),由于我國(guó)財(cái)政支出統(tǒng)計(jì)口徑在2007年發(fā)生了明顯變化,為了避免由于統(tǒng)計(jì)口徑不同對(duì)研究結(jié)果造成的影響,選取的樣本時(shí)間段為2007—2018年。主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表1所示。

表1 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果(樣本量為2 844)

四、實(shí)證結(jié)果分析

1.基準(zhǔn)模型估計(jì)結(jié)果

基準(zhǔn)模型(1)的回歸結(jié)果見(jiàn)表2。Hausman檢驗(yàn)的P值接近于0,拒絕原假設(shè),因而使用固定效應(yīng)模型。表2的Panel A顯示,“轉(zhuǎn)移支付”對(duì)“基本公共服務(wù)供給”“教育服務(wù)供給”“醫(yī)療衛(wèi)生供給”“社會(huì)保障供給”的估計(jì)系數(shù)均顯著為正,表明地方政府獲得的轉(zhuǎn)移支付增加會(huì)帶來(lái)地區(qū)基本公共服務(wù)供給水平的顯著提高,即轉(zhuǎn)移支付資金通過(guò)彌補(bǔ)地方財(cái)政收支缺口對(duì)地區(qū)基本公共服務(wù)供給產(chǎn)生了正向激勵(lì)效應(yīng),而且這種激勵(lì)在各類(lèi)基本公共服務(wù)供給中均存在。考慮到轉(zhuǎn)移支付對(duì)地方政府財(cái)政支出的影響可能存在一定的滯后性,進(jìn)一步使用核心解釋變量和控制變量的滯后1期項(xiàng)來(lái)進(jìn)行模型檢驗(yàn),回歸結(jié)果見(jiàn)表2的Panel B,各變量估計(jì)系數(shù)的符號(hào)和顯著性水平均未發(fā)生明顯改變,表明分析結(jié)果具有穩(wěn)健性。由此,研究假說(shuō)H1得到驗(yàn)證。

汽車(chē)報(bào)廢的動(dòng)力電池漸成規(guī)模，其回收和再利用成為當(dāng)務(wù)之急。本文對(duì)動(dòng)力電池報(bào)廢后的電極材料的回收利用模式及其經(jīng)濟(jì)價(jià)值進(jìn)行分析，得到以下結(jié)論：

表2 基準(zhǔn)模型回歸結(jié)果

2.門(mén)檻效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果

采用門(mén)檻模型回歸估計(jì)前首先需要對(duì)門(mén)檻變量進(jìn)行顯著性檢驗(yàn),各門(mén)檻變量的門(mén)限效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果如表3所示,門(mén)檻效應(yīng)模型(2)的檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表4。需要說(shuō)明的是,在基準(zhǔn)樣本分析(表3和表4的Panel A)的基礎(chǔ)上,本文還進(jìn)行了兩種穩(wěn)健性檢驗(yàn):一是剔除樣本的異常值,即對(duì)基準(zhǔn)樣本進(jìn)行雙邊1%的縮尾處理,估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表3和表4的Panel B;二是替換核心解釋變量,借鑒劉貫春和周偉(2019)的做法[31],使用相對(duì)量指標(biāo)“各地級(jí)市所獲得的轉(zhuǎn)移支付額與其一般預(yù)算收入的比值”(“轉(zhuǎn)移支付1”)作為核心解釋變量,估計(jì)結(jié)果表3和表4的Panel C。3種檢驗(yàn)的門(mén)檻個(gè)數(shù)以及核心解釋變量估計(jì)系數(shù)的符號(hào)、顯著性水平和數(shù)值變化趨勢(shì)基本一致,表明回歸結(jié)果是較為穩(wěn)健的。

表3 不同門(mén)檻變量的門(mén)限顯著性檢驗(yàn)及門(mén)限估計(jì)

表4 財(cái)政縱向失衡壓力和經(jīng)濟(jì)趕超壓力的門(mén)檻效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果

從表4可以看出,在不同的門(mén)檻變量變化階段上,“轉(zhuǎn)移支付”的估計(jì)系數(shù)均在1%的水平上顯著為正,進(jìn)一步說(shuō)明地方政府獲得的轉(zhuǎn)移支付規(guī)模擴(kuò)大確實(shí)能夠有效地促進(jìn)地區(qū)基本公共服務(wù)供給水平的提高。對(duì)比各階段“轉(zhuǎn)移支付”估計(jì)系數(shù)值的大小可以發(fā)現(xiàn),隨著門(mén)檻變量值的逐漸增大,系數(shù)值逐漸變小,這意味著隨著地方政府的財(cái)政縱向失衡壓力和經(jīng)濟(jì)趕超壓力加大,轉(zhuǎn)移支付對(duì)地區(qū)基本公共服務(wù)供給的激勵(lì)效應(yīng)逐漸減弱,研究假說(shuō)H2得到驗(yàn)證。

3.調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果

表5為模型(8)(9)(10)的檢驗(yàn)結(jié)果。其中,(1)列在基礎(chǔ)模型中加入調(diào)節(jié)變量,(2)列進(jìn)一步加入核心解釋變量與調(diào)節(jié)變量的交互項(xiàng),(3)列則是采用工具變量法(2SLS)對(duì)(2)列的內(nèi)生性處理結(jié)果。考慮到地方政府獲得的轉(zhuǎn)移支付對(duì)地區(qū)基本公共服務(wù)供給產(chǎn)生影響的同時(shí),也可能使有的地方政府更加依賴輸血式財(cái)政援助,進(jìn)而影響其轉(zhuǎn)移支付水平,導(dǎo)致雙向因果關(guān)系。為解決內(nèi)生性問(wèn)題,本文選取與轉(zhuǎn)移支付規(guī)模相關(guān)程度較高但與基本公共服務(wù)財(cái)政支出水平相關(guān)程度較低的“地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平”和“地區(qū)金融發(fā)展水平”作為“轉(zhuǎn)移支付”的工具變量,具體來(lái)講:借鑒袁航和朱承亮(2018)的做法[32],“地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平”采用“第一產(chǎn)業(yè)占比×1+第二產(chǎn)業(yè)占比×2+第三產(chǎn)業(yè)占比×3”來(lái)衡量;借鑒周密(2020)的思路[33],“地區(qū)金融發(fā)展水平”采用“年末金融機(jī)構(gòu)各項(xiàng)貸款余額與地區(qū)GDP之比”來(lái)衡量。(3)列運(yùn)用兩階段最小二乘法的估計(jì)結(jié)果與(1)列基本一致,表明本文的分析結(jié)果可信。

表5 轉(zhuǎn)移支付的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果

從表5的回歸結(jié)果來(lái)看:首先,各模型中“轉(zhuǎn)移支付”的估計(jì)系數(shù)均顯著為正,說(shuō)明轉(zhuǎn)移支付制度確實(shí)具有促進(jìn)地區(qū)基本公共服務(wù)供給水平提高的政策效應(yīng)。其次,“財(cái)政縱向失衡壓力”和“經(jīng)濟(jì)趕超壓力”對(duì)“基本公共服務(wù)供給”的估計(jì)系數(shù)均顯著為負(fù),說(shuō)明地方政府面臨的財(cái)政壓力和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)壓力增大對(duì)地區(qū)基本公共服務(wù)供給增加具有抑制作用。最后,Panel A中“財(cái)政縱向失衡壓力×轉(zhuǎn)移支付”的估計(jì)系數(shù)顯著為正,說(shuō)明轉(zhuǎn)移支付對(duì)財(cái)政縱向失衡壓力與地區(qū)基本公共服務(wù)供給之間的關(guān)系具有負(fù)向調(diào)節(jié)作用,即轉(zhuǎn)移支付規(guī)模的增加會(huì)弱化財(cái)政縱向失衡壓力對(duì)地區(qū)基本公共服務(wù)供給的負(fù)面影響; Panel B中“經(jīng)濟(jì)趕超壓力×轉(zhuǎn)移支付”的估計(jì)系數(shù)為正但不顯著,表明轉(zhuǎn)移支付對(duì)經(jīng)濟(jì)趕超壓力與地區(qū)基本公共服務(wù)供給之間關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)不明顯;Panel C中“雙重壓力”的估計(jì)系數(shù)顯著為正,進(jìn)一步表明轉(zhuǎn)移支付規(guī)模增加可以弱化財(cái)政壓力和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)壓力對(duì)地區(qū)基本公共服務(wù)供給的抑制作用。由此,研究假說(shuō)H3得到驗(yàn)證。

五、結(jié)論與啟示

作為公共服務(wù)的主要供給主體,地方政府在公共服務(wù)領(lǐng)域的財(cái)政支出決定了地區(qū)基本公共服務(wù)供給水平,因而地方財(cái)力的不均衡會(huì)導(dǎo)致地區(qū)基本公共服務(wù)供給的不均衡。財(cái)政轉(zhuǎn)移支付有利于地方財(cái)力均等化,但其能否有效促進(jìn)地區(qū)基本公共服務(wù)供給均等化還受到地方政府的財(cái)政支出傾向的影響。本文的理論和實(shí)證分析表明:(1)地方政府獲得的轉(zhuǎn)移支付規(guī)模增加會(huì)激勵(lì)其擴(kuò)大基本公共服務(wù)財(cái)政支出,而地方政府面臨的財(cái)政縱向失衡壓力和經(jīng)濟(jì)趕超壓力增大會(huì)抑制其基本公共服務(wù)財(cái)政支出增加。(2)隨著地方政府的財(cái)政縱向失衡壓力和經(jīng)濟(jì)趕超壓力增大,轉(zhuǎn)移支付對(duì)基本公共服務(wù)供給的激勵(lì)效應(yīng)逐漸減弱;而轉(zhuǎn)移支付規(guī)模的增加可以弱化財(cái)政縱向失衡壓力對(duì)基本公共服務(wù)供給的抑制作用?？梢?jiàn),財(cái)政轉(zhuǎn)移支付能夠有效促進(jìn)地區(qū)基本公共服務(wù)供給的增加,但要實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化還需要進(jìn)一步優(yōu)化財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度,以更好地發(fā)揮其政策效應(yīng),進(jìn)而促進(jìn)各地區(qū)的協(xié)調(diào)發(fā)展?；诖?提出如下政策啟示:

第一,完善財(cái)政轉(zhuǎn)移支付資金分配機(jī)制,在提升各地公共服務(wù)供給水平的同時(shí)有效促進(jìn)公共服務(wù)均等化。在轉(zhuǎn)移支付資金的分配設(shè)計(jì)方面,應(yīng)從“基數(shù)法”向“因素法”轉(zhuǎn)變,實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)移支付資金分配的科學(xué)化、公開(kāi)化和透明化,并重點(diǎn)圍繞地方政府的財(cái)稅收入努力程度、基本公共服務(wù)供給努力程度等方面設(shè)立相關(guān)的激勵(lì)指標(biāo)。對(duì)于財(cái)政壓力較大的城市,應(yīng)設(shè)置與基本公共服務(wù)均等化底線標(biāo)準(zhǔn)相適應(yīng)的最低保障線;對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)壓力較大的城市,尤其是暫時(shí)面臨經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)困難的城市,也應(yīng)適當(dāng)增加轉(zhuǎn)移支付規(guī)模。

第三,深化地方政府績(jī)效評(píng)價(jià)考核機(jī)制改革,減輕地方政府的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)壓力。要將基礎(chǔ)教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保障等體現(xiàn)共享發(fā)展理念的內(nèi)容納入地方政府績(jī)效考核體系,并針對(duì)各地區(qū)的發(fā)展實(shí)際差異性化地設(shè)置各項(xiàng)指標(biāo)的比重,加快推進(jìn)從“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)型政府”向“公共服務(wù)型政府”轉(zhuǎn)型。

本文從財(cái)政和經(jīng)濟(jì)雙重壓力的視角拓展和深化了財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的基本公共服務(wù)供給效應(yīng)研究,并取得了有價(jià)值的研究結(jié)論與政策啟示,但還可以進(jìn)一步拓展與深化:一方面,基本公共服務(wù)的供給不能只追求數(shù)量增加,還應(yīng)追求質(zhì)量提升,因此未來(lái)還應(yīng)針對(duì)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的基本公共服務(wù)質(zhì)量提升效應(yīng)展開(kāi)研究;另一方面,轉(zhuǎn)移支付除了能通過(guò)影響地方財(cái)力對(duì)基本公共服務(wù)供給產(chǎn)生直接作用外,還可以通過(guò)促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展來(lái)提升地方政府的“造血能力”,進(jìn)而對(duì)基本公共服務(wù)供給產(chǎn)生間接作用(馬光榮 等,2016)[34],對(duì)這種間接效應(yīng)的研究也很有價(jià)值。