[摘 要]目前人民法院工作的重中之重，就是解決執(zhí)行難問(wèn)題。人民法院執(zhí)行難問(wèn)題，突出表現(xiàn)在民事執(zhí)行方面。執(zhí)行不到位的法律文書(shū)只是一紙空文，完全體現(xiàn)不了法律存在的價(jià)值和意義，當(dāng)事人的合法權(quán)益無(wú)法得到保障，法律的尊嚴(yán)與權(quán)威無(wú)法得到維護(hù)，這不僅僅是當(dāng)事人之間的問(wèn)題，更是亟待解決的社會(huì)問(wèn)題。文章針對(duì)實(shí)際生活中人民法院在司法執(zhí)行工作中的困境、現(xiàn)狀、原因、執(zhí)行程序、執(zhí)行制度等方面進(jìn)行分析研究，探討解決法院執(zhí)行難問(wèn)題的解決方案及對(duì)策，為社會(huì)主義法治建設(shè)貢獻(xiàn)一份力量。

[關(guān)鍵詞]民事執(zhí)行難；現(xiàn)狀；表現(xiàn)形式；對(duì)策

—、執(zhí)行難問(wèn)題的概述及政策背景

（一）執(zhí)行難問(wèn)題的概述

執(zhí)行是司法程序的最后一個(gè)環(huán)節(jié)，關(guān)系到老百姓的切身利益，當(dāng)事人拿著勝訴判決書(shū)卻要不到錢(qián)，“法律白條”才演變成一個(gè)熱門(mén)詞語(yǔ)。讓侵害者得到懲罰，受害者得到補(bǔ)償本是司法的原意，但一些案件在執(zhí)行時(shí)卻打了折扣，有些案件還因?yàn)閳?zhí)行不了，引發(fā)了當(dāng)事人的私力救助或暴力救濟(jì)，危害著社會(huì)治安，影響社會(huì)和諧穩(wěn)定。從這個(gè)意義上看，執(zhí)行問(wèn)題不僅僅是個(gè)法律問(wèn)題還是個(gè)社會(huì)問(wèn)題、政治問(wèn)題。執(zhí)行是使生效的法律判決、裁定、調(diào)解書(shū)得以實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵保障，是訴訟活動(dòng)實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義的重要一環(huán)。它是否有效而及時(shí)直接影響著司法的權(quán)威和公正，也直接關(guān)聯(lián)著當(dāng)事人的合法權(quán)益能不能得到實(shí)現(xiàn)和保障，更是保證訴訟現(xiàn)實(shí)意義的最為緊要的要求。而最近這些年以來(lái)，全國(guó)各級(jí)人民法院在案件執(zhí)行過(guò)程中暴露的“執(zhí)行難”“執(zhí)行亂”問(wèn)題日漸凸顯，嚴(yán)重干擾著法院執(zhí)行工作的進(jìn)行，不但不利于保障當(dāng)事人的合法權(quán)益而且還會(huì)阻礙我國(guó)司法制度的改革[1]。

（二）當(dāng)下執(zhí)行難問(wèn)題的政策背景

黨中央近些年來(lái)不斷強(qiáng)調(diào)社會(huì)公平正義的重要性。2016年3月13日，時(shí)任院長(zhǎng)周強(qiáng)在最高人民法院工作報(bào)告中明確提出，要用兩到三年的時(shí)間基本解決執(zhí)行難問(wèn)題。為實(shí)現(xiàn)這一總體目標(biāo)，最高人民法院出臺(tái)了《關(guān)于落實(shí)用兩到三年的時(shí)間基本解決執(zhí)行難問(wèn)題的工作綱要》，全力推進(jìn)各項(xiàng)執(zhí)行工作。在如期實(shí)現(xiàn)了“基本解決執(zhí)行難”這一階段性目標(biāo)下，2019年6月最高人民法院公布《最高人民法院關(guān)于深化執(zhí)行改革健全解決執(zhí)行難長(zhǎng)效機(jī)制的意見(jiàn)—人民法院執(zhí)行工作綱要（2019-2023）》，就“關(guān)于日后應(yīng)當(dāng)如何健全解決執(zhí)行難工作的長(zhǎng)效機(jī)制”確定了十個(gè)方面，共計(jì)53項(xiàng)主要任務(wù)，將其作為全國(guó)各級(jí)人民法院從2019年至2023年的工作領(lǐng)導(dǎo)方向予以實(shí)施。

二、人民法院執(zhí)行難問(wèn)題的現(xiàn)狀及表現(xiàn)形式

（一）被執(zhí)行人難找

現(xiàn)實(shí)中一些人為了逃避責(zé)任，惡意規(guī)避執(zhí)行，他們不惜名譽(yù)掃地，株連家人，認(rèn)為不執(zhí)行法院也不能拿他們?cè)趺礃拥膽B(tài)度拒絕法院的執(zhí)行與傳喚，甚至舉家搬遷或長(zhǎng)期“人間蒸發(fā)”，抑或因?yàn)槿丝陂L(zhǎng)期流動(dòng)，被執(zhí)行人長(zhǎng)期在外工作，只有過(guò)年期間才回家一次。人民法院對(duì)于被執(zhí)行人的行蹤難以確定，又不能利用一些監(jiān)視追蹤等可能侵犯到他人合法權(quán)益的措施使得被執(zhí)行人落案，法院執(zhí)行部門(mén)由于執(zhí)行措施的局限性以及公安機(jī)關(guān)配合協(xié)助查找被執(zhí)行人不到位，更加使得尋找被執(zhí)行人的難度加大。

（二）執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難尋

找到被執(zhí)行人可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)是確保勝訴方能拿到錢(qián)的前提。然而在現(xiàn)實(shí)情況中查找被告人的財(cái)產(chǎn)十分困難。被執(zhí)行人通過(guò)各種方式想方設(shè)法隱匿、轉(zhuǎn)移名下的財(cái)產(chǎn)：一是被執(zhí)行人把銀行賬戶(hù)里的錢(qián)轉(zhuǎn)移到其他人的名下或者將現(xiàn)金藏到不容易找到的地點(diǎn)；二是把其名下值錢(qián)的車(chē)子或不動(dòng)產(chǎn)過(guò)戶(hù)到別人名下；三是被執(zhí)行人惡意串通他人虛假抵押、租賃甚至與妻子虛假離婚或與親屬朋友進(jìn)行虛假的經(jīng)濟(jì)往來(lái)惡意逃避債務(wù)；四是如今許多財(cái)產(chǎn)以股權(quán)、基金證券、互聯(lián)網(wǎng)金融（如支付寶、微信、理財(cái)APP等）存儲(chǔ)的方式呈現(xiàn)，導(dǎo)致被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)難以查明[2]。申請(qǐng)人又難以取得被執(zhí)行人隱匿財(cái)產(chǎn)的證據(jù)致使本來(lái)可以執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)不能執(zhí)行。

（三）協(xié)助執(zhí)行人難求

協(xié)助執(zhí)行人不積極配合法院的執(zhí)行措施在一定程度上也造成了執(zhí)行難。協(xié)助執(zhí)行人主要是指工作單位之間的協(xié)助執(zhí)行、各地法院之間的協(xié)助執(zhí)行和個(gè)人的協(xié)助執(zhí)行，單位或個(gè)人在收到法院的協(xié)助通知時(shí)有義務(wù)協(xié)助法院實(shí)施查詢(xún)、凍結(jié)、扣押、扣留、提取被執(zhí)行人的應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)的工資收入或獎(jiǎng)金。很多法院都會(huì)遇到當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)協(xié)助單位不配合執(zhí)行的問(wèn)題。有些單位或個(gè)人礙于與被執(zhí)行人有著人情交際或利益上的關(guān)系不愿意協(xié)助執(zhí)行，或者被執(zhí)行人與協(xié)助執(zhí)行人私交甚好，與單位的協(xié)助執(zhí)行人是同事關(guān)系或是單位的領(lǐng)導(dǎo)，這樣的話協(xié)助執(zhí)行人就可能怕得罪人而拒絕協(xié)助，這些行為都會(huì)降低法院的執(zhí)行效率與效果。

（四）應(yīng)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難動(dòng)

執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難尋的困境下，還有應(yīng)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難動(dòng)的情形，可見(jiàn)找到可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)難上加難。應(yīng)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難動(dòng)是因?yàn)榉梢?guī)定有些財(cái)產(chǎn)是不能或不宜進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。法院對(duì)于可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，在執(zhí)行過(guò)程中還必須考慮到為被執(zhí)行人及其家屬保留生活所必需的生活費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)和子女的教育費(fèi)用，對(duì)于普通家庭的債務(wù)人來(lái)說(shuō)，以上必需保留的財(cái)產(chǎn)已然占據(jù)了收入的大部分；可以執(zhí)行的房屋是被執(zhí)行人的唯一居所，法院為了保障其生存權(quán)也不宜將房屋進(jìn)行拍賣(mài)，或被執(zhí)行人名下的宅基地是集體用地也不宜設(shè)定權(quán)利，最后導(dǎo)致法院實(shí)際執(zhí)行到的財(cái)產(chǎn)少之又少。另外，被執(zhí)行人的保險(xiǎn)賬戶(hù)、住房公積金、醫(yī)療社保養(yǎng)老金賬戶(hù)中雖然有錢(qián)，但是法院不能強(qiáng)制執(zhí)行，養(yǎng)老金只能等到可領(lǐng)取的時(shí)間分期執(zhí)行，住房公積金和醫(yī)療賬戶(hù)里的錢(qián)因?yàn)橄嚓P(guān)部門(mén)的一些規(guī)定只能凍結(jié)不能劃扣。還有一些被執(zhí)行的企業(yè)因?yàn)椴皇巧鲜泄荆谄飘a(chǎn)清償?shù)臅r(shí)候評(píng)估公司難以對(duì)其資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估影響司法拍賣(mài)，不能及時(shí)實(shí)現(xiàn)債權(quán)人的合法權(quán)益，債權(quán)人拿不到錢(qián)，法院花費(fèi)大量精力，最后卻白忙一場(chǎng)，這樣的執(zhí)行便沒(méi)有實(shí)質(zhì)意義。

三、人民法院執(zhí)行難的產(chǎn)生原因

（一）被執(zhí)行人無(wú)履行義務(wù)的能力

被執(zhí)行人無(wú)履行能力的情形更是讓法院與債權(quán)人欲哭無(wú)淚。一些被執(zhí)行人可以找到，債也認(rèn)但就是沒(méi)錢(qián)，生活困難無(wú)收入來(lái)源或者身患疾病喪失勞動(dòng)能力無(wú)力償還借款，被執(zhí)行人死亡經(jīng)法院查實(shí)名下確實(shí)沒(méi)有可以執(zhí)行的遺產(chǎn)而且還沒(méi)有義務(wù)承擔(dān)人；現(xiàn)實(shí)中，還有大量因?yàn)榻煌ㄊ鹿驶虬讣r償數(shù)額較大被告人履行困難，也造成執(zhí)行不能；無(wú)履行義務(wù)能力的企業(yè)因?yàn)榻?jīng)營(yíng)不善債務(wù)累累，財(cái)務(wù)賬戶(hù)虧空只能宣告破產(chǎn)清償債務(wù)，還不一定能實(shí)現(xiàn)對(duì)所有債務(wù)人全部清償。

（二）我國(guó)執(zhí)行通知制度的弊端

執(zhí)行通知制度的立法原意本是保障被執(zhí)行人公平的訴訟地位，與對(duì)執(zhí)行項(xiàng)目的知情權(quán)與異議權(quán)，為其留取準(zhǔn)備錢(qián)財(cái)?shù)臅r(shí)間，方便履行后的生產(chǎn)生活，然而在實(shí)務(wù)中執(zhí)行通知書(shū)卻成了“逃跑通知書(shū)”。其實(shí)被執(zhí)行人在判決生效后就已經(jīng)明確了自己需要承擔(dān)的責(zé)任，送達(dá)通知書(shū)相當(dāng)于給被執(zhí)行人通風(fēng)報(bào)信，大多數(shù)情況被執(zhí)行人沒(méi)有自覺(jué)履行的覺(jué)悟，收到執(zhí)行通知書(shū)起就開(kāi)始隱匿、轉(zhuǎn)移、變賣(mài)財(cái)產(chǎn)，或者為躲避執(zhí)行干脆外出躲避常年尋不到蹤跡，這樣就增加了法院執(zhí)行的難度，成了多此一舉的執(zhí)行措施[3]。

（三）我國(guó)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)調(diào)查制度的弊端

我國(guó)財(cái)產(chǎn)調(diào)查制度主要有三個(gè)方面。一是被執(zhí)行人申報(bào)，法律規(guī)定被執(zhí)行人有義務(wù)向法院如實(shí)交代自己的財(cái)務(wù)狀況、財(cái)產(chǎn)存放位置。對(duì)于不打算承擔(dān)責(zé)任的被執(zhí)行人來(lái)說(shuō)，本來(lái)就想方設(shè)法隱瞞、虛報(bào)自己的財(cái)產(chǎn)，對(duì)財(cái)產(chǎn)申報(bào)措施自然持排斥和抵觸的態(tài)度，雖然法律規(guī)定會(huì)處罰瞞報(bào)財(cái)產(chǎn)的行為，但制裁力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不會(huì)達(dá)到令被告人說(shuō)出實(shí)話的程度。二是申請(qǐng)人提供財(cái)產(chǎn)線索。因?yàn)榉蓻](méi)有賦予申請(qǐng)人調(diào)查權(quán)，故其在查找被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)的過(guò)程中相當(dāng)困難。三是法院依職權(quán)進(jìn)行調(diào)查。實(shí)務(wù)中法院依職權(quán)調(diào)查財(cái)產(chǎn)的效果比較好，但需要配合調(diào)查的銀行、債務(wù)人工作單位、車(chē)管所、房管局等如遇到與其利益沖突的時(shí)候可能會(huì)不愿意協(xié)助執(zhí)行。

（四）社會(huì)信用機(jī)制的缺乏

誠(chéng)信是中華美德，尤其在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，個(gè)人信用、企業(yè)信用、政府信用都對(duì)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、法治有著重要影響。單就法院關(guān)于執(zhí)行難的問(wèn)題來(lái)說(shuō)，因?yàn)槿狈ι鐣?huì)信用評(píng)價(jià)機(jī)制，大到銀行沒(méi)辦法預(yù)見(jiàn)企業(yè)和個(gè)人的信用程度，貸款出去的錢(qián)追不回來(lái)，企業(yè)經(jīng)濟(jì)交易毀約、違約、合同詐騙導(dǎo)致對(duì)方損失巨大等現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮，小到個(gè)人之間的借款，因?yàn)閷?duì)方信用缺失不還錢(qián)朋友、親人變敵人的也大有人在，但是如果我們能預(yù)先了解到對(duì)方的信用程度，就可以考慮能不能與他進(jìn)行交易、借款、放貸，就會(huì)避免這種錢(qián)要不回來(lái)的麻煩。例如，支付寶的螞蟻花唄、借唄就有一套信用評(píng)價(jià)系統(tǒng)，根據(jù)用戶(hù)的信用等級(jí)程度決定是否借款和提升借款額度，逾期不還款的將降低信用評(píng)價(jià)或限制使用；銀行等貸款部門(mén)現(xiàn)已與支付寶、微信就個(gè)人征信記錄達(dá)成合作。我國(guó)應(yīng)該建立一套完整的信用評(píng)價(jià)體系，同時(shí)加強(qiáng)社會(huì)信用、誠(chéng)信的教育與宣傳[4]。

四、解決人民法院執(zhí)行難問(wèn)題的對(duì)策

（一）推進(jìn)“執(zhí)行”立法工作

當(dāng)前我國(guó)關(guān)于執(zhí)行程序的立法僅限于民事訴訟法和民事訴訟法司法解釋中，規(guī)定不完善且原則性?xún)?nèi)容居多，細(xì)節(jié)規(guī)定較少，可操作性無(wú)法適應(yīng)民事執(zhí)行工作的需要。因此我國(guó)應(yīng)該盡快通過(guò)《民事強(qiáng)制執(zhí)行法（草案）》，同時(shí)加強(qiáng)完善刑事立法以保障執(zhí)行程序“有法可依”。在民事層面，通過(guò)立法明確對(duì)執(zhí)行程序、范圍、措施、期限、管理及妨害執(zhí)行的法律后果等的規(guī)定，細(xì)化相關(guān)內(nèi)容規(guī)定。在刑事層面，加強(qiáng)完善拒不執(zhí)行判決、裁定罪的相關(guān)規(guī)定，強(qiáng)化“拒不執(zhí)行判決、裁定罪”對(duì)“老賴(lài)”的威懾力，把老賴(lài)不如實(shí)申報(bào)財(cái)產(chǎn)也納入拒執(zhí)罪的歸罪范圍內(nèi)，始終對(duì)老賴(lài)保持一種高壓態(tài)勢(shì)，通過(guò)刑事立法細(xì)化犯罪情形，規(guī)范刑罰適用，對(duì)情節(jié)嚴(yán)重的行為應(yīng)該加重處罰力度；對(duì)于妨害執(zhí)行的行為也應(yīng)該納入犯罪行為的行列，立法規(guī)定“妨害執(zhí)行罪”，對(duì)那些妨害執(zhí)行的主體和行為也要用法律作出制約。這樣，在強(qiáng)大的刑法制裁措施下，對(duì)被申請(qǐng)人的威懾大大加強(qiáng)，提高了被執(zhí)行人的違約成本，會(huì)提高法院的執(zhí)行效率，更好地保障申請(qǐng)人的權(quán)益[5]。

（二）加強(qiáng)信息化建設(shè)完善失信懲戒系統(tǒng)

隨著社會(huì)網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)、大數(shù)據(jù)的發(fā)展，法院也加強(qiáng)利用信息化，推進(jìn)執(zhí)行模式改革創(chuàng)新。法院可通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)對(duì)案件進(jìn)行整合管理、網(wǎng)絡(luò)查控、失信懲戒、公開(kāi)案件信息，監(jiān)督執(zhí)行、網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)。法院通過(guò)“總對(duì)總”與銀行或其他部門(mén)信息交換就被執(zhí)行人的個(gè)人信息和財(cái)產(chǎn)狀況進(jìn)行精確了解，一旦發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，只需通知協(xié)助部門(mén)電腦操作凍結(jié)扣押控住財(cái)產(chǎn)，反應(yīng)快速、高效，減輕了法院的工作量；強(qiáng)大的網(wǎng)絡(luò)查控系統(tǒng)使得失信人員無(wú)處可逃，財(cái)產(chǎn)無(wú)處可藏，對(duì)于限制失信人員高消費(fèi)、出入境行為發(fā)揮著重要的作用，網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)失信被執(zhí)行人的信息，排擠失信執(zhí)行人的生存空間，倒逼老賴(lài)履行義務(wù)；網(wǎng)絡(luò)辦案可節(jié)省當(dāng)事人必須奔波于法院的時(shí)間；在案件信息公開(kāi)方面可在微信、微博等網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)公布案件的信息、進(jìn)展、動(dòng)態(tài)，幫助法律咨詢(xún)提供法律服務(wù)，有效促進(jìn)了司法公正與監(jiān)督。

（三）構(gòu)建完善個(gè)人破產(chǎn)制度

個(gè)人破產(chǎn)制度是針對(duì)自然人的類(lèi)似于企業(yè)破產(chǎn)制度，在自然人個(gè)人資產(chǎn)不夠支付債權(quán)人債務(wù)的時(shí)候，本人或債權(quán)人可申請(qǐng)破產(chǎn)，通過(guò)對(duì)現(xiàn)有資產(chǎn)的讓步對(duì)債權(quán)人進(jìn)行比例清償，或與債權(quán)人進(jìn)行協(xié)商明確還款方案分期還款。2019年我國(guó)出現(xiàn)第一例個(gè)人破產(chǎn)案件：浙江溫州一家破產(chǎn)企業(yè)的一位股東蔡某，在破產(chǎn)案件中需要承擔(dān)214萬(wàn)的連帶責(zé)任，法院查實(shí)蔡某的家庭收入每月8000余元，妻子患病，子女在讀大學(xué)，對(duì)此巨額債務(wù)確實(shí)沒(méi)有履行能力。經(jīng)法院調(diào)解蔡某按1.5%的比例即3.2萬(wàn)余元進(jìn)行清償，同時(shí)約定，在六年內(nèi)，如果蔡某的家庭年收入達(dá)到12萬(wàn)元及以上，蔡某需將超過(guò)部分用于清償未清償?shù)膫鶆?wù)。很多人看到判決書(shū)后覺(jué)得，這樣的話是不是房貸、信用卡、貸款、花唄、白條都不用還了。實(shí)際上并非如此，法院對(duì)于個(gè)人破產(chǎn)程序的審核是很?chē)?yán)格的：個(gè)人破產(chǎn)期間，債務(wù)人的所有財(cái)產(chǎn)都需要報(bào)備，債務(wù)人只能維持最低生活標(biāo)準(zhǔn)；一旦發(fā)現(xiàn)有可變賣(mài)的資產(chǎn)會(huì)馬上查控用以還債；一旦發(fā)現(xiàn)有隱匿轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的行為將恢復(fù)執(zhí)行全部債務(wù)。這在表面上與對(duì)老賴(lài)的限制有些相似，但又有不同，破產(chǎn)人可就部分債務(wù)獲得豁免，個(gè)人信用也不會(huì)受損，但老賴(lài)就必須一份不少地還錢(qián)。

個(gè)人破產(chǎn)制度將會(huì)對(duì)法院執(zhí)行難的問(wèn)題產(chǎn)生有利影響，降低“壞賬”率，保障債權(quán)人的合法權(quán)益；同時(shí)，個(gè)人破產(chǎn)制度對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的發(fā)展也有重大作用，可倒逼個(gè)人征信制度和財(cái)產(chǎn)登記制度的完善。

（四）建設(shè)社會(huì)信用機(jī)制

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，以信用交易為基礎(chǔ)，信用評(píng)價(jià)對(duì)個(gè)人、企業(yè)、政府都極其重要，因此社會(huì)需要文明進(jìn)步，促進(jìn)信用體系建設(shè)。目前的短板就在于對(duì)于信用信息存在“信息孤島”的態(tài)勢(shì)，沒(méi)有公開(kāi)不良信用行為記錄的共建平臺(tái)，以各大銀行的征信系統(tǒng)為主要模式，沒(méi)有形成互通互享、綜合客觀評(píng)價(jià)信用的體制機(jī)制，信用信息較為分散，無(wú)法整合客觀評(píng)價(jià)企業(yè)或個(gè)人綜合信用評(píng)價(jià)。

結(jié)束語(yǔ)

應(yīng)著力加強(qiáng)失信企業(yè)、人員的公開(kāi)化，構(gòu)建共建共享的信用查詢(xún)平臺(tái)，促進(jìn)銀行征信部門(mén)與市場(chǎng)信用服務(wù)機(jī)構(gòu)合作；激勵(lì)守信行為，依法懲治失信行為，將失信人員列入黑名單，公開(kāi)失信人信息，在社會(huì)的監(jiān)督之下進(jìn)行管理；加強(qiáng)制裁措施，筆者認(rèn)為如今對(duì)老賴(lài)限制高消費(fèi)、出入境等措施打擊力度還不夠，還應(yīng)當(dāng)繼續(xù)加強(qiáng)制裁；促進(jìn)信用建設(shè)，政府還需引導(dǎo)加強(qiáng)社會(huì)道德建設(shè)，加強(qiáng)誠(chéng)信教育，引導(dǎo)形成“守信光榮，失信可恥”的道德觀念。

參考文獻(xiàn)

[1]左衛(wèi)民.中國(guó)“執(zhí)行難”應(yīng)對(duì)模式的實(shí)證研究基于區(qū)域經(jīng)驗(yàn)的分析[J].中外法學(xué)，2022，34（06）：1445-1463.

[2]鄭天銘.“基本解決執(zhí)行難”的法理思考——以?xún)煞N不同的評(píng)估思路為分析對(duì)象[J].新西部，2019（24）：87-88.

[3]李秀霞，趙晨笑.失信被執(zhí)行人信用懲戒機(jī)制的困境與破解[J].山東法官培訓(xùn)學(xué)院學(xué)報(bào)，2019，35（06）：79-89.

[4]李宏偉.我國(guó)構(gòu)建個(gè)人破產(chǎn)制度的現(xiàn)實(shí)困境與法治對(duì)策[J].中州學(xué)刊，2019（11）：60-64.

[5]王建.關(guān)于執(zhí)行通知制度的幾點(diǎn)思考[J].山東審判，2015，31（02）：54-58.

作者簡(jiǎn)介：申瑞雪（1997— ），女，漢族，河北邢臺(tái)人，青海民族大學(xué)法學(xué)院，在讀碩士。

研究方向：民商法學(xué)。