魏遠山

（廣東外語外貿大學 法學院，廣州 510006）

0 引言

發(fā)展旅游業(yè)是滿足人民美好生活需要的重要途徑之一。旅游業(yè)的發(fā)展離不開作為其“晴雨表”和“體溫計”的旅游統(tǒng)計。在傳統(tǒng)條件下，旅游統(tǒng)計依賴人力測算，但因國家和地方層面統(tǒng)計口徑和標準的差異，出現(xiàn)了“橫向不可比，縱向不可加”的局面。隨著算法等技術的發(fā)展，基于大數(shù)據技術的旅游統(tǒng)計算法，既是“夯實文化和旅游統(tǒng)計基礎，完善統(tǒng)計制度，提升統(tǒng)計服務能力”的重要舉措，也是實現(xiàn)旅游統(tǒng)計工作高效化、強化數(shù)據挖掘應用、助力旅游業(yè)宏觀調控和產業(yè)發(fā)展的科技支撐。礙于所涉數(shù)據高度敏感、算法復雜等因素，旅游統(tǒng)計算法存在個人信息泄露、算法黑箱難規(guī)制、決策偏差等風險。在加強算法治理和數(shù)據保護、以信息化推動旅游行業(yè)治理現(xiàn)代化的時代背景下，亟須規(guī)范旅游統(tǒng)計算法的部署與應用，構建以高效旅游數(shù)據統(tǒng)計和高度游客權利保護共促旅游業(yè)發(fā)展的新格局。

當前與旅游統(tǒng)計算法相關的研究主要集中在兩個方面：一是從大數(shù)據、互聯(lián)網、機器學習等技術視角設計旅游統(tǒng)計算法及其系統(tǒng)[1—4]；二是從宏觀層面對算法進行規(guī)制等[5—11]。雖然既有研究對旅游統(tǒng)計算法的法律規(guī)制具有重要借鑒意義，但還存在契合度不高的問題：第一，旅游統(tǒng)計等具體應用場景中的算法規(guī)制問題尚未引起學術界關注；第二，既有研究的宏大敘事與旅游統(tǒng)計算法的微觀敘事錯位；第三，所用數(shù)據的高度敏感性意味著旅游統(tǒng)計算法的規(guī)制應更加注重數(shù)據安全，但既有研究多關注算法本身而忽略了其與數(shù)據安全的緊密關系。因此，從法律視角審視旅游統(tǒng)計算法有其必要性：一是彌補旅游統(tǒng)計算法法律規(guī)制研究相對空白的缺憾，拓展算法規(guī)制和數(shù)據保護研究的廣度與深度；二是在保障個人信息與數(shù)據安全、規(guī)范旅游統(tǒng)計算法運行的同時，提高旅游統(tǒng)計工作效率，優(yōu)化統(tǒng)計算法決策，強化數(shù)據挖掘應用，加快旅游業(yè)信息化建設。

1 旅游統(tǒng)計算法及其引發(fā)的社會問題

1.1 旅游統(tǒng)計算法及其運行原理

在我國現(xiàn)行的旅游統(tǒng)計調查制度中，國內旅游統(tǒng)計分為國家、省級和地市級三個地理尺度，不同地理尺度的旅游核心統(tǒng)計指標也不同。由于國家和地區(qū)層面統(tǒng)計視角與統(tǒng)計單位的差異，因此國內旅游人數(shù)和旅游收入雖在各級政府旅游經濟運行統(tǒng)計報告中的表述相同，但其指標含義卻不盡相同[12]。近年來，我國在吸收世界旅游組織和旅游業(yè)發(fā)達國家有益經驗的基礎上，結合我國旅游業(yè)的發(fā)展情況，對《旅游統(tǒng)計調查制度》進行了修訂，并編制和發(fā)布了《旅游統(tǒng)計指標體系》《旅游經濟核算手冊》《旅游統(tǒng)計工作手冊》等規(guī)范。這些規(guī)范的修改或制定雖然完善了我國旅游統(tǒng)計的制度體系，但是尚未克服國家與地方層面在統(tǒng)計視角和單位上的差異。隨著社會數(shù)字化進程的持續(xù)推進，社會信息化程度顯著提高，游客旅游的各個環(huán)節(jié)均可以數(shù)字形式被記錄下來并形成海量數(shù)據，諸如算法、大數(shù)據等數(shù)字技術的快速發(fā)展，極大提高了數(shù)據獲取和處理的效率。旅游環(huán)節(jié)的數(shù)字化和數(shù)字技術的飛速發(fā)展，為提高旅游統(tǒng)計效率和革新統(tǒng)計范式奠定了基礎。尤其是借助大數(shù)據、算法等新技術，在統(tǒng)一國家、省、市、縣四級統(tǒng)計口徑和標準后，基于公安、交通、電信、金融等涉旅數(shù)據，以算法為技術路線的旅游統(tǒng)計新范式，不僅能夠實現(xiàn)四級旅游統(tǒng)計的融貫性，還可逐步促進旅游統(tǒng)計工作的高效化和便捷化。

旅游統(tǒng)計算法以大數(shù)據技術為支撐，以精準全面的涉旅數(shù)據為基礎，以機器學習算法為工具，服務于政府、企業(yè)和社會的多元需求。其原理大致可分為數(shù)據采集→數(shù)據清洗→算法設計→算法處理→輸出結果→算法決策等環(huán)節(jié)，又能大致分為算法輸入、算法處理、算法輸出及應用三個階段（見圖1）。其中，數(shù)據采集環(huán)節(jié)主要是獲取游客個人位置、支付、行為、電信等涉旅數(shù)據；數(shù)據清洗環(huán)節(jié)則是對上述數(shù)據進行篩選，去除重復、不必要的數(shù)據；算法設計環(huán)節(jié)主要是將旅游統(tǒng)計工作程式化，分解為可通過計算機自動處理、統(tǒng)計和分析的步驟；待統(tǒng)計算法設計完畢后，將清洗后的涉旅數(shù)據輸入算法，算法會自動統(tǒng)計出特定時間跨度內不同層級的旅游統(tǒng)計結果，并作出決策建議。例如，在“五一”或“十一”之前，利用統(tǒng)計算法分析近幾年同時段的旅游數(shù)據，可大致預測游客人數(shù)，并提前做好相應的旅游管理、接待等工作準備；又如，可以利用旅游統(tǒng)計算法實時監(jiān)控游客人數(shù)，并適時采取預約等措施來保證游客旅游體驗等。算法的輸出結果和決策不僅可為各級旅游管理部門制定旅游調控政策提供參考，也可為旅游從業(yè)者優(yōu)化服務或經營模式提供助益，還可為游客制訂旅游計劃提供指引，對促進旅游業(yè)的發(fā)展有重要意義。

圖1 旅游統(tǒng)計算法流程

1.2 旅游統(tǒng)計算法所致社會問題

因旅游統(tǒng)計應用場景的特性，旅游統(tǒng)計算法在應用過程中會存在算法風險：

第一，隱私和個人信息保護風險。旅游統(tǒng)計算法的運行基礎是游客消費、活動軌跡、上網數(shù)據等個人信息，其匯集后形成的旅游數(shù)據可較全面地反映個人隱私，使游客隱私極易被刺探?！吨腥A人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）將個人信息與隱私類比并通過人格權制度進行同等保護，《中華人民共和國個人信息保護法》（以下簡稱《個人信息保護法》）第13條和第29條分別就一般個人信息和敏感個人信息的處理作出規(guī)定。雖然文化和旅游統(tǒng)計部門進行旅游統(tǒng)計符合《個人信息保護法》第13 條第1 款第3項的規(guī)定，無須就處理一般個人信息向游客告知，但立法并未免除其在敏感個人信息的收集和處理上“應當取得個人的單獨同意”“向個人告知處理敏感個人信息的必要性以及對個人權益的影響”的義務。在旅游統(tǒng)計中，上述個人信息并非由統(tǒng)計部門單獨向游客收集，而是通過數(shù)據交換、市場購買、抓取網絡公共數(shù)據等方式收集。一方面，上述數(shù)據的獲取方式導致個人信息收集和處理的“通知-同意”規(guī)則并未被嚴格遵守，游客知情同意權被侵犯；另一方面，在數(shù)據收集、交換等過程中，游客個人信息泄露或被不當獲取的概率較大，嚴重危及游客隱私和個人信息安全。

第二，數(shù)據安全風險。按照《中華人民共和國網絡安全法》（以下簡稱《網絡安全法》）、《中華人民共和國數(shù)據安全法》（以下簡稱《數(shù)據安全法》）等法律規(guī)定，從事數(shù)據處理活動的主體應保證數(shù)據安全。旅游系統(tǒng)內直采數(shù)據、部門交換數(shù)據、市場購買數(shù)據和網絡公開數(shù)據共同構成旅游統(tǒng)計的數(shù)據素材，覆蓋了全國范圍的游客、服務商等旅游業(yè)主體，數(shù)據體量大且所涉利益多元，呼吁更高水平的數(shù)據安全保護。但在旅游統(tǒng)計算法運行中存在如下數(shù)據安全風險：一方面，在統(tǒng)計數(shù)據匯集或存儲過程中，國家和地方各級統(tǒng)計機構都需調取或查詢數(shù)據，數(shù)據獲取和處理權限尚未明確，涉旅數(shù)據存在被隨意獲取的可能，也就意味著有安全風險。另一方面，在算法處理階段，必須將收集的涉旅數(shù)據輸入算法，此過程需人為選擇目標數(shù)據的時間跨度和特征幅度，意味著算法使用者將可獲悉旅游統(tǒng)計數(shù)據，不僅游客個人敏感信息易被獲取，同時也會因缺乏具體操作權限或規(guī)范的指引，導致旅游統(tǒng)計數(shù)據的安全性難以保證。

第三，算法妨害風險。旅游統(tǒng)計數(shù)據是旅游投資和宏觀研判的重要支撐，基于統(tǒng)計算法決策的宏觀調控和治理政策，決定著旅游公共資源配置與社會利益走向。一方面，算法設計的科學性和合理性、算法自身的復雜性和黑箱性[13]，與統(tǒng)計結果和決策建議的準確性與客觀性密切相關。若無法保證算法的科學性，將導致旅游決策無效率，甚至產生“污名化”現(xiàn)象。例如，算法設計者因缺乏對旅游統(tǒng)計的科學認知，將統(tǒng)計指標及其比重設置錯誤，將會嚴重損害統(tǒng)計結果的真實性，若基于此統(tǒng)計結果作出宏觀調控或旅游投資，則會導致旅游統(tǒng)計算法的“污名化”。另一方面，旅游統(tǒng)計算法決策在某種程度上代替了人類決策，不僅會引發(fā)行政責任落實難的問題，還面臨著算法決策的可預測性、可解釋性和可控制性難題[14]。

2 旅游統(tǒng)計算法法律規(guī)制的邏輯進路

面對旅游統(tǒng)計算法存在的“三元問題”，為提高旅游統(tǒng)計工作效率，加快旅游業(yè)信息化建設，必須對旅游統(tǒng)計算法進行規(guī)制。要構建契合旅游統(tǒng)計實踐、符合個人信息和數(shù)據安全需要的旅游統(tǒng)計算法法律規(guī)制體系，需先厘清旅游統(tǒng)計算法法律規(guī)制的邏輯進路。“規(guī)制目標→規(guī)制理念→規(guī)制路徑”是法律規(guī)制的基本邏輯進路，也應適用于旅游統(tǒng)計算法的規(guī)制場景。

2.1 旅游統(tǒng)計算法法律規(guī)制的目標

將算法技術融入旅游統(tǒng)計流程是為了提高旅游統(tǒng)計工作的效率，降低統(tǒng)計成本，強化旅游統(tǒng)計數(shù)據的挖掘應用，以更好地服務于旅游業(yè)發(fā)展（“統(tǒng)計高效與決策精準”）。但旅游統(tǒng)計算法存在的“三元問題”威脅著游客隱私和個人信息保護、統(tǒng)計數(shù)據安全、算法決策的科學性和合理性，亟須法律規(guī)則來消解。換言之，旅游統(tǒng)計算法的法律規(guī)制應當注重“算法治理與數(shù)據保護”。由此觀之，旅游統(tǒng)計算法的法律規(guī)制需處理好“算法治理與數(shù)據保護”和“統(tǒng)計高效與決策精準”之間的關系。若一味追求旅游統(tǒng)計算法的高效和決策精準，忽略對游客隱私和個人信息保護以及統(tǒng)計數(shù)據的安全保障，則將導致旅游統(tǒng)計工作的價值出現(xiàn)偏頗。同樣，若單純追求游客隱私和個人信息的絕對安全，無視旅游統(tǒng)計算法應有的數(shù)據利用，則將導致旅游統(tǒng)計工作的無效率。因此，在旅游統(tǒng)計算法的法律規(guī)制中，應探尋“統(tǒng)計高效與決策精準”和“算法治理與數(shù)據保護”的平衡之道，在保證游客個人信息權益和數(shù)據安全的同時，大力提高旅游統(tǒng)計工作效率，強化統(tǒng)計數(shù)據挖掘應用。

2.2 旅游統(tǒng)計算法法律規(guī)制的理念

規(guī)制理念是在規(guī)制目標下，指引規(guī)制體系構建的重要原則供給。就旅游統(tǒng)計算法法律規(guī)制而言，應遵循均衡理念，主要體現(xiàn)在：

（1）利益平衡理念。旅游統(tǒng)計涉及個體、社會和國家三個維度的利益。個體層面主要是游客個人和旅游業(yè)從業(yè)者合法權益的保護；社會層面是旅游業(yè)健康發(fā)展和涉旅數(shù)據安全問題；國家層面則是旅游統(tǒng)計職能的實現(xiàn)及旅游業(yè)治理能力的提升。在旅游統(tǒng)計算法應用場景下，從信息或數(shù)據保護角度看，數(shù)據收集和算法處理可能危及游客隱私和個人信息安全，若涉旅數(shù)據保護不力，則將威脅社會層面的數(shù)據安全；但強調絕對的數(shù)據安全和個人信息保護將導致旅游統(tǒng)計工作的無效率，影響國家統(tǒng)計職能的實現(xiàn)及對旅游業(yè)的宏觀調控。從算法輸出與應用角度看，問題算法決策的應用，不僅會損害算法相對人的合法權益，而且會影響統(tǒng)計部門的權威性和決策的有效性。若旅游統(tǒng)計算法的法律規(guī)制無法有效平衡上述三個維度的利益，則將導致規(guī)制的無效率。鑒于風險無法被完全消除，只能將其盡可能地控制在可以容忍的水平。旅游統(tǒng)計算法本質上是利用信息技術實現(xiàn)旅游統(tǒng)計工作的高效化，只是在技術應用中存在一定的安全隱患。因此，旅游統(tǒng)計算法的法律規(guī)制，應盡可能地將算法應用過程中的風險降低并控制在“合理的水平”，實現(xiàn)個人、社會和國家的多層次利益平衡，兼顧算法規(guī)制與統(tǒng)計效率、公共利益與私人利益、技術規(guī)制與產業(yè)發(fā)展的均衡。

（2）比例原則理念。比例原則歷來是考察規(guī)制措施合理性的重要工具之一，即所采取的措施與其所達到的目的之間必須符合比例或相稱[15]。旅游統(tǒng)計算法的法律規(guī)制措施必須符合比例原則的要求。如在算法透明機制的構建中，應當考慮算法代碼、決策樹、數(shù)據等信息的公開限度及對象范圍。算法本就是一種極其復雜的技術，尤其是在機器學習技術的加持下其復雜度更甚，即使是算法技術專家也不能保證完全理解算法技術的所有細節(jié)。若將旅游統(tǒng)計算法的所有代碼、決策樹、數(shù)據等信息全部公開，不僅面臨著算法所有者的利益保護（如商業(yè)秘密）、游客個人信息安全等問題，也面臨著比例原則的詰問。因此，在構建旅游統(tǒng)計算法的法律規(guī)制體系時，應當秉持比例原則，避免規(guī)制措施與規(guī)制目的發(fā)生錯位。

（3）成本-效益理念。制度運行總是要支出必要的成本來實現(xiàn)可能的收益，二者的比率就是衡量制度成效的關鍵。就旅游統(tǒng)計算法的法律規(guī)制而言，在構建規(guī)制體系時需要考慮制度的成本與收益，盡量以較低成本實現(xiàn)較高的制度收益。例如，對旅游統(tǒng)計算法決策的可理解性規(guī)則進行構建時，應注意算法使用者的解釋成本與社會公眾知情權的協(xié)調，避免因課以算法使用者過重的解釋負擔，阻礙算法技術在旅游統(tǒng)計中的應用。再如，在確定旅游統(tǒng)計算法的規(guī)制主體時，應充分考慮到旅游統(tǒng)計工作的范式、統(tǒng)計結果的公開范圍及使用途徑等，選擇一個規(guī)制成本相對較低的部門。

2.3 旅游統(tǒng)計算法法律規(guī)制的路徑

目前，算法的法律規(guī)制路徑分為內部路徑和外部路徑。內部路徑著眼于算法本身，通過構建算法公開、透明、可責等機制避免算法的負外部性[16—18]；外部路徑則借助既有規(guī)則，如以平臺責任、外部審計等制度刺破算法面紗[19]。就旅游統(tǒng)計算法而言，基于以下原因應采用內部規(guī)制路徑：

一是旅游統(tǒng)計算法應用場景決定了算法決策多是服務于管理政策的制定與實施，較少直接作用于游客等個體。旅游統(tǒng)計工作是文化和旅游部門的行政職責，主要目的是掌握我國旅游經濟活動的發(fā)展變化情況及其規(guī)律性，服務于旅游管理與宏觀調控。部署旅游統(tǒng)計算法主要用于優(yōu)化統(tǒng)計部門的工作效率和解放人力，所以算法決策更多是為旅游調控決策服務，較少直接作用于游客等個體。或許隨著算法技術的發(fā)展及其在旅游業(yè)鏈條中的下沉，未來旅游統(tǒng)計算法的應用場景將日益多元化，但旅游統(tǒng)計工作的目的和效用取向決定了統(tǒng)計算法決策仍主要服務于國家旅游資源的調整與分配，較少會直接對具體個人的合法權益產生影響。

二是旅游統(tǒng)計工作特性決定了旅游統(tǒng)計算法的負外部性溢出環(huán)節(jié)主要是涉旅數(shù)據的收集、算法設計及決策應用。旅游統(tǒng)計算法應用的前提是有優(yōu)質的統(tǒng)計算法和足量的涉旅數(shù)據。因此除算法決策環(huán)節(jié)外，在涉旅數(shù)據的收集和算法設計環(huán)節(jié)也極易出現(xiàn)算法妨害現(xiàn)象。涉旅數(shù)據的收集、存儲等環(huán)節(jié)可能出現(xiàn)有損游客隱私和個人信息保護的問題，需旅游統(tǒng)計部門在數(shù)據收集階段采取必要的措施防止個人信息和數(shù)據泄露。而旅游統(tǒng)計算法設計和決策應用環(huán)節(jié)的實質是旅游統(tǒng)計算法權力與行政權力的“共舞”。就算法設計環(huán)節(jié)而言，雖然是在界定擬要解決問題的基礎上將旅游統(tǒng)計作程式化分解，將人類經驗和價值判斷替換為特征數(shù)據比重，但也涉及對旅游統(tǒng)計工作的認知、算法設計的倫理把握等問題，必須依靠算法道德審查來保證算法設計的科學性和合理性，避免問題算法或歧視算法的出現(xiàn)。就算法決策應用階段而言，自然人決策讓位于算法決策可能會導致旅游統(tǒng)計工作人員“空心化”，也可能使算法參與旅游資源的分配、規(guī)則制定和規(guī)范構造，逐漸使算法具有公共屬性。此外，因算法的黑箱屬性和復雜性，算法決策無法被社會公眾監(jiān)督。

正是因為旅游統(tǒng)計算法的應用更多是利用收集到的涉旅數(shù)據作出決策以供管理者參考，算法決策通常不直接對具體個體產生顯著影響，使得通過外部審計、平臺責任等方式并不能有效消除旅游統(tǒng)計算法可能造成的妨害。此外，鑒于旅游統(tǒng)計工作的獨特性，為統(tǒng)一全國旅游統(tǒng)計工作規(guī)程，文化和旅游管理部門應采取自上而下的方式部署旅游統(tǒng)計算法。因此，采用內部路徑，要求算法部署部門構建算法公開、透明和可解釋性的機制，更有利于內化旅游統(tǒng)計算法的負外部性。

3 旅游統(tǒng)計算法法律規(guī)制的體系構建

3.1 旅游統(tǒng)計算法法律規(guī)制的主體

旅游統(tǒng)計工作由文化和旅游部門負責，且需其統(tǒng)一旅游統(tǒng)計口徑、指標和數(shù)據標準。為優(yōu)化旅游統(tǒng)計工作，文化和旅游部門決定借助旅游統(tǒng)計算法提高統(tǒng)計效率。有鑒于此，為控制旅游統(tǒng)計算法規(guī)制成本，可將算法規(guī)制權力交給文化和旅游部門。優(yōu)勢在于：一是文化和旅游部門更熟悉旅游統(tǒng)計工作，由其監(jiān)管有助于提高監(jiān)管效率，促進旅游統(tǒng)計算法準確性和有效性的提高；二是有利于控制規(guī)制成本。但潛在的問題是監(jiān)管部門會為了追求旅游統(tǒng)計的準確性和高效性，忽視對游客隱私、個人信息及數(shù)據安全的保護。因此，國家各級網信部門應對同級文化和旅游部門的算法監(jiān)管職責進行監(jiān)督，并定期向社會發(fā)布相應的報告。

3.2 旅游統(tǒng)計算法法律規(guī)制的內容

可從全流程視角，分階段規(guī)制旅游統(tǒng)計算法。

輸入階段分為涉旅數(shù)據采集和數(shù)據清洗兩個環(huán)節(jié)。第一，就數(shù)據采集環(huán)節(jié)而言，應確保所采數(shù)據的全面性和合法性，尊重游客的隱私和個人信息權益。對此，應從涉旅數(shù)據收集和數(shù)據存儲兩個角度分析。一是涉旅數(shù)據收集環(huán)節(jié)。就游客個人信息收集而言，對游客一般個人信息的收集可按照《個人信息保護法》第13 條第1 款第3 項規(guī)定進行；但對游客敏感信息的收集及處理，應向游客告知數(shù)據收集的范圍、處理方式及使用目的，而與旅游統(tǒng)計無關的個人信息不得收集。此外，為加強對游客隱私和個人信息的保護，各級旅游統(tǒng)計部門應確定個人信息保護專員，負責旅游統(tǒng)計中的游客個人信息保護工作。就非游客個人信息而言，應遵循《數(shù)據安全法》相關規(guī)定，杜絕以非法方式獲取數(shù)據，避免損害數(shù)據持有者的合法數(shù)據權益。二是數(shù)據存儲環(huán)節(jié)。匯總后的涉旅數(shù)據不僅包含游客個人信息，還包含旅游服務機構數(shù)據。個人信息等數(shù)據一旦泄露，后果難以控制。因此，應要求各級旅游統(tǒng)計部門建立科學合理的分類分級保護機制，確保個人信息和其他非個人數(shù)據的安全[20]。即應將具有識別功能的個人信息與不具有識別功能的數(shù)據分開存儲；同時，應在遵循最小必要原則的前提下，設置不同梯度的游客個人信息的處理和訪問權限，杜絕個人信息被隨意獲取。對收集的涉旅數(shù)據，不得隨意向第三方提供；若確需向第三方提供，則應在考察數(shù)據接收者的數(shù)據安保能力的基礎上，經部門負責人批準后，方可轉移。第二，就數(shù)據清洗環(huán)節(jié)而言，對游客個人信息進行清洗時，應避免對游客隱私的侵犯，同時注意對個人信息的保護。對經處理后不具有識別能力的數(shù)據，可按照部門內部規(guī)則管理。

處理階段分為算法設計和算法處理兩個環(huán)節(jié)。無論是算法設計環(huán)節(jié)還是算法處理環(huán)節(jié)，都需在旅游統(tǒng)計部門算法部署方案下進行，因此本文將算法部署環(huán)節(jié)也納入考慮。第一，算法部署環(huán)節(jié)有以下要求：一是文化和旅游部門應制定科學合理的旅游統(tǒng)計算法部署策略，規(guī)范算法部署行為；二是通過算法評估等措施，確保算法的有效性和可控性；三是明確部門中負責旅游統(tǒng)計算法的監(jiān)管人員，落實相關主體責任；四是建立旅游統(tǒng)計算法的監(jiān)測評估制度，避免算法妨害的發(fā)生。第二，應注重旅游統(tǒng)計算法設計的合理性。具體而言，應注意對擬解決問題的界定、數(shù)據特征的提取、算法規(guī)則的中立性等事項，避免算法蘊含偏見或歧視，保證統(tǒng)計指標及其權重的科學性和合理性。同時，算法技術專家應具有較高的技術倫理和技術能力，對旅游統(tǒng)計工作熟悉，并對其設計的算法背書，對非因技術局限導致的算法損害承擔相應責任。第三，算法處理環(huán)節(jié)不需人為干預，應著力確保算法運行過程中的封閉性，避免算法科學性缺陷。

輸出及應用階段分為輸出結果和算法決策兩個環(huán)節(jié)。旅游統(tǒng)計算法決策應用需注意以下問題：一是算法決策的監(jiān)測評估。雖然基于旅游統(tǒng)計算法的機器決策并非直接實施，但仍會為決策者提供參考，從而間接影響旅游公共資源的分配和社會公共利益走向。因此，有必要對算法生成的旅游調控決策進行監(jiān)測評估，避免算法決策偏差造成的不利影響。二是注意算法決策的可解釋性。要檢驗算法決策的準確性和科學性，就必須要求算法決策作出的過程及原理能被解釋，這是防止算法決策風險的有效措施之一。三是明確算法決策的定位。算法生成的決策僅是輔助性或參考性的，并不能完全代替人類決策。當然，不可否認在有些場景下，可由算法基于旅游統(tǒng)計數(shù)據自動進行調控。如在旅游高峰期，為保證游客旅游體驗和人身安全，通過部署旅游統(tǒng)計算法實時監(jiān)控游客人數(shù)，當游客人數(shù)達到單位時間接待人數(shù)上限時，算法自動啟動預約機制，對游客進行限流，避免游客擁擠。

3.3 旅游統(tǒng)計算法法律規(guī)制的責任

負責任的算法化旨在落實過程層面的責任問題，為進一步規(guī)范旅游統(tǒng)計算法，仍需解決結果層面的責任問題。旅游統(tǒng)計算法的結果責任側重于“游客個人信息和涉旅數(shù)據安全責任”和“算法決策責任”兩個維度。

就第一個維度而言，隨著《網絡安全法》《個人信息保護法》《數(shù)據安全法》及其配套制度的實施，我國已經初步構建起個人信息保護及數(shù)據安全法律制度。在旅游統(tǒng)計算法應用過程中，當出現(xiàn)個人信息和數(shù)據安全事件后，應按照既有法律規(guī)定追究相關主體的法律責任。具體而言，游客個人信息和涉旅數(shù)據安全責任主要表現(xiàn)為：一是民事?lián)p害賠償責任。當旅游統(tǒng)計算法應用中出現(xiàn)個人信息泄露并給游客造成損害時，應當按照《個人信息保護法》第69 條或《民法典》“人格權編”相關規(guī)定向游客賠償損失。二是行政責任。當旅游統(tǒng)計算法使用者未履行《個人信息保護法》和《數(shù)據安全法》規(guī)定的個人信息和數(shù)據安全保護義務時，應當由上級機關或者履行個人信息保護職責的部門責令改正，并對直接負責的主管人員和相關直接責任人員依法給予處分。三是刑事責任。當個人信息和數(shù)據安全事件造成嚴重后果時，構成犯罪的，應當依法追究直接負責的主管人員和相關直接責任人員的刑事責任。如按照《中華人民共和國刑法》第253條之一“侵犯公民個人信息罪”論處。

就第二個維度而言，旅游統(tǒng)計算法也會基于旅游統(tǒng)計結果生成決策，服務于國家宏觀調控。因此當旅游統(tǒng)計算法決策逐漸與行政權力融合時，就應建立旅游統(tǒng)計算法的問責制。問責制是指對其他人負責，有義務解釋和證明作為和不作為的正當性。問責過程由信息、解釋或理由、后果三個階段組成[21]。其中，信息致力于消除問責主體與決策主體間的信息不對稱，從而深入了解相關決策和行動；解釋或理由是就觀察到的錯誤或損害結果向決策主體提出質疑并要求其解釋，必要時需發(fā)表公開聲明或發(fā)布報告以向公眾證明具體決策的合理性；后果則是基于損害結果對決策主體實施制裁，責令其采取補救措施來解決或糾正錯誤決策，并為受到不利影響的人提供救濟。旅游統(tǒng)計算法問責制意味著，就算法決策合理性向相關組織或人員解釋，存在錯誤時應及時予以糾正或進行補救。

首先，“信息”要求旅游統(tǒng)計算法公開透明。如果缺乏必要的透明度，那么所需評估的相關事實就不可用，問責制也將難以實現(xiàn)。為此，需建立旅游統(tǒng)計算法透明機制來滿足問責的信息需求。第一，就公開內容而言，旅游統(tǒng)計算法的透明度要求社會公眾可獲得算法技術、技術專家、部署政策、監(jiān)測和評估、負責算法部署的統(tǒng)計部門人員在算法應用中的作用等信息。第二，就公開范圍而言，應根據公開內容涉及的私人利益程度區(qū)別對待。如果算法作出決策所依賴的數(shù)據是個人隱私信息或商業(yè)秘密數(shù)據，則應尊重相應主體的合法權益，采取特定主體知悉的模式，作小范圍公開。而對于算法技術、技術專家、部署政策、監(jiān)測和評估、負責算法部署的統(tǒng)計部門人員等信息或其在旅游統(tǒng)計中的作用，則需對社會公開。第三，就公開形式而言，應采取易讀性標準。算法作為專業(yè)性極強的技術，即使是專業(yè)人員也難以保證對算法所有技術細節(jié)與運行原理如數(shù)家珍，更何況作為不具有相關技術知識的普羅大眾。因此，在事前公開旅游統(tǒng)計算法相關信息時，應采取易讀性標準，確保社會公眾可以理解公開的內容。第四，就公開時間而言，考慮到旅游統(tǒng)計算法應用是較為繁瑣的動態(tài)過程，因此應采取分階段公開方式。在引入算法之前，應就部署政策、負責的統(tǒng)計部門人員、算法招投標等信息進行公開；在算法部署階段，應公開算法技術、技術專家、數(shù)據關系、監(jiān)測和評估等相關信息；在算法部署完成后，若對算法進行維護升級、數(shù)據比重調整等，則須及時向社會公布。

其次，“解釋或理由”要求對算法決策作出解釋。在旅游統(tǒng)計算法應用場景下，應要求特定主體對算法決策進行解釋說明。在旅游統(tǒng)計算法化過程中，當具體行政相對人對算法決策提出異議時，要求對算法決策進行復核或審查的行政人員作出解釋或說明，以證明該算法決策的合理性或正當性。第一，就解釋主體而言，旅游統(tǒng)計算法所作行政決策是以行政機關的名義作出的。當相對人認為具體行政決策侵害其合法權益時，統(tǒng)計部門的相關負責人員應進行解釋。在必要時，可要求部署算法的技術專家提供說明或解釋，以判斷該決策是否合理。第二，就解釋內容而言，應包含算法在決策中的作用、技術專家給出專業(yè)意見的原因、為何要用及如何使用這些數(shù)據、為何制定相應的算法政策、算法決策的可能影響等。特別是對算法決策作出原理（算法決策樹）、各數(shù)據權重（不同類型數(shù)據在決策時的影響力）等內容的解釋。第三，就解釋標準而言，應采用可理解性標準?？衫斫庑砸笮姓藛T或算法技術人員提供的解釋，應是可被行政相對人理解的，或通過相關解釋能使行政相對人知曉算法決策是如何作出的以及其存在的意義。

最后，“后果”要求重作決策或賠償相對人損害。一是在確定算法所作決策確有問題且能重新決策時，應撤回先前錯誤決策并重作。不過，根據錯誤來源，應要求不同主體協(xié)助。若決策錯誤是由個人信息原因導致的，則要求相關主體完善或重新提供數(shù)據；若是由統(tǒng)計部門可修正的原因導致的，則應要求統(tǒng)計人員作出調整；若是由算法自身原因導致的，則應要求技術人員及時完善算法。當然，不論是何種原因導致算法決策妨礙，均應及時告知行政相對人，并在必要時向社會公示。二是當即使重作決策也無法消除錯誤決策的不利影響或無法重作決策時，應向因錯誤決策受到損害的主體進行賠償。

4 結束語

旅游統(tǒng)計算法是提高旅游統(tǒng)計工作效率的重要方式，也是大數(shù)據時代旅游統(tǒng)計工作的必然發(fā)展方向。算法技術在革新旅游統(tǒng)計工作的同時，也會帶來一定的負面效應。如何消除技術的負面效益，成為當下旅游統(tǒng)計算法規(guī)制的核心命題。本文從法律視角審視旅游統(tǒng)計算法引發(fā)的社會問題，并嘗試從內部規(guī)制路徑勾勒出“規(guī)制主體→規(guī)制內容→算法責任”的規(guī)制體系輪廓，實現(xiàn)“算法治理與數(shù)據保護”和“統(tǒng)計高效與決策精準”的平衡。這一算法的法律規(guī)制體系強調從數(shù)據采集到算法設計，再到算法應用全流程的算法監(jiān)管，確保負責任和可追責的旅游統(tǒng)計工作算法化。本文的貢獻主要體現(xiàn)在兩個方面：一是將旅游統(tǒng)計算法治理這一尚未被給予足夠關注的議題呈現(xiàn)出來；二是從“規(guī)制目標→規(guī)制理念→規(guī)制路徑”的角度勾勒出旅游統(tǒng)計算法的規(guī)制方案。