人文學(xué)歸根結(jié)底是認(rèn)識(shí)人的學(xué)問。俄國(guó)思想家巴赫金就認(rèn)為，認(rèn)識(shí)物與認(rèn)識(shí)人需要作為兩個(gè)極端來對(duì)照。物是純粹死的東西，它只有外表，只為他人而存在，能夠被這個(gè)他人以單方面的行動(dòng)完全徹底揭示出來。而認(rèn)識(shí)人的極致則是在上帝面前思考上帝，是對(duì)話、提問、祈禱。人文學(xué)因此需要對(duì)話的方法論，而一個(gè)特色隨之產(chǎn)生，那就是在人文學(xué)的研習(xí)中，不只認(rèn)知主體會(huì)去理解認(rèn)知客體，認(rèn)知客體也會(huì)回報(bào)以能動(dòng)性，去影響改造認(rèn)知主體。文學(xué)教育作為人文學(xué)教育的一個(gè)種類，受教育者也是在和文學(xué)文本、文學(xué)作家、文學(xué)傳統(tǒng)對(duì)話，一個(gè)人閱讀了文本這一精神產(chǎn)品，精神產(chǎn)品上蘊(yùn)含的作家心智也會(huì)參與對(duì)讀者精神的形塑。這種對(duì)話以及由此成立的心靈改造，其實(shí)就是人文學(xué)的事功。

人文學(xué)心靈建設(shè)的方法有多種，陳平原談及語文教育時(shí)則認(rèn)為，過于直接的道德說教，過于強(qiáng)烈的倫理訴求，易引起學(xué)生反感，效果并不好。如傳統(tǒng)中國(guó)雖強(qiáng)調(diào)文學(xué)與教化之間千絲萬縷的聯(lián)系，但“詩言志”與“文以載道”就大不相同。套用到語文教學(xué)，更讓人欣賞的則是風(fēng)流蘊(yùn)藉的“詩教”。我想提出“詩教”作為語文教育的一個(gè)推薦方法是十分可取的。詩教，其實(shí)也就是用文學(xué)來進(jìn)行教育，但這個(gè)詞更多地包含了古典的淵源。在春秋時(shí)期，孔子被記載下來的言論就屢次提到“詩教”的意義，如“其為人也溫柔敦厚，《詩》教也”。又比如談?wù)撛娭芭d觀群怨”的功能。在上古時(shí)期，“詩教”的起源其實(shí)是一種外交辭令和政治素養(yǎng)，是貴族教養(yǎng)的一種體現(xiàn)。在之后的歲月里，它逐漸有了更多用文章進(jìn)行人格修持的內(nèi)涵。古代“詩教”借助于文學(xué)而使人“溫柔敦厚”，“可以興，可以觀，可以群，可以怨”，它是一種合群的教養(yǎng)，縱使有所“怨”，也是怨而不怒的態(tài)度，因而在古代社會(huì)里不著一字地規(guī)范了人際、人倫的種種隱曲，而共同體也是這樣得以凝聚的。至于現(xiàn)代詩教，我贊同學(xué)者姜濤的歸納：“現(xiàn)代‘詩教強(qiáng)調(diào)‘內(nèi)面自由，而二十世紀(jì)的革命‘詩教、集體主義‘詩教，則提倡‘愛憎分明，用‘大我來克服‘小我，在奔跑的歷史中校正那些‘小資產(chǎn)階級(jí)的手勢(shì)?！保ń獫骸督褚梗覀冇衷撊绾侮P(guān)心人類》）如果我們認(rèn)為現(xiàn)代詩教的傳統(tǒng)可以溯源至波德萊爾的詩歌生命，那么這是一個(gè)從世界中醒覺而追求自由的、個(gè)體與世界充滿張力的詩歌自我，中國(guó)“五四”的覺醒者、鐵屋中的吶喊者們，也在這種類似的情感與境遇中借著舶來的文藝和思想而掀起了社會(huì)的更新運(yùn)動(dòng)。革命的詩教也在這條延長(zhǎng)線上，只是輕重方面有所轉(zhuǎn)移，以加入一個(gè)大的洪流。借助歐西資源而有的個(gè)人主義式的對(duì)自我的肯定，是中國(guó)新文學(xué)的一個(gè)反叛性起點(diǎn)，我們因此也可以說，現(xiàn)代詩教有自我肯定的、自愛的傳統(tǒng)。現(xiàn)代詩教最終流向了社會(huì)主義的革命和建設(shè)，因而這也是一種發(fā)展出了共同體維系方法的、合群的詩學(xué)。自愛與群的聯(lián)合，看似兩端，實(shí)則是現(xiàn)代詩教的一體兩面，也是一個(gè)非常有意義的傳統(tǒng)。

但在當(dāng)下的語境里，自愛的、合群的精神狀態(tài)或許并不是那么普遍。那么當(dāng)下的氣質(zhì)更可能是什么呢？陳平原有一個(gè)觀察，那就是當(dāng)代的一些文藝更傾向于回到內(nèi)心生活，而這可能是一種社會(huì)中主體普遍的無力感所致。這是一個(gè)文學(xué)史上屢次出現(xiàn)的現(xiàn)象，在無力改造客觀世界的時(shí)刻，人們就向內(nèi)收縮，回到了內(nèi)心。內(nèi)心的深淵或富礦的挖掘，帶來了某種繁華到頹廢的先鋒美學(xué)，而內(nèi)心的沉溺也在加劇人際聯(lián)結(jié)的衰弱，如果是這樣一個(gè)渙散的、無力的，但是同時(shí)又極度焦慮和恐懼失敗的年代，我們可能確實(shí)需要對(duì)自愛合群的詩教做一些召喚。但在討論這個(gè)話題之前，應(yīng)該用更詳細(xì)的談?wù)撜f明一些中國(guó)社會(huì)精神上的當(dāng)代特色。

（中略）詩教也不一定只要溫柔敦厚，它有時(shí)是神奇的本質(zhì)直觀，讓人在當(dāng)頭一棒后理解了世界上多一些深一些的事情，這未嘗不讓人明智、被療愈。確如陳平原所言，真的研習(xí)人文學(xué)得從人生憂患上用功，是不能太富貴、太精英、太順暢的。如能深入體察和理解當(dāng)代某些癥候性的普遍感受的因由和層次，一種解救的希望、心靈的建設(shè)，是可以期待的。世界是那樣正負(fù)面經(jīng)驗(yàn)的參差，如果直面困頓且知道自愛的重要，把自愛的源泉開掘在對(duì)世界復(fù)雜性、悖論性乃至殘酷處的了悟上，這將可能是一種深厚的理解之愛，它背后是更高級(jí)的心靈的健全。

——摘自康宇辰《當(dāng)代“詩教”的可能性》，《讀書》2022年第1期

兒童的文化品性主要體現(xiàn)為游戲精神的追尋及人文價(jià)值的求索。在數(shù)字技術(shù)與現(xiàn)代兒童的結(jié)合中，資本裹挾著技術(shù)，技術(shù)追逐著資本，兒童的文化價(jià)值遭遇技術(shù)資本沖擊。當(dāng)兒童文化品性代表的精神人文價(jià)值與技術(shù)資本代表的物質(zhì)價(jià)值在兒童文化領(lǐng)域碰撞時(shí)，便不可避免的滋生現(xiàn)實(shí)沖突，二者的價(jià)值沖突，主要體現(xiàn)在兒童、技術(shù)、資本、游戲、教育等的交互性矛盾。

（一）兒童的可塑性為技術(shù)影響提供文化空間

（中略）兒童的可塑性使技術(shù)對(duì)兒童的發(fā)展呈現(xiàn)正負(fù)雙向影響。符合兒童人文品性的技術(shù)，促進(jìn)兒童的正向發(fā)展。文明歷史的進(jìn)化中，兒童作為人類一道，因技術(shù)進(jìn)步對(duì)人的身體解放得到精神智慧發(fā)展，內(nèi)化精神世界的文明與進(jìn)步。技術(shù)發(fā)展過程中其附帶的具身祛除、精神消耗等衍生效應(yīng)，致使兒童負(fù)向發(fā)展。兒童因其未成熟性而缺乏理性判斷和自我控制能力，尤其是在音色、畫面等視聽覺方面都極具精神控制的網(wǎng)絡(luò)游戲面前，缺乏價(jià)值判斷。傳統(tǒng)游戲的具身認(rèn)知及體驗(yàn)功能，現(xiàn)代游戲的文化衍伸功能，需要教育調(diào)和以呈現(xiàn)和諧游戲生態(tài)。

（二）親資本的技術(shù)行為破壞兒童游戲生態(tài)

童年是一個(gè)社會(huì)歷史文化概念，其核心特征在于社會(huì)性建構(gòu)。集自然生物性、社會(huì)文化性、個(gè)體差異性于一身的兒童，在不斷發(fā)展變化的社會(huì)歷史時(shí)空中建構(gòu)童年成為人類文化的特殊存在。兒童依據(jù)個(gè)體的發(fā)展需求及社會(huì)發(fā)展需求進(jìn)行著社會(huì)文化建構(gòu)，在技術(shù)與文化共生中實(shí)現(xiàn)著兒童文化的時(shí)代演進(jìn)。兒童網(wǎng)絡(luò)游戲的盛行，既是數(shù)字化技術(shù)與現(xiàn)代文化共生的產(chǎn)物，又是兒童內(nèi)在精神驅(qū)動(dòng)的產(chǎn)物。技術(shù)環(huán)境的新異性誘導(dǎo)著兒童對(duì)世界的驚奇，無限的網(wǎng)絡(luò)世界吸引著兒童前往探索的動(dòng)力。

然而商業(yè)技術(shù)親資本的文化本質(zhì)，以資本驅(qū)動(dòng)的魅惑吸引著好奇又好動(dòng)的兒童，侵蝕著兒童的文化生活及成長(zhǎng)空間，潛移默化中改變兒童文化品性，導(dǎo)致兒童自我的缺失、身體的忽視及精神彌散。商業(yè)文化背景下的童年建構(gòu)，缺乏兒童成長(zhǎng)的自然、人文的環(huán)境背景，缺少兒童的具身認(rèn)知及經(jīng)驗(yàn)體會(huì)，兒童跟隨他者安排，失去了兒童文化的自我主動(dòng)建構(gòu)機(jī)會(huì)。兒童在文化“已成”的狀態(tài)下，“享受”被設(shè)計(jì)和被預(yù)期的文化，在目的性引導(dǎo)下失去了文化的創(chuàng)造力之源，失去生命探源的自然動(dòng)力。需重新定位兒童的生態(tài)文化視角，建構(gòu)童年文化，回溯童年游戲品性。

（三）精致化商技模式無視兒童人文特征

（中略）商業(yè)文化活動(dòng)以精致的包裝褪去兒童的人文本質(zhì)，使兒童游歷于商業(yè)文化帶來的精神幻象：幻想藝術(shù)的想象狂歡彌補(bǔ)了兒童無法清晰表述的內(nèi)心需求，且以游戲性呈現(xiàn)。這種以兒童為參與對(duì)象、專為兒童打造的幻象游戲文化，從根本上說并非兒童文化。回歸兒童本質(zhì)，關(guān)注兒童成長(zhǎng)的文化環(huán)境且為兒童創(chuàng)造的主位性文化，才凸顯兒童文化的人文性。因此，需要祛除商業(yè)文化對(duì)兒童的侵?jǐn)_，祛技術(shù)之魅，正視兒童的文化品性的變遷：重新發(fā)現(xiàn)兒童的身體，平衡物質(zhì)與精神的游戲生態(tài)，減少精神幻象刺激，尋求自然的游戲生態(tài)，在優(yōu)秀文化引領(lǐng)下還兒童文化環(huán)境以自然及科學(xué)品性，成就兒童的健康成長(zhǎng)。

（四）遲緩的教育應(yīng)對(duì)忽略邊緣化的兒童技術(shù)

（中略）技術(shù)的兒童文化性，需要傳統(tǒng)與現(xiàn)代融合的核心價(jià)值引領(lǐng)。“媒體或文化權(quán)利不應(yīng)該孤立于有關(guān)兒童社會(huì)及政治地位這些牽涉較廣的問題來看待……對(duì)于文化權(quán)利的要求不可避免地包含了對(duì)政治權(quán)利的要求”。這種政治權(quán)利即政策、法律法規(guī)所規(guī)定兒童文化自主的基本權(quán)利，數(shù)字技術(shù)虛幻和封閉了現(xiàn)實(shí)中兒童的基本權(quán)利。我們已經(jīng)無法避免地面對(duì)兒童的權(quán)利保護(hù)，必須主動(dòng)祛除無視兒童、輕視兒童及歪曲兒童的傳統(tǒng)文化理念，在支持兒童技術(shù)與兒童文化的發(fā)展中找到平衡點(diǎn)，保障兒童的基本技術(shù)權(quán)利和文化權(quán)利。教育依據(jù)技術(shù)媒體服務(wù)兒童發(fā)展的取向，思考減少兒童的人機(jī)虛擬互動(dòng)和符號(hào)創(chuàng)作，回歸兒童的現(xiàn)實(shí)主體性，回歸真實(shí)的自然、游戲及文化。

——摘自賈琳琳、張姝玥《技術(shù)文化共生中兒童游戲品性嬗變與教育應(yīng)對(duì)》，《中國(guó)電化教育》2022年第11期