周 潭,王錢(qián)錢(qián)
(1.江蘇大學(xué) 環(huán)境與安全工程學(xué)院,江蘇 鎮(zhèn)江 212013;2.東臺(tái)市水務(wù)局 辦公室,江蘇 東臺(tái) 224200)
在國(guó)家日益重視生態(tài)環(huán)境質(zhì)量,強(qiáng)調(diào)新發(fā)展理念的背景下,環(huán)境承載力研究成為生態(tài)學(xué)的關(guān)注熱點(diǎn),日益受到學(xué)界的重視[1]。環(huán)境承載力制約著區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,影響著當(dāng)?shù)鼐用竦纳钚腋V笖?shù),是衡量地區(qū)可持續(xù)發(fā)展能力的重要因素[2-3]。土地是發(fā)展過(guò)程中的基礎(chǔ)要素之一[4],在我國(guó)城市發(fā)展路徑中,通常一邊是發(fā)展需要征用大量土地,另一邊政府三令五申強(qiáng)調(diào)要確保不觸碰耕地紅線,用地矛盾突出,且問(wèn)題普遍存在,故其相關(guān)研究也備受重視[5-6]。在大量的研究成果中,基于國(guó)家、省級(jí)行政區(qū)的土地承載力研究較多,對(duì)市縣級(jí)行政區(qū)的土地承載力研究相對(duì)少見(jiàn)[7]。鹽城市作為一座快速轉(zhuǎn)型的沿海城市,發(fā)展現(xiàn)狀和土地資源使用狀況具有一定的代表性[8-9],在近年來(lái)快速發(fā)展過(guò)程中,同樣出現(xiàn)了土地資源儲(chǔ)量相對(duì)不足和用地矛盾突出等問(wèn)題[10]。本文擬對(duì)鹽城市下轄的縣級(jí)行政區(qū)的土地環(huán)境承載狀況進(jìn)行分析和客觀評(píng)價(jià),探究制約各地區(qū)土地承載力提高的短板并提出建議,以期為鹽城市及其他相關(guān)政府部門(mén)的行政決策提供參考。
鹽城市是江蘇海域岸線最長(zhǎng)、土地面積最大的市,總面積達(dá)1.7 萬(wàn)km2,人口稠密、生態(tài)資源豐富,是江蘇省實(shí)施沿海開(kāi)發(fā)的重點(diǎn)地區(qū)[11],目前有獨(dú)立完整的農(nóng)村和城市功能體系的縣級(jí)行政區(qū)共9 個(gè),具體包括響水、濱海、阜寧、建湖、射陽(yáng)5縣和鹽都、亭湖、大豐3 區(qū),以及1 個(gè)縣級(jí)市東臺(tái)。
土地承載力計(jì)算數(shù)據(jù)來(lái)自鹽城市統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的鹽城市統(tǒng)計(jì)年鑒[12]。其中,農(nóng)村人均耕地面積(畝/人)僅統(tǒng)計(jì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村耕地,不包括城區(qū)街道所屬耕地面積。
目前,環(huán)境承載力的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建主要有層次分析(Analytic Hierarchy Process,AHP)法和熵值(Entropy)法。AHP 法依據(jù)主觀確定的各評(píng)價(jià)指標(biāo)重要程度建立評(píng)價(jià)矩陣,進(jìn)而進(jìn)行賦值,評(píng)價(jià)的主觀性、隨意性較強(qiáng)。熵值是一種物理計(jì)量單位,熵越大說(shuō)明數(shù)據(jù)越混亂,效用值越小,因而權(quán)重也越小[13]??紤]承載力評(píng)價(jià)體系指標(biāo)選取需符合客觀性、全面性等要求[14-15],熵值法受主觀因素的影響更小,相對(duì)更客觀,更符合評(píng)價(jià)體系構(gòu)建要求[16],故選用熵值法構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。
本文參考相關(guān)文獻(xiàn)后選取6 個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)建立評(píng)價(jià)體系[17-18],具體見(jiàn)表1。
表1 鹽城市土地承載力評(píng)價(jià)體系指標(biāo)明細(xì)
2.2.1 無(wú)量綱處理
在建立評(píng)價(jià)體系后,對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行無(wú)量綱處理,處理公式見(jiàn)式(1)。
式(1)中:xij為第i 個(gè)指標(biāo)中第j 個(gè)樣本數(shù)量;m 為評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)量,1≤i≤m(選取m=6);aij為無(wú)量綱化計(jì)算結(jié)果。
2.2.2 數(shù)據(jù)修正
首先進(jìn)行無(wú)量綱計(jì)算修正。因未修正aij的最小值已被賦為0,無(wú)法在進(jìn)行權(quán)重分析計(jì)算中繼續(xù)計(jì)算評(píng)價(jià),因此需對(duì)無(wú)量綱化結(jié)果進(jìn)行優(yōu)化修正。采用功效系數(shù)法,綜合已有研究成果,分別選擇修正數(shù)為0.4 和0.6,可在最大限度地保證承載力計(jì)算數(shù)據(jù)有效性的同時(shí),保留數(shù)據(jù)間的差異性[19]。計(jì)算公式為
式中,yij為修正后的數(shù)據(jù)值。
2.2.3 權(quán)重確定
利用熵值法確定各指標(biāo)的權(quán)重。將經(jīng)式(2)修正的數(shù)值輸入SPSSAU23.0 版軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析,得到各指標(biāo)的熵值法權(quán)重W。隨后,采用加權(quán)求和的方法求得各地土地壓力P 和支撐力S。P表示土地承載力評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)該地發(fā)展產(chǎn)生的壓力作用,S 則表示土地承載力評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)該地發(fā)展的支撐作用,計(jì)算公式分別如下。
式中:w 為熵值法確定的各評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重;y 為各評(píng)價(jià)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化處理結(jié)果。求得土地壓力和支撐力之后,由式(5)計(jì)算各地的土地承載力指數(shù)I。
I >1,則該地區(qū)的土地支撐力大于土地承載力,土地承載狀況為未超載。
對(duì)土地壓力的緩解程度F 和土地壓力P 可視作反比例指標(biāo),即一個(gè)地區(qū)土地壓力P 越大,則其承載系統(tǒng)對(duì)土地壓力的緩解程度F 就越低。因此,在原指標(biāo)處理基礎(chǔ)上,其他步驟不變,僅在數(shù)據(jù)無(wú)量綱處理階段用式(6)將土地壓力的各指標(biāo)當(dāng)作負(fù)向指標(biāo)處理,再用式(7)計(jì)算即可得到土地緩壓程度F。
式中:xij為第i 個(gè)指標(biāo)中第j 個(gè)樣本的數(shù)量;y 為各評(píng)價(jià)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化處理結(jié)果。
支撐力S 與緩壓程度F 之間有密切的耦合關(guān)系,借鑒耦合協(xié)調(diào)度模型[20],用式(8)、式(9)對(duì)其耦合程度和協(xié)調(diào)程度進(jìn)行計(jì)算分析。
式中,Ci為第i 個(gè)縣區(qū)市土地支撐力和緩壓程度的耦合度,Di為土地承載系統(tǒng)的協(xié)調(diào)度;Ti為綜合協(xié)調(diào)系數(shù),由支撐與施壓對(duì)協(xié)調(diào)度的貢獻(xiàn)確定;ɑ和β 為特定系數(shù),分別反映支撐力和緩壓程度對(duì)土地承載系統(tǒng)協(xié)調(diào)的重要程度,ɑ+β=1,研究認(rèn)為支撐力和壓力同等重要,即ɑ=β=0.5。
土地支撐力和緩壓程度的耦合度Ci的取值參考熊建新、張引[21-22]等人的研究成果:當(dāng)Ci∈(0,0.5]時(shí),處于低耦合期,支撐力和承載力互相博弈;當(dāng)Ci∈(0.5,0.8]時(shí),處于拮抗期,兩者彼此開(kāi)始加強(qiáng)關(guān)聯(lián);當(dāng)Ci∈(0.8,0.95]時(shí),兩者開(kāi)始趨于平衡;當(dāng)Ci∈(0.95,1)時(shí),處于協(xié)調(diào)耦合期,即可稱(chēng)兩者呈良性耦合。
土地承載系統(tǒng)的協(xié)調(diào)度Di越大協(xié)調(diào)性越佳。根據(jù)已有研究結(jié)果可知,各地協(xié)調(diào)度普遍趨近于0.6??紤]現(xiàn)階段鹽城市內(nèi)各區(qū)域的土地使用狀況相對(duì)接近,為能精準(zhǔn)評(píng)價(jià)各地的發(fā)展?fàn)顩r,體現(xiàn)差異,真正為政府部門(mén)提供有效建議,在現(xiàn)有研究成果[23-24]的基礎(chǔ)上,將Di的取值區(qū)間進(jìn)一步細(xì)化:
1)當(dāng)Di∈(0,0.4]時(shí),為嚴(yán)重失調(diào)型;
2)當(dāng)Di∈(0.4,0.6]時(shí),為中度失調(diào)型;
3)當(dāng)Di∈(0.6,0.625]時(shí),屬基本協(xié)調(diào)型;
4)當(dāng)Di∈(0.625,0.65]時(shí),屬中度協(xié)調(diào)型;
5)當(dāng)Di∈(0.65,0.75]時(shí),屬高度協(xié)調(diào)型;
6)當(dāng)Di∈(0.75,1)時(shí),屬完全協(xié)調(diào)型。
3.1.1 鹽城市2021 年土地承載力指數(shù)分析
2021 年鹽城市9 行政區(qū)域土地承載力指數(shù)分析結(jié)果如表2、表3 所示。
表2 鹽城市2021 年土地承載力各指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化結(jié)果
表3 鹽城市2021 年土地環(huán)境承載狀況
從表2 可以看出,2021 年的土地環(huán)境承載狀況中,人均建成區(qū)面積(m2/人)指標(biāo)是鹽城各地的普遍弱項(xiàng)。對(duì)比方差值可知,人均建成區(qū)面積(m2/人)的方差較小,即代表各地區(qū)該指標(biāo)的差異不大,且同作為鹽城市境內(nèi)的二級(jí)行政區(qū),該指標(biāo)的均值有一定的參考意義。2021 年,鹽城市7 個(gè)土地承載狀況為超載的縣區(qū)市中,有5 個(gè)地區(qū)該指標(biāo)值低于全市均值。因此,人均建成區(qū)面積的不足是限制鹽城市土地承載力提升的短板。而根據(jù)城建規(guī)劃領(lǐng)域的研究表明,城市建成區(qū)面積受地區(qū)國(guó)民生產(chǎn)總值和第三產(chǎn)業(yè)規(guī)模的影響最大[25]。因此,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是各地改善土地承載狀況的一個(gè)關(guān)鍵。
從表3 數(shù)據(jù)分指標(biāo)來(lái)看,各縣級(jí)行政區(qū)中,土地壓力較大的是射陽(yáng)縣和建湖縣,P 分別達(dá)0.476和0.459,土地壓力最小的是大豐區(qū),P 僅為0.323;土地支撐力最小的則是響水縣,S 僅為0.327。
從表3 數(shù)據(jù)分地區(qū)來(lái)看,2021 年鹽城市大豐區(qū)和鹽都區(qū)的土地承載狀況為未超載。大豐區(qū)位于鹽城市南部,2015 年經(jīng)國(guó)務(wù)院批復(fù),以原縣級(jí)大豐市的轄區(qū)范圍為基礎(chǔ)建區(qū)。大豐區(qū)的土地承載狀況最優(yōu),各指標(biāo)均位居同類(lèi)地區(qū)的前列,主要得益于其相對(duì)地廣人稀的先天土地資源稟賦及近年撤市并區(qū)的重大發(fā)展機(jī)遇。
表3 還顯示,響水縣的土地承載狀況相對(duì)最差。響水縣位于鹽城市北部,1966 年經(jīng)批準(zhǔn)建縣。2021 年,響水縣的GDP 在鹽城市下轄的9 個(gè)地區(qū)中居末位。其土地支撐力較低的主要原因是城區(qū)人均待開(kāi)發(fā)土地面積(m2/人)、人均建成區(qū)面積(m2/人)等兩個(gè)指標(biāo)居后。簡(jiǎn)而言之,響水縣因?yàn)榻h較晚、底子較為薄弱,導(dǎo)致城區(qū)規(guī)模發(fā)展受限、交通建設(shè)欠完善,土地承載力指數(shù)也較低。建議響水縣要嚴(yán)守耕地紅線,在財(cái)政資金分配中,對(duì)城市建設(shè)的投入給予適當(dāng)傾斜。同時(shí),加強(qiáng)城建規(guī)劃,逐步擴(kuò)大城區(qū)面積,以全面提高土地支撐力,力爭(zhēng)在同類(lèi)縣市區(qū)中后來(lái)居上,為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展騰出更多后備空間。
3.1.2 鹽城市土地支撐—緩壓耦合協(xié)調(diào)關(guān)系分析
用式(8)、式(9)計(jì)算得到2021 年鹽城各地的土地支撐—緩壓耦合度和協(xié)調(diào)度,結(jié)果如表4。表4顯示,鹽城市各地的土地耦合度均為0.95~1。參照前文對(duì)耦合度C 的類(lèi)型分區(qū),鹽城市各地的土地支撐和緩壓系統(tǒng)間為良性耦合關(guān)系,處于協(xié)調(diào)耦合期的地區(qū)占比100 %。
表4 2021 年鹽城各地區(qū)土地支撐—緩壓耦合度情況
使用ArcGIS 軟件(版本為ArcGIS10.2),將土地協(xié)調(diào)度測(cè)算結(jié)果導(dǎo)入,得到2021 年鹽城市土地支撐—緩壓協(xié)調(diào)度空間分布結(jié)果。參照前文對(duì)協(xié)調(diào)度D 的類(lèi)型分區(qū),鹽城市共有高度協(xié)調(diào)、中度協(xié)調(diào)、基本協(xié)調(diào)、中度失調(diào)等四種類(lèi)型,分別標(biāo)記為D1、D2、D3、D4。其中最多的是基本協(xié)調(diào)型D3和中度失調(diào)型D4,占比均達(dá)33 %,各地土地協(xié)調(diào)度分布和承載力指數(shù)法的結(jié)果保持一致,最高數(shù)值出現(xiàn)在大豐區(qū)。
大豐區(qū)屬于D1類(lèi)型,該地的土地支撐—緩壓的協(xié)調(diào)度高,表明其土地支撐力較高、對(duì)土地壓力的緩解程度較好,且二者相對(duì)協(xié)調(diào)。
響水、建湖、東臺(tái)、射陽(yáng)等地的協(xié)調(diào)度低。其中,射陽(yáng)縣的問(wèn)題表現(xiàn)較為明顯。該地受到的土地壓力最大,P=0.476,但土地支撐力卻相當(dāng)優(yōu)異,排名第二。因此,射陽(yáng)縣應(yīng)優(yōu)先注重緩解土地壓力,建議加強(qiáng)綠化覆蓋和完善交通建設(shè)。
響水、建湖、東臺(tái)三地的主要問(wèn)題均是對(duì)土地壓力的緩解程度不足,土地支撐力不強(qiáng)。
相比于承載力指數(shù)法,耦合協(xié)調(diào)度分析法在衡量各地土地承載狀況指標(biāo)大小的同時(shí),可以考察壓力指標(biāo)和支撐力指標(biāo)的平衡度,而承載力指數(shù)法則直接通過(guò)數(shù)值計(jì)算評(píng)價(jià),更加直觀可靠。
將鹽城各縣級(jí)行政區(qū)2017—2021 年數(shù)據(jù)按第2 節(jié)方法計(jì)算,統(tǒng)計(jì)繪制各縣2017—2021 年土地承載力指數(shù)變化情況如圖1,下轄3 區(qū)1 市土地承載力指數(shù)變化情況如圖2。從圖1 和圖2 可以看出,除個(gè)別地區(qū)以外,2017—2021 年鹽城各縣級(jí)行政區(qū)的土地承載力指數(shù)總體呈上升趨勢(shì),阜寧縣各年份土地承載狀況在北5 縣中均排名靠前,大豐區(qū)各年份土地承載狀況均優(yōu)于其他縣市區(qū)。
圖1 2017—2021 年北5 縣土地承載力指數(shù)
圖2 2017—2021 年3 區(qū)1 市土地承載力指數(shù)
1)鹽城市各區(qū)的土地承載狀況普遍優(yōu)于各縣(市),鹽城市南部縣(區(qū)市)的土地承載狀況普遍好于北部;2021 年,鹽城市各地土地支撐—緩壓協(xié)調(diào)度分布與承載力指數(shù)水平分布基本一致,各地土地支撐—緩壓耦合關(guān)系良好。
2)2017—2021 年,除個(gè)別地區(qū)外,鹽城市各地的土地承載力指數(shù)普遍呈上升趨勢(shì)。這與近年來(lái)多地實(shí)施新城區(qū)開(kāi)發(fā)、舊城區(qū)市政改造和市貌提升工程有關(guān),體現(xiàn)了政府對(duì)耕地的重視和保護(hù)力度。
3)2021 年,鹽城全市各縣級(jí)行政區(qū)土地承載狀況為普遍超載,大豐區(qū)和鹽都區(qū)土地承載力指數(shù)分別達(dá)1.297 和1.062,為未超載。超載最嚴(yán)重的是響水縣,其土地支撐力也最低,S 僅為0.327。2021 年,北部5 縣的土地壓力普遍較高,其中最高(也為全市最高)的是射陽(yáng)縣,指數(shù)P 達(dá)0.476。
4)響水縣屬于D4協(xié)調(diào)型地區(qū),建湖縣、東臺(tái)市屬于D3協(xié)調(diào)型地區(qū)。上述三地需加強(qiáng)對(duì)以人均建成區(qū)面積為主的土地承載力相關(guān)指標(biāo)的重視,繼續(xù)嚴(yán)守耕地紅線,進(jìn)一步強(qiáng)化城區(qū)建設(shè)規(guī)劃和土地儲(chǔ)備,完善交通網(wǎng)絡(luò)體系,從而緩解綠化覆蓋和城區(qū)道路負(fù)載壓力,在逐步提高土地支撐力的同時(shí)緩解土地壓力。射陽(yáng)縣也屬于D3協(xié)調(diào)型地區(qū),但其應(yīng)優(yōu)先注重緩解土地壓力。