舒 濤 馬寅嵩 周文鵬 陳梓滔
(中建西南咨詢顧問有限公司,四川 成都 610000)
建筑安全生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)隱患的消除或減少一直是建筑施工過程中的重點(diǎn)管控內(nèi)容。安全生產(chǎn)事故往往會(huì)帶來不可估量的經(jīng)濟(jì)損失和人員傷亡。雖然建筑安全生產(chǎn)技術(shù)在不停的發(fā)展,但建筑施工中的安全事故率仍長(zhǎng)期居高不下。從近幾年的安全生產(chǎn)事故數(shù)據(jù)來看,2020年因安全生產(chǎn)事故導(dǎo)致的死亡人數(shù)為27412人,2021年的死亡人數(shù)為26307人,事故死亡人數(shù)仍處于高位[1],安全生產(chǎn)形勢(shì)并未發(fā)生根本性的改變。
根據(jù)新修訂的《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》第四條要求:“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位必須遵守本法和其他有關(guān)安全生產(chǎn)的法律、法規(guī)……構(gòu)建安全風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)管控和隱患排查治理雙重預(yù)防機(jī)制……”。該條款表明風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)管控與隱患排查治理(雙重預(yù)防機(jī)制)將作為企業(yè)管控風(fēng)險(xiǎn)、消除隱患、保證安全生產(chǎn)的重要手段,而且必須要認(rèn)真、規(guī)范、科學(xué)地開展下去。這樣做是為了準(zhǔn)確把握安全生產(chǎn)的特點(diǎn)和規(guī)律,以風(fēng)險(xiǎn)為核心,堅(jiān)持超前防范,關(guān)口前移,從風(fēng)險(xiǎn)辨識(shí)入手,以風(fēng)險(xiǎn)管控為手段,把風(fēng)險(xiǎn)控制在隱患形成之前。因此,風(fēng)險(xiǎn)管控和隱患排查治理雙重預(yù)防機(jī)制建設(shè)將在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間主導(dǎo)我國(guó)安全生產(chǎn)工作,也代表著安全科學(xué)的重要發(fā)展方向[2]。
為了做好風(fēng)險(xiǎn)管控和隱患排查治理工作,需要探索一套適用的安全生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)量化指標(biāo)為安全風(fēng)險(xiǎn)管理提供指導(dǎo)[3]?;诖?,本文采用網(wǎng)絡(luò)收集法、文獻(xiàn)調(diào)查法、數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)法等研究方法,通過對(duì)近年來發(fā)生的建筑施工安全生產(chǎn)事故進(jìn)行調(diào)查和分析,查明安全風(fēng)險(xiǎn)因素,算出各個(gè)因素的權(quán)重指標(biāo),明確安全生產(chǎn)管理的重點(diǎn),為今后的安全管理指明方向。
本文的研究工作分為兩個(gè)組,即研究組和對(duì)照組。研究組通過對(duì)實(shí)際發(fā)生的建筑施工安全事故進(jìn)行調(diào)查[4],定量分析造成安全事故發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn),并構(gòu)建量化分析模型,計(jì)算出安全風(fēng)險(xiǎn)量化權(quán)重值;對(duì)照組通過問卷調(diào)查法,采集數(shù)據(jù)進(jìn)行判別、分析、總結(jié)。兩種方法結(jié)果相互印證,從而得出更符合實(shí)際情況的研究成果。
研究組經(jīng)過多輪討論,采取由果到因的研究路徑,在尊重客觀規(guī)律的基礎(chǔ)上,選擇典型安全生產(chǎn)事故調(diào)查報(bào)告作為切入點(diǎn),開展安全生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)因素權(quán)重量化分析,研究路線見圖1所示。
圖1 研究組研究路線示意圖
對(duì)照組通過問卷調(diào)查法,由因到果進(jìn)行相互對(duì)照印證,研究路線見圖2所示。
圖2 對(duì)照組研究路線示意圖
1.3.1 研究手段
研究組:網(wǎng)絡(luò)收集法、文獻(xiàn)調(diào)查法、關(guān)鍵詞法、閱讀分析法、數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)法、數(shù)據(jù)ETL法。
對(duì)照組:?jiǎn)柧碚{(diào)查法、數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)法、歸一法、數(shù)字修約法。
1.3.2 研究對(duì)象
研究組:研究所收集的事故調(diào)查報(bào)告,均來自于政府公開網(wǎng)站,包括:應(yīng)急管理部門、住建部及其他政府部門。本次研究從1323份調(diào)查報(bào)告中,最終篩選出104份有關(guān)建設(shè)工程安全事故相關(guān)內(nèi)容。
對(duì)照組:項(xiàng)目負(fù)責(zé)人、總監(jiān)理工程師、總監(jiān)代表、專業(yè)監(jiān)理工程師、項(xiàng)目專職安全員共計(jì)56人。
1.3.3 研究?jī)?nèi)容
研究組:從安全事故調(diào)查報(bào)告中提取以下內(nèi)容:事故發(fā)生經(jīng)過、應(yīng)急救援情況、事故直接原因、事故間接原因、事故發(fā)生單位及有關(guān)企業(yè)主要問題、事故有關(guān)責(zé)任人員及責(zé)任單位處理建議。
對(duì)照組:按人、機(jī)、管、環(huán)進(jìn)行分類調(diào)查,共計(jì)4大項(xiàng)25小項(xiàng),歷經(jīng)4次,耗時(shí)1個(gè)半月。
從1323個(gè)事故樣本中進(jìn)行篩選,整理出104個(gè)安全生產(chǎn)事故樣本,分析影響安全生產(chǎn)的因素。
(1)“人”的因素:違章作業(yè)、現(xiàn)場(chǎng)履職未到位、未持證或能力不足、現(xiàn)場(chǎng)勞動(dòng)防護(hù)未使用。
(2)“機(jī)(料)”的因素:設(shè)備、設(shè)施不合格、材料不合格、設(shè)備設(shè)施送檢、維護(hù)保養(yǎng)不到位、材料管理不到位。
(3)“管”的因素:安全責(zé)任制、制度措施制定不到位、責(zé)任制、制度措施落實(shí)不到位、安全檢查或隱患排查治理不到位、安全風(fēng)險(xiǎn)辨識(shí)評(píng)估不到位、預(yù)案編制修訂不到位、培訓(xùn)交底不到位、應(yīng)急響應(yīng)不到位。
(4)“環(huán)”的因素:強(qiáng)對(duì)流天氣、夜間作業(yè)、土體情況影響、溫濕度條件、強(qiáng)降雨天氣等共計(jì)25項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)因素。
本次研究采用AHP法作為數(shù)據(jù)分析方法,目標(biāo)層采用了安全生產(chǎn)中的人、機(jī)、管、環(huán)四大因素,指標(biāo)層為從各事故調(diào)查報(bào)告歸納總結(jié)的25項(xiàng)事故因素,建立模型如圖3所示。
共形成各類判斷矩陣共計(jì)5個(gè),其中,特征向量計(jì)算方式:將矩陣A的各行向量進(jìn)行幾何平均(方根法),然后進(jìn)行歸一化,即得到各評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重和特征向量,公式如下:
因計(jì)算量較大,計(jì)算過程,使用了Analytic Hierarchy Process(AHP)輔助軟件作為計(jì)算輔助軟件。按照多因素決策樹計(jì)算方法,得出各指標(biāo)權(quán)重值,計(jì)算結(jié)果如圖4所示。
圖4 安全事故風(fēng)險(xiǎn)因素權(quán)重指標(biāo)
為分析現(xiàn)場(chǎng)項(xiàng)目部管理人員對(duì)安全生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知情況,課題組對(duì)長(zhǎng)期從事相關(guān)業(yè)務(wù)的有經(jīng)驗(yàn)的現(xiàn)場(chǎng)管理人員進(jìn)行對(duì)比調(diào)研,通過對(duì)比組數(shù)據(jù)找出認(rèn)知差距,進(jìn)行分析研判。本次調(diào)查驗(yàn)證,發(fā)放問卷共計(jì)56份,完成有效問卷回收45份。
根據(jù)數(shù)據(jù)調(diào)研結(jié)果,使用Analytic Hierarchy Process(AHP)輔助軟件計(jì)算。最終風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重系數(shù)計(jì)算結(jié)果如表1所示。
表1 對(duì)照組風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重系數(shù)計(jì)算結(jié)果統(tǒng)計(jì)表
2.4.1 數(shù)據(jù)的局限性
本次研究主要數(shù)據(jù)來源是政府公開網(wǎng)站事故調(diào)查報(bào)告和調(diào)查問卷,經(jīng)清洗后的分析樣本數(shù)量有限,數(shù)據(jù)存在一定的離散,可能會(huì)造成數(shù)據(jù)的代表性具有一定的局限。
2.4.2 數(shù)據(jù)整理誤差來源
(1)文獻(xiàn)調(diào)查法數(shù)據(jù)清洗難度大,事故發(fā)生的原因多而龐雜,將事故調(diào)查報(bào)告抽象成具體幾類,主要依靠研究人員的主觀判斷,受制于個(gè)人能力和水平,會(huì)存在一定誤差。同時(shí),報(bào)告分類歸集方法難以統(tǒng)一,在數(shù)據(jù)分類歸集過程中,研究人員主要采用就近原則進(jìn)行歸類,對(duì)于不能納入到分類的因素,判斷是否需要新增分類或剔除,這也會(huì)造成過程誤差。
(2)問卷調(diào)查法依托于參與人員的經(jīng)驗(yàn),受人員經(jīng)驗(yàn)和水平的影響較大。另外,對(duì)不同風(fēng)險(xiǎn)因素重要程度認(rèn)知差別較大,造成部分?jǐn)?shù)據(jù)離散大,通過歸一法及數(shù)字修約法對(duì)調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行整理也會(huì)造成數(shù)據(jù)誤差。
(3)兩組數(shù)據(jù)對(duì)問題的研究點(diǎn)不同。研究組是從發(fā)生安全事故后其背后的原因進(jìn)行探討,而對(duì)照組則是基于哪些因素會(huì)引發(fā)安全事故以及事故的程度和嚴(yán)重性。這也會(huì)造成個(gè)別數(shù)據(jù)權(quán)重排位離散偏大。
研究組與對(duì)照組的風(fēng)險(xiǎn)因素權(quán)重對(duì)比分析如表2所示。
表2 研究組與對(duì)照組風(fēng)險(xiǎn)因素權(quán)重對(duì)比分析表
(1)兩組風(fēng)險(xiǎn)因素從第11項(xiàng)到第23項(xiàng)單項(xiàng)權(quán)重相對(duì)比較低(小于25%),且不管是研究組還是對(duì)照組其各對(duì)應(yīng)單項(xiàng)權(quán)重?cái)?shù)據(jù)都非常接近,能相互印證,從而形成數(shù)據(jù)的有效性。因此,從第11項(xiàng)到第23項(xiàng)具體單項(xiàng)權(quán)重的差異不再分析贅述。
(2)兩組風(fēng)險(xiǎn)因素從第1項(xiàng)到第10項(xiàng),研究組10項(xiàng)權(quán)重?cái)?shù)據(jù)累計(jì)占比約75%,對(duì)照組10項(xiàng)權(quán)重?cái)?shù)據(jù)累計(jì)占比約79%,兩組10項(xiàng)數(shù)據(jù)權(quán)重與總權(quán)重之比均超過了75%。根據(jù)帕累托分析結(jié)果,這10項(xiàng)工作對(duì)預(yù)防安全生產(chǎn)事故的發(fā)生,起決定性的作用。10項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)因素如下:①工人違章作業(yè);②管理人員履職未到位;③培訓(xùn)交底不到位;④安全檢查或隱患排查不到位;⑤安全責(zé)任制、制度、措施建立不到位;⑥現(xiàn)場(chǎng)勞動(dòng)防護(hù)未使用;⑦未持證或能力不足;⑧違法分包;⑨安全生產(chǎn)投入不到位;⑩安全責(zé)任制、制度、措施落實(shí)不到位。
從分析結(jié)果來看,這10項(xiàng)因素之間存在很強(qiáng)的相互關(guān)系,貫穿安全生產(chǎn)的策劃(培訓(xùn)、交底)、實(shí)施、檢查(隱患排查)、管理等全過程,這些也是安全生產(chǎn)管理中一直強(qiáng)調(diào)的工作。在本次研究組的數(shù)據(jù)調(diào)查過程中,我們發(fā)現(xiàn),事故的發(fā)生往往與這些因素密切相關(guān),如:安全責(zé)任制未建立或落實(shí),培訓(xùn)交底不到位,安全檢查或隱患排查不及時(shí),違法分包等,這使得安全工作產(chǎn)生了較大的風(fēng)險(xiǎn),而現(xiàn)場(chǎng)人員隨意違章作業(yè)、無(wú)證作業(yè),管理人員履職不到、對(duì)隱患熟視無(wú)睹,使得安全生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步加劇。根據(jù)海恩斯法則,事故的發(fā)生是量的積累的結(jié)果,而多種事故隱患的多種不利情況的反復(fù)疊加,使事態(tài)不斷惡化,最終導(dǎo)致安全生產(chǎn)處于完全失控狀態(tài)和安全事故的發(fā)生。
(3)兩組風(fēng)險(xiǎn)因素分析表(見表2所示)前3組數(shù)據(jù)項(xiàng),研究組數(shù)據(jù)累計(jì)占比約37%,對(duì)照組數(shù)據(jù)累計(jì)占比約37.5%,兩組的四項(xiàng)數(shù)據(jù)占總權(quán)重37%,非常接近的數(shù)據(jù)說明兩組研究對(duì)產(chǎn)生事故的主要因素有著高度的一致性,更說明這四項(xiàng)工作安全生產(chǎn)管理的“要害”工作的認(rèn)同性,這就是日常安全生產(chǎn)工作的重要著力點(diǎn)和“牛鼻子”。推進(jìn)和做好這四項(xiàng)工作,可以有效帶動(dòng)安全生產(chǎn)工作的全面開展,特別是在項(xiàng)目工期緊,人員配置相對(duì)不足,工作要求高的情況下,安全生產(chǎn)工作緊緊圍繞這四項(xiàng)工作展開,有著事半功倍的作用。這四項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)因素分別是:①工人違章作業(yè);②管理人員履職未到位;③培訓(xùn)交底不到位;④安全檢查或隱患排查不到位。
(4)在研究過程中,課題組發(fā)現(xiàn),無(wú)論是研究組數(shù)據(jù)還是對(duì)照組數(shù)據(jù),“工人違章操作或管理人員履職不到位”這項(xiàng)因素都高居權(quán)重值榜首,占比近18%~19%??偟膩碚f,人員的安全意識(shí)對(duì)安全生產(chǎn)的影響是至關(guān)重要的,按照帕累托分析結(jié)果,如果能對(duì)人的因素進(jìn)行有效控制,則可能有效降低安全生產(chǎn)事故的發(fā)生。課題組在研究過程中還發(fā)現(xiàn),多數(shù)工人違章和管理人員履職不到位的背后,90%伴隨著培訓(xùn)交底及安全教育不到位。只有通過加強(qiáng)培訓(xùn)交底及安全教育到位就會(huì)提高人員的安全意識(shí)和安全履職程度,也就能有效識(shí)別和杜絕違章行為,有效降低事故的發(fā)生概率,從而避免安全事故的發(fā)生。
綜上所述,本文采用兩種不同的研究方法,得到了影響建筑施工安全的因素,并采用AHP輔助計(jì)算軟件得到了各種因素的權(quán)重。研究結(jié)果得出:工人違章作業(yè),管理人員履職未到位,培訓(xùn)交底不到位,安全檢查或隱患排查不到位,安全責(zé)任制、制度、措施建立不到位,現(xiàn)場(chǎng)勞動(dòng)防護(hù)未使用,未持證或能力不足,違法分包,安全生產(chǎn)投入不到位,安全責(zé)任制、制度、措施落實(shí)不到位這10項(xiàng)工作對(duì)預(yù)防安全生產(chǎn)事故的發(fā)生起決定性的作用;其中,工人違章作業(yè),管理人員履職未到位,培訓(xùn)交底不到位,安全檢查或隱患排查不到位這4項(xiàng)工作是管理的重中之重,需要給與足夠的重視??傊藢?duì)安全生產(chǎn)工作有著至關(guān)重要的作用,如何緊緊圍繞著人的因素,有效提高安全意識(shí)、安全綜合素質(zhì)、安全技能水平,對(duì)不同的員工開展多種形式、不同層次、喜聞樂見的安全教育與培訓(xùn),是安全生產(chǎn)管理不可或缺的重要手段,值得每一個(gè)項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)和每一位項(xiàng)目管理者認(rèn)真思考。