商迪 王磊 王樂樂 王曉穎 于海波

胰腺癌是一種常見的消化道高度致命的惡性腫瘤,被譽為“癌中之王”。胰腺癌早期時,腫瘤較小且局限于局部,又因其位置較為隱匿,患者通常缺乏早期癥狀或癥狀不典型,因此大部分胰腺癌患者確診時往往屬于晚期［1］。相關(guān)資料統(tǒng)計,其5 年的生存率＜1%,患者的生命健康受到嚴重威脅［2］。目前對于身體狀況良好的晚期胰腺癌患者,雖然FOLFIRINOX 方案已經(jīng)成為一線標準治療方案,但因有較高的毒副反應(yīng)限制了其臨床的應(yīng)用［3］,同時吉西他濱聯(lián)合紫杉醇同樣是一線不錯的選擇［4］。晚期胰腺癌的二線治療目前并無標準方案,本文回顧性分析內(nèi)蒙古醫(yī)科大學(xué)赤峰臨床醫(yī)學(xué)院2020 年1 月～2022 年6 月期間接診的34 例晚期胰腺癌一線給予吉西他濱聯(lián)合白蛋白紫杉醇治療失敗或再進展后體質(zhì)較好的患者,分別給予減量FOLFIRINOX方案或伊立替康聯(lián)合替吉奧方案二線方案治療,現(xiàn)對兩種不同治療方式的臨床療效、毒副反應(yīng)進行全面分析,為胰腺癌患者的二線治療提供一些依據(jù)。具體方法如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析 2020 年1 月～2022 年6 月內(nèi)蒙古醫(yī)科大學(xué)赤峰臨床醫(yī)學(xué)院收治的34 例符合納入標準的晚期胰腺癌患者臨床資料,根據(jù)治療方法不同,分為A 組(16 例)和B 組(18 例)。A 組年齡41～69 歲,中位年齡55 歲；女6 例,男10 例。B 組年齡46～73 歲,中位年齡 57 歲；女7 例,男11 例。兩組一般資料比較,差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 治療方法 A 組患者按照減量FOLFIRINOX 方案治療,具體方案為：奧沙利鉑(國藥準字H20093751)65 mg/m2、伊立替康(國藥準字H20123086)135 mg/m2、亞葉酸鈣(國藥準字H33021153)400 mg/m2,第1 天靜脈注射；5-FU 2000 mg/m2,第1～2 天持續(xù)靜脈輸注46 h。每2 周為1 個治療周期。3 個周期療效評價1 次,一直用藥到疾病進展或毒副反應(yīng)不耐受。

B 組患者按照伊立替康聯(lián)合替吉奧方案治療,具體方案為：伊立替康(國藥準字H20123086)160 mg/m2,d1(靜脈滴注)+替吉奧(國藥準字H20100135)80 mg/m2,d1～14(分早晚飯后0.5 h 兩次口服),21 d 為1 個治療周期,每2 個周期后,對治療效果進行評價1 次,一直到用藥物治療疾病有一定的效果或者用藥后毒副反應(yīng)不耐受停止。伊立替康給藥前常規(guī)肌內(nèi)注射阿托品0.5 mg,防止產(chǎn)生膽堿能綜合征。

1.3 觀察指標及判定標準 比較兩組患者臨床療效、無進展生存期、毒副反應(yīng)發(fā)生情況。療效判定標準［3］：根據(jù)實體瘤的治療效果為標準進行評價,即完全緩解(complete remission,CR)、部分緩解(partial response,PR)、疾病穩(wěn)定(stable disease,SD)、疾病進展(progression disease,PD),有效率=(CR+PR)/總例數(shù)×100%,疾病控制率=(CR+PR+SD)/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS21.0 統(tǒng)計學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗；采用Kaplan-Meier 曲線法繪制無進展生存曲線,以log-rank法進行檢驗。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效比較 A 組有效率為6.3%、疾病控制率68.8%,與B 組的5.6%、55.6%比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。見表1。

2.2 兩組無進展生存期比較 A 組中位數(shù)無進展生存期為5.8 個月［95%CI=(3.528,8.472)］,B 組中位數(shù)無進展生存期為3.9 個月［95%CI=(2.877,5.123)］,兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見圖1。

圖1 兩組無進展生存期比較

2.3 兩組毒副反應(yīng)發(fā)生情況比較 兩組存在的關(guān)鍵毒副反應(yīng)為血液學(xué)毒性和消化道反應(yīng),A 組有6 例(37.5%)發(fā)生3 度中性粒細胞減少,1 例(6.3%)發(fā)生3 度腹瀉。B 組1 例(5.56%)發(fā)生3 度中性粒細胞減少,1 例(5.6%)發(fā)生惡心嘔吐。A 組毒副反應(yīng)發(fā)生率43.8%高于B 組的11.1%,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況比較(n,%)

3 討論

胰腺癌是一種常見的消化道惡性腫瘤,且是一種高度致命的惡性腫瘤,據(jù)2020 年全球癌癥統(tǒng)計報告中國數(shù)據(jù)分析顯示,胰腺癌在眾多惡性腫瘤中占據(jù)第八位的發(fā)病率,死亡率為第六［5-8］。早期有很高的隱藏性,診斷準確率低,有機會進行根治性手術(shù)切除的患者比例較低,僅15%～20%［9-11］。值得關(guān)注的是,即使能夠進行手術(shù)的患者,術(shù)后多數(shù)也同樣面臨高復(fù)發(fā)的風(fēng)險,并且一旦復(fù)發(fā),將面臨非常短的生存期。對于中期和晚期患者在臨床上一旦被診斷,一般選擇的治療方式為化療、放療及靶向治療的聯(lián)合,并和中醫(yī)中藥治療相結(jié)合,讓患者的生存期盡可能的延長［12-17］。

目前對于不可切除或晚期胰腺癌一線治療多采用吉西他濱聯(lián)合白蛋白紫杉醇或FOLFIRINOX 方案,但二線方案匱乏［18-24］。很多二線治療方案都沒有表現(xiàn)出來非常顯著的生存期優(yōu)勢,目前的一些方案盡管也得到了采用,但依然有太多的問題亟待解決［25,26］。盡管目前已有相關(guān)研究分析了改良劑量FOLFIRINOX 方案的療效和安全性,但仍缺乏結(jié)論性證據(jù)。Umemura等［27］采用改良劑量FOLFIRINOX 方案治療一組不可切除的局部晚期或轉(zhuǎn)移性晚期胰腺癌,并且該組患者為以吉西他濱和S-1 為基礎(chǔ)的治療失敗患者,獲得的客觀緩解率(ORR)為 30.8%,無CR,中位無進展生存期和總生存期(OS)分別為137 d 和176 d。5 例患者(38.5%)發(fā)生3、4 級中性粒細胞減少癥,但未發(fā)生中性粒細胞減少性發(fā)熱。其他常見3、4 級不良事件有厭食、嘔吐和腹瀉(分別為3、1、1 例)?？梢娂韧芯恐懈牧己驠OLFIRINOX 方案毒副反應(yīng)可耐受。本研究結(jié)果顯示,A 組有效率為6.3%、疾病控制率68.8%,與B 組的5.6%、55.6%比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。A 組中位數(shù)無進展生存期為5.8 個月［95%CI=(3.528,8.472)］,B 組中位數(shù)無進展生存期3.9 個月的［95%CI=(2.877,5.123)］,兩組比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05),本文分析證明對于體質(zhì)較好的胰腺癌患者,減量FOLFIRINOX 方案作為二線化療方案治療晚期胰腺癌療效更好,但同時血液學(xué)毒性更高。因此,對于晚期一線化療效果很差或沒有效果的、身體狀況比較好的胰腺癌患者能夠給予減量的FOLFIRINOX 方案；而伊立替康聯(lián)合替吉奧只有較輕的毒副反應(yīng),可以應(yīng)用于狀態(tài)很差或者高齡患者。

綜上所述,對體質(zhì)較好的晚期胰腺癌患者實施減量的FOLFIRINOX 方案二線治療效果顯著,有提高患者的臨床治療有效率和疾病控制率的趨勢,且能夠顯著延長患者的中位無進展生存期,但毒副反應(yīng)較重。因此在臨床應(yīng)用過程中,需注意篩選更合適的人群。因本實驗為回顧性研究,仍需進一步研究證實。