信息生產(chǎn)力是一種新質(zhì)生產(chǎn)力。這是從技術(shù)經(jīng)濟角度對生產(chǎn)力的一種判斷。

比較工業(yè)生產(chǎn)力與信息生產(chǎn)力（亦可稱數(shù)字生產(chǎn)力、數(shù)據(jù)生產(chǎn)力）的框架，一是技術(shù)維度，二是制度維度。技術(shù)維度是合目的的維度，又可分合目的性的兩個基本方面，一是技術(shù)對象上的區(qū)別，也就是合目所合“目的”（技術(shù)所服從、服務(wù)的目標(biāo)）上的區(qū)別；二是合目的的手段上的區(qū)別，也就是技術(shù)工具作為技術(shù)載體的區(qū)別。制度維度則是目的的維度，從中區(qū)別人利用技術(shù)的歷史目的。以下主要從技術(shù)維度解析信息生產(chǎn)力的核心內(nèi)涵。

一、信息生產(chǎn)力的質(zhì)性

從技術(shù)角度定義生產(chǎn)力的第一個方面，是從合目的性所合目的的角度看，工業(yè)生產(chǎn)力是一種量性技術(shù)類型的生產(chǎn)力，是新量生產(chǎn)力；而信息生產(chǎn)力是一種質(zhì)性技術(shù)類型的生產(chǎn)力，是新質(zhì)生產(chǎn)力。

表現(xiàn)為，新量生產(chǎn)力的每一步發(fā)展，都是在量的效率方面的提高；而新質(zhì)生產(chǎn)力的每一步發(fā)展，則是在質(zhì)的效率方面的提高。

量與質(zhì)，在這里都是指用生產(chǎn)力所要達到的目標(biāo)與效果方面的特征。實體經(jīng)濟時代，特別是實體工業(yè)經(jīng)濟時代，人們提高生產(chǎn)力所達成的效果，主要是從提高生產(chǎn)規(guī)模這方面的量的效率來體現(xiàn)，但這種生產(chǎn)力日益顯現(xiàn)出人與自然沖突的特征。

正如周延云、李琪所言：“由于工業(yè)社會人類對自然資源的無節(jié)制開發(fā)和利用，導(dǎo)致隨著社會經(jīng)濟活動深度的不斷升華，社會財富在積累的過程中，人與自然關(guān)系發(fā)生了較大的沖突和對立，這主要突出地表現(xiàn)在不可再生資源問題、環(huán)境污染問題、生態(tài)平衡問題嚴(yán)重?！盵1]

而信息最主要的作用和能力，在于質(zhì)的辨析。按照鐘義信的觀點，本體論層次的信息，就是事物運動的狀態(tài)和狀態(tài)改變的方式。事物的生成就是質(zhì)的變化，這種變化的質(zhì)就承載并顯現(xiàn)在信息中。推及從信息中產(chǎn)生的生產(chǎn)力，就在于“信息生產(chǎn)力是當(dāng)今社會發(fā)展產(chǎn)生的新質(zhì)態(tài)生產(chǎn)力”[1]。其根本作用在于，“在質(zhì)上提升生產(chǎn)力，以實現(xiàn)人類需求的多樣性、無限性和自然資源使用過程中的有限性問題[1] 。”

用斯密的話說，就是解決范圍與規(guī)模的矛盾即人類需求的多樣性與范圍上的無限性，與自然資源在規(guī)模上的有限性與在使用價值上的稀缺性的矛盾。比如，用0、1代碼構(gòu)建無限多種類的虛擬店鋪，可以節(jié)省有限的磚頭瓦塊搭建同樣功能的實體鋪店對自然資源的占用，以綠色環(huán)保的方式滿足人們多樣化的需求，提高生活質(zhì)量。

從哲學(xué)角度講，信息的虛擬性是從質(zhì)性派生出的分支屬性。這里的虛擬，對應(yīng)的是變化（生成），因為變化生成（事）相對于變化生成的東西（物）來說，是虛的。薩特的《存在與虛無》中講，虛無并不是空無，而是存在的變化本身。而質(zhì)作為變易，可理解為基因的新陳代謝。中國古代稱為易，是民族的質(zhì)（中華民族的基因）如何傳承。易不是真正的空無，它的質(zhì)就是通過精子與卵子的結(jié)合，表現(xiàn)為父親、兒子、孫子這樣表面上不同，但質(zhì)與質(zhì)之間又存在流變的關(guān)系實在。在西方，這是通過赫拉克里特的河流來隱喻的。所以，信息生產(chǎn)力這種虛而又虛的生產(chǎn)力，背后的“實在”實際上是實得不能再實的質(zhì)的存在方式，如新陳代謝、生生之德。所以，我們又可以把新質(zhì)生產(chǎn)力理解為周易生產(chǎn)力。

在經(jīng)濟上，質(zhì)的生產(chǎn)力首先直接作用于、顯現(xiàn)在使用價值的流變之中，如流量；其次才間接體現(xiàn)于交換價值，如流量變現(xiàn)。趙培興稱這種新質(zhì)使用價值為創(chuàng)新勞動價值[2]。創(chuàng)新，就是在勞動中創(chuàng)造新質(zhì)，即創(chuàng)造新的使用價值的活動。

二、信息生產(chǎn)力與全要素生產(chǎn)率中技術(shù)的關(guān)系

新質(zhì)生產(chǎn)力在效率上與專業(yè)化效率相反，代表的是多樣化效率的提高。這里的多樣化就是指質(zhì)的多樣化。多樣化最早是斯密提出的，與專業(yè)化相并列，作為分工的兩個方向之一，斯密稱之為范圍，與規(guī)模相對。經(jīng)濟的規(guī)模的擴張，表現(xiàn)為量的擴張；而質(zhì)的擴展，表現(xiàn)為范圍。這可以理解為人的選擇范圍的擴張，包括以創(chuàng)新代表供給上、以體驗代表需求上的選擇范圍的擴張。而質(zhì)性生產(chǎn)力，是指降低人的選擇多樣化的成本，提高選擇多樣化的效率。

經(jīng)濟學(xué)語義中的技術(shù)，與工程師語義的技術(shù)不同，是從效率角度定義的，主要區(qū)別在于有無成本約束。工程師的技術(shù)定義沒有內(nèi)生價格，沒有關(guān)于技術(shù)是否經(jīng)濟的判斷。

舉例來說，同樣是復(fù)雜性這個概念，經(jīng)濟學(xué)專業(yè)出身的經(jīng)濟學(xué)家與物理學(xué)背景出身的經(jīng)濟學(xué)家（如阿瑟），思路可能完全不同。阿瑟包括桑塔菲學(xué)派的學(xué)者，多是自然科學(xué)出身，他們所想的復(fù)雜性，實際是脫離價格在天馬行空地定義，不自覺中就流露出工程師特有的邏輯，即信息技術(shù)的優(yōu)勢在于復(fù)雜性，處理復(fù)雜性水平越高，這種技術(shù)就越有價值，因此就越值得投入。談著談著，就認(rèn)為由于存在正反饋（報酬遞增），均衡根本不存在了。但經(jīng)濟學(xué)家卻不這樣想，他們想的是，均衡無非供求相等，難道用了信息技術(shù)后，供給就可以脫離需求了？或需求就可以脫離供給，不講成本約束了？經(jīng)濟科班出身的人想的是，復(fù)雜性當(dāng)高則高，當(dāng)?shù)蛣t低，全看投入產(chǎn)出比是否合適。因為他們不會認(rèn)為信息技術(shù)好，就值得無限制投入，還要看成本、需求的約束。他們會對“正反饋（報酬遞增）導(dǎo)致均衡不存在”這類說法深感怪異。經(jīng)濟學(xué)常識中的報酬遞增只改變均衡點位置，不是消除均衡，讓供大于求。

我們換成經(jīng)濟學(xué)術(shù)語來討論這個問題。多樣化（或“范圍”）是斯密本人直接使用的術(shù)語。楊小凱認(rèn)為，“多樣化和專業(yè)化的發(fā)展是分工發(fā)展的兩個方面”（楊小凱，1998）[3]。斯密認(rèn)為，專業(yè)化導(dǎo)致市場規(guī)模的擴大，多樣化導(dǎo)致市場范圍的增加，后人分別稱為規(guī)模經(jīng)濟與范圍經(jīng)濟。

從經(jīng)濟學(xué)角度定義，工業(yè)經(jīng)濟的生產(chǎn)力，表現(xiàn)為工業(yè)技術(shù)主要提高的是專業(yè)化效率；數(shù)字經(jīng)濟的生產(chǎn)力，表現(xiàn)為信息技術(shù)主要提高的是多樣化效率。

舉例來說，同樣是差異化，工業(yè)經(jīng)濟與數(shù)字經(jīng)濟的效率是相反的。對于相反在哪里，工程師往往判斷不出來，而經(jīng)濟學(xué)家則是看“差異化經(jīng)濟，還是差異化不經(jīng)濟”這一點。工業(yè)經(jīng)濟由于多樣化效率低，差異化往往不經(jīng)濟（越差異化，平均成本越高），其差異化戰(zhàn)略（波特）表現(xiàn)為高成本差異化（比如，越創(chuàng)新，要求研發(fā)投入的成本越高），表現(xiàn)為規(guī)模經(jīng)濟但范圍不經(jīng)濟；但數(shù)字經(jīng)濟由于多樣化效率高，其差異化往往是經(jīng)濟的（越差異化，平均成本越低），其差異化戰(zhàn)略表現(xiàn)為低成本差異化，呈現(xiàn)為規(guī)模經(jīng)濟且范圍經(jīng)濟（甚至規(guī)模不經(jīng)濟但范圍經(jīng)濟，俗稱個性化定制）。實踐中，海爾早期的差異化戰(zhàn)略（品牌）是工業(yè)化戰(zhàn)略，后來的差異化戰(zhàn)略（大規(guī)模定制戰(zhàn)略）轉(zhuǎn)型為信息化戰(zhàn)略。

信息技術(shù)的“革命”性，表現(xiàn)為以多樣化效率尺度衡量，工業(yè)技術(shù)與信息技術(shù)多樣化效率變化率的切線斜率（生產(chǎn)力對應(yīng)的生產(chǎn)方式，又稱發(fā)展方式）正負(fù)號相反，一個成本遞增，一個成本遞減。

工程師以及信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)背景的研究者定義的信息生產(chǎn)力的自然科學(xué)類型的特征，如拓?fù)浠⑺槠?、去中心化、扁平化、連通性、協(xié)同性、超鏈接等經(jīng)濟學(xué)家聽不懂的語言，大多可以概括在斯密所說的多樣性范圍，都只是多樣性的細枝末節(jié)的表象。多樣化效率的經(jīng)驗特征在于智慧、靈活及經(jīng)濟上的高附加值等現(xiàn)象。由多樣性效率提高而獲得的制度性經(jīng)濟收益，構(gòu)成斯科特.佩奇所說的“多樣性紅利”，有可能導(dǎo)向李嘉圖和馬克思的勞動價值論的復(fù)活，前提是勞動與知識在個人水平上的結(jié)合。

對于多樣化效率，美國主流經(jīng)濟學(xué)界的研究開始于1949年“成本病”的提出，成形于1966年，鮑莫爾（William J.Baumol）與鮑恩（William Bowen）提出“表演藝術(shù)成本病”，后來發(fā)展為著名的服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率之謎。鮑莫爾稱其中與專業(yè)化效率相反的多樣化效率問題為“音樂四重奏的效率”問題。對多樣性效率的重視，在中國始于楊小凱，成形于對中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展（特別是阿里巴巴發(fā)展）的范圍經(jīng)濟解釋（曾鳴、姜奇平）。

發(fā)現(xiàn)多樣化效率的存在，有效解釋了索洛悖論、服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率之謎等一系列對工業(yè)經(jīng)濟學(xué)產(chǎn)生悖論性影響的生產(chǎn)力相關(guān)難題。原來，服務(wù)業(yè)在GDP中占比提高，并非如標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟學(xué)（工業(yè)經(jīng)濟學(xué)）所認(rèn)為的那樣，是較低的效率與較高的價格反常組合的結(jié)果。服務(wù)業(yè)所謂較低的效率，其實低的只是專業(yè)化效率，如以自動化為代表的工業(yè)技術(shù)效率，但其多樣化效率（“音樂四重奏的效率”）遠高于制造業(yè)。上述悖論產(chǎn)生，是因為忽視了信息生產(chǎn)力，并且沒有辨別出其背后的多樣性效率及質(zhì)性分析中的量化方法所致。

由此，我們得出結(jié)論，定義數(shù)字經(jīng)濟時，一定要把多樣性效率（亦稱多樣化效率）作為全要素生產(chǎn)率中技術(shù)的新內(nèi)涵，把分量的技術(shù)與質(zhì)的技術(shù)一起定義進去。信息技術(shù)確實改變了全要素生產(chǎn)率中的技術(shù)，把技術(shù)由數(shù)量（Q）測度的專業(yè)化效率的技術(shù)（工業(yè)技術(shù)），拓展到由品種（N，質(zhì)的量化單位）測度的多樣化效率的技術(shù)（信息技術(shù)）。數(shù)字經(jīng)濟學(xué)進而指出，多樣性效率的產(chǎn)出為AC-MC，也就是說，它專門“負(fù)責(zé)”在均衡水平將零利潤提高到高附加值。這就是GDP不直接顯示的質(zhì)量之值。

從這個意義上說，信息生產(chǎn)力無論怎么定義，關(guān)鍵是不要漏了通用、多樣化（異質(zhì)）這兩個要點。

以李嘉圖價值論與全要素生產(chǎn)率為雙重框架定義狹義的數(shù)字經(jīng)濟（只從技術(shù)和生產(chǎn)力角度定義）：數(shù)字經(jīng)濟是以通用技術(shù)和多樣性效率提高為基本特征的信息生產(chǎn)力為主要技術(shù)要素驅(qū)動的經(jīng)濟占比達到一定水平形成的經(jīng)濟。這里的技術(shù)要素，平行作用于資本與勞動，形成異質(zhì)資本與異質(zhì)勞動（如“企業(yè)家精神”），共同構(gòu)成生產(chǎn)要素中的創(chuàng)新驅(qū)動力。

這個定義針對（與之相反的）范式是工業(yè)經(jīng)濟的生產(chǎn)力定義：以專用技術(shù)和專業(yè)化效率提高為基本特征的工業(yè)生產(chǎn)力為主要技術(shù)要素驅(qū)動的經(jīng)濟占比達到一定程度形成的經(jīng)濟。這里的技術(shù)要素，平行作用于資本與勞動，形成同質(zhì)資本（物質(zhì)資本）與同質(zhì)勞動（勞動力），共同構(gòu)成生產(chǎn)要素中的物質(zhì)投入驅(qū)動力。

須指出，在真實世界中，工業(yè)經(jīng)濟與數(shù)字經(jīng)濟處于混合狀態(tài)，因此，兩種經(jīng)濟規(guī)律（規(guī)模經(jīng)濟與范圍經(jīng)濟）共同發(fā)揮作用，其結(jié)果是依新舊動能投入比例的不同，以及產(chǎn)業(yè)化與服務(wù)化產(chǎn)出比例的不同，形成它們之間的融合比例（兩化融合比例）。

三、信息生產(chǎn)力與通用目的技術(shù)的關(guān)系

從技術(shù)角度定義生產(chǎn)力的第二個方面，是定義出技術(shù)載體的區(qū)別。從這個角度看，工業(yè)生產(chǎn)力的技術(shù)載體，具有專用這一根本特征；而信息生產(chǎn)力的技術(shù)載體，具有通用性這一根本特征。或者通俗地說，工業(yè)技術(shù)的載體多是實物如鋼鐵機械，不可通過復(fù)印來增加；而信息技術(shù)的載體主要是數(shù)據(jù)，可以通過復(fù)制來復(fù)用。它們之間存在一定的功能替代關(guān)系。例如，物理的書店與虛擬的書店，在賣書這一主要功能上可以相互替代。

（一）將自然科學(xué)的技術(shù)概念轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟學(xué)的技術(shù)概念

來自信息技術(shù)與信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的專家應(yīng)該體諒傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)家，他們所說的技術(shù)與硅谷、中關(guān)村人士所說的，根本就不在一個點上。他們想的是技術(shù)作為一種投入，在價值上具有什么特征、在使用價值上具有什么特征，而不是我們所說的大數(shù)據(jù)、云計算、區(qū)塊鏈等自然科學(xué)特征。

將自然科學(xué)的技術(shù)概念轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟學(xué)的技術(shù)概念，要經(jīng)過以下兩步定義上的處理：

第一步，將自然科學(xué)概念轉(zhuǎn)化為社會科學(xué)概念。將技術(shù)概念轉(zhuǎn)化為價值概念，是將技術(shù)與目的（purpose）聯(lián)系在一起定義，也就是在把合目的性（技術(shù)的工具性）與目的性（由這種工具體現(xiàn)的主體價值）聯(lián)系在一起，將定義重心從客體（自然科學(xué)）對象變成主體（社會科學(xué)）對象。

第二步，將社會科學(xué)概念轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟學(xué)概念。在經(jīng)濟學(xué)中，將價值進一步區(qū)分為使用價值與交換價值（自然價值與社會價值）。將技術(shù)轉(zhuǎn)換為價值概念后，進一步要將它歸類在使用價值，而非交換價值。

這方面，最適合與權(quán)威的表述是“通用目的技術(shù)”這個概念（general purpose technology，GPT，Bresnahan，2010）。它本來就是一個制度經(jīng)濟學(xué)概念。威廉姆森討論資本主義制度的整個體系（如《資本主義經(jīng)濟制度》），都建立在這個概念基礎(chǔ)之上。實際應(yīng)翻譯為通用技術(shù)，意義是“非專用”技術(shù)。威廉姆森所說的技術(shù)，就不是工程師意義上的自然科學(xué)技術(shù)，而是投入，即經(jīng)濟學(xué)意義上的技術(shù)性投入，目的是說明資本專用性。

回到威廉姆森的本意來理解。他的概念重心放在“用”上，而不是在“目的”（purpose）上。雖然general本身并沒有中文“用”的意思，但觀察威廉姆森每每把GPT與SPT（SPT，special purpose technology）作為一對相反概念使用時的語境，這里的general與special對應(yīng)的概念，正是經(jīng)濟學(xué)意義上的通用與專用。換成《資本論》的概念，這是使用價值的特征。在英文中表述專用，specialuse與for a special purpose是一個意思。例如專用性資本（special capital），用的就是這個special。它既是指special use，又是指for a special purpose，因此這里的通用應(yīng)理解為“非專用”。而general purpose與special purpose中的ourpose，只不過是用途而已。“用”的方向，即合目的所對應(yīng)的目的。

這樣解釋，可以明顯從經(jīng)濟學(xué)角度看出工業(yè)技術(shù)與信息技術(shù)的經(jīng)濟內(nèi)涵的對比之點。工業(yè)經(jīng)濟學(xué)建立在專用技術(shù)的基礎(chǔ)之上，數(shù)字經(jīng)濟學(xué)建立在非專用技術(shù)基礎(chǔ)上。二者之間的“革命”關(guān)系，表現(xiàn)在general與special是一對反義詞。生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系的邏輯鏈條是：專用技術(shù)（如“資本專用性”），決定專有制度（如專有——私有或公有——制度）。

GPT可解釋為非“自然占有與控制”的技術(shù)體系。工業(yè)經(jīng)濟學(xué)的產(chǎn)權(quán)體系因?qū)Ｓ茫ㄗ匀徽加信c控制）而專有（法律占有與控制），是關(guān)于專有規(guī)律的經(jīng)濟體系，而數(shù)字經(jīng)濟學(xué)改變了這一基礎(chǔ)，成為非專有規(guī)律（如共享發(fā)展理念）的經(jīng)濟體系。

（二）“通用-專用”的經(jīng)濟內(nèi)涵

威廉姆森把“通用-專用”框架置于新制度經(jīng)濟學(xué)背景下進行討論，說的正是資本的技術(shù)性質(zhì)，實質(zhì)上是使用價值的性質(zhì)。在這點上與奧地利學(xué)派批判凱恩斯的立場是一致的。按凱恩斯理論，資本的交換是無摩擦的。在理論上，這只有把資本定義為貨幣資本才有可能。這時不存在交易費用，是因為資本與資本之間并無區(qū)別。鈔票與鈔票的數(shù)字符號在代指幣值這一點上沒有區(qū)別，比如一百元無論用阿拉伯?dāng)?shù)字，用中文大寫還是小寫，都等于同樣的100元，不會變成120元。但是按照奧地利學(xué)派的觀點，資本的交易還涉及使用價值的交換，這時資本使用價值如果通用，則摩擦力較小，而不通用，則摩擦力較大。比如，100元的農(nóng)具與100元的漁具，在貨幣價值上相等，但對漁夫來說卻不相等，因為拿捕鳥的網(wǎng)子來撈魚，需要改裝，這需要成本，而成本大小，要看網(wǎng)子的通用性大小，決定改裝到適用時的成本是大是小。這是相對于等貨幣價值的使用價值進行使用場景切換時摩擦力的大小而言的。這個代表摩擦力的差值是交易費用。威廉姆森的交易成本經(jīng)濟學(xué)，從數(shù)字經(jīng)濟學(xué)角度看，假設(shè)的是與信息技術(shù)相反的工業(yè)技術(shù)為經(jīng)濟學(xué)的生產(chǎn)力前提。在這里，新制度經(jīng)濟學(xué)分析存在一點小問題，有時混淆了通用轉(zhuǎn)換中的技術(shù)問題與社會問題。按制度分析的主導(dǎo)傾向，專用資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為通用，主要分析的應(yīng)是人際關(guān)系造成的摩擦力，而不是技術(shù)關(guān)系上的成本，如漁網(wǎng)改裝為鳥網(wǎng)的技術(shù)成本。

另外一個需要注意的是，威廉姆森所說的通用，與我國提出的通用性資產(chǎn)的通用，技術(shù)含義不同。通用性資產(chǎn)的通用，是復(fù)用，即在任一時間（如同一時間）用于不同地點、不同主體和不同用途，即使用上的非排他性、非競爭性。而威廉姆森所說的通用，雖然也可以從一種用途轉(zhuǎn)用于另一用途、從一個主體轉(zhuǎn)用于另一主體，但不能同時使用，因此可能具有使用上的排他性與競爭性。

威廉姆森對GPT的解釋，也可以與斯密式的術(shù)語體系對接，亦即屬于對于各種各樣多樣化效率目的的實現(xiàn)具有通用性的基礎(chǔ)技術(shù)，或按威廉姆森所說，能夠被多樣化地應(yīng)用（variety of applications）或通用于多樣化的用途上的技術(shù)。這隱含兩層意思，一是所有多樣化效率技術(shù)共同具有范圍經(jīng)濟特征的基礎(chǔ)技術(shù)的基礎(chǔ)，作為它們可合并的同類項（可均攤的固定成本）起作用；二是這些技術(shù)雖然擁有相同的基礎(chǔ)技術(shù)作為交集，但相互差異巨大，運用通用目的技術(shù)是為了實現(xiàn)具體的多樣化目標(biāo)，提高的是多樣化效率。二者關(guān)系相當(dāng)于固定資本（平臺）與可變資本（APP）的關(guān)系。通用目的技術(shù)也可以被用于規(guī)模經(jīng)濟，加強專業(yè)化效率的效果，但這是它次要的方面。

數(shù)字經(jīng)濟的這一生產(chǎn)力內(nèi)涵，對宏觀經(jīng)濟理論和政策將產(chǎn)生重要影響。例如，對貨幣政策失靈下的流動性政策產(chǎn)生顛覆性影響，涉及上百萬億“量化寬松”投向的取舍。

建議工程師出身的學(xué)者下次與經(jīng)濟學(xué)家見面，直接在資本專用性上亮明觀點，令他們明白在生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)上用同一口徑術(shù)語，雙方看法差別在哪里。

（三）通用技術(shù)與新質(zhì)生產(chǎn)力存在著怎樣的聯(lián)系？

我們可以看到一個經(jīng)驗上的聯(lián)系，量性生產(chǎn)力（工業(yè)生產(chǎn)力）往往都是專用的；而質(zhì)性生產(chǎn)力（信息生產(chǎn)力）往往都是通用的。

我們可以把量性生產(chǎn)力與質(zhì)性生產(chǎn)力，理解為特例與通則的關(guān)系，即量性生產(chǎn)力是質(zhì)性生產(chǎn)力的一個特例，或工業(yè)生產(chǎn)力是信息生產(chǎn)力的一個特例。

特例表現(xiàn)在，無論量性生產(chǎn)力所創(chuàng)造的量有多么大，它們的質(zhì)是同一的。經(jīng)濟學(xué)上稱為同質(zhì)性假定。對應(yīng)的經(jīng)驗是工業(yè)化大規(guī)模制造中，從同一個機器、從一個模子中生產(chǎn)出來的產(chǎn)品，在質(zhì)上都是一模一樣的。如果不一樣，就是質(zhì)量出了問題。但質(zhì)性生產(chǎn)力，則創(chuàng)造出不一樣的質(zhì)。這相當(dāng)于放松了同質(zhì)性假定這一條件（N=1，即只有一個品種），把質(zhì)變當(dāng)作了通則（即允許N=1，2，3…，n），允許了質(zhì)的多樣化，即斯密所說的范圍擴大。此時，每個產(chǎn)品的質(zhì)不一樣，不僅不是質(zhì)量問題，反而還是高質(zhì)量發(fā)展、高生活質(zhì)量的體現(xiàn)。例如，時裝因人而異，在大街上不撞衫，是高質(zhì)量，不是縫紉機出了故障。

與質(zhì)性生產(chǎn)力匹配的，是小批量多品種這種信息生產(chǎn)方式，比工業(yè)生產(chǎn)方式高了一個檔次，就像工業(yè)生產(chǎn)方式比農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式高了一個檔次一樣。質(zhì)性生產(chǎn)力在同樣的成本下，可以生產(chǎn)出不同的質(zhì)（不同質(zhì)的產(chǎn)品）來。這在產(chǎn)業(yè)一級如何可能？網(wǎng)絡(luò)文學(xué)這一行就是一個例子，每一部產(chǎn)品（如網(wǎng)絡(luò)小說）都不能重樣（即不允許品種為一，或單一品種），否則就會被判為抄襲。推而廣之，一切內(nèi)容化、體驗化的產(chǎn)品和服務(wù)，都遵循這一規(guī)律。比如，歌手與歌手之間如果重樣，就存在版權(quán)問題。如果不說明誰是原唱，就會被封殺。網(wǎng)紅、直播帶貨都屬于產(chǎn)品內(nèi)容化、服務(wù)體驗化的，也忌諱抄襲、重樣。比如，最近東方甄選搞出了2000個董宇輝賬號，進去全是帶有董宇輝頭像和名字的帶貨賬號，結(jié)果俞敏洪就不得不出面道歉。因為這一行的本質(zhì)是多品種的，不是單一品種工業(yè)化的。

東方甄選要提高新質(zhì)生產(chǎn)力，唯有靠激勵人人創(chuàng)新、創(chuàng)造，而不能像娃哈哈那種工業(yè)制造一樣，所有產(chǎn)品長得都一樣。相反，如果娃哈哈要用新質(zhì)生產(chǎn)力來生產(chǎn)，就應(yīng)分為男娃哈哈，女娃哈哈；再細分，一歲女娃哈哈、二歲女娃哈哈……N歲女娃哈哈；再細分，六歲女娃哈哈分為趙姓、錢姓、孫姓、李姓，再細分與名字組合，直到形成上億個不同品種，一人一瓶，拿在手里，與別人不帶重樣的。而新質(zhì)生產(chǎn)力要保證的是，如果這樣做，成本并不提高。這一點，宗慶后是做不到的，因為他只知道有新技術(shù)，從不相信商業(yè)有什么新東西存在。與農(nóng)民被工人用新生產(chǎn)力與生產(chǎn)方式淘汰一樣，傳統(tǒng)工業(yè)化一代也會因為新質(zhì)生產(chǎn)力和小批量多品種的新生產(chǎn)方式淘汰。

而小批量多品種這種生產(chǎn)方式如何才能成為可能呢？只有借助通用目的技術(shù)與通用性資產(chǎn)才能實現(xiàn)。還是以娃哈哈為例，增加品種，實現(xiàn)個性化，固然可以起到提價作用，但想增加利潤卻很困難。因為以舊質(zhì)生產(chǎn)力（同質(zhì)生產(chǎn)力）增加品種，要以增加不同模塊、增加不同流水線，甚至增加不同設(shè)備為條件，這些固定成本都是非通用的，不可復(fù)用的，而增加品種后由于批量減少，成本將是不合算的。

如果增加的成本要低于差異化所提之價，從而增加利潤，最好的辦法就是采用通用性資產(chǎn)，即可通過復(fù)制、復(fù)用的資產(chǎn)。比如像3D打印機那樣的設(shè)備，打印不同的產(chǎn)品，其機芯、設(shè)施是同一個?；蛳馎PP小程序那樣的資產(chǎn)，可以隨意復(fù)制，且產(chǎn)出不同內(nèi)容的產(chǎn)品或服務(wù)，平均成本不增反降。比如，娃哈哈的配方，如果可以用生成式人工智能，根據(jù)不同人的不同數(shù)據(jù)，在0.4微秒內(nèi)無損耗地自然生成，實現(xiàn)一人一款娃哈哈，就不再是不可能的事。如果配合因人而異的APP服務(wù)，比如灰太狼牌服務(wù)、喜羊羊牌服務(wù)……就可能產(chǎn)生比現(xiàn)在高得多的附加值，就能抓住“00后”“10后”“20后”的眼球和胃。

由此可見，新質(zhì)生產(chǎn)力與通用性技術(shù)、通用性資產(chǎn)，在生產(chǎn)方式上是一個優(yōu)化的組合。每增加一個可提價的品種，只須耗費不同01代碼的組合，不污染、不耗油、不耗材，而且還具有個性化定制的增值性。

參考文獻：

[1]周延云，李琪.生產(chǎn)力的新質(zhì)態(tài)：信息生產(chǎn)力[J].生產(chǎn)力研究，2006（7）：90-92.

[2]趙培興.創(chuàng)新勞動價值論——論超常價值[M].北京：人民出版社，2014.

[3]楊小凱，經(jīng)濟學(xué)原理[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1998.