李 昆

（南京大學(xué) 歷史學(xué)院，江蘇 南京 210023）

三國史研究經(jīng)久不衰，取得過豐碩的成果[1]，當(dāng)然也還有很多值得豐富完善的方面[2]。就軍事研究方面，除了三國之間的戰(zhàn)爭，在政權(quán)的統(tǒng)治區(qū)域內(nèi)，也常發(fā)生一些地方軍事力量的叛亂。如青徐豪霸[3]、武人集團(tuán)[4]之不安寧和變數(shù)，“農(nóng)民起義”之“反抗斗爭”[5]（或葉文憲稱其為更中性色彩的“民亂”“民變”，并劃分為反政府的集團(tuán)武裝和反社會(huì)的匪盜武裝[6]），淮南三叛、鐘會(huì)亂蜀、步闡叛吳式的地方勢(shì)力、地方武將叛亂，南北方非漢民族武裝叛亂[7]。這類由境內(nèi)地方豪霸、武人集團(tuán)、亂民、地方武將、非漢民族等引發(fā)的軍事沖突，可稱之為廣義上的地方武裝叛亂。

地方武裝叛亂活動(dòng)與政權(quán)對(duì)外的軍事行動(dòng)不同，其發(fā)生的空間位置多在下轄州郡及周邊地區(qū)，主要是由于局勢(shì)的迅速變化或統(tǒng)治集團(tuán)的政策失當(dāng)而導(dǎo)致的反統(tǒng)治的軍事應(yīng)激行為。其存在一定突發(fā)性，如程昱所言的“此不過欲虜掠財(cái)物，非有堅(jiān)甲利兵攻守之志也”[8]425，其不以占地劃界納民為目的，更多是因不滿統(tǒng)治而反抗或只是謀求自保（也有部分帶有一定政治目的），規(guī)模少至數(shù)十人多則以萬計(jì)。雖其總體的作戰(zhàn)能力未必都強(qiáng)大，但由于發(fā)生頻率不低且有的持續(xù)時(shí)間較長，故關(guān)注這類事件本身的時(shí)空分異及其對(duì)三國歷史產(chǎn)生的影響，有一定的參考意義。筆者此前曾分別對(duì)魏[9]、漢[10]、吳[11]三方所經(jīng)歷的地方武裝叛亂予以討論。而在大的三國時(shí)空背景之下，政權(quán)與政權(quán)之間、南與北之間地方武裝叛亂與治理的異同，又感言之未盡，故對(duì)其再進(jìn)行比較、歸納、總結(jié)，以期有所拓寬加深。

一、特殊地形區(qū)域傾向

聚焦三國時(shí)期地方武裝叛亂滋生和活動(dòng)的空間位置，在分布上有一定區(qū)域傾向性，在山地和濱海地區(qū)特別多發(fā)。許倬云曾提出“內(nèi)在的邊陲”概念，即所謂帝國政治經(jīng)濟(jì)體系中的“隙地”，這些區(qū)域處在王朝統(tǒng)治的版圖內(nèi)，但卻未真正納入統(tǒng)治之中，故又稱其為“化外”[12]。魯西奇也稱其為“內(nèi)地的邊緣”，認(rèn)為這些區(qū)域是傳統(tǒng)中國諸種社會(huì)動(dòng)亂的策源地，可能孕育某些新生力量和新因素[13]。三國時(shí)期的一些山地丘陵地區(qū)便是這樣的“內(nèi)地邊緣”或“化外之地”。如北方青徐地區(qū)中的“泰山眾”便與山地關(guān)系密切；東南丘陵、武陵山區(qū)的多山地理?xiàng)l件同樣是南方孫吳山越、五溪蠻、宗部等叛亂滋生的重要因素；包括蜀漢后期北部的諸氐夷、諸山氐武裝叛亂，也多見于政權(quán)北部的山地地區(qū)。

從名稱上看，三國時(shí)期所記載的地方武裝力量中直接以“山賊”為通名的便不在少數(shù)，如：廬江山賊陳策、南山賊劉雄、幽冀境內(nèi)山賊高艾、綿竹山賊張慕、永安山賊施但、鄱陽山賊彭虎、零陵山賊陳毖等，屢見不鮮，頗有聲名。有的雖不直接冠以“山賊”名稱，但其活動(dòng)主要圍繞山地展開，如：靈丘賊，活躍于恒山、五臺(tái)、太行三大山脈余脈交接地，境內(nèi)陸質(zhì)地貌復(fù)雜，賊人憑借山地地形，穿梭其間；牟平賊從錢，位于牟山之陽的牟平地區(qū)，依托牟山為寇；陸渾一帶的亂民孫狼，陸渾區(qū)域毗鄰秦嶺余脈，有伏牛山、熊耳山，在東周之際便有陸渾之戎的行跡。

從流動(dòng)性上看，山地區(qū)域內(nèi)的武裝力量又有不同。有臨時(shí)屯住或轉(zhuǎn)戰(zhàn)藏匿于山地之中的，如：駐扎朝歌西山一帶的于毒，聚桃山的張赤，引軍入灊山的陳蘭、梅成，泰山眾臧霸、孫觀，置騎于山谷間的魯昔，脅吏民入硙山的靳富等，流動(dòng)性較強(qiáng)，活動(dòng)范圍也更廣。也有本就居住于山中的非漢民族與漢民族結(jié)合的勢(shì)力，如：下辯的氐人雷定，氐王竇茂，漢嘉郡界羌，汶山平康夷，山越，武陵夷，建安、鄱陽、新都三郡山民等，其在山地中的勢(shì)力更為穩(wěn)定，盤根錯(cuò)節(jié)。

從地域上看，三國時(shí)期南北間山地中的武裝力量又有異同。具體來說，北方由于長期動(dòng)亂，一些山地丘陵地區(qū)，常成為吏民、士卒奔逃、叛走、避禍的選擇，如“（楊）俊以兵亂方起，而河內(nèi)處四達(dá)之衢，必為戰(zhàn)場(chǎng)，乃扶持老弱詣京、密山間，同行者百余家”[8]663。這些山地是化外之地，時(shí)“（韓暨）乃變名姓，隱居避亂魯陽山中”[8]677，利于躲避戰(zhàn)亂、逃避賦役。一些避亂的百姓在進(jìn)入山地后，由于物資等生存條件的限制，開始逐漸轉(zhuǎn)化為賊寇為亂，時(shí)“建安十六年，百姓聞馬超叛，避兵入山者千余家，饑乏，漸相劫略”[8]363，又有如“山民合黨，欲行寇掠”[8]677。而原本山地之中混居的非漢民族與漢民族勢(shì)力也常樂于接受這些主動(dòng)來投之徒，以壯大自身力量。如“是時(shí)，邊民流散山澤，又亡叛在鮮卑中者，處有千數(shù)”[8]731。

如果說北方山地中武裝聚集、流動(dòng)在前代便已頻繁出現(xiàn)，那么三國時(shí)期南方山地區(qū)域內(nèi)的武裝活動(dòng)則是后起力量，更有其時(shí)代性，也更為穩(wěn)定。如前人所言，自兩漢以來，隨著對(duì)南方進(jìn)一步開發(fā)，南方一些山區(qū)有強(qiáng)大的非華夏勢(shì)力涌現(xiàn)，結(jié)成了一些小規(guī)模的政治體，紛紛生存于“王化”之外，并被以“蠻”稱呼[14]。諸蠻族群，又大多經(jīng)歷“沾沐王化”與“依阻山險(xiǎn)”的不同選擇[15]?？梢哉f，在這一時(shí)期，其存在與活動(dòng)范圍傾向于山地并非偶然。

當(dāng)然，無論南北，山地地形不僅更利于地方武裝力量的生存聚集和吸收壯大，同時(shí)也為這些叛亂力量提供了軍事地理上的防御加持，從而能更穩(wěn)定地生存于亂世的戰(zhàn)火之下。如“（田）疇得北歸，率舉宗族他附從數(shù)百人，掃地而盟曰：‘君仇不報(bào)，吾不可以立于世！’遂入徐無山中，營深險(xiǎn)平敞地而居，躬耕以養(yǎng)父母”[8]341，易守難攻的險(xiǎn)地能保障生存的安全，使得進(jìn)討平叛者的花費(fèi)增多，難度加大，如賀齊討賊“林歷山四面壁立，高數(shù)十丈，徑路危狹，不容刀盾，賊臨高下石，不可得攻。軍住經(jīng)日，將吏患之”[8]1378，時(shí)日一久，多生變數(shù)。同時(shí)丘陵山地區(qū)域內(nèi)的谷地以及山前沖積平原等也有助于發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。這就使得地方武裝力量，外出劫掠歸來有地可居，戰(zhàn)不利時(shí)退可脅散眾入山，有地可耕，休養(yǎng)生息。時(shí)梁興為亂，眾議移治所以避，據(jù)險(xiǎn)而守，鄭渾曰：“（梁）興等破散，竄在山阻。雖有隨者，率脅從耳”[8]510，圍繞山地的地方武裝常脅迫從者繼續(xù)為亂，屢禁不絕。正如當(dāng)時(shí)三輔治績顯著的張既所分析：“若虜見兵合，退依深山，追之則道險(xiǎn)窮餓，兵還則出候寇鈔。如此，兵不得解，所謂‘一日縱敵，患在數(shù)世’也?！盵8]475

同于山地，三國時(shí)期的地方武裝叛亂在濱海地區(qū)多發(fā)，也有跡可循。主要是北方青徐地區(qū)內(nèi)的沿海之地以及孫吳統(tǒng)治范圍內(nèi)的揚(yáng)州東側(cè)海濱，但二者又存在不同。

青徐沿海海岸平坦，漁、鹽業(yè)豐饒，使得海賊、流寇等以此為給養(yǎng)，從而常有寇盜事件。如：海賊管承游走于海島之間；海賊郭祖寇暴樂安、濟(jì)南等界；東牟人王營，眾三千余家為亂一方；海西、淮浦二縣民作亂；東萊群賊李條等劫掠；濟(jì)南、樂安黃巾徐和、司馬俱作亂。但曹魏集團(tuán)在青徐地區(qū)遭遇的武裝叛亂多是在其建國前，時(shí)正經(jīng)歷中原混戰(zhàn)，東征西伐，統(tǒng)治勢(shì)力對(duì)于沿?？刂屏Χ嘤胁蛔?。在曹丕借廣陵之役徹底平定青徐后，則明顯加強(qiáng)了對(duì)沿海的控制，因此在魏黃初年后，魏國青徐地區(qū)此類叛亂于史書中幾近匿跡。

孫吳方面亦擁有綿長海岸線，但濱海之患與地區(qū)開發(fā)不無關(guān)系，伴隨前后。如初定江東階段陳瑀聚眾錢唐襲擊孫策；再到政權(quán)中后期，海賊破海鹽殺司鹽校尉駱秀，臨?？ま晌醢l(fā)兵自衛(wèi)，斷絕海道等。時(shí)“（永安七年）秋七月，海賊破海鹽，殺司鹽校尉駱秀”[8]1161，“海鹽”以“海濱廣斥，鹽田相望”得名，因漢末戰(zhàn)亂一度荒廢。孫氏入主江東，逐步在吳郡、南?？さ仍O(shè)司鹽都尉，改增設(shè)“鹽官”“海鹽”等相關(guān)政區(qū)。再如臨?？さ霓晌酢鞍l(fā)兵自衛(wèi)，斷絕海道”[8]1170。臨?？閰翘蕉辏?57）分會(huì)稽郡東部所置。這些都是在孫吳的濱海地區(qū)得到一定的開發(fā)前提下，地區(qū)擁有一定經(jīng)濟(jì)人口等社會(huì)條件，而后滋生的地方武裝叛亂（叛亂是相對(duì)于統(tǒng)治而言，統(tǒng)治尚未觸及的荒蕪之地，多在政權(quán)對(duì)其主動(dòng)開發(fā)的過程中產(chǎn)生沖突）。

二、平叛方式異同

三國各政權(quán)平定和治理地方武裝叛亂的手段，又有異同。就北方而言，經(jīng)過長期的戰(zhàn)亂后，吏民渴望和平，樂安厭亂，守善者多。一些地方武裝成員呈現(xiàn)出的可教化程度相對(duì)較高，時(shí)“山民合黨，欲行寇掠。（韓）暨散家財(cái)以供牛酒，請(qǐng)其渠帥，為陳安危。山民化之，終不為害”[8]677，對(duì)名士文人頗為尊重，聽其教誨。除了對(duì)“（管）承等非生而樂亂也，習(xí)于亂，不能自還，未被德教，故不知反善”[8]379之輩，直接以軍事進(jìn)行打擊外，教化手段也常發(fā)揮作用。對(duì)其可曉之以理，如“賊射之，畿請(qǐng)賊曰：‘卿欲得財(cái)耳，今我無物，用射我何為邪？’賊乃止”[8]494。即使是為害的賊盜匪徒，不乏有重義之舉，如“（張）范謝曰：‘諸君相還兒厚矣。夫人情雖愛其子，然吾憐戩之小，請(qǐng)以陵易之?！\義其言，悉以還范”[8]337。重孝之行，如“賊至，以刃臨（司馬）芝，芝叩頭曰：‘母老，唯在諸君！’賊曰：‘此孝子也，殺之不義’”[8]386等。對(duì)部分賊盜暴民，通過教化安撫，能行之有效，多出現(xiàn)于北方相對(duì)穩(wěn)定地區(qū)的治理方式。

當(dāng)然面臨地方的武裝叛亂，軍事打壓是更為直接、快速的方法，但并非無差別消滅。如孫吳方面對(duì)地方武裝叛亂，多采取“（孫策）斬其渠帥，悉令左右分行逐賊”[8]1318，“錢唐大帥彭式等蟻聚為寇，（孫權(quán)）以魴為錢唐侯相，旬月之間，斬式首及其支黨”[8]1387的軍事打擊，并通過懲誅首惡的方式，予以震懾余黨。同樣曹魏方面也采用過類似的手段，如“田銀、蘇伯反河間，銀等既破，后有余黨，皆應(yīng)伏法。淵以為非首惡，請(qǐng)不行刑。太祖從之，賴淵得生者千余人”[8]339。一方面由于三國時(shí)期人口本就銳減，恢復(fù)開發(fā)都需要民力，能夠保存這些地方武裝中的生力軍，各國當(dāng)然不會(huì)一并消滅。另一方面，確實(shí)有很大一部分人是在戰(zhàn)亂之下，被迫卷入地方武裝的叛潮之中，因此是可以重新爭取的中間力量。在三國亂世下，對(duì)于他們的處置，統(tǒng)治者明知會(huì)承擔(dān)放虎歸山的風(fēng)險(xiǎn)，又不得不為之。

地方普通百姓大多謀求自保，地方官員發(fā)揮著一定導(dǎo)向作用。如“吏民不肯從，曰：‘賊在西，但有東耳。’（程）昱謂房等：‘愚民不可計(jì)事?！嗣芮矓?shù)騎舉幡于東山上，令房等望見，大呼言‘賊已至’，便下山趣城，吏民奔走隨之，求得縣令，遂共城守”[8]425，便是百姓在程昱引導(dǎo)下的抗賊行為。如鄭渾面對(duì)山中余黨，“今當(dāng)廣開降路，宣喻威信……乃聚吏民，治城郭，為守備，募民逐賊，得其財(cái)物婦女，十以七賞。民大悅，皆愿捕賊；賊之失妻子者，皆還求降，渾責(zé)其得他婦女，然后還之。于是轉(zhuǎn)相寇盜，黨與離散。又遣吏民有恩信者分布山谷告諭之，出者相繼”[16]，鄭渾通過一系列措施激發(fā)百姓，逐步瓦解地方武裝力量。但若當(dāng)?shù)氐牡胤焦賳T不作為或消極處理，反而會(huì)助長叛亂的發(fā)生與擴(kuò)大化，如“‘且君（李邵），國人之望也，今寇未至而先徙，帶山之縣必駭，是搖動(dòng)民之心而開奸宄之原也，竊為郡內(nèi)憂之?！鄄粡?。邊山之民果亂，內(nèi)徙，或?yàn)榭茆n”[8]466，官員率先撤離，動(dòng)搖民心，引起恐慌，進(jìn)而將百姓推向?qū)α⒚娴呐褋y陣營。

是故，在面對(duì)地方武裝叛亂時(shí)，除了軍事上的手段，政權(quán)在地方上任用一些有名望才干的人，對(duì)于減少此類地方亂象效果也很明顯。如蜀漢方面，在南中地區(qū)“都督常用重人”[17]360，重視南境問題。再如“（許）褚乃出陳前，一手逆曳牛尾，行百余步。賊眾驚，遂不敢取牛而走。由是淮、汝、陳、梁間，聞皆畏憚之”[8]542，許褚憑借與賊寇較量的威望，使得淮泗之間的賊人一度生畏。又“揚(yáng)士多輕俠狡桀，有鄭寶、張多、許乾之屬，各擁部曲。寶最驍果，才力過人，一方所憚。欲驅(qū)略百姓越赴江表，以（劉）曄高族名人，欲強(qiáng)逼曄使唱導(dǎo)此謀”[8]443，面對(duì)地方武裝勢(shì)力的邀請(qǐng)，“（劉曄）撫慰安懷，咸悉悅服，推曄為主。曄睹漢室漸微，己為支屬，不欲擁兵，遂委其部曲與廬江太守劉勛”[8]443，足可見其對(duì)地方武裝力量的號(hào)召力，甚至不費(fèi)一兵一卒就能安撫乃至收編躁動(dòng)的地方武裝力量。

叛亂的武裝力量本身是一種軍事戰(zhàn)力，可以適當(dāng)轉(zhuǎn)化。吳國方面對(duì)于山越常實(shí)施“強(qiáng)者為兵，羸者補(bǔ)戶”的政策。而對(duì)其他地方叛亂的余眾，也多以籠絡(luò)收編的方式處置，如“討治惡民，旬月盡平，召合散遺，得八百人”[8]1299。對(duì)匪首賊帥出身的甘寧等部眾予以重用，此后這些部眾更是成為孫權(quán)麾下極具戰(zhàn)力的軍事力量。蜀漢方面，有從南中大姓豪族中抽調(diào)組建“所當(dāng)無前，號(hào)為飛軍”的部隊(duì)，也有姜維經(jīng)營隴西，服化的羌兵胡帥。與此相似，曹魏面對(duì)叛亂的地方武裝力量，也多予以收編利用，成為生力軍。除有名的“青州兵”，還有如“泰山兵”，“（呂）虔將家兵到郡，開恩信，（郭）祖等黨屬皆降服，諸山中亡匿者盡出安土業(yè)。簡其強(qiáng)者補(bǔ)戰(zhàn)士，泰山由是遂有精兵，冠名州郡”[8]541。再如“（程）昱收山澤亡命，得精兵數(shù)千人”[8]428，都是頗具規(guī)模的武裝力量。

綜上，三國時(shí)期，在文化積淀較長地區(qū)，由于歷經(jīng)戰(zhàn)亂而有樂安厭亂、更易服膺教化的情況，政權(quán)多進(jìn)行安撫教化為主，輔以武力手段。而對(duì)于民風(fēng)彪悍開化未及的偏遠(yuǎn)地區(qū)，政權(quán)多厲行軍事打擊，斬惡首樹典型，以達(dá)到震懾效果。政權(quán)對(duì)于各自統(tǒng)治范圍內(nèi)叛亂武裝力量的平息與治理，吸收和利用，都予以了應(yīng)有的重視，并盡可能做到因時(shí)、因地、因民而制宜的處理。

三、國力與統(tǒng)治者影響

三國各政權(quán)所遭遇的地方武裝叛亂次數(shù)和分布變化，更為深層次的是南北國力水平強(qiáng)弱的體現(xiàn)。強(qiáng)大的國力，不僅能夠保障內(nèi)部的相對(duì)穩(wěn)定，同時(shí)也能向外作用，給鄰國壓力。蜀漢與孫吳兩國受其影響，無論是在朝堂還是地方都曾出現(xiàn)過動(dòng)搖的跡象，或大唱投降論調(diào)者，或徑直投敵者。此外，一些地方亂象的滋生也是統(tǒng)治者執(zhí)政風(fēng)格變化的縮影，統(tǒng)治者的個(gè)人素質(zhì)及政策對(duì)于地方的穩(wěn)定性也會(huì)產(chǎn)生影響。

曹魏的核心區(qū)域在經(jīng)歷中原混戰(zhàn)下的階段性叛亂后，居天下之中，周圍有各州鞏固，免于戰(zhàn)火。加之一系列恢復(fù)民生政策如“關(guān)津所以通商旅，池苑所以御災(zāi)荒，設(shè)禁重稅，非所以便民；其除池籞之禁，輕關(guān)津之稅，皆復(fù)什一”[8]58，經(jīng)濟(jì)恢復(fù)，能內(nèi)充府庫以制四夷?！百|(zhì)任”“錯(cuò)役”等措施使得民心、士卒歸屬和向心力都更強(qiáng)。如淮南三叛與孫吳的聯(lián)動(dòng)，盡管一度聲勢(shì)浩大，但實(shí)際“淮南將士，家皆在北，眾心沮散，降者相屬，惟淮南新附農(nóng)民為之用”[8]765。曹魏建國以來，面對(duì)自然災(zāi)害，也能積極應(yīng)對(duì)，關(guān)注民生。如“秋七月，冀州大蝗，民饑，使尚書杜畿持節(jié)開倉廩以振之”[8]80，“十一月庚寅，以冀州饑，遣使者開倉廩振之”[8]84，“九月，冀、兗、徐、豫四州民遇水，遣侍御史循行沒溺死亡及失財(cái)產(chǎn)者，在所開倉振救之”[8]109-110等，地方的社會(huì)保障與福利措施逐步改進(jìn)完善，社會(huì)問題得到一定緩解，民樂于安。

魏明帝時(shí)期曾一度大興土木，招致朝中諸多大臣的擔(dān)憂，如“是時(shí)，大治洛陽宮，起昭陽、太極殿，筑總章觀。百姓失農(nóng)時(shí)，直臣楊阜、高堂隆等各數(shù)切諫，雖不能聽，常優(yōu)容之”[8]104。再如陳群言“且吳、蜀未滅，社稷不安。宜及其未動(dòng)，講武勸農(nóng)，有以待之。今舍此急而先宮室，臣懼百姓遂困，將何以應(yīng)敵？昔劉備自成都至白水，多作傳舍，興費(fèi)人役，太祖知其疲民也。今中國勞力，亦吳、蜀之所愿”[8]636-637。在明帝未有多少收斂的情況下，也并沒引起地方的多少騷亂，這是北方長期積累的強(qiáng)大國力發(fā)揮兜底作用的結(jié)果。這與孫吳后期國內(nèi)因勞民重賦誘發(fā)的地方武裝叛亂大潮，對(duì)比鮮明。時(shí)“吳賊政刑暴虐，賦斂無極……吳將呂興因民心憤怒，又承王師平定巴蜀，即糾合豪杰，誅除句等，驅(qū)逐太守長吏，撫和吏民，以待國命。九真、日南郡聞興去逆即順，亦齊心響應(yīng)，與興協(xié)同”[8]151，規(guī)模之大，震動(dòng)朝野。

三足鼎立后，曹魏境內(nèi)所見地方武裝叛亂又常發(fā)生在與蜀漢、孫吳交界的邊境雍、涼、揚(yáng)等地區(qū)，多與蜀漢、孫吳的作戰(zhàn)結(jié)果勝負(fù)相關(guān)。如“諸葛亮寇邊，天水、南安、安定三郡吏民叛應(yīng)亮”[8]94，軍事上的失敗，誘發(fā)了邊地的叛降。這類反叛勢(shì)力更多是在敵國突發(fā)戰(zhàn)爭下臨時(shí)選擇站隊(duì)，是故“安定民楊條等略吏民保月支城，真進(jìn)軍圍之。條謂其眾曰：‘大將軍自來，吾愿早降耳?！熳钥`出。三郡皆平”[8]281，待曹魏重新占據(jù)邊地戰(zhàn)局優(yōu)勢(shì)時(shí)，便又能快速歸服。

曹魏與蜀漢、孫吳的交界地區(qū)內(nèi)以非漢民族為首的第三方勢(shì)力趁戰(zhàn)事之機(jī)，或聚眾觀望或叛亂起事，也多取決于雙方的國力與攻守態(tài)勢(shì)，如“隴西、南安、金城、西平諸羌餓何、燒戈、伐同、蛾遮塞等相結(jié)叛亂”[8]735等，都是在蜀漢連年北伐作為主攻一方，曹魏呈被動(dòng)防守的階段較多。當(dāng)南北攻守之勢(shì)轉(zhuǎn)換，蜀漢后期北部的諸夷叛亂（羌、氐）不斷，孫吳后期的荊州防線松動(dòng)（步闡之叛），交州變故（降晉之風(fēng)）接二連三。在與魏（晉）接壤的邊境地區(qū)，因自身對(duì)外作戰(zhàn)的不利或是敵國的包圍高壓所導(dǎo)致的地方武裝叛亂，實(shí)際還是國家之間國力水平差距拉大使然。

此外，統(tǒng)治者的個(gè)人素質(zhì)及施政風(fēng)格變化對(duì)于中央和地方的穩(wěn)定性都會(huì)產(chǎn)生一定影響。就孫吳政權(quán)來說，便表現(xiàn)得十分明顯。孫權(quán)在位后期的苛捐重負(fù)本已加劇了地方叛亂，尤其到其晚年，“性多嫌忌，果于殺戮，暨臻末年，彌以滋甚”[8]1149，漸成暴君，更因繼承人問題炮制了南魯之爭，致孫霸身死，孫和被廢，許多朝臣被誅。最終落得只能以十歲幼子孫亮繼位，權(quán)臣林立又相互黨伐，陷入其中的孫亮也不久被廢，朝局一度動(dòng)蕩，地方也隨之更加不安。后繼者孫休治國頗有成效，可惜在位時(shí)間短暫，繼而又是年少的孫皓繼任。孫皓君臨之初尚能開倉恤民，但不多久便有“皓既得志，粗暴驕盈，多忌諱，好酒色，大小失望”[8]1163，甚至其身邊之人也更加跋扈，如“皓愛妾或使人至市劫奪百姓財(cái)物”[8]1170，大興土木，奢靡之風(fēng)日盛。孫皓個(gè)人執(zhí)政風(fēng)格的劇烈變化，在國力漸衰下，成了動(dòng)亂的催化劑，進(jìn)一步加劇了孫吳末期的離心亂象，是時(shí)“上下離心，莫為（孫）皓盡力，蓋積惡已極，不復(fù)堪命故也”[8]1173，統(tǒng)治搖搖欲墜。

相較而言，蜀漢在劉備亡故后，由幼主劉禪繼位，先經(jīng)諸葛亮執(zhí)政，再是同樣有“蜀中四賢相”之稱的蔣琬、費(fèi)祎、董允等主事。期間雖不乏宵小之輩，但總體朝局平穩(wěn)無亂。劉禪在位期間并無大的建樹，但正所謂“禪雖庸主，實(shí)無桀、紂之酷，戰(zhàn)雖屢北，未有土崩之亂，縱不能君臣固守，背城借一，自可退次東鄙以思后圖”[8]1031，比之孫吳末世統(tǒng)治者孫皓的奢靡殘暴，則無疑是保持了政權(quán)的基本穩(wěn)定。加之后諸葛時(shí)代，蜀漢的主事者更為推崇休養(yǎng)生息，治境安民之法，如費(fèi)祎言“吾等不如丞相亦已遠(yuǎn)矣。丞相猶不能定中夏，況吾等乎！且不如保國治民，敬守社稷，如其功業(yè)，以俟能者，無以為希冀徼幸而決成敗于一舉”[8]1064。因此相較于孫皓的窮兵黷武，屢次大規(guī)模伐魏（晉），大耗孫吳國力，姜維的連年北伐也常只是“每欲興軍大舉，費(fèi)祎常裁制不從，與其兵不過萬人”[8]1064，還是一定程度上減少了地方的負(fù)擔(dān)，與民休息，平撫亂象。

四、南方非漢民族問題比較

值得注意，在蜀漢與孫吳二者所遭遇的地方武裝叛亂之中，以非漢民族為首的叛亂問題占有較大的比重。相較于北方，由于統(tǒng)治時(shí)間尚短（孫吳是大力開發(fā)江左的第一朝，甚至部分地區(qū)一度出現(xiàn)吳越化趨勢(shì)），在南方漫長的開發(fā)過程中，常有漢與非漢民族的問題伴隨，值得比較。

如蜀漢南中地區(qū)的蠻漢勾結(jié)共存，吳國境內(nèi)山越與宗部常年混居于山野。就記載來看，蜀漢的南中問題爆發(fā)更為集中，通過軍事上的一到兩次大規(guī)模南征，基本得到平息，雖后期也有叛亂復(fù)發(fā)，但次數(shù)和規(guī)模明顯減少。而孫吳的山越問題爆發(fā)則更為分散，時(shí)間段更長，通過前后三代人征伐，依舊為患，常復(fù)發(fā)叛亂。對(duì)于兩者之間的區(qū)別前人已多有論說，一方面南中地區(qū)文明程度高于山越，便于民族融合，同時(shí)蜀漢“不留兵、少強(qiáng)征”，使南中得以自給發(fā)展。而孫吳則主要對(duì)山越大規(guī)模遷出，改變其山居狀態(tài)，以能夠征其兵源、賦役。兩種不同模式的治理方式，深刻影響著這些地區(qū)的穩(wěn)定。

蜀漢與孫吳境內(nèi)的非漢民族常受到言論煽動(dòng)，成為利用的對(duì)象。如“益州夷復(fù)不從闿，闿使建寧孟獲說夷叟曰：‘官欲得烏狗三百頭，膺前盡黑，螨腦三斗，斫木構(gòu)三丈者三千枚，汝能得不？’夷以為然，皆從闿。斫木堅(jiān)剛，性委曲，高不至二丈，故獲以欺夷”[17]352，在較為閉塞的蠻夷之地，消息難辨，一觸即發(fā)。孫吳境內(nèi)“揚(yáng)、越蠻夷多未平集，內(nèi)難未彌”[8]1125，袁術(shù)、曹操等都曾與之相通，威脅政權(quán)后方。而“五溪蠻夷叛亂盤結(jié)”[8]1397，也常在蜀漢與孫吳關(guān)系緊張時(shí)，反復(fù)成為雙方爭取利用的對(duì)象。因此，作為與非漢民族最直接接觸者和政權(quán)的代表，地方官員在地區(qū)的信任度常影響著地區(qū)的穩(wěn)定，如王嗣在蜀漢北境時(shí)“嗣子及孫，羌、胡見之如骨肉，或結(jié)兄弟，恩至于此”[8]1007，成為與非漢民族勢(shì)力的紐帶，綏集羌胡，眾皆歸服，而不易受魏的勸誘。

三足鼎立后，南方政權(quán)境內(nèi)的非漢民族問題以蜀漢的氐夷之亂和孫吳的五溪夷問題為代表，愈演愈烈。這與其各自后期的戰(zhàn)略、政策調(diào)整相關(guān)。蜀漢開始北伐之路后，將沉重的戰(zhàn)爭后備征收壓力主要放在益州的北部諸郡，加重了地區(qū)的負(fù)擔(dān)，加劇了北部氐夷的異動(dòng)。而孫吳同樣也是在其獨(dú)占荊南地區(qū)后，一改對(duì)當(dāng)?shù)胤菨h民族原有的和緩拉攏政策，開始加重壓榨和索取的力度，從而進(jìn)一步激化了荊南當(dāng)?shù)氐拿褡迕?，引發(fā)地方的叛亂。

總的來看，兩大政權(quán)遭遇的非漢民族武裝叛亂在時(shí)間和空間兩個(gè)維度上有較為明顯的變化。蜀漢政權(quán)的民族問題呈現(xiàn)出較強(qiáng)地區(qū)性和時(shí)間性，前期集中于益州南部的南中地區(qū)蠻夷問題，后期則是益州北部的諸郡氐夷問題，分布中心有自南向北移動(dòng)的態(tài)勢(shì)。孫吳政權(quán)則更為復(fù)雜，山越在中前期始終扮演重要的角色，且廣泛分散于揚(yáng)州境內(nèi)，最終在長期打壓和安撫的雙重措施下才逐步得到控制；荊南的非漢民族叛亂分別爆發(fā)于一首一尾階段，這主要是孫吳在荊南地區(qū)的統(tǒng)治初期腳跟未穩(wěn)以及統(tǒng)治末期地區(qū)政策的高壓變化而造成的。

五、政權(quán)版圖空間形態(tài)區(qū)別

就三國時(shí)期而言，還應(yīng)考慮政權(quán)在版圖上明顯的形態(tài)區(qū)別（圖1）①。在政治地理學(xué)中，國家版圖的形狀與國家安全有密切的關(guān)系，狹長型的國家對(duì)于防范外敵入侵和地方分離主義都不利[18]。蜀漢版圖的空間南北縱深更長，而孫吳版圖則主要是呈現(xiàn)東西橫向拉伸的形狀。不同的自然地理?xiàng)l件，使其在面對(duì)北方國力強(qiáng)大的曹魏勢(shì)力時(shí)應(yīng)對(duì)亦有不同。

圖1 蜀漢、孫吳與魏（晉）對(duì)峙

蜀漢主要是與其對(duì)峙于秦巴一帶，又有綿長蜀道緩沖。且蜀漢與孫吳長期處于軍事同盟，所面臨的外部壓力主要來自北邊。境內(nèi)的地方武將、民眾向心力更為強(qiáng)大，便于集中，并可依托“興復(fù)漢室”的向外軍事征伐來增強(qiáng)凝聚力。蜀漢后期，雖然中央亡國論調(diào)[19]彌漫已久，但即使是政權(quán)速亡，其境內(nèi)也展現(xiàn)出了地方統(tǒng)治較為穩(wěn)定、民心尚可凝聚的特征。當(dāng)魏國兵臨城下時(shí)，朝中譙周等力主投降，但亦不乏有北地王劉諶“傷國之亡，先殺妻子，次以自殺”[8]900，“將士咸怒，拔刀砍石”[8]1067的壯烈之舉。地方以領(lǐng)軍諸將為首的各部則更為堅(jiān)定，如退保劍閣后又試圖復(fù)國的姜維、堅(jiān)守永安待援的羅憲、鎮(zhèn)守南中的霍弋等，在政權(quán)覆滅后才不得已“姍姍投降”，甚至都圖謀復(fù)國良機(jī)。這也是蜀漢對(duì)地方統(tǒng)治較為穩(wěn)固，地方對(duì)中央向心力更強(qiáng)的證明。

孫吳方面，由于其領(lǐng)土與曹魏的大面積接觸，選擇了依托千里長江來構(gòu)建防線，分點(diǎn)守備，這導(dǎo)致其防線上多處要地常面臨北方進(jìn)攻的巨大壓力。在曹操選擇放棄漢中地區(qū)并對(duì)蜀漢采取守勢(shì)后，除了曹真、曹爽等曾主動(dòng)率軍進(jìn)攻過蜀漢外，直至鐘會(huì)、鄧艾伐蜀，基本在西線采取防守，東線采取攻勢(shì)[20]。這對(duì)于孫吳的防線也是極大的考驗(yàn)，所承受之軍事壓力勝過蜀漢。

孫吳方面綿延迂長的接敵地帶，使中央常有鞭長莫及之勢(shì)，都城遷徙于建業(yè)、武昌之間，實(shí)在是既欲加固控遏長江中上游防線又不得不兼顧下游吳會(huì)的兩難抉擇。當(dāng)西線盟友蜀漢滅亡，晉又代魏，晉方面進(jìn)一步加大對(duì)交州的施壓，原本的戰(zhàn)略后方突然轉(zhuǎn)變?yōu)榕c敵接戰(zhàn)的前線，使得地區(qū)離心之勢(shì)加劇，地方武裝力量更加活躍起來。而原本魏吳之間的東部對(duì)峙也因北方戰(zhàn)略的變換（晉得到蜀地后，欲從長江上游進(jìn)攻，以形成對(duì)下游的壓制），更多地轉(zhuǎn)移至西部。國力差距進(jìn)一步拉大，加之長江上游對(duì)下游的地理優(yōu)勢(shì)，使得自西而來的進(jìn)犯更具威脅。正如華覈的上疏諫言，“交州諸郡，國之南土，交阯、九真二郡已沒，日南孤危，存亡難保，合浦以北，民皆搖動(dòng)，因連避役，多有離叛”[8]1465。孫吳三面環(huán)敵，長期處于如此高壓之下，地方的一些武將也發(fā)動(dòng)叛亂，與晉勾結(jié)，情勢(shì)愈加危急。如步闡、郭馬等邊境武將投敵，大規(guī)模叛亂也在政權(quán)末期涌現(xiàn)（尤其在荊州、交州區(qū)域內(nèi)），加速了亡國，這又與蜀漢方面相異。

六、結(jié)語

對(duì)三國時(shí)期的地方武裝叛亂進(jìn)行歸納、對(duì)比，研究發(fā)現(xiàn)：特殊的山地地形地貌與濱海之地利對(duì)于南北地方武裝叛亂活動(dòng)有一定的助力，在對(duì)這些“邊緣”地區(qū)的開發(fā)推進(jìn)過程中常伴有叛亂的發(fā)生。對(duì)于叛亂的武裝力量，南北政權(quán)都在采取積極的措施應(yīng)對(duì)，不斷改進(jìn)，并嘗試著將這類地方軍事力量化歸己用。與南方的孫吳、蜀漢比較，北方開化守善的傳統(tǒng)和得以恢復(fù)的強(qiáng)大國力增強(qiáng)了自身的穩(wěn)定，也加劇了南方的叛亂趨勢(shì)。統(tǒng)治者的個(gè)人素質(zhì)和執(zhí)政風(fēng)格對(duì)地區(qū)穩(wěn)定也多有影響。孫吳、蜀漢同為南方割據(jù)政權(quán)，境內(nèi)非漢民族常成為其地方叛亂的武裝力量來源。但蜀漢方面，與孫吳方面所面臨的山越、宗部等長期不斷的武裝叛亂騷擾不同，時(shí)段性、地區(qū)性較為明顯的南部南蠻與北部氐夷組成的地方武裝叛亂大部分時(shí)間能得到有效抑制。而版圖在空間形態(tài)上的橫縱向區(qū)別，也是蜀漢地方相對(duì)穩(wěn)定，孫吳疲于應(yīng)對(duì)地方叛亂的又一原因。兵爭不斷的三國時(shí)期，在關(guān)注國與國的外部軍事對(duì)抗外，對(duì)其各自統(tǒng)治區(qū)域內(nèi)部存在的地方武裝叛亂予以比較總結(jié)，有助于進(jìn)一步理解三國歷史進(jìn)程和發(fā)展，以及南北對(duì)峙下的地域之間差異和治理方式變化。

注釋：

①以譚其驤《中國歷史地圖集》第3冊(cè)《三國·西晉時(shí)期》（北京：中國地圖出版社，1982年，第3-4頁）為參照繪制。