段麗清 劉運鵬

周口職業(yè)技術學院，河南 周口 466000

隨著我國法治化進程的加快，教育體制的改革深化，學生整體法律意識有了很大提高，但學校管理中也涌現(xiàn)出一些新的問題。在一些大專高職院校，學生與校企合作企業(yè)、學校之間的矛盾沖突越來越多，嚴重者還會產(chǎn)生法律糾紛并予以立案。我們通過研究發(fā)現(xiàn)其根本原因在于，我國公立高等學校與學生主體之間的法律關系模糊、高校管理制度不健全、學生權(quán)利保護機制缺失和管理者法律意識淡薄等。接下來具體從以下幾個方面進行分析：

一、大學生人身傷害事故中的法律責任分析

對于何為大學生人身傷害事故，有學者主張學生損害事故只發(fā)生在學校的教育教學活動中，也有部分學者認為是學生上學后回家前發(fā)生的所有傷亡事故。筆者認為后一種情形只適應于中小學生，如果高校也適用這種情形，會加大高校的責任，不利于高校的管理。我國2010 年修正的教育部令第30 號《學生傷害事故處理辦法》第二條指出，在校學生人身損害是發(fā)生于學校實施的教育教學活動或者學校組織的校外活動中，以及在學校負有管理責任的校舍、場地、其他教育教學設施、生活設施內(nèi)發(fā)生的事故。

（一）高校與高校學生之間的法律關系分析

學生人身傷害事故發(fā)生后，若想正確地分配責任，要先要明白高校與在校大學生之間受何種法律關系調(diào)整。長期以來占統(tǒng)治地位的是大陸法系公法學中的特別權(quán)利關系說。［1］該理論認為，行政機關與高校組織是行政主體，學生是行政相對人，高校單位組織與學生之間是管理與被管理的關系，雙方地位不平等，另一方具有絕對服從的義務。這種理論的缺陷是，若學校實行教育管理時，任意對學生賦予很多不合理的義務，則學生的權(quán)利得不到有效保障。經(jīng)過政府與高校的權(quán)利再分配，此種學說背離了當前教育體制改革的發(fā)展趨勢。

目前，高校獲得了更大的辦學自主權(quán)，其民事法律主體地位越來越明確，隨著私立學校的增多，逐漸出現(xiàn)了服務合同關系說。該學說主要認為，高校提供專門的教育教學服務，大學生自主擇校，雙方法律地位平等，屬于私法范疇。但是若把高校與大學生的關系簡單地理解為服務合同關系，高校等同于企業(yè)，則否定了高校的公共事業(yè)單位特征。筆者認為，高校作為特定的社會主體，與大學生既非屬于純粹意義的行政法律關系，也非單純的民事服務合同關系，而是根據(jù)教育法律法規(guī)的規(guī)定，對大學生進行教育、管理和保護，其法律關系并非單一，既有民事法律關系，也有行政法律關系。例如，《中華人民共和國教育法》第二十二條規(guī)定，經(jīng)國家批準設立或者認可的學校及其他教育機構(gòu)按照國家有關規(guī)定，可以頒發(fā)學歷證書或者其他學業(yè)證書。此時，高校被法律賦予了屬于行政機關職權(quán)范圍內(nèi)的職責，代行頒發(fā)行政許可。第二十九條規(guī)定，高校對受教育者進行學籍管理，實施獎勵或者處分。本來屬于行政機關的行政處罰權(quán)，給予了高校相應的紀律處分權(quán)。

（二）高校承擔責任的歸責原則

《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）侵權(quán)責任編中規(guī)定了四種責任歸屬原則，在高校學生人身傷害事故中具體適用哪種歸責原則，我們應該分情況而定。過錯責任原則即侵權(quán)行為的構(gòu)成要件需以行為人的過錯為前提，若行為人沒有過錯，即使行為與損害后果之間有因果聯(lián)系，也不承擔侵權(quán)責任。學生傷害事故屬于一般侵權(quán)行為，適用過錯責任歸責原則，這是符合高校的教育教學規(guī)律。因為高校的教學管理與學生的求學活動是一對矛盾關系，學生在求學探索未知世界、體育競賽活動中難免受傷，而學校如果為了加強管理、防止事故發(fā)生，就減少組織活動，則最終又會影響教育功能的發(fā)揮。因此，學校只能對自己的過錯承擔責任，不能承擔所有風險。［2］

過錯責任歸責原則并不能針對所有的情形，有以下幾種情形適用過錯推定原則，例如，高校在校園內(nèi)自行實施挖坑、修繕安裝地下設施等施工活動，造成學生人身損害的。除非高校能證明已經(jīng)設置地上標志和采取了安全設施，否則推定其有責，承擔侵權(quán)損害后果。還有高校建筑物和其他設施及以上的擱置物、懸掛物倒塌、墜落、脫落；校園內(nèi)的廢棄物、堆放物、投擲物、樹枝果實墜落，造成學生傷害事故的，適用過錯推定原則。因為學校相對于學生而言，擁有更大的自主權(quán)和有利地位，證據(jù)收集方便，舉證能力強。這樣規(guī)定有利于高校在日常管理中更加地勤勉、謹慎、小心，盡到合理的注意義務，切實維護學生的人身安全。

學生人身傷害不適用無過錯責任原則和公平責任原則，無過錯責任是指行為人沒有過錯，但是行為造成了損害后果的發(fā)生，行為人也需要承擔責任，這只限于法律的特殊規(guī)定，其主要適用于產(chǎn)品責任、環(huán)境保護、高危行業(yè)等。公平責任原則主要是指，行為人沒有過錯，受害方又不能適用無過錯責任原則，司法機關出于公平理念，根據(jù)雙方的經(jīng)濟情況和其他條件，要求加害方給予受害方一定的補償，雙方共同承擔損害后果。高校不適用公平責任的原因是，高校的賠付能力比自然人強，如果高校沒有過錯也需適用公平責任，則會加大高校的辦學壓力，減輕學生的自我防范意識。［3］實踐中，也常常會出現(xiàn)高校無過錯補償?shù)那樾危@只是出于道德的責任感，也沒有固定的賠償標準，不能因為高校具有較強的道德約束感，就將對學生的道德責任上升為法律責任，這樣高校的合法權(quán)益將得不到有效保障。

（三）常見傷害事故的責任承擔主體

在實踐案例中，學生發(fā)生人身傷害事故，具體由誰承擔責任，不能一概而論，需要結(jié)合當時的實際情況，具體分析客觀行為、主觀意圖、損害后果、因果聯(lián)系等綜合確定。若學生行為具有危險性，經(jīng)告知、糾正，仍不改正，發(fā)生危險后果的，由學生自己承擔責任。學生有特殊體質(zhì)或患有特殊疾病，學校未盡注意義務，學生仍參加教育教學活動，發(fā)生傷害事故的，或?qū)W校教師及其他工作人員體罰與變相體罰學生造成身體傷害的，由學校承擔責任。

下列情形下，學校履行了相應管理職責，并無不當行為，發(fā)生學生傷害事故的，不承擔責任。第一，臺風、地震、雷擊、洪水等不可抗力自然因素造成的；第二，學生特殊的身體和心理狀態(tài)，學校難于知道的；第三，學校外部的偶發(fā)性侵害造成的傷害；第四，在對抗性和風險性的體育競賽活動中，發(fā)生意外傷害；第五，學生離校、返校、上學、放學途中，自行外出、擅自離校期間，以及放假后自行滯留學校發(fā)生傷害的，由其自己承擔責任。

二、大學生兼職的權(quán)益問題保護

（一）大學生兼職行為的法律關系定性

該行為適用何種法律規(guī)范調(diào)整，不同學者有不同的認識。在我國，與勞動者發(fā)生勞動關系的主體，是中國境內(nèi)的企業(yè)、個體經(jīng)濟組織、國家機關、事業(yè)組織和社會團體等，這些用人單位必須與勞動者訂立正式書面合同。有些學者認為，大學生兼職不屬于勞動關系，［4］因為勞動部1995 年8 月印發(fā)的《關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動法〉若干問題的意見》中第十二條明確規(guī)定，在校利用業(yè)余時間勤工助學，不視為就業(yè)，未建立勞動關系，可以不簽訂勞動合同。筆者認為，其法律適用并不準確，我國《高等學校學生勤工助學管理辦法》規(guī)定，勤工助學活動由學校統(tǒng)一組織管理、立足校園、服務社會。勤工助學與校外兼職并不是一個概念。

也有部分學者認為，其屬于非全日制用工，以小時計酬為主。從表面上看，大學生兼職工作特點與非全日制用工很相似，但實質(zhì)上卻存在很大的區(qū)別?！吨腥A人民共和國勞動合同法》（以下簡稱《勞動合同法》）第六十九條規(guī)定，非全日制用工的勞動者可以訂立口頭協(xié)議，與用人單位訂立勞動合同。這說明非全日制用工也屬于勞動者，受《中華人民共和國勞動法》（以下簡稱《勞動法》）保護。大學生兼職也有可能是暑寒假期間外出工作，該用工形式就屬于全日制用工。

《勞動法》中的勞務關系，其勞動服務往往是一次性或某一特定期間就可以完成，雙方只存在經(jīng)濟關系，地位平等，受《勞動法》調(diào)整。而大學生與用人單位常常存在管理與被管理的關系，不能適用勞務關系調(diào)整。［5］筆者認為，凡是年滿18周歲、具有完全民事行為能力、行為自由者，都屬于勞動者的范疇，兼職大學生同樣屬于勞動者，應受《勞動法》的保護，用人單位應當與其簽訂勞動合同。

（二）大學生兼職中存在的問題及保障措施

大學生兼職已成為現(xiàn)在社會中的普遍現(xiàn)象，在兼職過程中暴露出很多的社會問題，兼職過程容易被黑中介詐騙或收費太高，兼職信息缺失途徑較少，兼職選擇與實際專業(yè)不符，超時加班無加班費、無勞動保險等。對于如何解決現(xiàn)在存在的問題，筆者認為應從社會立法、政府、高校角度進行分析。

第一，《勞動法》屬于社會法，在供過于求的勞動力市場上，勞動者處于弱勢地位，大學生兼職更是如此，未來的補充立法中，應把大學生兼職也列入其保護范圍，從根本上解決無法律適用的空白狀態(tài)。第二，市場監(jiān)督管理總局應加大監(jiān)管力度，規(guī)范市場準入機制，嚴格控制不法企業(yè)進入市場，嚴格懲罰黑中介，處以數(shù)額高的罰款或吊銷其營業(yè)執(zhí)照。聯(lián)合新聞媒體曝光不法企業(yè)、拉入黑名單，“陽光是最好的防腐劑”，應建立完善企業(yè)信息公開制度，加大公眾對其監(jiān)督了解。第三，高校應發(fā)揮其自身優(yōu)勢，建立兼職管理平臺，聘用專門監(jiān)管人員，負責篩選上傳刪除不實企業(yè)信息，并按專業(yè)分類提供不同鏈接服務。除此之外，高?？梢远嘣O立一些法律公開課，提升大學生整體的法律意識，掃除法盲，通過案例講解分析，幫助學生提高解決實際問題的能力。

三、大學生自殺行為的法律責任構(gòu)成

《中華人民共和國高等教育法》和《普通高等學校學生管理規(guī)定》明確高校應按照教育方針、遵循教育規(guī)律，以培養(yǎng)人才為目標，完善各項管理制度，規(guī)范管理行為，提高管理水平。高校具有教育和管理兩項功能，管理功能是為教育功能來服務的，但學校不是監(jiān)護人。監(jiān)護是對被監(jiān)護人的人身財產(chǎn)進行保護，并對其實施的行為后果承擔法律責任。顯然依據(jù)高校的管理服務職責，并不是對大學生的所有行為承擔法律后果。

對于高校中出現(xiàn)的學生自殺行為，《學生傷害事故處理辦法》第八條規(guī)定，學生傷害事故責任，應根據(jù)當事人行為與損害后果之間因果關系確定。學校、學生或其他當事人過錯造成的傷害事故，相關人應根據(jù)其過錯程度比例，及與損害后果之間因果關系承擔相應責任。相關當事人行為是損害后果發(fā)生的主要原因，應當承擔主要責任；當事人行為是損害后果發(fā)生的非主要原因，承擔相應責任。若學校行為與損害后果無必然、直接因果關系，只是損害事實發(fā)生的一個非必要條件，也需要承擔責任。

《學生傷害事故處理辦法》第十二條規(guī)定，由于學生自殺、自傷造成的學生傷害事故，若學校已履行了相應職責，行為并無不當?shù)?，無法律責任。該條規(guī)定學校無法律責任必須同時符合兩個條件：一是學校履行了相應責任；二是學校行為并無不當。［6］司法實踐中對行為并無不當，認定起來沒有統(tǒng)一標準。本文認為，若盡到了善良第三人的注意、謹慎義務，普通人在一般情況下都能預測到做到，而高校沒有預測到做到，就可認為其沒有履行相應責任，行為存在瑕疵。

四、結(jié)語

以上是筆者對高校管理過程中遇到問題的簡單分析，日后高校還需建立重大處分聽證制度，完善學生違紀處分程序，成立學生申訴委員會，科學合理運用大數(shù)據(jù)智慧校園平臺，保護學生名譽權(quán)、隱私權(quán)和受教育權(quán)免受侵害。使我國高校事業(yè)在黨的領導下，合法合理地有序發(fā)展。