王建良，彭婧，陳珊，范靜靜，劉一

1 中國石油大學(xué)(北京)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京 102249

2 中國石油大學(xué)(北京)中國油氣產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究中心，北京 102249

3 中國石油大學(xué)(北京)碳中和與創(chuàng)新能源發(fā)展研究院，北京 102249

0 引言

2015 年《巴黎協(xié)定》通過后，國家層面開始加速應(yīng)對全球氣候變化，已有超120 個國家和地區(qū)提出了碳達(dá)峰碳中和目標(biāo)，以傳統(tǒng)油氣業(yè)務(wù)為主的油氣企業(yè)面臨多重環(huán)保監(jiān)管和碳減排壓力，油氣行業(yè)作為能源的支柱產(chǎn)業(yè)，全球油氣在一次能源中占比超過55.4%[1]，油氣相關(guān)的二氧化碳排放占比約為55%。在綠色低碳發(fā)展的背景下，油氣行業(yè)轉(zhuǎn)型對油氣行業(yè)本身的轉(zhuǎn)型升級意義重大，低碳轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略受到廣泛關(guān)注[2]，如何優(yōu)化能源企業(yè)和行業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展路徑，對未來油氣行業(yè)的健康發(fā)展非常重要，油氣公司普遍加快了低碳能源轉(zhuǎn)型的步伐，低碳轉(zhuǎn)型從戰(zhàn)略觀望期步入戰(zhàn)略實(shí)施期。研究表明，為了確保全球溫升控制在1.5 ℃以下，必須嚴(yán)格控制人為溫室氣體排放。國際能源署在發(fā)布的2050 年凈零排放報告[3]中表明為實(shí)現(xiàn)2050 年凈零排放目標(biāo)，世界能源供給至少70%應(yīng)來自風(fēng)能和太陽能。由此，國際石油公司不可避免地需要重新思考其商業(yè)模式，以適應(yīng)低碳未來。

張寧寧等[4]以全球化石能源行業(yè)最具代表性的歐美國際大型石油公司為主要研究對象，通過梳理其低碳轉(zhuǎn)型背景和實(shí)踐，系統(tǒng)分析了國際石油公司轉(zhuǎn)型路徑差異的原因。結(jié)果表明歐美石油公司在轉(zhuǎn)型意愿和轉(zhuǎn)型路徑的具體選擇上存在顯著差異。歐洲國家選擇大力投資新能源，走石油開發(fā)以外的道路，而美國石油公司則選擇投資高碳能源和低碳利用技術(shù)，走石油開發(fā)利用減少碳排放的道路。解佳[5]通過分析BP、?？松梨诘? 家國際石油公司應(yīng)對氣候變化的態(tài)度，利用共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)模型分析石油公司應(yīng)對氣候變化的共性態(tài)度及其階段性演變，并利用態(tài)度度量模型,量化石油公司應(yīng)對氣候變化的個性態(tài)度,分析了《巴黎協(xié)定》、新冠疫情兩個事件對石油公司應(yīng)對氣候變化言語態(tài)度的影響。Lu等[6]收集了全球部分油氣企業(yè)的低碳轉(zhuǎn)型信息，從碳減排目標(biāo)、低碳投資、低碳行動以及可再生能源運(yùn)營4 個方面去分析9 家大型油氣公司的碳轉(zhuǎn)型，研究表明加大可再生能源的投資是油氣公司的長期行為，也是油氣公司向綜合能源公司轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵。

評估國際石油公司在低碳轉(zhuǎn)型方面的成果并不僅僅局限于其宣言和措施，還需要從更廣泛的維度進(jìn)行分析。本文通過借鑒上述論文部分思路，并進(jìn)行拓展延伸，考慮各石油公司應(yīng)對氣候變化所呈現(xiàn)出的態(tài)度，為實(shí)現(xiàn)低碳轉(zhuǎn)型所采取的具體措施，以及最終呈現(xiàn)的轉(zhuǎn)型效果3 個維度來全方位分析各石油公司的低碳轉(zhuǎn)型成果。這一分析框架的創(chuàng)新性在于將關(guān)注點(diǎn)從單一的行動層面擴(kuò)展到了多個維度，通過從“言、行、果”3 個維度去分析國際石油公司的低碳轉(zhuǎn)型效果，構(gòu)建了一個全面、客觀的評價指標(biāo)體系，以幫助我們更好地評估國際石油公司在低碳轉(zhuǎn)型方面的綜合表現(xiàn)，由此提出針對性的對策建議，并為未來各石油公司的轉(zhuǎn)型道路提供有益的參考和借鑒。

1 國際石油公司應(yīng)對氣候變化的評價指標(biāo)體系構(gòu)建

本文通過構(gòu)建評價指標(biāo)體系，對各石油公司相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行量化分析，從而對國際石油公司應(yīng)對氣候變化能源轉(zhuǎn)型做出評價。因此構(gòu)建一個科學(xué)、系統(tǒng)、合理的評價指標(biāo)體系是科學(xué)評價各石油公司能源轉(zhuǎn)型情況的重要基礎(chǔ)。

1.1 構(gòu)建原則

在實(shí)踐操作中，基于不同的評價對象和評價目的，需要設(shè)計不同的評價指標(biāo)體系。構(gòu)建一套科學(xué)合理的評價指標(biāo)體系，除需遵循系統(tǒng)性、動態(tài)性等指標(biāo)體系構(gòu)建的一般性原則外，還需要結(jié)合實(shí)際，根據(jù)不同評價對象和評價目的遵循特殊性原則。本文在構(gòu)建國際石油公司應(yīng)對氣候變化的評價指標(biāo)體系時，主要遵循以下原則：

(1)一致性原則。所構(gòu)建的指標(biāo)體系需要在一段時期內(nèi)保持穩(wěn)定，便于進(jìn)行縱向?qū)Ρ确治?。由于各國際石油公司政策具有時效性，在指標(biāo)體系構(gòu)建時應(yīng)結(jié)合各公司自身情況，盡可能避免不同時期對評價指標(biāo)的影響。

(2)可操作性和可對比性原則。指標(biāo)體系中各指標(biāo)要簡單明了，數(shù)據(jù)便于收集，且在各公司之間具有一定的橫向可比性，可以反應(yīng)不同公司的差距。同時選擇指標(biāo)時也應(yīng)考慮能否進(jìn)行定量處理，以便于進(jìn)行數(shù)學(xué)計算和分析。

(3)簡明科學(xué)性原則。指標(biāo)體系的設(shè)計以及評價指標(biāo)的選擇應(yīng)以科學(xué)性為原則，能客觀真實(shí)地反應(yīng)各石油公司能源轉(zhuǎn)型的具體狀況。各評價指標(biāo)應(yīng)該具有典型代表性，不宜過多過細(xì)，使指標(biāo)過于繁瑣、相互重疊；也不宜過少過簡，避免指標(biāo)信息遺漏，出現(xiàn)錯誤、不真實(shí)現(xiàn)象。

1.2 構(gòu)建思路

王建良等[7]將各石油公司應(yīng)對氣候變化的態(tài)度以及各公司溫室氣體排放強(qiáng)度及變化率作為研究對象，綜合評價各公司應(yīng)對氣候變化的表現(xiàn)。本文參考各石油公司應(yīng)對氣候變化的態(tài)度評價方法作為本文“言”評價方法，參考溫室氣體排放強(qiáng)度并考慮平均凈碳強(qiáng)度變化率作為本文“果”評價方法，并進(jìn)一步完善數(shù)據(jù)來源。

朱子涵等[8]對各石油公司在公司治理、低碳戰(zhàn)略與風(fēng)險管理、低碳投資與行動及參與公共政策4 大方面進(jìn)行應(yīng)對氣候變化的策略分析。余嶺等[9]對國外石油公司能源轉(zhuǎn)型的主要動因、能源轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略、主要做法和特點(diǎn)進(jìn)行分析。本文參考上述文獻(xiàn)中低碳減排目標(biāo)、低碳投資等方面作為本文“行”評價方法的設(shè)計依據(jù)。

基于上述參考及指標(biāo)體系構(gòu)建原則，本節(jié)分別從情緒指數(shù)、實(shí)施力度和轉(zhuǎn)型效果3 個維度構(gòu)建國際石油公司應(yīng)對氣候變化的評價指標(biāo)體系。

(1)情緒指數(shù)

情緒指數(shù)是衡量石油公司應(yīng)對氣候變化態(tài)度的綜合指數(shù)，能夠體現(xiàn)公司關(guān)于能源轉(zhuǎn)型的立場，通過企業(yè)的積極情緒傾向平均分這一指標(biāo)可以反映出公司對氣候變化、能源轉(zhuǎn)型的積極程度，是衡量企業(yè)態(tài)度的重要指標(biāo)。

(2)實(shí)施力度

實(shí)施力度是公司為實(shí)現(xiàn)能源轉(zhuǎn)型、應(yīng)對氣候變化所采取具體行動的力度，是衡量石油公司轉(zhuǎn)型表現(xiàn)最基本和最重要的因素之一，共包含董事會監(jiān)管頻數(shù)、低碳目標(biāo)設(shè)定、參與行業(yè)協(xié)會數(shù)量、委員會結(jié)構(gòu)調(diào)整和低碳投資強(qiáng)度5 個子指標(biāo)。

董事會監(jiān)管頻數(shù)是指公司召開的以低碳轉(zhuǎn)型、節(jié)能減排等為主題的董事會會議次數(shù)，董事會作為企業(yè)最高決策機(jī)構(gòu)，其針對相關(guān)議題的監(jiān)管強(qiáng)度反映了公司的重視程度。

低碳目標(biāo)設(shè)定是指公司以減少溫室氣體排放為主題的相關(guān)目標(biāo)的設(shè)定，明確的目標(biāo)表明企業(yè)有明確的前進(jìn)方向，可以很好地反映出企業(yè)的長遠(yuǎn)眼光。

參與行業(yè)協(xié)會數(shù)量是指公司參加的以可持續(xù)發(fā)展、環(huán)境保護(hù)等相關(guān)方向?yàn)橹黝}的協(xié)會數(shù)量。行業(yè)協(xié)會是眾企業(yè)之間溝通的平臺，各企業(yè)參與的積極程度可以在一定程度上反映出其為實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型而付諸行動的力度。

委員會結(jié)構(gòu)調(diào)整指公司對董事會直屬委員會進(jìn)行的相關(guān)調(diào)整，建立專門的委員會可以很好地避免低碳減排等相關(guān)問題涉及公司部門較多，交叉管理效率低下。

低碳投資強(qiáng)度是指公司在節(jié)能減排、提高能源利用率等相關(guān)技術(shù)的研發(fā)投資占公司總投資的比重[10]，投資強(qiáng)度能很好的反映出公司參與能源轉(zhuǎn)型的行動力度。

(3)轉(zhuǎn)型效果

轉(zhuǎn)型效果是公司應(yīng)對氣候變化、能源轉(zhuǎn)型的最終呈現(xiàn)效果，通過平均凈碳強(qiáng)度變化率，即平均單位資產(chǎn)溫室氣體凈排放量變化率(為方便稱呼，下文將單位資產(chǎn)溫室氣體凈排放量統(tǒng)一書寫為凈碳強(qiáng)度)這一指標(biāo)反映公司轉(zhuǎn)型效果的優(yōu)劣。企業(yè)進(jìn)行能源轉(zhuǎn)型的最終目的是減少碳排放，故平均凈碳強(qiáng)度變化率是最直觀的結(jié)果，該指標(biāo)可以清晰地顯現(xiàn)出企業(yè)的在能源轉(zhuǎn)型方面取得的成績，對企業(yè)進(jìn)行轉(zhuǎn)型效果評估。

本文嚴(yán)格按照指標(biāo)體系構(gòu)建原則，最終選取了3個二級評價指標(biāo)，7 個三級指標(biāo)，評價指標(biāo)體系如表1所示。

表1 石油公司應(yīng)對氣候變化評價指標(biāo)體系Table 1 Evaluation index system for oil companies to respond to climate change

2 國際石油公司應(yīng)對氣候變化的評價方法

2.1 評價對象

結(jié)合1.2 節(jié)中構(gòu)建的評價指標(biāo)體系以及數(shù)據(jù)的可獲取性原則，本文擬選取美國《石油情報周刊》公布的2020 年世界最大50 家石油公司進(jìn)行分析。由于部分石油公司的數(shù)據(jù)無法完全獲取，最終選取了沙特阿美、?？松梨?、BP等24 家石油公司進(jìn)行分析(表2)。

表2 國際石油公司選取Table 2 International oil company selection

2.2 評價方法

2.2.1 “言”評價方法

“言”即石油公司應(yīng)對氣候變化的態(tài)度。本文通過文本情感分析對石油公司的態(tài)度進(jìn)行評價。文本情感分析又稱意見挖掘，是指對帶有情感色彩的主觀性文本進(jìn)行分析，挖掘其中蘊(yùn)含的情感傾向，對情感態(tài)度進(jìn)行劃分。本文通過對企業(yè)在2016—2021 年間公開發(fā)表的新聞稿、年度報告和可持續(xù)發(fā)展報告3 類文本進(jìn)行分析計算(如圖1 所示)。文本情感分析的過程包括原始數(shù)據(jù)的獲取、數(shù)據(jù)的預(yù)處理、特征提取、載入情感詞典以及結(jié)果的輸出[11]。

圖1 情感詞典計算態(tài)度得分流程圖Fig.1 Flowchart for calculating attitude scores by sentiment dictionary

文本的情感分為3 類情緒，積極、中性與消極情緒，鑒于中性情緒屬于沒有立場的情感分類，本文只選取積極與消極情緒做分析，體現(xiàn)各石油公司對低碳轉(zhuǎn)型的態(tài)度[12]。

運(yùn)用石油公司態(tài)度度量模型衡量石油公司應(yīng)對氣候變化或低碳轉(zhuǎn)型的態(tài)度。其中程度副詞包含：“極其”、“非?！?、“較為”、“稍稍”、“欠、不足”，加上“相反”的語義一共6 類單詞，每一類包含5 個及以上表示程度的副詞，如“極其”類中包含“absolutely”，“alarmingly”等45 個英文詞匯[13]。對所提取語料進(jìn)行情感詞典分析，得出各石油公司應(yīng)對氣候變化的態(tài)度得分。

為了盡可能減少情緒指數(shù)計算過程中的主觀性，本文選取WordNet，Howet以及NTSUSD 3 類情感詞典[14]，結(jié)合專業(yè)人士收集的有關(guān)能源方向的積極與消極情感詞匯，構(gòu)建出分析石油公司公開文件態(tài)度的情感詞典。通過載入積極情感詞典、消極情感詞典以及各類程度副詞詞典和反轉(zhuǎn)語義的詞典，遍歷每個情感詞前的程度副詞并對每一個情感詞進(jìn)行賦分。通過情感詞典得出的積極、消極情緒得分，進(jìn)而計算出各石油公司的積極情緒傾向平均分，具體計算過程如下所示：

式中，score為公司積極情緒傾向平均分；n為總語句數(shù)；posi為第i條語句的積極得分值；negi為第i條語句的消極得分值。

為方便后續(xù)綜合評價計算，對各公司積極情緒傾向平均分進(jìn)行統(tǒng)一放大，使得評分第一名公司在“言”這一指標(biāo)下得分為100 分，其他公司得分進(jìn)行等比例放大。

2.2.2 “行”評價方法

“行”即各國際石油公司為應(yīng)對氣候變化所付諸的一系列行動。本文統(tǒng)計了各石油公司董事會在2016—2021 各年間召開的以低碳轉(zhuǎn)型、節(jié)能減排、可持續(xù)發(fā)展等為主題的董事會會議次數(shù)，統(tǒng)計了公司低碳減排相關(guān)的中期、長期目標(biāo)、預(yù)期實(shí)現(xiàn)“零排放”的年限，并計算了公司為實(shí)現(xiàn)“零排放”每年需減少的溫室氣體排放量，統(tǒng)計了公司加入可持續(xù)發(fā)展、氣候變化、環(huán)境保護(hù)、低碳技術(shù)升級等相關(guān)協(xié)會的累計數(shù)量，統(tǒng)計了公司是否建立與氣候變化、可持續(xù)發(fā)展等相關(guān)的董事會直屬委員會并計算出委員會人數(shù)占董事會總?cè)藬?shù)比例，統(tǒng)計并計算了公司6 年平均低碳投資強(qiáng)度這5 項(xiàng)內(nèi)容，并對這5 個子指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，本文主要采用 min-max 標(biāo)準(zhǔn)化方法，具體公式如下所示：

其中，xi為原始數(shù)據(jù)；y為標(biāo)準(zhǔn)化的數(shù)據(jù)；xmax為標(biāo)準(zhǔn)化過程中所選指標(biāo)的最大值；xmin為標(biāo)準(zhǔn)化過程中所選指標(biāo)的最小值。

采用熵權(quán)法[15]對5 個指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)計算，具體計算步驟如下：

① 計算各指標(biāo)信息熵，公式如下所示：

式中，Ej為指標(biāo)j的信息熵，yij為j公司在第i個指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)。

② 通過信息熵計算各指標(biāo)權(quán)重，公式如下所示：

式中，wj即為指標(biāo)j的權(quán)重，Ej為式(3)所求得指標(biāo)j的信息熵。

得出董事會監(jiān)管頻數(shù)、低碳目標(biāo)設(shè)定、行業(yè)協(xié)會參與數(shù)量、委員會結(jié)構(gòu)調(diào)整、低碳投資強(qiáng)度的權(quán)重分別為7.3%、18.6%、23.5%、5.2%和45.4%，根據(jù)此權(quán)重計算出各公司“行”指標(biāo)下綜合得分，并進(jìn)行等比例放大處理，使得“行”這一指標(biāo)評分第一名的公司得分為100 分，其他公司得分進(jìn)行等比例放大。

2.2.3 “果”評價方法

“果”即石油公司應(yīng)對氣候變化的最終效果。通過查閱24 家石油公司年度報告、可持續(xù)發(fā)展報告以及財務(wù)報告等相關(guān)文件，獲得各石油公司在2016—2021 年間公開披露的溫室氣體排放量、企業(yè)總資產(chǎn)、溫室氣體吸收量等相關(guān)數(shù)據(jù)，經(jīng)過計算得出各公司6 年內(nèi)平均碳強(qiáng)度變化率[16]，并進(jìn)行歸一化處理、賦分后獲得企業(yè)轉(zhuǎn)型效果相關(guān)得分，計算過程如圖2 所示。

圖2 企業(yè)平均碳強(qiáng)度變化率計算過程Fig.2 Enterprise average carbon intensity change rate calculation process

具體計算步驟如下：

①通過石油公司公開披露的各年碳排放數(shù)據(jù)及碳復(fù)吸數(shù)據(jù)得到各企業(yè)的凈碳排放量，為了消除各公司資產(chǎn)差異的影響，本文統(tǒng)一計算各石油公司凈碳排放強(qiáng)度，公式如下所示：

式中，intensity為凈碳強(qiáng)度；scope1為企業(yè)溫室氣體直接排放數(shù)據(jù)；scope2為溫室氣體間接排放數(shù)據(jù)；absorption為企業(yè)碳復(fù)吸數(shù)據(jù)，單位均為百萬噸二氧化碳；asset為各國際石油公司對應(yīng)年總資產(chǎn)平均值，單位為百萬美元。

②計算獲得各企業(yè)平均凈碳強(qiáng)度變化率，計算公式如下所示：

式中，rate為企業(yè)平均凈碳強(qiáng)度變化率，intensityt為企業(yè)第t年的單位資產(chǎn)溫室氣體排放量，intensityt－1為第t－1年的單位資產(chǎn)溫室氣體排放量。

③用負(fù)向指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化將各企業(yè)平均凈碳強(qiáng)度變化率轉(zhuǎn)化為相應(yīng)得分，計算公式如下所示：

式中，score為企業(yè)在“果”這一指標(biāo)下的得分；xi為各企業(yè)平均凈碳強(qiáng)度變化率；xmax為各企業(yè)中平均凈碳強(qiáng)度變化率中的最大值；xmin為各企業(yè)中平均凈碳強(qiáng)度變化率中的最小值。

2.2.4 綜合評價方法

通過熵權(quán)法計算，對相應(yīng)指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)，得出各石油公司應(yīng)對氣候變化“言”、“行”、“果”所占權(quán)重分別為15.8%、40.2%、44.0%。

2.3 描述性統(tǒng)計

通過對原數(shù)據(jù)進(jìn)行信度、效度檢驗(yàn)[17-19]、折半信度的結(jié)果顯示，前半部分的項(xiàng)數(shù)為4.0 與后半部分項(xiàng)數(shù)3.0 不相等，因而應(yīng)該采用不等長的折半系數(shù)，模型的折半系數(shù)為0.978，說明該問卷的信度非常好。KMO檢驗(yàn)的結(jié)果顯示，KMO的值為0.798，同時，Bartlett球形檢驗(yàn)的結(jié)果顯示，顯著性P值為0.000***，水平上呈現(xiàn)顯著性，拒絕原假設(shè)，各變量間具有相關(guān)性，因子分析有效，程度為一般。結(jié)果表明該數(shù)據(jù)具備可用性，描述性統(tǒng)計結(jié)果如表3 所示。

表3 描述性統(tǒng)計結(jié)果Table 3 Descriptive statistics results

3 國際石油公司應(yīng)對氣候變化的評價與結(jié)果分析

3.1 態(tài)度評價與結(jié)果分析

圖3 為國際石油公司應(yīng)對氣候變化的態(tài)度評價排名前十的公司。日本國際石油開發(fā)株式會社在情緒指數(shù)方面得分最高且遠(yuǎn)超于其他公司，其應(yīng)對氣候變化能源轉(zhuǎn)型的態(tài)度最為積極。其次為意大利埃尼集團(tuán)，該公司雖與第一名相差幅度較大，但仍領(lǐng)先其他公司較多。美國EOG公司位列第三，隨后其他公司得分雖稍有差距，但總體而言得分差距不大。國家政策是影響石油公司態(tài)度的主要因素，如日本政府將保障能源安全作為能源政策的首要任務(wù)，致力于提高新能源比重。2020 年，日本承諾將在2050 年實(shí)現(xiàn)“凈零”碳排放，出臺《綠色增長戰(zhàn)略》[20]。2021 年該戰(zhàn)略更新為《2050 碳中和綠色增長戰(zhàn)略》，將可再生能源作為經(jīng)濟(jì)增長的核心驅(qū)動因素之一，推出包括強(qiáng)調(diào)海上風(fēng)力發(fā)電行業(yè)關(guān)鍵性等一攬子政策措施[21]。日本國際石油開發(fā)株式會社在政府的影響下，在企業(yè)新聞稿、年報等公開文件中彰顯出應(yīng)對氣候變化、能源轉(zhuǎn)型的積極態(tài)度。

圖3 國際石油公司應(yīng)對氣候變化的態(tài)度評價排名前十的公司Fig.3 Top 10 companies in the evaluation of international oil companies’ attitude to climate change

公司使命調(diào)整也是彰顯石油公司態(tài)度的重要因素，跨國油氣公司對于可持續(xù)發(fā)展這一全球性議題的關(guān)注和響應(yīng)度越來越高，紛紛調(diào)整或修正公司使命，立足能源轉(zhuǎn)型問題，回答公司存在的目的和意義。例如埃尼集團(tuán)認(rèn)為，當(dāng)前及今后能源行業(yè)面臨的最大挑戰(zhàn)是，如何在最大限度獲取能源與應(yīng)對氣候變化之間取得平衡，于2019 年提出公司使命應(yīng)圍繞聯(lián)合國2030 年可持續(xù)發(fā)展議程的17 項(xiàng)目標(biāo)展開，將其內(nèi)涵闡述為“公司切實(shí)支持公正的能源轉(zhuǎn)型，以保護(hù)地球并促進(jìn)人人高效、可持續(xù)地獲取能源為目標(biāo)，同時堅信能與有業(yè)務(wù)往來的所有國家和地區(qū)建立長期合作伙伴關(guān)系，以創(chuàng)造持久的共享價值。”

3.2 行為評價與結(jié)果分析

圖4 為國際石油公司應(yīng)對氣候變化的行為評價排名前十的公司，哥倫比亞國家石油公司在“行”這一維度下總分排名第一；日本國際石油開發(fā)株式會社雖在低碳目標(biāo)設(shè)定和委員會結(jié)構(gòu)調(diào)整兩方面得分為0 分，但由于其6 年平均低碳投資占比高達(dá)50.15%，在這一指標(biāo)下得分最高，此外低碳投資指標(biāo)占行為評價權(quán)重為45%，故其綜合行為評價得分排名第二；意大利埃尼集團(tuán)6 年累計董事會監(jiān)管頻率為62 次，在這一指標(biāo)下得分最高，且其他指標(biāo)得分均為中等靠上，其綜合得分為排名第三；?？松梨陔m在低碳目標(biāo)設(shè)定指標(biāo)得分最高，但其在低碳投資這一指標(biāo)下得分為0 分，故綜合得分排名僅為第六名。

圖4 國際石油公司應(yīng)對氣候變化的行為評價排名前十的公司Fig.4 Top 10 international oil companies rated for their behavior in response to climate change

早在本世紀(jì)初，多家歐洲石油公司出于樹立良好形象、實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展等考慮，率先投資風(fēng)電、太陽能、生物乙醇等可再生能源業(yè)務(wù)，《巴黎協(xié)定》簽署后，全球低碳環(huán)保意識大幅提升，越來越多的國家提出碳中和目標(biāo)，密集出臺嚴(yán)苛的環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)及限制化石能源發(fā)展的政策，同時，出臺促進(jìn)可再生能源發(fā)展的優(yōu)惠政策和投資計劃，引導(dǎo)企業(yè)和社會資本進(jìn)入，這成為推動石油公司轉(zhuǎn)型發(fā)展最主要的因素。

3.3 效果評價與結(jié)果分析

圖5 為國際石油公司應(yīng)對氣候變化的效果評價排名前十的公司，挪威國家石油公司在應(yīng)對氣候變化能源轉(zhuǎn)型所取得的效果方面最為成功，企業(yè)平均碳排放強(qiáng)度變化率最低，為-11.73%，說明該公司每一年的單位資產(chǎn)溫室氣體排放量在逐年降低且下降幅度較快。第二名英國石油公司的平均凈碳強(qiáng)度變化率為-10.30%，與挪威國家石油公司相差不大，該公司所取得的效果也較為優(yōu)異，從排名第五的美國康菲石油公司開始隨后幾家公司得分呈緩慢下降趨勢，各公司之間相差效果并不明顯，未拉開顯著差距。

圖5 國際石油公司應(yīng)對氣候變化的效果評價排名前十的公司Fig.5 International oil companies ranked in the top 10 for effectiveness in addressing climate change

在行為評價指標(biāo)內(nèi)排名較高的公司并未在應(yīng)對氣候變化的效果評價中排名靠前，推測是由于各石油公司所采取具體措施的效果具有滯后性，并不能很好地反映各石油公司的實(shí)際轉(zhuǎn)型效果。

3.4 綜合評價與結(jié)果分析

根據(jù)3.1、3.2、3.3 相關(guān)評價結(jié)果，本文已分別得出各石油公司在“言”、“行”、“果”3 個指標(biāo)中的相應(yīng)分值，由2.2 綜合評價方法確定“言”—情緒指數(shù)、“行”—實(shí)施力度、“果”—轉(zhuǎn)型效果的權(quán)重分別為15.8%，40.2%和44.0%，根據(jù)上述綜合評價方法對以上3 個指標(biāo)進(jìn)行權(quán)重分配并計算，得出對各公司應(yīng)對氣候變化的綜合表現(xiàn)評價分析。各石油公司綜合評價指數(shù)如圖6 所示。

圖6 國際石油公司應(yīng)對氣候變化綜合評價指數(shù)Fig.6 Comprehensive evaluation index of international oil companies’ response to climate change

綜合評價指數(shù)越大，則企業(yè)應(yīng)對氣候變化的整體轉(zhuǎn)型效果越佳。由圖6 所示，意大利埃尼集團(tuán)在各國際石油公司應(yīng)對氣候變化能源轉(zhuǎn)型中綜合排名第一，說明該公司應(yīng)對氣候變化整體表現(xiàn)效果最好。BP、挪威國家石油公司、道達(dá)爾能源，分別排名第二至第四，這些公司總體表現(xiàn)評價也極為優(yōu)秀。根據(jù)選取的24 家石油公司的公司類型來看(表4)，國際石油巨頭在應(yīng)對低碳轉(zhuǎn)型和氣候變化方面較積極，因?yàn)閲H石油公司經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚，所以其在促進(jìn)公司轉(zhuǎn)型方面具有更廣泛的資源、更高的品牌知名度和更多的外界關(guān)注和監(jiān)管，這使得它們更有能力和動力采取更積極的措施來應(yīng)對環(huán)境挑戰(zhàn)，以?？松梨跒槔?，自2000年以來，?？松梨谝呀?jīng)在減少排放的技術(shù)和項(xiàng)目上投資了100 多億美元，其中包括發(fā)展碳捕捉和儲存技術(shù)。?？松梨谠谶@方面的產(chǎn)能占世界總產(chǎn)能的20%以上，該公司的科學(xué)家和技術(shù)人員正在與美國領(lǐng)先的國家實(shí)驗(yàn)室以及80 多所研究型大學(xué)合作，開發(fā)可擴(kuò)展的、負(fù)擔(dān)得起的低排放技術(shù)，2021 年初，?？松梨谛汲闪⒁粋€新的業(yè)務(wù)部門，以將其低碳技術(shù)產(chǎn)品組合商業(yè)化，并計劃投資30 億美元用于在未來幾年全球推進(jìn)碳捕集與封存(CCS)項(xiàng)目。

表4 國際石油公司類型Table 4 Types of international oil companies

大中型國際石油公司在應(yīng)對低碳轉(zhuǎn)型和氣候變化方面表現(xiàn)良莠不齊，出現(xiàn)這種情況的原因第一可能是公司的量級不同，二是通過對各個公司“言、行、果”3 個維度單獨(dú)分析，大中型國際石油公司出現(xiàn)“瘸腿”現(xiàn)象比國際石油巨頭和國家石油公司要普遍，以日本的低碳轉(zhuǎn)型態(tài)度得分、行為得分和結(jié)果得分排名和美國康菲在“行”的3 個三級指標(biāo)得分為例，有明顯的差異性，結(jié)果得分較差，對于此類差異的出現(xiàn)，作者認(rèn)為第一對于日本株式會社石油公司這類差異唯一，可能由于文章的時間局限性，眾大中型國際石油公司已經(jīng)付出了很多行動，但是結(jié)果還未表露出，進(jìn)而影響到對該石油公司的評價，第二可能是公司的低碳轉(zhuǎn)型關(guān)注點(diǎn)不同，以康菲公司為例，在低碳投資強(qiáng)度和委員會結(jié)構(gòu)調(diào)整方面差異較大。

國家石油公司在低碳轉(zhuǎn)型和應(yīng)對氣候變化方面屬于保守派，因?yàn)閲沂凸臼怯烧刂频氖凸荆@些公司一般是其所在國家的主要石油生產(chǎn)者和出口商，鑒于這些公司需要達(dá)成通過石油和天然氣產(chǎn)生的收入來支持其國家的經(jīng)濟(jì)和政府預(yù)算的任務(wù)，國家石油公司在低碳轉(zhuǎn)型方面的投資相較于其它類型公司表現(xiàn)較為謹(jǐn)慎，然而這并不意味著所有公司都是如此，因?yàn)槊總€公司都有其獨(dú)特的情況和發(fā)展限制。以哥倫比亞國家石油公司和巴西國家石油為例，二者類別均屬于國家石油公司，但是在言行果綜合表現(xiàn)中卻差距較大，主要原因作者認(rèn)為是巴西過于依賴傳統(tǒng)能源產(chǎn)業(yè)，巴西是一個石油和天然氣資源豐富的國家，傳統(tǒng)能源產(chǎn)業(yè)對其經(jīng)濟(jì)和能源供應(yīng)具有重要意義。因此巴西國家石油公司在低碳轉(zhuǎn)型方面可能面臨來自國家經(jīng)濟(jì)和能源需求的壓力，使其難以完全放棄傳統(tǒng)能源產(chǎn)業(yè)。但是哥倫比亞國家石油公司在傳統(tǒng)能源依賴方面相對較低。哥倫比亞國家石油公司在能源領(lǐng)域的業(yè)務(wù)范圍較廣，除了石油和天然氣，它還涉及到其他能源資源的開發(fā)和生產(chǎn)，在可再生能源領(lǐng)域也有一定的投資和參與，例如太陽能和風(fēng)能項(xiàng)目。此外，哥倫比亞政府一直在推動能源多元化和可持續(xù)發(fā)展。他們鼓勵投資者和能源公司在可再生能源領(lǐng)域進(jìn)行投資，并提供相應(yīng)的政策和支持措施。這種政策環(huán)境可能有助于減少對傳統(tǒng)能源的依賴，并促進(jìn)哥倫比亞國家石油公司在能源轉(zhuǎn)型方面的努力。

4 結(jié)論及建議

在各國際石油公司推進(jìn)碳中和、能源轉(zhuǎn)型的進(jìn)程中，構(gòu)建國際石油公司應(yīng)對氣候變化的評價指標(biāo)體系，評價企業(yè)能源轉(zhuǎn)型進(jìn)程，是一項(xiàng)具有現(xiàn)實(shí)意義的工作。本文構(gòu)建了包括1 個一級指標(biāo)、3 個二級指標(biāo)、7 個三級指標(biāo)的石油公司應(yīng)對氣候變化評價指標(biāo)體系，并對石油公司轉(zhuǎn)型效果做出評價。評價結(jié)果表明，日本國際石油開發(fā)株式會社應(yīng)對氣候變化能源轉(zhuǎn)型的態(tài)度最為積極；意大利埃尼集團(tuán)在應(yīng)對氣候變化的行動最為積極；挪威國家石油公司在應(yīng)對氣候變化能源轉(zhuǎn)型所取得的效果方面最為成功，企業(yè)平均碳排放強(qiáng)度變化率最低；意大利埃尼集團(tuán)在各國際石油公司應(yīng)對氣候變化能源轉(zhuǎn)型中綜合排名第一，該公司不僅態(tài)度積極、行動力強(qiáng)，且效果優(yōu)異。

根據(jù)對24 家石油公司“言、行、果”3 個維度的分析，本文提出以下建議：

(1)國際石油公司一要明確目標(biāo)，直接將凈零排放目標(biāo)和強(qiáng)度減排目標(biāo)列入公司戰(zhàn)略并對外發(fā)布，實(shí)現(xiàn)明確的目標(biāo)指引以及外部監(jiān)督，促使企業(yè)積極應(yīng)對；二是增氣降油，大力發(fā)展天然氣、LNG等業(yè)務(wù)，降低石油業(yè)務(wù)占比；三是能源多樣，多種低碳可再生能源業(yè)務(wù)發(fā)展相結(jié)合，如生物質(zhì)能源、光伏發(fā)電、充電基礎(chǔ)設(shè)施等；四是技術(shù)減碳，聚焦于森林自然碳匯和CCUS等人為負(fù)碳技術(shù)來降低碳排放；五是組織結(jié)構(gòu)助力減碳，重構(gòu)組織架構(gòu)，以保障上述舉措的實(shí)施，提升公司對于低碳轉(zhuǎn)型環(huán)境下市場適應(yīng)力以及資源整合力。

(2)中國石油企業(yè)應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況，有選擇的學(xué)習(xí)其他油氣公司的減排經(jīng)驗(yàn)：中國油氣行業(yè)發(fā)展面臨的新形勢和新要求是服務(wù)國家戰(zhàn)略和碳達(dá)峰碳中和目標(biāo)、保障國家能源安全。中國石油企業(yè)既不同于國際石油巨頭，也不同于大型國際石油公司和資源國國家石油公司，所以能源轉(zhuǎn)型既要借鑒國外石油公司的經(jīng)驗(yàn)，也要理性看待轉(zhuǎn)型過程中存在的問題。中國石油公司既有轉(zhuǎn)型發(fā)展的內(nèi)在需要，還肩負(fù)著保障國家能源安全的責(zé)任和使命，在堅定做好增儲上產(chǎn)、確保國家能源安全的前提下把握適度節(jié)奏，堅定走中國特色的能源轉(zhuǎn)型之路。

(3)無論何種類型的石油企業(yè)，都應(yīng)該嚴(yán)格關(guān)注“行”與“果”之間的性價比：石油公司實(shí)現(xiàn)低碳轉(zhuǎn)型的方式多樣化，不同的低碳轉(zhuǎn)型措施給企業(yè)帶來不同的低碳轉(zhuǎn)型效果，石油公司不可盲目跟隨國際石油巨頭而采取不符合企業(yè)自身實(shí)際情況的減排措施，從對24 家公司“行”與“果”的表現(xiàn)對比皆可看出，相對一部分公司的“行”與“果”出現(xiàn)不對比性，雖然不排除有時間滯后性的原因，但是公司采取措施不當(dāng)也是出現(xiàn)這一現(xiàn)象的主要原因。