楊濡菲

本文通過分別揭示學生進行議論文寫作的過程中常存的三種邏輯性問題及其頻現(xiàn)的原因，提出三種在寫作教學過程中可實際開展的更具針對性的教學方法，意在培養(yǎng)學生議論文寫作文體的同時提升學生的邏輯思維能力。具體教學方法包括開展分論點提煉練習、合理使用逆向教學法、增設提綱訓練等。

在《文話七十二講》中，葉圣陶、夏丏尊先生曾評價議論文為“有理有據(jù)地提出自己的判斷來加以主張，使大家信服的文章”。其中，“從理由到達判斷，這作用在心理學上叫作推理，議論文就是推理的記錄”。此外，對于一個人應如何向他人闡明自己思考所得的結論時，杜威則簡明扼要地指出“思維的結果需用邏輯思維來表述”。由此，我們不難看出議論文寫作質量的好壞與學生自身的邏輯思維能力密不可分。《普通高中語文課程標準（2017年版2020年修訂）》在學習任務群中同樣強調了學生在表達及闡發(fā)自身的觀點時應注意講究邏輯。盡管將邏輯思維能力的培養(yǎng)融于議論文寫作教學的呼聲不絕于耳，但在實際的教學過程中卻鮮有教師透徹地明白應如何將二者相結合進行教學。而從高中生當前的議論文寫作情況來看，很多學生在進行議論文寫作的過程中之所以問題頻現(xiàn)，其深層原因仍與學生相應邏輯思維能力的欠缺密不可分。因此，針對高中生議論文寫作開展基于邏輯思維能力培養(yǎng)的教學方法探析仍尤有必要。

為使研究結論更加具有真實性、準確性與說服力，本研究隨機抽取了長春市某高中高三三個班級學生的一模考試作文作為研究樣本，共收集樣本數(shù)量142份。除去部分文體為記敘文的文章及未完成的文章后，共剩余有效議論文樣本120份。通過對120份有效議論文樣本中的普遍性問題展開系統(tǒng)分析，深入發(fā)掘問題作文樣本中共性問題背后所隱藏的相應邏輯思維能力的缺失，在此基礎上結合具體實例對基于邏輯思維能力培養(yǎng)的有效議論文教學方法展開更加具體的探析。

1 高中生議論文寫作中的邏輯問題

1.1 中心論點與分論點間的邏輯問題

論點即作者對所論述問題的觀點或主張，在議論文中包括中心論點及分論點。如果將中心論點比作議論文的“靈魂”，那么分論點便是支撐起中心論點這個“靈魂”的“骨架”。在進行議論文寫作的過程中根據(jù)中心論點設置邏輯暢達、層次分明的分論點不但能夠體現(xiàn)論述者思維的周到與縝密，還能夠更加透徹地為閱讀者展現(xiàn)議論者的所思所想，使說理與分析更加透徹、全面地呈現(xiàn)。然而就當前大多數(shù)高中生的寫作狀況來看，想要在議論文寫作中設立出條理清晰、邏輯鮮明的分論點并非易事。

在對120份有效學生議論文樣本進行了分析與統(tǒng)計后，發(fā)現(xiàn)共有42篇議論文內容里存在中心論點與分論點間邏輯混亂的現(xiàn)象，占據(jù)樣本總數(shù)的35%。此外，筆者另隨機選取了30名作文內出現(xiàn)該類問題的學生進行提問。當問及分論點設立的理由時，有16名學生稱其“在設立時并沒有考慮那么多，想到什么便去寫了什么”。另有7名學生認為“自己的寫作時間不夠用”。以下兩個示例為“中心論點與分論點間缺乏必然邏輯聯(lián)系”的典型作文。

某學生在其議論文寫作中根據(jù)中心論點“人之成長不可僅注重結果”設立了如下的分論點。

分論點一：人生重在學業(yè)。

分論點二：人生重在堅定目標。

分論點三：人生重在報效祖國。

在該示例中，該學生既然將其中心論點設立為人之成長不可僅注重結果，那么分論點定然應圍繞“為什么”“怎么做”等話題開展進一步論述，而該生在設立分論點時卻將重點落在了“人生重在做什么”之處，與中心論點相偏離且毫無邏輯聯(lián)系?；诖耍覀儽憧膳袛嘣撈恼路噶酥行恼擖c與分論點間缺乏必然邏輯聯(lián)系的錯誤。

調查及提問的結果展現(xiàn)了該類問題的普遍性及嚴峻性。為何學生在根據(jù)中心論點設立分論點的過程中會出現(xiàn)思路不清、邏輯混亂等問題？該類問題產(chǎn)生的原因首先在于學生薄弱的寫作基礎知識。學生們并不了解中心論點與分論點究竟為何以及二者之間的關系應當如何。其次，學生對于議論文的寫作并不熟練。由于保質保量地完成一篇合格的議論文所需時間并不算短，加之學生進入高三后各科目的學習任務均較為繁重。因此即便教師為學生布置了相關的寫作任務，仍存在部分學生對于相關任務的完成情況不容樂觀。第三，缺乏相應的邏輯思維能力。無論是由于學生基礎知識的匱乏或是練習頻次上的欠缺，歸根結底都是由于學生缺失了相應的邏輯思維能力從而導致了分析及判斷上的失誤。因此，教師在進行針對性教學時可以嘗試開展分論點提煉練習，從提升學生的邏輯思維能力著手，幫助學生從更深刻的層面去理解與把握中心論點與分論點間的邏輯聯(lián)系，使學生在設置分論點時能夠做到更加有理有據(jù)。

1.2 論點與論據(jù)間的邏輯問題

學生在列舉論據(jù)佐證論點時，常出現(xiàn)論據(jù)的選取并不十分恰當?shù)那闆r。而一旦論據(jù)選取不當，經(jīng)不住推敲考證，典型性、代表性不強，文章的說服性便會大打折扣。在120份有效議論文樣本中共有35位學生，即有效樣本總數(shù)的29.2%，在寫作的過程中出現(xiàn)了論據(jù)選擇不當?shù)那闆r，從而導致了論據(jù)的代表性不強以及缺乏說服力等問題的出現(xiàn)。以下便為“問題論據(jù)”的典型。

某學生在其議論文《擁有信仰是成功的重要條件》中試圖通過如下論據(jù)對其觀點進行佐證：

“一個高三生每天焦頭爛額地與題海作戰(zhàn)，成績名列前茅。在其他人看來，他是一個名副其實的‘學霸，他的學習很成功，可是，他有一個缺點——他沒有理想，他只知道死做題……他的心靈似乎處于空洞的狀態(tài)，他似乎生活得很充實，可他只有外殼，空洞的外殼，他沒有思想沒有信仰，看到這樣的人我們會不寒而栗，社會怎么會接納一個連思想都沒有的人！他就像一臺壞了的機器，時時刻刻在來回擺動，可它是沒有目的的擺動，做的都是無用功！”

通過閱讀該論據(jù)我們不難看出，該學生試圖通過一名普通高三生的行為“只知做題而沒有信仰與思想，哪怕最后在學業(yè)上取得了好成績也算不得是成功”用以論證“擁有信仰是成功的重要條件”。該論據(jù)的選取主要存在如下兩方面的問題：首先，什么是成功？如何定義成功？于每個人而言，成功不盡相同。對于一個努力的學生而言，保持名列前茅的成績未嘗不是他的信仰與追求。其次，無論學業(yè)上的成功是否算得上是一個人的思想或信仰，該名學生在選取該論據(jù)的過程中卻忽略了他應如何證明這個高三學生的示例并非個例呢。是否還存在某些人盡管沒有思想與信仰仍然取得成功的現(xiàn)象發(fā)生呢？總而言之，一名普通學生的案例并不具有以一抵百的效果，這也便是我們常說的論據(jù)的選取不夠具有典型性。而造成該現(xiàn)象的原因除了學生對于優(yōu)秀議論文的閱讀數(shù)量不達標、論據(jù)積累數(shù)量不足外，其更深層的原因是由于學生未能厘清論點與論據(jù)間的深層邏輯關系，進而導致其不能很好地根據(jù)論點對論據(jù)的合理性進行判斷。

在與學生交流的過程中發(fā)現(xiàn)，盡管大部分學生知道論據(jù)的作用是用來對論點進行證明的，但同時仍存在部分學生并不清楚論據(jù)的選擇并不能僅僅看其是否能夠用于證明論點，它還存在一個普適性問題，也就是說通過該例證，我們能夠推斷出在絕大多數(shù)情況下事情的走向均是如此。導致學生在寫作中所列舉的論據(jù)代表性不強的緣由除了學生對于論據(jù)質的理解以及量的積累上的不足外，相應邏輯思維能力的缺乏使學生無法很好地判斷論據(jù)與論點的匹配程度以及論據(jù)自身的代表性的程度同樣是造成該問題的重要元兇之一。因此，針對該類典型問題，教師在進行針對性教學時可通過開展逆向教學法幫助學生彌補優(yōu)秀文章閱讀數(shù)量及優(yōu)質論據(jù)積累數(shù)量上的欠缺，并提升學生相應的邏輯思維能力從而使問題得以更好地解決。

1.3 論證思路與語言表達中的邏輯問題

論證的過程是議論文寫作的重要環(huán)節(jié)之一，亦有人將其比作銜接論點與論據(jù)的橋梁。議論文的寫作目的在于以理服人，而若想達到服人的效果，道理便須得講清楚、說透徹。無論一篇議論文中設立的論點有多么準確，論據(jù)有多么充分，一旦在論證環(huán)節(jié)出現(xiàn)了諸如結構混亂、層次不明、缺乏應有的嚴密性等問題，那么勢必會導致議論文整體結構松散，缺乏說服力的后果。120份有效議論文樣本中，共有30篇議論文在論證思路及語言表達方面存在邏輯問題，占有效樣本數(shù)量的25%。如一名同學在其題為《青年不但應開闊眼界，更應培養(yǎng)交際能力》的作文中將其論述分為了五個部分：

在第一部分的寫作中，該學生從整體上概述了當代青年不但應有開闊的眼界，更應培養(yǎng)良好的交際能力。

第二部分的論述圍繞從古至今良好的交際能力于我們而言都十分重要展開，并舉出了藺相如、張騫等人的例子。

第三部分的論述圍繞立足于當今世界、我們應有開闊的眼界進行，并列舉了“宋代三蘇”飽讀詩書，眼界開闊，尤善寫策論的例子。

在第四部分的寫作中，該學生直接列舉出清代閉關鎖國并使中國慘遭凌辱的一段歷史，并點評其為斷了與外界的交際后所付出的沉痛代價。

在第五部分的寫作中，該學生將其論述的重點放在了我們應如何開闊眼界、培養(yǎng)交際能力上。

我們不難看出該篇議論文的結構之混亂。首先，該學生既然將議論的主題設定為青年不但應開闊眼界，更應培養(yǎng)交際能力，那么合理的寫作順序定然應為先對青年應開闊眼界進行論述，接著再討論青年應培養(yǎng)交際能力的問題，而該學生卻將論述順序進行了顛倒，使得議論文前后不協(xié)調、有悖于常理。其次，在進行第四部分的寫作時，該學生應直接引用例證，而其希望通過該例證闡述的問題卻與第二部分的分論點大同小異。因此，這篇議論文從整體結構來看便顯得十分雜亂，且文章各部分的論述之間并無合理的邏輯聯(lián)系。若想針對該篇文章進行修改，第一，將第四部分的舉例及論述納入第二部分的寫作中；第二，調換二、三部分的論述順序。先論述擁有開闊的眼界的重要性，再論述在擁有開闊的眼界的基礎上，我們還需有良好的交際能力。如此一來，該篇文章整體便是從是什么、為什么、怎么做三方面進行先總后分再總的論述，使其達到邏輯清晰、結構嚴密的效果。

導致議論文論證結構混亂的常見問題有：將一個相對完整的觀點零碎分述、將截然不同的觀點拼湊并述、對同一個觀點的表述前后相割裂、段與段間缺乏相應的邏輯及聯(lián)系等等。而在議論文的寫作中之所以會出現(xiàn)這些原因除了學生對于其所論述事物的認識不夠深刻外，思維的混亂與邏輯的缺失才是導致問題發(fā)生的根本原因。針對該類典型問題，教師可針對性地為學生增設提綱訓練。在幫助學生梳理寫作思路的同時同步鍛煉學生邏輯思維能力，從而保證寫作思路的清晰與流暢。

2 基于邏輯思維能力培養(yǎng)的議論文教學方法

針對上述議論文寫作中的常見問題，我們可相對應地采取如下三種具有針對性的教學方法同步提升學生的議論文寫作水平與相應的邏輯思維能力。

2.1 開展分論點提煉練習

所謂分論點提煉練習即通過帶領學生為中心論點設立合乎邏輯的分論點，借助理解與梳理中心論點與分論點以及分論點與分論點之間關系的手段，同步鍛煉學生論點設立的水平與邏輯能力。那么，如何進行分論點提煉練習呢？

首先，通過具體實例幫助學生理清常見的分論點間的關系，如并列關系、遞進關系、辯證關系等。例如在為學生講解了所謂分論點間呈并列關系即分論點與分論點間處于一種平行狀態(tài)后，為了使學生能夠更好地理解“平行”，教師便為學生列舉了以“談勤奮”為中心論點所列舉的呈并列關系的分論點，如“學向勤中得”“勤奮是獲取知識的途徑”“聰明在于勤奮”“勤奮是提升智慧的手段”“一勤天下無難事”“勤奮是克服困難的門徑”等。通過帶領學生觀察分析中心論點與分論點及幾個分論點間的聯(lián)系，從而使學生能夠對其關系進行更好的理解。

其次，教師精心挑選出邏輯性強、思路清晰的議論文作為范文，帶領學生共同尋找該篇文章的中心論點及分論點，并思考中心論點與分論點以及分論點與分論點間的內在關系。如師生在共同分析了一篇題為《對與錯》的議論文后，找出了其中心論點“錯成就于對，而對產(chǎn)生于錯，這就需要我們對錯誤有正確的認識”與分論點“識錯先認錯，良好的態(tài)度是認識錯誤的第一步”“識錯再思錯，反思總結是認識錯誤的重要方式”“識錯需改錯，正確的做法是避免錯誤再犯的重要保障”。通過對中心論點與分論點進行分析，我們可發(fā)現(xiàn)，通過向中心論點設疑“怎么做”可得出分論點的三條結論。此外，從“思錯”“認錯”再到“改錯”，每一條分論點的提出都是其隨后分論點之所以成立的基礎，由此我們可判斷該三條分論點間的關系為遞進關系。如此反復練習，幫助學生更好地掌握根據(jù)中心論點設立分論點應有的思考方式。

第三，仿照示例進行練習。如在帶領學生分析了《對與錯》的中心論點與分論點后，教師可讓學生以《成功與失敗》為題進行中心論點及分論點的仿寫。通過仿寫不但能夠使學生對于文章的結構領悟得更加深刻透徹，還能夠使邏輯思維能力與寫作水平在實際練習中真正得以提升。

開展分論點提煉練習不但有助于學生夯實議論文寫作中關于論點設立的基礎知識，使學生能夠熟練掌握常見的議論文寫作框架，還能夠幫助學生從根本上理解中心論點及分論點間的深層邏輯。促進學生整體寫作說理能力提升的同時對學生的邏輯思維能力而言亦同樣起到了鍛煉的效用。

2.2 合理使用逆向教學法

所謂“逆向教學”即與“教師講，學生聽”的傳統(tǒng)的教學方法截然相反的一種新型教學方式。在進行逆向教學法的過程中，教師擔任學生的角色，而學生則充任教師。合理開展逆向教學不但確保了學生在課堂內的主體身份，極大地培養(yǎng)了學生的自學能力，提升了學生學習的積極情緒，還能夠使學生通過知識的講授形成“輸入+輸出”的學習閉環(huán)，使知識在腦內的儲存擁有更加清晰的邏輯線索，幫助學生更加牢固地掌握知識。如此，我們該如何利用“逆向教學”來解決學生在議論文寫作中面臨的優(yōu)質論據(jù)積累數(shù)量不足、論據(jù)與論點的匹配程度不高等問題呢？

首先，教師提前為學生設定某一話題或觀點作為討論對象，如“抱怨身處黑暗，不如提燈前行”，并使學生以小組為單位進行集體備課，共同尋找與該觀點或話題相匹配的論據(jù)。

其次，各組分別選派代表面向全體同學講述本小組為該觀點或話題選擇的恰當論據(jù)，并說明理由。如針對“抱怨身處黑暗，不如提燈前行”這一觀點，學生可列舉如袁隆平面對中國遭遇的嚴重饑荒時，潛心研究雜交水稻，歷經(jīng)無數(shù)的失敗與困難終于成功培育出產(chǎn)量極高的秈型雜交水稻，使中國人再也不會因糧食短缺而發(fā)愁等論據(jù)，并講解說明中國人在遭遇嚴重的饑荒的那段時期恰是一段黑暗且絕望的時光。在如此艱難的時期，袁隆平?jīng)]有怨天尤人，而是努力利用自身的知識去幫助人們攻克難關，可以說，他是一個偉大的提燈者，引領人們走出黑暗。

最后，在每組同學講解完畢后，其他各組同學可就未理解或認為不妥當之處提出疑問，待授課同學解答完畢后，教師進行點評。

通過開展逆向教學法，學生能夠對優(yōu)質論據(jù)進行更加高效的吸收與積累。首先，學生在“備課”的過程中根據(jù)論點對論據(jù)進行分析與篩選，這是學生主動學習與積累的過程。其次，在“講課”的過程中，學生通過條理清晰地講解以及為其他小組的同學答疑解惑，對論據(jù)的理解把握會更加清晰深刻。此外，學生聆聽其他同學講課的過程以及教師點評的過程亦同樣是積累與學習的過程。

2.3 增設提綱訓練

列提綱的本質是使議論文的寫作能夠按照大小層級有序排列。教師在進行議論文教學的過程中合理地帶領學生開展提綱訓練不但能夠使學生在隨后的寫作過程中得以思路清晰，邏輯順達，還能夠從整體上鍛煉學生的邏輯思維能力，一舉多得。提綱訓練不但可用于平日的作文訓練，還可將其穿插在課堂內與教學融為一體。如在人教版高中語文選擇性必修中冊第一單元的研習任務中，任務之一便是在給定的觀點中任選其一與同學進行交流，交流前需擬出提綱，列出自己的主要觀點與依據(jù)，并在交流的過程中注重不同意見并加以思考，交流后寫出一篇不少于800字的文章。根據(jù)該研習任務，筆者設計了如下組織與開展步驟。

步驟一：讓學生在給定的觀點中任意選擇一點最感興趣的進行思考，并找出能夠證明該觀點成立的理由及依據(jù)。

步驟二：將觀點與依據(jù)以議論文提綱的形式進行呈現(xiàn)。

步驟三：將選擇相同觀點的學生分成人數(shù)適宜的小組進行交流討論，交流討論的過程中提醒學生注意對自身的理由及依據(jù)進行及時的補充與修改。

步驟四：討論后使學生對提綱進行整理與重修，并要求學生在課后根據(jù)提綱完成不少于800字的文章。

擬定提綱不但能夠使學生在交流討論的過程中保持清晰的思路，還能使觀點的說明更加地有理有據(jù)、更加深刻。在交流的過程中每個人既傳達了自己的思想，也同時吸納了他人的意見，學生在此基礎上對原本的提綱進行修改，使提綱的邏輯性與觀點的準確性得到進一步完善。課后，學生根據(jù)提綱完成作文，將整體思路呈現(xiàn)于紙上，既鍛煉了寫作能力，亦提升了整體的邏輯思維能力，一舉多得。

此外，單純的提綱擬寫訓練對于學生來說也同樣不失為一種良好的寫作訓練方式。由于高中生學習任務繁重，寫作訓練無法天天進行。教師便可轉變思路將部分寫作訓練轉為提綱訓練，使學生既鍛煉了筆感，又節(jié)約了時間及精力。于教師而言，作文批改一直以來都是一項工作量大且回報率低的工作。將部分作文批改轉變?yōu)樘峋V批改不但減輕了教師的工作負擔，還可使教師有更多的精力將此項工作進行得更加細密周致，使練習效果更佳。

3 結語

面對高中生在進行議論文寫作過程中頻現(xiàn)的邏輯問題，教師在進行日常議論文教學的同時應對學生的文章進行合理的歸納與總結。正確判斷學生寫作中的邏輯問題究竟為何并在教學過程中適時開展分論點提煉練習、逆向教學法、提綱訓練等更具針對性的教學方式。以上措施在提升學生寫作學習的興趣與樂趣的同時使學生的寫作問題得到了更好的解決，并為學生日后的寫作提供了必要的基礎。

（作者單位：西華師范大學）