劉 楊,代雪靜,楊曉鈺,郭萌萌,王兆軍
(山東省濟(jì)南生態(tài)環(huán)境監(jiān)測(cè)中心,濟(jì)南 250101)
2021年政府間氣候變化專門委員會(huì)(IPCC)第六次評(píng)估報(bào)告第一工作組報(bào)告《氣候變化2021:自然科學(xué)基礎(chǔ)》指出,人類活動(dòng)導(dǎo)致的地球氣候變化不斷加劇,人類需要加快行動(dòng),加強(qiáng)、加快和持續(xù)推進(jìn)減少溫室氣體排放,盡快實(shí)現(xiàn)二氧化碳的凈零排放[1]。農(nóng)業(yè)具有碳源和碳匯的雙重屬性,一方面農(nóng)業(yè)碳排放是全球溫室氣體排放的第二大來(lái)源,我國(guó)農(nóng)業(yè)碳排放占溫室氣體碳排放總量的17%,且排放水平逐年遞增[2],另一方面,農(nóng)業(yè)系統(tǒng)具有巨大的固碳潛力,農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)碳庫(kù)是全球碳庫(kù)和陸地生態(tài)系統(tǒng)碳庫(kù)的重要組成部分[3]。種植業(yè)在我國(guó)農(nóng)業(yè)中占有重要地位,產(chǎn)值占比超過(guò)50%,對(duì)農(nóng)業(yè)碳排放造成的影響最大[4],種植業(yè)碳匯能力較林地、草地更易受人為影響,存在一定的潛力和提升空間。深入研究種植業(yè)碳排放現(xiàn)狀、碳匯現(xiàn)狀其變化規(guī)律,對(duì)于指導(dǎo)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、低碳化,做到有效減排增匯、最終實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰、碳中和目標(biāo)具有十分重大的意義。
目前,已有眾多學(xué)者針對(duì)農(nóng)業(yè)碳源匯問(wèn)題開(kāi)展了研究,部分聚焦于不同尺度農(nóng)業(yè)碳排放量核算、時(shí)空差異評(píng)價(jià)及影響因素分析[5~9],部分探討了農(nóng)業(yè)碳匯時(shí)空差異及演變趨勢(shì)[10-11]。部分研究了農(nóng)業(yè)碳排放與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系[12~14]?,F(xiàn)有研究主要以農(nóng)業(yè)整體作為研究對(duì)象、集中在農(nóng)業(yè)碳排放或農(nóng)業(yè)碳匯層面、以全國(guó)作為研究范圍的居多,針對(duì)種植業(yè)、綜合考慮碳排放和碳匯、且聚焦于中觀尺度研究成果較少。本文聚焦于中觀尺度的山東省種植業(yè),采用2000~2020年面板數(shù)據(jù),核算種植業(yè)碳排放量、碳匯量及凈碳匯,分析其時(shí)空變化特征,采用基尼系數(shù)法定量評(píng)價(jià)碳排放生態(tài)承載系數(shù)區(qū)域差異,利用耦合模型研究?jī)籼紖R與產(chǎn)值之間的關(guān)系,利用核密度函數(shù)分析凈碳匯空間差異動(dòng)態(tài)演進(jìn)過(guò)程,最后從減排增匯角度為實(shí)現(xiàn)雙碳目標(biāo)提出建議。
山東省位于中國(guó)東部沿海、黃河下游,轄濟(jì)南、青島、淄博、棗莊、東營(yíng)、煙臺(tái)、濰坊、濟(jì)寧、泰安、威海、日照、臨沂、德州、聊城、濱州、菏澤16個(gè)設(shè)區(qū)市。山東省四季分明,光照充足,非常適宜農(nóng)作物生長(zhǎng)發(fā)育,是我國(guó)種植業(yè)的重要發(fā)源地之一,其耕地面積占全國(guó)總耕地面積的6.17%,位居全國(guó)第3,農(nóng)業(yè)增加值長(zhǎng)期穩(wěn)居第一位,且農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出口總值長(zhǎng)期位居全國(guó)第一[15]。
本文所需的原始數(shù)據(jù)主要來(lái)自于《山東省統(tǒng)計(jì)年鑒》,化肥、農(nóng)藥、農(nóng)膜以及農(nóng)用柴油均為當(dāng)年用量,其中化肥為折純量;灌溉面積為有效灌溉面積。為消除價(jià)格因素干擾,農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值以2000年為不變價(jià),將其他年份進(jìn)行折算。
1.2.1 碳排放量測(cè)算
參考IPCC經(jīng)典碳排放計(jì)算理論及已有學(xué)者研究成果,并考慮數(shù)據(jù)可得性,利用排放系數(shù)法測(cè)算碳排放量,計(jì)算公式為:
E=∑Ei=∑Ti*δi
(1)
式中:E為種植業(yè)碳排放總量,Ei為各源類的碳排放量,Ti為各源類的量,δi為各源類碳排放系數(shù)。
本文從三個(gè)角度測(cè)算種植業(yè)碳排放量,一是農(nóng)資投入導(dǎo)致的碳排放,包括化肥、農(nóng)藥、農(nóng)用薄膜、農(nóng)用機(jī)械柴油使用以及灌溉消耗電力,排放系數(shù)[16]分別為0.8956kg(C)/kg、4.9341 kg(C)/kg、5.18 kg(C)/kg、0.5927kg(C)/kg、266.48kg(C)/hm2;二是水稻種植造成的CH4排放,山東省多種植中季稻(單季晚稻、麥茬稻),參考閔繼勝等的研究結(jié)果,排放系數(shù)[17-18]為210kg(CH4)/hm2;三是作物種植過(guò)程土壤硝化導(dǎo)致的N2O排放,結(jié)合山東省實(shí)際,作物種植過(guò)程農(nóng)田土壤硝化導(dǎo)致的N2O排放主要考慮冬小麥、玉米、棉花、水稻、大豆、蔬菜6類作物,排放系數(shù)分別為[19]2.05 kg(N2O)/hm2、2.532 kg(N2O)/hm2、0.4804 kg(N2O)/hm2、0.24 kg(N2O)/hm2、0.77 kg(N2O)/hm2、4.21 kg(N2O)/hm2。由于多年來(lái)山東省嚴(yán)格按照國(guó)家一系列關(guān)于秸稈禁燒和綜合利用的政策和法律法規(guī)推進(jìn)秸稈綜合利用工作,2015年秸稈綜合利用率達(dá)85%,2020年達(dá)92%,資源化利用水平較高,進(jìn)一步減排的空間有限[20],故未將秸稈焚燒碳排放納入測(cè)算。根據(jù)IPCC第五次評(píng)估報(bào)告結(jié)果,CH4和N2O轉(zhuǎn)化為CO2的100年增溫潛勢(shì)系數(shù)分別為28和265。
1.2.2 碳匯量測(cè)算
碳匯量測(cè)算針對(duì)主要農(nóng)作物生長(zhǎng)全生命周期光合作用的碳吸收,根據(jù)不同類型作物經(jīng)濟(jì)產(chǎn)量、經(jīng)濟(jì)系數(shù)和碳吸收率測(cè)算,計(jì)算公式為[21]:
(2)
式中:S為種植業(yè)碳匯總量;Si為某種作物的碳匯量;k為作物種類數(shù);si為作物碳吸收率;Yi為作物的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)量;r為作物經(jīng)濟(jì)產(chǎn)品部分的含水量(%);HIi為作物經(jīng)濟(jì)系數(shù)。根據(jù)山東省農(nóng)作物種植現(xiàn)狀,選取了小麥等11類主要農(nóng)作物作為研究對(duì)象。相關(guān)系數(shù)具體見(jiàn)表1。
表1 主要農(nóng)作物經(jīng)濟(jì)系數(shù)與碳吸收率[22]Tab.1 Economic coefficient and carbon absorption rate of main crops[22]
1.2.3 凈碳匯及凈碳匯強(qiáng)度
凈碳匯是指碳匯量與碳排放量之差,為消除總量基數(shù)影響,引入凈碳匯強(qiáng)度指標(biāo),以客觀反映-28不同地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)凈碳效應(yīng),便于區(qū)域間橫向比較[23],計(jì)算公式為:
C強(qiáng)=C凈/A耕
(3)
式中:C強(qiáng)為凈碳匯強(qiáng)度(t/hm2),C凈為凈碳匯(t),A耕為耕地面積(hm2)。
1.2.4 碳排放區(qū)域差異評(píng)價(jià)
為評(píng)價(jià)山東省種植業(yè)碳排放區(qū)域差異,根據(jù)田云等的研究結(jié)果,構(gòu)建種植業(yè)碳排放生態(tài)壓力模型,引入種植業(yè)碳排放生態(tài)承載系數(shù)并計(jì)算其基尼系數(shù)[24]。碳排放生態(tài)承載系數(shù)計(jì)算公式為:
ESCi=(Si/S)/(Ei/E)
(4)
式中:ESCi為各地市種植業(yè)碳排放生態(tài)承載系數(shù),Si為各地市碳匯量,S為山東省碳匯量,Ei為各地市碳源量,E為山東省碳源量。當(dāng)ESC>1時(shí),表明該地市種植業(yè)具有較高的碳生態(tài)容量,能為其他地市帶來(lái)正外部性效應(yīng);反之,則說(shuō)明該地市種植業(yè)碳生態(tài)容量較低,其碳排放需其他地區(qū)分擔(dān),損害了其他區(qū)域的利益。
基尼系數(shù)計(jì)算公式及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)為[25]:
GC=1-∑(Xi-Xi-1)(Yi+Yi-1)
(5)
式中:Xi為各地市碳排放生態(tài)承載系數(shù)(ESCi)累計(jì)百分比,Yi為各地市碳排放量累計(jì)百分比。當(dāng)i=1時(shí),Xi-1、Yi-1均視為0。根據(jù)國(guó)際慣例,基尼系數(shù)小于0.2、0.2~0.3、0.3~0.4、0.4~0.5、大于0.5分別定義為分配“高度(或絕對(duì))平均”“相對(duì)平均”“比較合理”“差距偏大”和“差距懸殊”,且通常將0.4作為分配差距的警戒線。
1.2.5 凈碳匯與產(chǎn)值耦合分析
脫鉤理論主要用于分析經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和能源消耗之間的相關(guān)關(guān)系,Tapio脫鉤模型采用彈性方法計(jì)算脫鉤指數(shù),不受統(tǒng)計(jì)量綱的影響,避免了對(duì)研究時(shí)間段基期選擇敏感的問(wèn)題,能夠進(jìn)一步提升了脫鉤測(cè)度的準(zhǔn)確性、客觀性和穩(wěn)定性[26-27]。參考現(xiàn)有研究結(jié)果,將脫鉤理論應(yīng)用于度量種植業(yè)凈碳匯與產(chǎn)值之間的關(guān)系,構(gòu)建耦合模型,耦合指數(shù)計(jì)算公式為:
(6)
式中:c為耦合指數(shù);ΔC為目標(biāo)年份相對(duì)基期的凈碳匯增量;C為基期凈碳匯;ΔPGDP為目標(biāo)年份相對(duì)基期的種植業(yè)GDP增量,PGDP為基期種植業(yè)GDP。耦合狀態(tài)劃分見(jiàn)表2,其中擴(kuò)張耦合是低碳綠色發(fā)展的理想狀態(tài)。
表2 耦合狀態(tài)劃分[28]Tab.2 Refinement classification of coupling index
1.2.6 凈碳匯空間差異動(dòng)態(tài)演進(jìn)分析
本研究采用非參數(shù)核密度函數(shù)估計(jì)山東省種植業(yè)凈碳匯的概率密度,用連續(xù)的密度曲線描述山東省種植業(yè)凈碳匯空間分布形態(tài)和動(dòng)態(tài)演進(jìn)過(guò)程[29]。其表達(dá)式為:
(7)
2.1.1 時(shí)序變化特征
根據(jù)公式(1)和公式(2)計(jì)算得到山東省種植業(yè)碳排放量、碳匯量情況,見(jiàn)表3、圖1。2000~2020年碳排放量先上升后下降,由2000年的1007.3×104t,上升至2007年達(dá)到峰值1130.9×104t,年均增幅1.9%,然后波動(dòng)下降至2020年達(dá)到最低值949.2×104t,比2000年下降5.8%,種植業(yè)碳排放量變化趨勢(shì)與李偉娟[31]的研究結(jié)論一致。農(nóng)資投入、土壤硝化和水稻種植碳排放量也先上升后下降,分別在2007年、2017年和2009年達(dá)到峰值,2020年排放量分別為751.1×104t、198.1×104t、16.1×104t。山東省碳排放量增加與化肥、農(nóng)藥、農(nóng)膜等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料投入持續(xù)增加有關(guān),2007年之后,隨著國(guó)家和地方對(duì)農(nóng)業(yè)碳排污染關(guān)注度的提升,出臺(tái)了一系列的政策措施,減少農(nóng)資投入,提升化肥農(nóng)藥利用效率,創(chuàng)建農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全縣與開(kāi)展化肥農(nóng)藥使用量零增長(zhǎng)行動(dòng),大力發(fā)展綠色農(nóng)業(yè),種植業(yè)碳排放量持續(xù)下降。各源類排放量占總量比例農(nóng)資投入最大,其次是土壤硝化,水稻種植最小,年均占比分別為82.0%、17.9%、1.7%,農(nóng)資投入中化肥施用導(dǎo)致的碳排放量最大,年均占比38.2%,與黃銳等的研究結(jié)論一致[32]。2000~2020年碳匯量總體呈上升趨勢(shì),2000~2004年呈波動(dòng)變化,2005~2020年逐年上升,說(shuō)明山東省農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)水平提高、生產(chǎn)效率提升,種植業(yè)增匯效果明顯,這與王雅楠[33]的研究結(jié)論一致。2000年碳匯量為4368.1×104t,2020年為5529.9×104t,年均增幅1.3%。2002年碳匯量最低,一方面與當(dāng)年受旱災(zāi)影響導(dǎo)致農(nóng)作物減產(chǎn)有關(guān)[34],另一方面與2002年我國(guó)加入世界貿(mào)易組織,種植業(yè)受新的國(guó)際形勢(shì)以及新的標(biāo)準(zhǔn)的影響,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、種植技術(shù)優(yōu)化導(dǎo)致產(chǎn)量下降有關(guān)[35]。碳匯量占比較大的農(nóng)作物為小麥、玉米和蔬菜,年均占比分別為30.5%、28.8%、25.1%,三者之和達(dá)84%,這與山東省種植結(jié)構(gòu)密切相關(guān),山東省是冬小麥與玉米的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)區(qū),也是應(yīng)季蔬菜和設(shè)施蔬菜的重要產(chǎn)區(qū)[36]。從各種作物碳匯量變化趨勢(shì)看,小麥、玉米碳匯量2000~2002年下降至最低值,然后持續(xù)穩(wěn)步上升,2020年碳匯量分別比2000年上升38.1%、76.9%;蔬菜、瓜果碳匯量2000~2016年穩(wěn)步上升,2016年比2000年分別上升23.3%、36.9%,但由于種植主產(chǎn)區(qū)2017年遭遇干旱災(zāi)害,產(chǎn)量同比減少超過(guò)兩成,2018年和2019年又遭遇洪澇災(zāi)害,至2020年產(chǎn)量略有回升,碳匯量與2000年基本持平;其他作物因種植結(jié)構(gòu)調(diào)整,種植面積及產(chǎn)量持續(xù)下降,碳匯量均有所下降。
圖1 2000~2020年山東省種植業(yè)碳匯量、凈碳匯量及凈碳匯強(qiáng)度Fig.1 Planting industry carbon sink,net carbon sink and intensity of net carbon sink in Shandong province from 2000 to 2020
表3 2000~2020年山東省種植業(yè)碳排放量Tab.3 Planting industry carbon emissions in Shandong province from 2000 to 2020 (104t)
2000~2020年凈碳匯及凈碳匯強(qiáng)度變化趨勢(shì)與碳匯量基本一致,總體上升,凈碳匯量由2000年的3360.7×104t上升至2020年的4580.8×104t,增加36.3%,年均增幅1.8%,凈碳匯強(qiáng)度由2000年的2.91 t/hm2上升至2020年的4.21 t/hm2,增加44.3%,年均增幅2.2%。這與國(guó)家和省政府不斷出臺(tái)保障糧食安全政策,加大農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),補(bǔ)貼農(nóng)戶種糧等利好措施,農(nóng)作物單位面積產(chǎn)量得到快速提升密切相關(guān)[37],表明山東省種植業(yè)逐漸由“三高一低”的粗放型生產(chǎn)模式向“三低一高”的集約高效型農(nóng)業(yè)發(fā)展態(tài)勢(shì)轉(zhuǎn)變。
2.1.2 空間分布特征
根據(jù)公式(3)計(jì)算山東省16地市2000~2020年凈碳匯強(qiáng)度。各地市種植業(yè)2000~2020年累計(jì)碳排放量、累計(jì)碳匯量、累計(jì)凈碳匯量及凈碳匯強(qiáng)度平均值分布見(jiàn)圖2。
圖2 2000~2020年山東省種植業(yè)累計(jì)碳排放量(a)、累計(jì)碳匯量(b)、累計(jì)凈碳匯(c)、平均凈碳匯強(qiáng)度(d)分布圖Fig.2 Distribution map of planting industry total carbon emission(a),carbon sink(b),net carbon sink(c)and average intensity of net carbon sink from 2000 to 2020
16市累計(jì)碳源量范圍574.9×104t~2875.6×104t,濰坊、菏澤、臨沂大于2000×104t,為高排放區(qū),濟(jì)寧、聊城、德州、煙臺(tái)、青島、濟(jì)南、濱州在1000×104t ~2000×104t之間,為中排放區(qū),泰安、威海、棗莊、日照、東營(yíng)、淄博小于1000×104t,為低排放區(qū)。
累計(jì)碳匯量范圍1937.1×104t ~11849.6×104t,菏澤、濰坊、德州、聊城大于10000×104t,為高碳匯區(qū);東營(yíng)、威海、日照、淄博小于4000×104t,為低碳匯區(qū);其他城市在4000×104t~10000×104t之間,為中碳匯區(qū)。
累計(jì)凈碳匯量范圍1233.5×104t ~9694.3×104t,菏澤、德州、聊城、濰坊大于8000×104t,為高凈碳匯區(qū);威海、東營(yíng)、日照、淄博小于3000×104t,為低凈碳匯區(qū);其他地市在3000×104t~8000×104t之間,屬中凈碳匯區(qū)。凈碳匯量分布與碳匯量分布基本一致,相關(guān)研究表明,農(nóng)作物的碳匯作用遠(yuǎn)大于其碳源作用,而且隨種植規(guī)模呈擴(kuò)大趨勢(shì)[38],山東省高碳匯區(qū)集中在濰坊、菏澤、德州、臨沂等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件較好、作物種植面積大、產(chǎn)量高的區(qū)域。相應(yīng)地,日照、東營(yíng)、威海種植業(yè)規(guī)模小,碳排放量及碳匯量均較低。
凈碳匯強(qiáng)度范圍2.37 t/hm2~4.38 t/hm2,泰安、棗莊、德州、淄博大于4 t/hm2,屬高強(qiáng)度區(qū),日照、煙臺(tái)、威海、東營(yíng)小于3 t/hm2,屬于低強(qiáng)度區(qū),其他地市在3 t/hm2~4 t/hm2之間,屬于中強(qiáng)度區(qū)。
根據(jù)公式(4)、公式(5)計(jì)算山東省2000~2020年各地市碳排放生態(tài)承載系數(shù)及基尼系數(shù),見(jiàn)表4。各市平均生態(tài)承載系數(shù)范圍0.99~1.01,各年碳排放生態(tài)承載力基尼系數(shù)范圍0.248~0.290,均處于“相對(duì)平均”狀態(tài),與欒阿詩(shī)等的研究結(jié)論一致[39]。從年際變化看,基尼系數(shù)總體呈“N”型變化趨勢(shì),2000~2002年波動(dòng)上升至最大值,2003年后波動(dòng)下降至2013、2014年達(dá)到最小值,2015~2020年再次波動(dòng)上升,2020年為0.262,與2000年基本持平。表明山東省各地市種植業(yè)碳排放生態(tài)承載力區(qū)域差異先增大后減小,最后再增大,各地市種植業(yè)碳生態(tài)容量區(qū)域差異有增加趨勢(shì)。
表4 山東省16地市種植業(yè)碳排放生態(tài)承載系數(shù)及基尼系數(shù)Tab.4 Eco-carrying coefficient and Gini coefficient of planting industry carbon emission in 16 cities of Shandong Province
根據(jù)公式(6)計(jì)算山東省種植業(yè)凈碳匯與產(chǎn)值耦合指數(shù),耦合分析結(jié)果見(jiàn)表5。凈碳匯與經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈現(xiàn)弱耦合、強(qiáng)耦合、強(qiáng)負(fù)耦合、增長(zhǎng)連結(jié)、擴(kuò)張耦合5種特征,弱耦合、強(qiáng)負(fù)耦合出現(xiàn)比例最高,總體來(lái)說(shuō)耦合效果一般,種植業(yè)凈碳匯與產(chǎn)值關(guān)聯(lián)度不強(qiáng)。本文根據(jù)農(nóng)作物經(jīng)濟(jì)產(chǎn)量測(cè)算碳匯,但凈碳匯與產(chǎn)值關(guān)聯(lián)度不強(qiáng),一方面可能是農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格提升引起的農(nóng)業(yè)收益增加幅度大于碳減排和凈碳匯增加幅度,另一方面可能是種植業(yè)碳排放量與產(chǎn)值出現(xiàn)脫鉤現(xiàn)象[40],對(duì)凈碳匯耦合指數(shù)計(jì)算也有一定的影響。
表5 2000~2020年山東省種植業(yè)凈碳匯耦合分析結(jié)果Tab.5 Results on coupling characteristics between planting industry carbon sink and planting industry economic growth of Shandong province
根據(jù)公式(7),利用Stata17.0軟件,選取2000年、2005年、2010年、2015年、2020年作凈碳匯作核密度函數(shù)分析,結(jié)果見(jiàn)圖3。2000年、2005年凈碳匯核密度曲線均呈現(xiàn)雙峰狀態(tài),波形相似,表明種植業(yè)低碳匯地區(qū)仍占有一定的比重,種植業(yè)凈碳匯兩極分化現(xiàn)象依然存在,2005年曲線中心較2000年整體稍向右移,表明該時(shí)段內(nèi)山東省凈碳匯有所上升。2010年、2015年曲線也呈現(xiàn)雙峰狀態(tài),與2000年、2005年相比,曲線中心右移,峰值明顯下降、曲線跨度加寬,表明該時(shí)段內(nèi)山東省凈碳匯仍存在兩極分化,凈碳匯持續(xù)上升,且區(qū)域間差異加劇。2020年由雙峰轉(zhuǎn)為單峰狀態(tài),表明凈碳匯量由兩極分化轉(zhuǎn)變?yōu)閱螛O化,2020年峰值進(jìn)一步下降,且右側(cè)拖尾明顯,曲線跨度進(jìn)一步加寬,表明凈碳匯持續(xù)上升,呈現(xiàn)出擴(kuò)散態(tài)勢(shì),各地區(qū)間變化速率不一,地區(qū)間差異有擴(kuò)大趨勢(shì),凈碳匯較高的地市有所增加。
圖3 2000~2020年山東省種植業(yè)凈碳匯核密度變化Fig.3 Variations of kernel density of planting industry net carbon sink of Shandong province
統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn),2000年凈碳匯最大的菏澤比凈碳匯最小的威海高4.9倍,2020年菏澤凈碳匯比威海高13.2倍,對(duì)比發(fā)現(xiàn),菏澤2020年凈碳匯比2000年上升84.3%,但威海2020年凈碳匯比2000年下降了24.2%。隨著先進(jìn)技術(shù)的推廣應(yīng)用,綠色低碳農(nóng)業(yè)理念深入人心,山東省種植業(yè)碳排放量持續(xù)下降,碳匯量持續(xù)上升,但各地市農(nóng)業(yè)生產(chǎn)長(zhǎng)期以來(lái)呈現(xiàn)一定的地區(qū)差異,高凈碳匯區(qū)如菏澤、德州、聊城等城市凈碳匯持續(xù)增加,2000~2020年間年均增幅分別達(dá)到4.2%、4.7%、2.7%,低凈碳匯區(qū)如威海、日照、淄博,凈碳匯呈下降趨勢(shì),各地市凈碳匯差異呈現(xiàn)加劇趨勢(shì)。
本文采用2000~2020年山東省種植業(yè)面板數(shù)據(jù),測(cè)算了碳排放量、碳匯量,分析了山東省種植業(yè)碳排放、碳匯和凈碳匯的現(xiàn)狀規(guī)律、時(shí)空分異特征及動(dòng)態(tài)演進(jìn)過(guò)程,得到主要研究結(jié)論有:
(1)碳排放量先上升后下降,2000~2007年逐年上升至峰值1130.9×104t,2008~2020年波動(dòng)下降至最低值949.2×104t,各源類排放量占總量比例農(nóng)資投入最大,其次是土壤硝化,水稻種植最小,農(nóng)資投入中化肥施用導(dǎo)致的碳排放量最大。
(2)碳匯量2000~2004年呈波動(dòng)變化,2005~2020年逐年上升,至2020年達(dá)到峰值5529.9×104t,2000~2020年年均增幅1.3%。碳匯量占比較大的農(nóng)作物為小麥、玉米和蔬菜,年均占比分別為30.5%、28.8%、25.1%。凈碳匯及凈碳匯強(qiáng)度變化趨勢(shì)與碳匯量一致,總體上升,2020年凈碳匯和凈碳匯強(qiáng)度分別為4580.8×104t、4.21 t/hm2,年均增幅分別為1.8%、2.2%。
(3)山東省高碳排放與高碳匯區(qū)集中在濰坊、菏澤、德州、臨沂等城市,日照、東營(yíng)、威海等城市碳排放量及碳匯量均較低。泰安、棗莊、德州、淄博凈碳匯強(qiáng)度較高,日照、煙臺(tái)、威海、東營(yíng)凈碳匯強(qiáng)度較低。16地市種植業(yè)碳排放量均先上升后下降,碳匯量德州、聊城、菏澤持續(xù)波動(dòng)上升,其他地市均呈先上升后下降的變化趨勢(shì),凈碳匯量除淄博、煙臺(tái)、威海、日照外其他各市均波動(dòng)上升。
(4)2000~2020年山東省各地市碳排放生態(tài)承載力基尼系數(shù)范圍0.248~0.290,各年均處于“相對(duì)平均”狀態(tài),基尼系數(shù)總體呈“N”型變化趨勢(shì),先增大后減少,最后再增大,2020年基尼系數(shù)與2000年基本持平。
(5)凈碳匯與產(chǎn)值呈現(xiàn)弱耦合、強(qiáng)耦合、強(qiáng)負(fù)耦合、增長(zhǎng)連結(jié)、擴(kuò)張耦合5種特征,弱耦合、強(qiáng)負(fù)耦合出現(xiàn)比例最高,總體來(lái)說(shuō)耦合效果一般。
(6)凈碳匯核密度曲線分析表明山東省凈碳匯由兩極分化演變?yōu)閱螛O化,凈碳匯持續(xù)上升,呈現(xiàn)出擴(kuò)散態(tài)勢(shì),地區(qū)間差異有擴(kuò)大趨勢(shì),凈碳匯較高的地市有所增加。
基于本文分析結(jié)論,為盡早實(shí)現(xiàn)雙碳目標(biāo),結(jié)合山東省種植業(yè)現(xiàn)狀,提出以下減碳增匯建議:
一是大力推廣綠色生產(chǎn)技術(shù),提高化肥、農(nóng)藥、農(nóng)膜等的利用效率,減少生產(chǎn)資料投入以及農(nóng)業(yè)廢棄物產(chǎn)生的碳排放,如制定精準(zhǔn)施肥策略、廣泛采用測(cè)土配方施肥技術(shù)、加強(qiáng)病蟲(chóng)害生物防治、使用可降解農(nóng)膜等。
二是提高種植業(yè)總體碳匯水平,推廣農(nóng)作物秸稈還田還田、保護(hù)性耕作、種植覆蓋作物等方式充分發(fā)揮土壤的固碳作用。
三是根據(jù)不同地市資源稟賦、地理位置、經(jīng)濟(jì)水平和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的差異性,制定分區(qū)域的減排增匯目標(biāo)和分批次的碳達(dá)峰時(shí)間表,切實(shí)起到倒逼效果。
四是充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制在資源配置中的作用,培育農(nóng)業(yè)碳排放交易市場(chǎng)機(jī)制,通過(guò)市場(chǎng)調(diào)節(jié)推動(dòng)種植業(yè)碳減排,助力實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)。
本文測(cè)算種植業(yè)碳源、匯過(guò)程中采用的排放系數(shù)主要參考了現(xiàn)有成果,難以體現(xiàn)出山東省差異化,一定程度上影響了計(jì)算精度,需要進(jìn)一步加深探究。本文的分析結(jié)果可為相關(guān)研究提供一定的理論方向。