■ 汪開斌

在雷電防御領(lǐng)域，為保證防雷裝置性能有效，采取的主要措施就是開展雷電防護(hù)裝置檢測（簡稱防雷裝置檢測），氣象行業(yè)主管部門發(fā)布了諸多專項(xiàng)或包含防雷裝置檢測要求的標(biāo)準(zhǔn)（簡稱防雷標(biāo)準(zhǔn)）。防雷裝置檢測是按照建筑物防雷裝置的設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)確定防雷裝置是否滿足標(biāo)準(zhǔn)要求而進(jìn)行的檢查、測量及信息綜合分析處理全過程。如何整理測量過程中產(chǎn)生的大量數(shù)據(jù)、并科學(xué)分析判定是否符合防雷裝置性能要求，防雷標(biāo)準(zhǔn)大多引用了《數(shù)值修約規(guī)則與極限數(shù)值的表示和判定》（GB/T 8170—2008）文件。

GB/T 8170—2008因適用于各種標(biāo)準(zhǔn)或技術(shù)規(guī)范的編寫和對測試結(jié)果的判定，在測量工作和測量要求標(biāo)準(zhǔn)中得到了廣泛應(yīng)用。引用其他專業(yè)領(lǐng)域最新標(biāo)準(zhǔn)化成果，是標(biāo)準(zhǔn)達(dá)到最新技術(shù)水平的重要保證。實(shí)際標(biāo)準(zhǔn)起草中，由于起草人能很好理解標(biāo)準(zhǔn)條款規(guī)定的內(nèi)容，在標(biāo)準(zhǔn)引用時(shí)，容易忽視標(biāo)準(zhǔn)條文的措辭表述。為了讓未參加標(biāo)準(zhǔn)編制的專業(yè)人員溯源、理解且準(zhǔn)確應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn)，引用的一致性和表述準(zhǔn)確性至關(guān)重要。在防雷裝置檢測工作實(shí)踐中，發(fā)現(xiàn)防雷標(biāo)準(zhǔn)《大型浮頂油罐防雷裝置檢測規(guī)范》（QX/T 311—2015）、《雷電防護(hù)裝置定期檢測報(bào)告編制規(guī)范》（QX/T 232—2019）引用GB/T 8170—2008文件中“數(shù)值修約比較法”的表述有值得商榷之處。本文針對兩項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)中有關(guān)數(shù)值修約規(guī)則及修約值與極限數(shù)值作比較的方法進(jìn)行了討論，并提出原條文的修改建議，以期在防雷標(biāo)準(zhǔn)修訂時(shí)予以關(guān)注。

1 條文原文

1.1 QX/T 311—2015

QX/T 311—2015第8.6條“檢測結(jié)果的判定”，規(guī)定了“應(yīng)按GB/T 8170—2008規(guī)定的數(shù)值修約比較法，將經(jīng)計(jì)算或整理的各項(xiàng)檢測結(jié)果與相應(yīng)的技術(shù)要求進(jìn)行比較，判定各檢測項(xiàng)目是否合格”。

1.2 QX/T 232—2019

QX/T 232—2019第5.2.2.2條規(guī)定“雷電防護(hù)裝置檢測數(shù)據(jù)的計(jì)算和整理應(yīng)按照GB/T 21431—2015，8.2的規(guī)定使用數(shù)值修約比較法。建筑物和被保護(hù)物長寬高以及接閃器、引下線、接地體長度等大尺寸物體的計(jì)量單位為米（m），數(shù)值保留小數(shù)1位；扁鋼、圓鋼、角鋼、鋼板厚度、線截面半徑等的計(jì)量單位為毫米（mm），數(shù)值直接取整數(shù)不再保留小數(shù)；電阻值計(jì)量單位為歐姆（Ω），過渡電阻保留2位小數(shù)，其他接地電阻保留1位小數(shù)”。

2 溯源和分析

2.1 溯源

2.1.1 相關(guān)的術(shù)語和定義

GB/T 8170—2008全文沒有“數(shù)值修約比較法”的術(shù)語或用語表述，相關(guān)術(shù)語和定義主要有以下幾種用語表述。

1）GB/T 8170—2008第2.1條給出了“數(shù)值修約”的術(shù)語，定義為“通過省略原數(shù)值的最后若干數(shù)位字，調(diào)整所保留的末數(shù)位字，使最后所得到的值最接近原數(shù)值的過程”。并給出“注：經(jīng)數(shù)值修約后的數(shù)值稱為（原數(shù)值的）修約值”。

2）GB/T 8170—2008第4.3.1.1條規(guī)定“在判定測定值或其計(jì)算值是否符合標(biāo)準(zhǔn)要求時(shí)，應(yīng)將測試所得的測定值或其計(jì)算值與標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的極限數(shù)值作比較，比較的方法可采用：a）全數(shù)值比較法；b）修約值比較法”。

3）GB/T 8170—2008第2.3條給出了“極限數(shù)值”的術(shù)語，定義為“標(biāo)準(zhǔn)（或技術(shù)規(guī)范）中規(guī)定考核的以數(shù)量形式給出且符合該標(biāo)準(zhǔn)（或技術(shù)規(guī)范）要求的指標(biāo)數(shù)值范圍的界限值”。

2.1.2 數(shù)值修約規(guī)則

關(guān)于數(shù)值修約規(guī)則的規(guī)定，GB/T 8170—2008主要有以下幾種表述。

1）GB/T 8170—2008第3.1條確定修約間隔，規(guī)定為10－n、1、10n（n為正整數(shù)），即將數(shù)值修約到：n位小數(shù)、“個(gè)”“十”“百”“千”……數(shù)位。其外還有0.2單位修約間隔與0.5單位修約間隔。

2）GB/T 8170—2008第3.2條進(jìn)舍規(guī)則，筆者歸納起來就是“四舍六進(jìn)，五觀其后定進(jìn)舍”。第3.3條對不允許連續(xù)修約做出規(guī)定。

2.1.3 測定值與極限值作比較的方法

在測定值與極限數(shù)值作比較時(shí)，GB/T 8170—2008規(guī)定了2種方法。

1）全數(shù)值比較法是將測試所得的測定值或計(jì)算值不經(jīng)修約處理，用該數(shù)值與規(guī)定的極限值作比較，只要超出極限數(shù)值規(guī)定的范圍，都判定為不合格。

2）修約值比較法是將測定值或計(jì)算值進(jìn)行修約，修約后的數(shù)值與規(guī)定的極限數(shù)值進(jìn)行比較，只要超出極限數(shù)值規(guī)定的范圍，都判定為不符合要求。

修約值比較法要求數(shù)值修約數(shù)位應(yīng)與規(guī)定的極限數(shù)值數(shù)位一致。

2.2 分析

2.2.1 “數(shù)值修約比較法”的表述用語

QX/T 311—2015、QX/T 232—2019引用（或使用）的“數(shù)值修約比較法”用語，溯源后無來源。

若將“數(shù)值修約比較法”理解成“數(shù)值修約”和“比較法”兩層意思，那么測定值與極限數(shù)值作比較的方法有“全數(shù)值比較法”和“修約值比較法”，對同一測定值，采用不同的比較方法會(huì)得出不同的結(jié)論。例如防雷標(biāo)準(zhǔn)中接地電阻要求不大于4 Ω，實(shí)際檢測數(shù)值為4.04 Ω，采用全數(shù)值比較法，“不符合要求”；采用“修約值比較法”，QX/T 232—2019規(guī)定的修約規(guī)則是“保留1位小數(shù)”，則修約值為4.0 Ω，判定結(jié)論為“符合要求”。由于作比較的方法不確定，標(biāo)準(zhǔn)使用者無法準(zhǔn)確理解文件起草人所表達(dá)的唯一含義，對同一測量結(jié)果采用不同的比較方法可以得出相反的結(jié)論。

若將“數(shù)值修約比較法”理解成“修約值比較法”，則2個(gè)不同含義的“數(shù)值修約”和“修約值”就成了同義詞，表述上顯然與GB/T 8170—2008的用語不一致、不協(xié)調(diào)。

2.2.2 數(shù)值修約規(guī)則的引用

QX/T 311—2015沒有對數(shù)值修約規(guī)則做出具體的要求；QX/T 232—2019給出修約規(guī)則的表述用語為“保留小數(shù)1位”“直接取整數(shù)不再保留小數(shù)”“過渡電阻保留2位小數(shù)”“其他接地電阻保留1位小數(shù)”。

1）用語的協(xié)調(diào)性

兩項(xiàng)防雷標(biāo)準(zhǔn)既然引用了GB/T 8170—2008，則宜遵守?cái)?shù)值修約的基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)和領(lǐng)域內(nèi)通用標(biāo)準(zhǔn)，保持文件表述用語的協(xié)調(diào)性，使用“修約到1位小數(shù)”“修約到“個(gè)”數(shù)位，舍去小數(shù)”“過渡電阻修約到2位小數(shù)”“其他接地電阻修約到1位小數(shù)”的用語。

2）數(shù)值修約規(guī)則的協(xié)調(diào)性

防雷標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)要求的過渡電阻極限數(shù)值有2個(gè)，其數(shù)位分別是1位小數(shù)（0.2 Ω）和2位小數(shù)（0.03 Ω），接地電阻（含工頻和沖擊）的數(shù)位是“個(gè)”數(shù)位（如4 Ω，10 Ω，為整數(shù)）。按照QX/T 232—2019的規(guī)定：極限數(shù)值為0.03 Ω的過渡電阻，修約值數(shù)位與極限數(shù)值數(shù)位一致；極限數(shù)值為0.2 Ω的過渡電阻，修約值在0.20～0.29 Ω，修約值數(shù)位比極限數(shù)值數(shù)位增加了1位小數(shù)。對于“線截面半徑”“壁厚”等檢測值，如極限數(shù)值為最小截面1.5 mm2的導(dǎo)線，修約值為1 mm2，修約值數(shù)位比極限數(shù)值數(shù)位減少了1位小數(shù)。同一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)中就給出了差異性的修約間隔和修約值數(shù)位。

在與相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)調(diào)性上，防雷裝置使用的圓鋼、扁鋼、型鋼和電纜、導(dǎo)線等材料，檢測是否合格，有相關(guān)專業(yè)領(lǐng)域的測量和數(shù)值修約及判定的標(biāo)準(zhǔn)。如熱浸鍍鋅圓鋼作為接閃器材料，其最小截面為50 mm2（直徑d＝8 mm），截面積允許誤差為－3%（截面積≥48.7 mm2）。公稱直徑d＝8 mm規(guī)格的圓鋼，按照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)直徑允許偏差±0.3 mm、不圓度≤0.4 mm即為合格產(chǎn)品。當(dāng)d＝7.7 mm時(shí)，截面積為46.5 mm2。工作實(shí)踐中如果遇到7.7 mm≤測量值d＜8.0 mm情況，按照QX/T 232—2019的規(guī)定判定“不符合”。再如，按照“直接取整數(shù)不再保留小數(shù)”的修約規(guī)則填入檢測報(bào)告中的數(shù)據(jù)，“－40 mm×5 mm”的扁鋼有可能修約成“－40 mm×4 mm”的扁鋼；“4 mm2”的銅導(dǎo)線有可能修約成“2.5 mm2”的銅導(dǎo)線；也有可能修約成不存在這種規(guī)格的材料，如在無銹蝕的情況下，測量d＝11.8 mm的圓鋼，被修約成d＝11 mm的圓鋼。兩項(xiàng)防雷標(biāo)準(zhǔn)的修約規(guī)則與相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)不協(xié)調(diào)，實(shí)踐中應(yīng)用必將和利益相關(guān)方無法達(dá)成共識(shí)。

2.2.3 測定值與極限數(shù)值作比較的方法

測定值與極限數(shù)值作比較，首要問題是確定作比較的方法，而方法的選用則是根據(jù)極限數(shù)值嚴(yán)格程度來決定的。以具有防雷裝置設(shè)計(jì)要求的標(biāo)準(zhǔn)《煙花爆竹生產(chǎn)企業(yè)防雷技術(shù)規(guī)范》（QX/T 430—2018）、《智能建筑防雷設(shè)計(jì)規(guī)范》（QX/T 331—2016）和《建筑物防雷設(shè)計(jì)規(guī)范》（GB 50057—2010）為例，表1列舉了幾種常見防雷裝置性能極限數(shù)值的要求嚴(yán)格程度，一種是表示嚴(yán)格，在正常情況下均應(yīng)這樣做，正面詞采用“應(yīng)”，反面詞采用“不應(yīng)”或“不得”；另一種是表示允許稍有選擇，在條件許可時(shí)首先應(yīng)這樣做，正面詞采用“宜”，反面詞采用“不宜”。防雷標(biāo)準(zhǔn)對表示嚴(yán)格非這樣做不可的，和表示有選擇在一定條件下可以這樣做的兩種要求嚴(yán)格程度則較少見。

1）全數(shù)值比較法

根據(jù)雷電防護(hù)裝置檢測專業(yè)檢測儀器設(shè)備主要性能要求的規(guī)定，在檢測設(shè)備可精確讀數(shù)（不考慮測量誤差）的情況下，測定值不經(jīng)過處理，直接與極限數(shù)值作比較，如接地電阻極限數(shù)值不應(yīng)大于4 Ω，測量值為4.01 Ω，則判定“不符合要求”；連接Ⅲ級(jí)試驗(yàn)的電涌保護(hù)器的Cu（銅）導(dǎo)體最小截面為1.5 mm2，測量值為1.49 mm2，則判定“不符合要求”。顯然，防雷裝置檢測判定“符合要求”，則防雷裝置性能要求的最大/最小測量值和極限數(shù)值相比較，測量值和極限數(shù)值的相對誤差必須不小于0.00%。

2）修約值比較法

QX/T 232—2019規(guī)定了3種修約間隔，有2種沒有給出進(jìn)舍規(guī)則。采用日常通用的“四舍五入”進(jìn)舍規(guī)則對測量值進(jìn)行修約，QX/T 232—2019和GB/T 8170—2008的修約結(jié)果表明：防雷裝置檢測的測量值和相應(yīng)極限數(shù)值允許誤差的界限范圍存在一定的差異性；即使同一修約規(guī)則，相對誤差的界限范圍也有很大的差別，見表2。

表2 測量值與極限數(shù)值相對誤差比較

表2中，接地電阻不大于4 Ω的極限數(shù)值，若使測量值“符合”要求，QX/T 232—2019允許測量值最大為4.04 Ω，修約后為4.0 Ω，極限數(shù)值允許最大誤差為1.00%；GB/T 8170—2008則允許測量值最大為4.49 Ω，修約后為4 Ω，極限數(shù)值允許最大誤差為12.25%。對過渡電阻不大于0.2 Ω的極限數(shù)值，QX/T 232—2019允許測量值最大為0.204 Ω，修約后為0.20 Ω，允許最大誤差為2.00%；GB/T 8170—2008允許測量值最大為0.249 Ω，修約后為0.2 Ω，允許最大誤差為24.50%。因此，對于上限要求的極限數(shù)值，QX/T 232—2019和GB/T 8170—2008都允許測量值超出極限數(shù)值，GB/T 8170—2008允許超出的范圍要比QX/T 232—2019大。

而對于下限要求的極限數(shù)值，如表2中電纜/線的最小截面積要求≥1.5 mm2，如果按照QX/T 232—2019規(guī)定“直接取整數(shù)不再保留小數(shù)”的規(guī)則，修約后最小為2 mm2才能“測量合格”，則測量值最小為2.00 mm2，與要求最小值的誤差達(dá)到33.33%，也就是說材料的最小截面積要達(dá)到2.00 mm2，超出防雷標(biāo)準(zhǔn)極限數(shù)值的33.33%才能“測量合格”；而GB/T 8170—2008修約后為1.5 mm2，則允許測量值最小為1.45 mm2，最大允許誤差－3.33%，也就是測量值可以比極限數(shù)值小3.33%就能“測量合格”。因此，對于下限要求的極限數(shù)值，QX/T 232—2019對測量值的要求更為嚴(yán)格，必須大于或等于極限數(shù)值，而GB/T 8170—2008則允許測量值在一定的范圍內(nèi)小于極限值。

3 結(jié)論和建議

3.1 結(jié)論

1）QX/T 311—2015、QX/T 232—2019引用（或使用）的“數(shù)值修約比較法”用語無來源，作比較的方法不明確。

2）QX/T 311—2015沒有對數(shù)值修約規(guī)則做出具體的要求。QX/T 232—2019給出修約規(guī)則的表述用語與引用的標(biāo)準(zhǔn)不協(xié)調(diào)；標(biāo)準(zhǔn)本身前后不協(xié)調(diào)，同一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)中給出了差異性的修約間隔和修約值數(shù)位；修約規(guī)則與相關(guān)領(lǐng)域標(biāo)準(zhǔn)也不協(xié)調(diào)，涉及防雷裝置材料的修約值可能與利益相關(guān)方無法達(dá)成共識(shí)。

3）雷電防護(hù)裝置檢測的測量值與防雷標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的極限數(shù)值作比較，采用修約值比較法時(shí)，測量值允許誤差范圍較大；采用全數(shù)值比較法時(shí)，對測量值要求嚴(yán)格，符合防雷裝置性能要求。

3.2 建議

針對QX/T 311—2015、QX/T 232—2019本身規(guī)定的內(nèi)容，以及引用GB/T 8170—2008文件，建議修改后如下。

1）QX/T 311—2015

第8.6條：雷電防護(hù)裝置檢測數(shù)據(jù)的計(jì)算和整理，當(dāng)需要修約時(shí)，應(yīng)按GB/T 8170—2008第3章給出的規(guī)則，確定修約間隔和進(jìn)舍規(guī)則，不允許連續(xù)修約。防雷裝置的材料尺寸按照相應(yīng)專業(yè)領(lǐng)域有關(guān)數(shù)值修約及允許誤差值，判定“符合”或“不符合”；其他凡與極限數(shù)值作比較的單項(xiàng)評定宜采用全數(shù)值比較法，判定“符合”或“不符合”。

第8.7條：凡與極限數(shù)值作比較的檢測數(shù)據(jù)填寫修約值，修約值數(shù)位與極限數(shù)值數(shù)位一致。檢測報(bào)告應(yīng)對所檢測項(xiàng)目是否符合本標(biāo)準(zhǔn)及相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定做出明確的結(jié)論。

2）QX/T 232—2019

第5.2.2條：計(jì)量單位與數(shù)值修約

第5.2.2.2條：建筑物和被保護(hù)物長寬高以及接閃器、引下線、接地體長度等大尺寸物體的計(jì)量單位為m（米）；扁鋼、圓鋼、角鋼、鋼板厚度等計(jì)量單位為mm（毫米）；電纜/線等截面的計(jì)量單位為mm2（平方毫米）；電阻值計(jì)量單位為Ω（歐姆）。

增加第5.2.2.3條：雷電防護(hù)裝置檢測數(shù)據(jù)的計(jì)算和整理，當(dāng)需要修約時(shí)，應(yīng)按GB/T 8170—2008第3章給出的規(guī)則，確定修約間隔和進(jìn)舍規(guī)則，不允許連續(xù)修約。修約值數(shù)位與極限數(shù)值數(shù)位一致。

第6.2.3.1條：檢測內(nèi)容的檢測結(jié)果欄根據(jù)現(xiàn)場檢測的數(shù)據(jù)進(jìn)行填寫，凡與極限數(shù)值作比較的檢測數(shù)據(jù)填寫修約值，應(yīng)符合第5章的規(guī)定。

第6.2.3.2條：單項(xiàng)評定欄按照所對應(yīng)的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)要點(diǎn)進(jìn)行比較、判斷，防雷裝置的材料尺寸按照相應(yīng)專業(yè)領(lǐng)域有關(guān)數(shù)值修約及允許誤差值，填寫“符合”或“不符合”；其他凡與極限數(shù)值作比較的宜采用全數(shù)值比較法，填寫“符合”或“不符合”。

深入閱讀

張玉祥, 李艷娜, 馬云海, 等, 2017. 數(shù)值修約在防雷檢測數(shù)據(jù)處理中的應(yīng)用//第34屆中國氣象學(xué)會(huì)年會(huì)S19雷電物理和防雷新技術(shù)——第十五屆防雷減災(zāi)論壇論文集. 鄭州：中國氣象學(xué)會(huì).

林景星, 2011. 檢測數(shù)據(jù)的修約研究與探討. 中國測試, (37): 26-28.

封躍鵬, 孫自杰, 高保國, 2015. 檢測結(jié)果的數(shù)值修約和數(shù)據(jù)處理探討. 理化檢驗(yàn)（化學(xué)分冊）, (51): 1585-1589.