高子越

(三峽大學(xué)水利與環(huán)境學(xué)院，湖北 宜昌 443002)

0 引 言

水利PPP項目集融資、設(shè)計、施工、運(yùn)營為一體，由于項目周期長、外界環(huán)境和內(nèi)部條件隨時產(chǎn)生變化，從項目發(fā)起開始到資產(chǎn)交割結(jié)束，期間不可避免地產(chǎn)生法律、政策、市場、技術(shù)、管理等方面的風(fēng)險，導(dǎo)致出現(xiàn)利益相關(guān)者權(quán)責(zé)不清、信息溝通效率低下、為了追求細(xì)小利益而忽略項目整體價值等問題，不僅影響項目前期的投資建設(shè)，同時也影響后期項目運(yùn)營管理。另外，僅僅研究某一類型或某一階段風(fēng)險無法做到統(tǒng)籌全局，實現(xiàn)項目價值最大化，因此需要從全生命周期的視角分析評價水利PPP項目風(fēng)險，對各階段進(jìn)行動態(tài)變化控制的同時把握項目整體發(fā)展趨勢，更加科學(xué)有效地進(jìn)行管理決策。

目前有許多學(xué)者對水利PPP項目進(jìn)行風(fēng)險評價研究。谷立娜等[1]對水利PPP項目融資風(fēng)險進(jìn)行評價；陳佳等[2]針對水環(huán)境綜合整治PPP項目進(jìn)行政府信用風(fēng)險評價研究；張亞瓊等[3]對生態(tài)水利PPP項目進(jìn)行利益相關(guān)者管理風(fēng)險評估；汪倫焰等[4]以某市水生態(tài)綜合治理PPP項目為例進(jìn)行投資風(fēng)險評價研究；Akcay等[5]對水利PPP項目進(jìn)行投資風(fēng)險評估。以上文獻(xiàn)在對水利PPP項目進(jìn)行研究時集中于前期準(zhǔn)備和采購階段的某一具體項目風(fēng)險，對建設(shè)運(yùn)營管理和項目移交階段風(fēng)險研究較少，也缺乏對項目實施全過程的整體風(fēng)險把握。

本文聚焦于水利PPP項目全生命周期風(fēng)險評價，通過閱讀相關(guān)文獻(xiàn)和問卷調(diào)研建立風(fēng)險指標(biāo)體系，運(yùn)用層次分析法與熵權(quán)法相結(jié)合的組合賦權(quán)法計算風(fēng)險指標(biāo)組合權(quán)重，充分考慮專家經(jīng)驗的同時減少主觀評價隨意性帶來的不確定性，利用灰色理論中的三角白化權(quán)函數(shù)進(jìn)行聚類分析，解決多指標(biāo)、小樣本和樣本與實際存在偏差產(chǎn)生的模糊性、灰色性等問題；以某水利樞紐PPP項目為算例，驗證評價模型的合理性與可行性，為水利PPP項目全生命周期風(fēng)險評價研究提供新思路。

1 水利PPP項目全生命周期風(fēng)險識別與指標(biāo)體系構(gòu)建

1.1 水利PPP項目全生命周期風(fēng)險因素識別

本文立足于社會資本視角，根據(jù)水利部印發(fā)的文件以及相關(guān)研究文獻(xiàn)[6_8]，將水利PPP項目全生命周期劃分為準(zhǔn)備階段、采購階段、建設(shè)階段、運(yùn)營階段和移交階段等5個階段，在充分考慮水利工程與PPP模式的特點(diǎn)，經(jīng)過文獻(xiàn)閱讀、問卷調(diào)查和專家調(diào)研后，對社會資本方在其中可能涉及的風(fēng)險因素進(jìn)行識別整理，形成風(fēng)險清單。

準(zhǔn)備階段：立項風(fēng)險，項目審批風(fēng)險，法律風(fēng)險，政府信用風(fēng)險，強(qiáng)烈的公眾反對風(fēng)險，土地獲取風(fēng)險，土地價值風(fēng)險，生態(tài)環(huán)保風(fēng)險。

采購階段：招投標(biāo)風(fēng)險，合同文件風(fēng)險，融資風(fēng)險，社會資本信用風(fēng)險，政府信用風(fēng)險，法律風(fēng)險。

建設(shè)階段：設(shè)計變更風(fēng)險，地質(zhì)勘測風(fēng)險，建設(shè)風(fēng)險，投資控制風(fēng)險，社會資本信用風(fēng)險，政府信用風(fēng)險，社會風(fēng)險，法律風(fēng)險，自然風(fēng)險。

運(yùn)營階段：運(yùn)營風(fēng)險，組織管理風(fēng)險，合同風(fēng)險，政府信用風(fēng)險，項目不唯一性風(fēng)險。

移交階段：合同風(fēng)險，移交程序合理性風(fēng)險，移交不達(dá)標(biāo)風(fēng)險，移交失敗風(fēng)險，法律風(fēng)險。

1.2 水利PPP項目全生命周期風(fēng)險評價指標(biāo)體系的建立

向從事水利行業(yè)且有PPP項目經(jīng)歷的專家發(fā)放調(diào)查問卷，對各風(fēng)險指標(biāo)重要性進(jìn)行評價，評價依照李克特5級量表進(jìn)行；經(jīng)過兩輪調(diào)研后對收集到的有效問卷進(jìn)行信度、相關(guān)性、均值檢驗和方差檢驗等數(shù)據(jù)分析，分析結(jié)果將部分指標(biāo)淘汰，最終形成關(guān)鍵風(fēng)險因素清單?；谒鸓PP項目全生命周期關(guān)鍵風(fēng)險因素清單，構(gòu)建風(fēng)險評價指標(biāo)體系，其27種風(fēng)險因素及指標(biāo)含義如表1所示。

表1 水利PPP項目全生命周期風(fēng)險評價指標(biāo)體系

2 水利PPP項目全生命周期風(fēng)險評價模型

考慮到風(fēng)險評價中過于依賴專家主觀意見和評價隨意性產(chǎn)生的不確定性，以及調(diào)查樣本數(shù)量的有限性和專家主觀賦值與實際存在的偏差產(chǎn)生的模糊性，本文利用組合賦權(quán)結(jié)合三角白化權(quán)函數(shù)的方法構(gòu)建評價模型。該模型通過綜合集成賦權(quán)構(gòu)建指標(biāo)權(quán)重優(yōu)化算法，結(jié)合主客觀權(quán)重，充分考慮專家經(jīng)驗的同時減少主觀評價的隨意性、突出客觀權(quán)重所占比例，利用三角白化權(quán)函數(shù)可將評價指標(biāo)聚集成若干個可定義的類別，減少復(fù)雜計算的同時，在分析處理模糊類問題也具有一定的優(yōu)勢。

2.1 組合賦權(quán)

層次分析法通過比較各指標(biāo)的相對重要性獲得兩兩指標(biāo)間的相對權(quán)重，根據(jù)Saaty1—9標(biāo)度法對各級指標(biāo)進(jìn)行評價，運(yùn)用幾何平均法計算指標(biāo)主觀權(quán)重Wj[9]。

熵值法利用指標(biāo)本身熵值的大小確定其權(quán)重，運(yùn)用極值法對數(shù)據(jù)進(jìn)行歸一化處理，然后計算出指標(biāo)熵值和熵權(quán)Sj，降低層次分析法具有的主觀性[10]。

通過層次分析法和熵權(quán)法分別得到指標(biāo)主觀權(quán)重和客觀權(quán)重，為了主、客觀信息在決策過程中充分體現(xiàn)，以主、客觀加權(quán)屬性值一致為目標(biāo)構(gòu)建組合賦權(quán)模型，使得主、客觀加權(quán)屬性值的偏差最小[11]；具體公式如下：

(1)

式中，Cj為指標(biāo)組合權(quán)重；α為主觀權(quán)重系數(shù)；β為客觀權(quán)重系數(shù)。

(2)

式中，di為主、客觀數(shù)據(jù)的偏離程度；xijαWj為主觀加權(quán)屬性值；xijβSj為客觀加權(quán)屬性值。

當(dāng)di越小時，專家i的主、客觀加權(quán)信息趨于一致，為此構(gòu)造優(yōu)化模型：

D=min(d1，d2…，dm)

(3)

式中，D為i個專家中主、客觀數(shù)據(jù)偏離程度的最小值。

針對多指標(biāo)決策問題中各評價對象之間相互獨(dú)立，不存在偏好關(guān)系，因此，構(gòu)造與式(3)等價的目標(biāo)函數(shù)及其約束條件：

(4)

式中，minZ為α、β所有取值方案中主、客觀數(shù)據(jù)偏離程度的最小值。

由式(4)迭代得到主、客觀權(quán)重系數(shù)α、β，由此計算各指標(biāo)組合權(quán)重Cj。

2.2 三角白化權(quán)函數(shù)

三角白化權(quán)函數(shù)是灰色聚類分析中根據(jù)指標(biāo)觀測值判斷其隸屬灰類區(qū)間的一種評價模型。劉思峰將已有的基于端點(diǎn)的三角白化權(quán)函數(shù)改進(jìn)為基于中心點(diǎn)的三角白化權(quán)函數(shù)[12]，改進(jìn)后的三角白化權(quán)函數(shù)在不同灰類下單一評價指標(biāo)計算出的聚類系數(shù)之和為1，結(jié)果更加規(guī)范，更符合實際。

將評價對象劃分為s個灰類，同時將評價指標(biāo)取值范圍也劃分為相應(yīng)的s個灰類。確定灰類k(k=1，2，…，s)的中心點(diǎn)λk，λk應(yīng)為最能代表該灰類的數(shù)值。由此可將灰類k的取值范圍確定為[λk-1，λk+1]，即灰類k的上下限分別為灰類k+1和灰類k-1的中心點(diǎn)λk+1和λk-1。對于灰類1的下限λ0和灰類s的上限λs+1，可將評價指標(biāo)取值范圍分別向左右延拓而得。

圖1 中心點(diǎn)三角白化權(quán)函數(shù)示意圖

(5)

(6)

3 算例分析

通過問卷調(diào)查形式收集某水利樞紐PPP項目全生命周期各級風(fēng)險指標(biāo)的相對權(quán)重、重要性評分。根據(jù)專家打分?jǐn)?shù)據(jù)對各指標(biāo)主、客觀權(quán)重及組合權(quán)重進(jìn)行計算，結(jié)果如表2所示。

表2 各級評價指標(biāo)權(quán)重

采用11分制對某水利樞紐PPP項目全生命周期風(fēng)險進(jìn)行風(fēng)險等級評價，將風(fēng)險等級劃分為“低、較低、中等、較高、高”5個灰類，取值范圍分別為[0，2]、[2，4]、[4，6]、[6，8]、[8，10]。根據(jù)打分制度和專家打分情況將5個灰類的中心點(diǎn)分別設(shè)為1、3、5、7、9，將第0灰類和第6灰類中心點(diǎn)分別設(shè)置為0和10，由此構(gòu)成本算例的三角白化權(quán)函數(shù)。

根據(jù)三角白化權(quán)函數(shù)表達(dá)式，將風(fēng)險等級評價表中的數(shù)值帶入每一灰類的表達(dá)式，得到各個指標(biāo)在每一灰類下的函數(shù)值；再將組合權(quán)重與三角白化權(quán)函數(shù)值相結(jié)合計算得到各風(fēng)險、各階段和項目整體的綜合聚類系數(shù)。部分評價結(jié)果如表3所示。

表3 評價指標(biāo)綜合聚類系數(shù)

根據(jù)最大綜合聚類系數(shù)所屬的灰類可知某一指標(biāo)所處的風(fēng)險等級，結(jié)果顯示：該水利樞紐PPP項目整體風(fēng)險較低；一級指標(biāo)中，建設(shè)階段風(fēng)險風(fēng)險等級較高，準(zhǔn)備階段風(fēng)險等級為中等，采購、運(yùn)營和移交階段處于較低風(fēng)險；二級指標(biāo)中，建設(shè)階段的投資控制風(fēng)險處于高風(fēng)險等級，采購階段的合同文件風(fēng)險、融資風(fēng)險和建設(shè)階段的設(shè)計變更風(fēng)險、地質(zhì)勘測風(fēng)險風(fēng)險等級較高。

4 結(jié) 論

本文提出了基于組合賦權(quán)結(jié)合中心點(diǎn)三角白化權(quán)函數(shù)的水利PPP項目全生命周期風(fēng)險評價方法，通過收集文獻(xiàn)資料和專家調(diào)研后建立風(fēng)險評價指標(biāo)體系，運(yùn)用主客觀加權(quán)屬性值一致的層次分析—熵權(quán)組合賦權(quán)法獲得指標(biāo)權(quán)重，結(jié)合灰色評價的中心點(diǎn)三角白化權(quán)函數(shù)計算聚類系數(shù)，對某水利樞紐PPP項目進(jìn)行風(fēng)險評價。評價結(jié)果表明：在水利PPP項目的全生命周期管理中，社會資本方應(yīng)對資金的投放管理和使用規(guī)范等問題引起足夠重視，對項目權(quán)責(zé)利的劃分以及投資成本大小進(jìn)行慎重考量，在地質(zhì)條件復(fù)雜的水利工程中應(yīng)仔細(xì)做好勘測和設(shè)計規(guī)劃工作。評價結(jié)果證實了基于組合賦權(quán)結(jié)合三角白化權(quán)函數(shù)評價方法的有效性，為社會資本管理決策提供了理論依據(jù)，為水利PPP項目全生命周期風(fēng)險評價研究提供了一種思路。