摘? ?要：郭沫若荀子研究散落于其20世紀(jì)30、40年代的多篇作品之中，涉荀研究持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，對(duì)荀子保持了一以貫之的較高關(guān)注度，產(chǎn)出成果豐碩，屬民國(guó)荀子研究的精湛之作，極富思想史研究特色。他在涉荀研究中秉持馬克思主義的立場(chǎng)，深化了荀子儒家學(xué)派歸屬的認(rèn)知，準(zhǔn)確把握了荀子思想特點(diǎn)與為文風(fēng)格。他以公允客觀的態(tài)度指出了抑荀揚(yáng)孟與抑孟揚(yáng)荀這兩種立場(chǎng)均不可取，獨(dú)具慧眼地看到荀子最有特色的一項(xiàng)學(xué)說(shuō)是性惡說(shuō)，并在宋子與荀子關(guān)系上提出了新觀點(diǎn)。郭沫若荀子研究深造之以道，多自得之見(jiàn)，持之有故，言之成理，對(duì)當(dāng)今荀子研究具有諸多學(xué)術(shù)啟迪。如對(duì)于弓荀學(xué)派中的子弓是何人，《呂氏春秋》與荀子的關(guān)系以及荀子與科學(xué)的關(guān)系等多個(gè)論題均有啟發(fā)。平議郭沫若荀子研究，無(wú)論是對(duì)于客觀評(píng)價(jià)郭沫若的先秦思想史研究，還是對(duì)于啟迪當(dāng)代荀子研究，都有一定學(xué)術(shù)價(jià)值。

關(guān)鍵詞：郭沫若；荀子研究；平議

中圖分類號(hào)：B21? ?B222? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? 文章編號(hào)：1003-7225（2023）03-0002-07

引言

集現(xiàn)代作家、歷史學(xué)家、考古學(xué)家于一身的郭沫若在諸多學(xué)術(shù)領(lǐng)域作出了突出貢獻(xiàn)。若以學(xué)科分類細(xì)化的視角觀之，郭沫若的研究領(lǐng)域非常廣泛，學(xué)術(shù)研究廣博而多產(chǎn)。而若以學(xué)科壁壘不斷消解，交叉學(xué)科日益興起的視角觀之，郭沫若的研究范式又有前瞻性意義，屬于交叉學(xué)科研究范式的早期探路者。當(dāng)今學(xué)界荀子研究已然成為“顯學(xué)”，成為一學(xué)術(shù)研究重鎮(zhèn)。郭沫若對(duì)荀子有相當(dāng)精深的研究，是近代荀子研究的重要開拓者之一。

郭沫若荀子研究主要集中于20世紀(jì)30、40年代，具有顯明的時(shí)代特點(diǎn)與鮮明的個(gè)人色彩。其研究成果采用白話文的表達(dá)方式，與有些民國(guó)學(xué)人固守文言文的寫作方式有著極大不同。這體現(xiàn)了郭沫若對(duì)學(xué)術(shù)表達(dá)的態(tài)度。從形式上看，郭沫若荀子研究不像其他民國(guó)學(xué)人如陶師承（《荀子研究》1926）、陳登元（《荀子哲學(xué)》1928）、熊公哲（《荀卿學(xué)案》1931）、余家菊（《荀子教育學(xué)說(shuō)》1935）、楊大膺（《荀子學(xué)說(shuō)研究》1936）、楊筠如（《荀子研究》1937）、劉子靜（《荀子哲學(xué)綱要》1938）、王恩洋（《荀子學(xué)案》1945）等人那樣有較大部頭的研荀專著，而是將荀子研究鋪展于先秦諸子及先秦史的相關(guān)研究之中，僅有《荀子的批判》屬集中、系統(tǒng)之作。

郭沫若的荀子研究深造以道，言之成理，持之有故，多自得之見(jiàn)，創(chuàng)獲了民國(guó)荀子研究的一流成果。學(xué)界對(duì)此雖已有所關(guān)注，有對(duì)郭沫若荀子研究進(jìn)行再研究的個(gè)別成果，但這些成果有的雖大量稱引其觀點(diǎn)，而未能揭示背后的理論邏輯；有的則沒(méi)有將其貢獻(xiàn)給予適當(dāng)評(píng)價(jià)，也未能將其荀學(xué)研究之意義表彰出來(lái)。故此一課題，仍然有待進(jìn)一步深入研究。職是之故，郭沫若的研荀成果仍有進(jìn)一步挖掘之潛力。思考并梳理這些成果背后的研究范式、深厚意蘊(yùn)，則可能給予研究者以意想不到的啟迪。

一、荀子研究的總體概況

（一）涉荀研究持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，成果豐碩

今人一提到郭沫若的荀子研究，馬上想到那部蜚聲學(xué)界的先秦學(xué)術(shù)思想史論集《十批判書》，而《荀子的批判》長(zhǎng)文便位列其中。此文完成于1944年10月31日。毫無(wú)疑問(wèn)，這篇文章凝結(jié)了郭沫若荀子研究之精粹，是其荀子研究的最重要成果。需要注意的是，此文遠(yuǎn)非郭沫若荀子研究的全部。按時(shí)間線索來(lái)梳理，郭沫若的涉荀研究最早可以追溯到1935年3月10日寫成的《〈周易〉之制作時(shí)代》一文①。此后在1935年12月23日寫成的《先秦天道觀之進(jìn)展》，1943年8月29日寫成的《秦楚之際的儒者》，1943年10月3日寫成的《呂不韋與秦王政的批判》，1944年8月29日寫成的《宋钘尹文遺著考》，1944年2月20日寫成的《青銅時(shí)代·后記》，1944年9月11日寫成的《儒家八派的批判》等諸多作品皆有荀子研究相關(guān)內(nèi)容。正因之前有大量的涉荀研究積累，所以當(dāng)郭沫若寫《荀子的批判》的時(shí)候自然得心應(yīng)手，從10月15日開始到31日僅用了16天就順利完成了這篇2萬(wàn)余字的長(zhǎng)文。在《荀子的批判》一文寫成后，郭沫若的涉荀研究仍在繼續(xù)。如在1945年1月寫成的《名辯思潮的批判》中的第九部分專列“荀子”以展開荀子名學(xué)的論述。

郭沫若荀子研究水平很高，以至于著名歷史學(xué)家楊寬在1978年編寫的《先秦史講義》②第四章《封建制度確立的戰(zhàn)國(guó)》之第三節(jié)《封建經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與文化的繁榮》下的第三部分《荀況與新儒家》中大量使用其1944年的研究成果。茲引如下：“可稱得上是先秦諸子中的最后一位大師。荀子不僅集了儒家的大成，而且還集了百家的大成，他把百家的學(xué)說(shuō)差不多都融會(huì)貫通了，他實(shí)際上可算是雜家的祖宗。先秦諸子幾乎沒(méi)有一字③不經(jīng)過(guò)他的批判，老子、莊子、申子、慎子、環(huán)淵、鄧析、墨翟等等，他說(shuō)他們的理論都有所偏蔽。就連儒者本身，如對(duì)于子張氏、子夏氏、子游氏的后學(xué)都斥為‘賤儒或‘俗儒，對(duì)于子思、孟子則更不惜痛加斥罵。他只恭維孔子和子弓，他很可能是子弓的私淑弟子。”④熟悉郭沫若《荀子的批判》一文的讀者，一望便知其來(lái)源出處。以今天學(xué)術(shù)研究標(biāo)準(zhǔn)觀之，這段甚至達(dá)到了“抄襲”的程度，因其為授課講義而非專著，故不可如此苛求。由此足見(jiàn)，楊寬對(duì)郭沫若荀子研究十分贊賞，要不然決不會(huì)如此大段引用。由此亦足見(jiàn)，郭沫若荀子研究之水平，確實(shí)經(jīng)受住了時(shí)間的考驗(yàn)。

郭沫若的荀子研究跨越了20世紀(jì)的30、40年代，成為其先秦思想史研究的重鎮(zhèn)。郭沫若是在研究先秦思想史過(guò)程中逐漸投射到荀子研究，并從宏大而系統(tǒng)的思想史視角去關(guān)注、理解荀子，在細(xì)化研究過(guò)程中逐步形成了相關(guān)理論成果。而這種研究思路與方法構(gòu)成了郭沫若荀學(xué)研究的重要范式，促成了其研究既寬廣博大又精辟深湛的特點(diǎn)。

（二）涉荀研究的歷史唯物主義立場(chǎng)

學(xué)術(shù)批判根植于時(shí)代舞臺(tái)。民國(guó)時(shí)期的學(xué)術(shù)因有了較多的外來(lái)文化借鏡，所以對(duì)傳統(tǒng)文化有了不同以往的態(tài)度。郭沫若荀子研究若從時(shí)代背景上看，科學(xué)與民主已經(jīng)成為當(dāng)時(shí)進(jìn)步知識(shí)分子衡量事物、研究課題的重要尺度。從《十批判書》的題目可以看出，郭沫若學(xué)術(shù)研究的主要態(tài)度是批判。批判是學(xué)術(shù)研究的重要利器，但批判不是全盤否定，不是批倒斗臭，而是標(biāo)識(shí)出了學(xué)術(shù)檢視特有的氣質(zhì)。郭沫若荀子研究有著鮮明的立場(chǎng)與方法。從其對(duì)諸子的批判中，可以看到基本立場(chǎng)是馬克思主義的，是歷史唯物主義的，以是否科學(xué)、民主，是否符合進(jìn)化論，是否反人性等具體標(biāo)準(zhǔn)來(lái)客觀衡定研究對(duì)象。郭沫若舉著批判的大旗，以“公平的批判人”視角，以歷史唯物主義立場(chǎng)展開了其包括荀子研究在內(nèi)的先秦思想史研究。

郭沫若荀子研究的立場(chǎng)從其先秦儒家研究可窺豹一斑。他開宗明義地說(shuō)：“我所采取的是歷史唯物主義的立場(chǎng)，在這個(gè)立場(chǎng)上我仿佛抬舉了先秦儒家，因而也就有人讀了我的書而大為儒家扶輪的，那可不是我的本意。先秦儒家在歷史發(fā)展中曾經(jīng)起過(guò)進(jìn)步的作用是事實(shí)，但它的作用老早變質(zhì)，它的時(shí)代也老早過(guò)去了。這和爬蟲時(shí)代一去不復(fù)返的一樣，我們今天雖然在研究恐龍，珍惜恐龍的骨化石，乃至有時(shí)頌揚(yáng)它的龐大，但有誰(shuí)會(huì)希望恐龍夫子再來(lái)作一次生物界的主人呢？”①在郭沫若看來(lái)，時(shí)乎時(shí)乎不再來(lái)，過(guò)去的歷史終究屬于過(guò)去，復(fù)古思想要不得，翻歷史舊案與開歷史倒車一樣不可取。從思想進(jìn)化的角度對(duì)先秦儒家（包括荀子）進(jìn)行研究，正是歷史唯物主義的立場(chǎng)。

郭沫若對(duì)先秦儒家的認(rèn)知立場(chǎng)確實(shí)曾受到學(xué)術(shù)界的某些誤解，以至于他要專門作一番解釋。如郭沫若曾回應(yīng)杜國(guó)庠認(rèn)為他“有點(diǎn)袒護(hù)儒家”時(shí)說(shuō)，“假如要說(shuō)我有點(diǎn)袒護(hù)孔子，我倒可以承認(rèn)”。②而早在1923年他在日本《朝日新聞》新年特號(hào)上曾發(fā)文稱“我在這里告白，我們崇拜孔子。說(shuō)我們時(shí)代錯(cuò)誤的人們，那也由他們罷，我們還是崇拜孔子——可是決不可與盲目地賞玩骨董的那種心理狀態(tài)同論”。③這不僅不是一種袒護(hù)，實(shí)在是一種客觀平正、實(shí)事求是地對(duì)孔子的博學(xué)多能、圓滿人格、高超樂(lè)感，以及個(gè)性之深度與廣度諸方面所下的綜合判斷。由此，郭沫若得出了孔子屬康德與歌德式的天才的結(jié)論。

（三）準(zhǔn)確把握荀子思想特點(diǎn)與為文風(fēng)格

根據(jù)自己的研究，郭沫若認(rèn)為荀子是“富于獨(dú)創(chuàng)性的人”④。從總體來(lái)看，荀子思想至少具有兩大特點(diǎn)：一是批判性，二是熔鑄性。⑤荀子批判先秦諸子、百家學(xué)說(shuō)，批判魏國(guó)、齊國(guó)、秦國(guó)兵制，批判儒門內(nèi)部的子張氏、子夏氏、子游氏后學(xué)，批判思孟學(xué)派等，其批判的一面表現(xiàn)得淋漓盡致。同時(shí)，由于荀子長(zhǎng)期處于百家爭(zhēng)鳴的中心稷下學(xué)宮，使其思想具有熔鑄眾家的理論特色。對(duì)此，郭沫若有著深刻的認(rèn)識(shí)。他認(rèn)為，荀子受諸子百家的影響不外乎三個(gè)層面，“或者是正面的接受與發(fā)展，或者是反面的攻擊與對(duì)立，或者是綜合的統(tǒng)一與衍變?！雹拚妗⒎疵媾c綜合這一經(jīng)典概括，既可體現(xiàn)出荀子思想批判與熔鑄的特點(diǎn)，同時(shí)，也能從中看到郭沫若所采用的正是歷史唯物主義的方法。正因?yàn)檐髯铀枷胨哂械呐信c熔鑄性，使郭沫若得出了荀子是“雜家的祖宗”這一值得商榷的結(jié)論。

與此同時(shí)，郭沫若對(duì)荀子思想的傾向性把握的異常精準(zhǔn)：“沒(méi)有把他（引者注：荀子）的力量用在這形而上的方面去馳騁，而且是有點(diǎn)反對(duì)向這方面去馳騁的?！雹哕髯訉儆诮?jīng)驗(yàn)論哲學(xué)家，其不喜作形而上的思考，而是停留在功用實(shí)利層面作一現(xiàn)實(shí)建構(gòu)。批判熔鑄決非目的。荀子不是為了批判而批判，為了熔鑄而熔鑄，真正目的是為當(dāng)時(shí)的混亂社會(huì)開出藥方，療治時(shí)代危局，救民于水火，解民于倒懸。

作為文學(xué)家，郭沫若將荀子文章的宏富與渾厚拈出，并由此提出了先秦散文的“四大臺(tái)柱”的有名論點(diǎn)。他說(shuō)：“孟文的犀利，莊文的恣肆，荀文的渾厚，韓文的峻峭，單拿文章來(lái)講，實(shí)在是各有千秋?！雹嚓P(guān)于荀子的行文風(fēng)格，郭沫若以“渾厚”一詞點(diǎn)評(píng)之，評(píng)論精當(dāng)。若以人物品性論，渾厚一般指敦厚忠誠(chéng)、天性純樸。若以藝術(shù)風(fēng)格論，渾厚一般指樸實(shí)無(wú)華、厚重深沉。藝術(shù)風(fēng)格上的渾厚，指的是不賣弄技巧，以敦厚樸實(shí)之筆，為真知卓見(jiàn)之文。荀子既不像孟子那樣言辭犀利，有在氣勢(shì)上辯駁對(duì)手之意，又不像莊子那樣汪洋恣肆，擅長(zhǎng)潤(rùn)色故事，也不像韓非子那樣尖刻峻峭，一切以君主為尊，而是擅長(zhǎng)以批判之眼、邏輯之思、渾厚之筆來(lái)說(shuō)理。荀子以獨(dú)特的文章表達(dá)，批判那個(gè)時(shí)代，熔鑄時(shí)代思想，極富邏輯力量和現(xiàn)實(shí)力量。郭沫若對(duì)荀子的思想與為文風(fēng)格的把捉非常到位，而先秦散文四大臺(tái)柱的概括非常恰當(dāng)且精彩，遂成不刊之論。

二、荀子研究的具體創(chuàng)見(jiàn)

郭沫若的荀子研究在具體認(rèn)知層面有不少精彩獨(dú)到之處。如在荀子的學(xué)派歸屬方面有了新觀點(diǎn)，在孟荀關(guān)系上有了新見(jiàn)解，在人性論上有了新解讀，在荀子與宋子關(guān)系上有了新開拓。

（一）荀子的學(xué)派歸屬

在今天的學(xué)者眼中，郭沫若好像是持荀子雜家說(shuō)的代表者。其實(shí)這是一種誤讀。郭沫若認(rèn)為，“荀子是先秦諸子中最后一位大師，他不僅集了儒家的大成，而且可以說(shuō)是集了百家的大成的?！庇终f(shuō)，“但公正地說(shuō)來(lái)，他實(shí)在可以稱為雜家的祖宗，他是把百家的學(xué)說(shuō)差不多都融匯貫通了。先秦諸子幾乎沒(méi)有一家沒(méi)有經(jīng)過(guò)他的批判。”①在這里，郭沫若似乎將荀子的學(xué)派歸屬為雜家，實(shí)則不然。郭沫若將荀子置于諸子百家的視角來(lái)看，指出了荀子的“駁雜”，認(rèn)為他是“最后一位大師”，“集了百家的大成”等，這一系列說(shuō)法基本成為學(xué)術(shù)定論。應(yīng)該說(shuō)，郭沫若將荀子的學(xué)派歸屬為“雜家的祖宗”，厘清了雜家之源流。而此說(shuō)法對(duì)于認(rèn)知真正的雜家《呂氏春秋》與荀子間的關(guān)系，則有相當(dāng)大的啟發(fā)。因后文將述及，茲不論。

要了解郭沫若對(duì)荀子學(xué)派歸屬的真實(shí)態(tài)度，則要將其相關(guān)論述綜合起來(lái)看，方能得知。如在1944年8月1日寫的《孔墨的批判》一文中，在作者注中他以細(xì)密的歷史思維，以對(duì)葉公的態(tài)度為例，從歷史的隱含信息中以小見(jiàn)大，認(rèn)為荀子《非相篇》很恭維葉公，認(rèn)為其“誅白公，定楚國(guó)”，故“仁義功名善于后世”。所以，“儒家到荀子，已經(jīng)早把立場(chǎng)改變了”。②《稷下黃老學(xué)派的批判》一文在講到稷下學(xué)士派別時(shí)，將孟子與荀子歸為儒家。在晚于《荀子的批判》一文的《名辯思潮的批判》中則將孔孟荀并稱，亦將荀子視為儒家。郭沫若以人民立場(chǎng)為標(biāo)準(zhǔn)，指出，“我之所以比較推崇孔子和孟軻，是因?yàn)樗麄兊乃枷朐诟骷抑惺潜容^富于人民本位的色彩。荀子已經(jīng)漸從這種中心思想脫離，但還沒(méi)有達(dá)到后代儒者那樣下流無(wú)恥的地步?！雹圮髯尤匀槐还粢暈榕c孔孟一貫而下的儒者?？梢悦黠@地看到，郭沫若認(rèn)為荀子與孔孟不同，是儒家的新進(jìn)展，只是由于其吸收諸子思想顯得駁雜了些，立場(chǎng)與傳統(tǒng)儒家相比有所改變而已。將荀子的學(xué)派歸屬于儒家的觀點(diǎn)符合歷史事實(shí)，符合荀子思想真相。而對(duì)荀子思想駁雜的看法則進(jìn)一步深化了對(duì)荀子的多元認(rèn)知。

（二）抑荀揚(yáng)孟與抑孟揚(yáng)荀：均不可取

抑荀揚(yáng)孟與抑孟揚(yáng)荀是自荀子思想問(wèn)世以來(lái)的兩股相互交織的思想潮流，在不同的歷史時(shí)期有著升降沉浮的表征。在漫長(zhǎng)的古代歷史中，社會(huì)的基本面是抑荀揚(yáng)孟，而到了近代以后，抑孟揚(yáng)荀的風(fēng)氣漸起，郭沫若對(duì)此頗不以為然，認(rèn)為當(dāng)以“還他個(gè)本來(lái)面目”才好。

郭沫若將孟荀在對(duì)比之中立論，更能見(jiàn)得清晰，更能凸顯其平允的學(xué)術(shù)態(tài)度。從進(jìn)步與保守的視角來(lái)看，“荀子后起，自然有他更加光輝的一面”④，如荀子法后王具有歷史進(jìn)步意義等。從階級(jí)立場(chǎng)看，孔孟是人民本位，而墨子屬帝王本位。荀子由于受到墨家與道家的影響而在階級(jí)立場(chǎng)上傾向于帝王本位、貴族本位而未脫去舊時(shí)代的色彩。以唯心與唯物的觀點(diǎn)來(lái)看，孟子性善說(shuō)屬唯心論，而荀子性惡屬唯物論。與此同時(shí)，郭沫若承認(rèn)，孟荀有著諸多相似之處，如荀子法后王與孟子法先王并無(wú)根本區(qū)別，他們同樣重視學(xué)習(xí)與教育，而強(qiáng)調(diào)后天學(xué)習(xí)和環(huán)境之于人成長(zhǎng)的作用，是荀子學(xué)說(shuō)中“極有光輝的地方”。

在郭沫若看來(lái)，荀子的儒家立場(chǎng)與孔子相比已經(jīng)有了不少改變，但就以誰(shuí)能代表儒家而論，孟子與荀子均是儒家之時(shí)代進(jìn)展，所以抑荀揚(yáng)孟與抑孟揚(yáng)荀均有所偏頗，故皆不可取。

（三）人性論：最有特色的一項(xiàng)學(xué)說(shuō)

在郭沫若開展荀子研究的年代，還沒(méi)有發(fā)展出今天學(xué)界花樣繁多的荀子人性論觀點(diǎn)。彼時(shí)，性惡論還是荀子人性論的定論。荀子性惡之說(shuō)在當(dāng)今學(xué)界已經(jīng)發(fā)展出了眾多詮釋，如性惡非荀子之說(shuō)乃其后學(xué)之說(shuō)，性惡實(shí)為無(wú)善惡或可善惡論者，性惡乃為性樸論者，性惡乃為弱性善等等，不一而足。而這遠(yuǎn)非郭沫若所能逆料。

郭沫若認(rèn)為，性惡論是荀子最有特色的一項(xiàng)學(xué)說(shuō)。但他認(rèn)為荀子對(duì)人性惡的論證不能成立。他從生理根據(jù)角度認(rèn)為荀子的性惡論違背自然事實(shí)，從心理論證角度，認(rèn)為此說(shuō)過(guò)于薄弱，是“缺乏原理性的假說(shuō)”。同時(shí)，郭沫若還指出了荀子性惡與心善之間的矛盾之處。但他又說(shuō)，“性惡說(shuō)之在荀子只是一種好勝的強(qiáng)辭，和他的心理說(shuō)、教育說(shuō)，都沒(méi)有一定的有機(jī)的聯(lián)系?！雹俅艘徽f(shuō)法，學(xué)界已多不取，認(rèn)為這是荀子沾染上諸子爭(zhēng)鳴辯論習(xí)氣之表現(xiàn)，屬“好勝的強(qiáng)辯”，也非今日學(xué)界大多數(shù)所能認(rèn)同。但郭沫若指出性惡與心善間的矛盾已經(jīng)成為今日啟發(fā)學(xué)界“性惡心善說(shuō)”的來(lái)源。當(dāng)今已經(jīng)有荀子研究者對(duì)此進(jìn)行了較為充分的闡發(fā)。

（四）荀子與宋子關(guān)系的新觀點(diǎn)

荀子與宋子間的關(guān)系是一個(gè)饒有趣味的先秦思想史話題。在通行本《荀子》中，人們可以看到荀子對(duì)宋子的諸多批判。如批判宋子“見(jiàn)侮不辱”②，“人之情欲寡”③的學(xué)說(shuō)，認(rèn)為“宋子有見(jiàn)于少，無(wú)見(jiàn)于多”④，并將其與墨子相提并論，嚴(yán)厲批判道，“不知壹天下、建國(guó)家之權(quán)稱，上功用、大儉約而僈差等，曾不足以容辨異、縣君臣；然而其持之有故，其言之成理，足以欺惑愚眾，是墨翟、宋钘也?！雹萘?，荀子還嚴(yán)肅斥責(zé)道，“今子宋子嚴(yán)然而好說(shuō)，聚人徒，立師學(xué)，成文曲，然而說(shuō)不免于以至治為至亂也，豈不過(guò)甚矣哉！”⑥由此觀之，荀子與宋子似乎勢(shì)同水火，決不相侔。

出人意表的是，郭沫若進(jìn)行了逆向思維，認(rèn)為荀子雖然駁斥宋钘“見(jiàn)侮不辱”與“情欲寡淺”之說(shuō)，但其“心術(shù)”見(jiàn)解卻深受宋钘影響，并根據(jù)《荀子》一書細(xì)節(jié)所透露出來(lái)的蛛絲馬跡進(jìn)行了合理性推測(cè)：“荀子本人在初年大約也師事過(guò)他，不然不會(huì)在宋子之上更冠以‘子的。”⑦宋子即宋钘，在《孟子》一書中稱宋牼，孟子稱之為“先生”，《莊子》書中稱“宋榮子”。宋子與孟子、莊子屬同時(shí)代人，而年齡略長(zhǎng)，后其進(jìn)入稷下學(xué)宮，可能在此時(shí)荀子曾師事過(guò)他。郭沫若此說(shuō)有其合理之處。郭沫若又指出了荀子在批判宋子時(shí)所運(yùn)用的義榮、勢(shì)榮、義辱、勢(shì)辱之說(shuō)實(shí)是從孟子天爵、人爵之說(shuō)演變而來(lái)。此說(shuō)一下子貫通了孟子、荀子與宋子三人間的關(guān)系：孟荀間可能有思想層面的傳承，荀宋間可能有事實(shí)層面的師事。

不止于此，郭沫若考察《荀子·解蔽》主旨，認(rèn)為是荀子對(duì)宋钘“別宥”理論的發(fā)揮：“‘虛壹而靜之說(shuō)采自《管子》的《心術(shù)》《內(nèi)業(yè)》諸篇，這些都是宋榮子的遺著（余別有說(shuō)）?！雹唷盾髯印ふ匪l(fā)揮的不外是“不為茍察”“無(wú)益于天下者，明之不如已也”的主張⑨。荀子非斗的觀點(diǎn)和宋钘的救斗有因應(yīng)之處，應(yīng)該是荀子的藍(lán)本。⑩如此這般，便搞清了宋钘學(xué)說(shuō)是荀子思想的重要來(lái)源之一。

此外，郭沫若反對(duì)荀子的循環(huán)論，而欣賞其承認(rèn)變化的觀點(diǎn)，指出其反對(duì)迷信、揚(yáng)棄占筮以及“戡天”觀點(diǎn)的進(jìn)步性，而對(duì)荀子延續(xù)“神道設(shè)教”這一儒家惰性特征，后來(lái)竟成為愚民的手段等，則進(jìn)行了批判。

三、對(duì)當(dāng)今荀子研究的學(xué)術(shù)啟迪

郭沫若荀子研究廣泛涉獵到荀子思想的各個(gè)層面，成果豐碩，對(duì)于推動(dòng)近代荀子研究作出了獨(dú)特貢獻(xiàn)。由于郭沫若荀子研究中強(qiáng)烈的問(wèn)題意識(shí)，加之其學(xué)術(shù)研究中獨(dú)特的浪漫主義氣息，其思想視域也往往超脫傳統(tǒng)窠臼，帶來(lái)耳目一新的學(xué)術(shù)成果。其研究成果的可拓展性極強(qiáng)，甚至帶有猜測(cè)性的語(yǔ)氣也能給予今人諸多啟發(fā)。沿著郭沫若開辟的研究之路，哪怕多走一小步，可能會(huì)使荀子研究邁出一大步。

（一）弓荀學(xué)派中的子弓是誰(shuí)

郭沫若的荀子研究從探討《周易》開始，研究起點(diǎn)很高，一開始便錨定了一個(gè)重大學(xué)術(shù)問(wèn)題，即荀子與《周易》的關(guān)系究竟為何。由此，他展開了《周易》與荀子研究雙向促進(jìn)的思想歷程。

思孟學(xué)派與弓荀學(xué)派相互對(duì)立，然而兩個(gè)學(xué)派均導(dǎo)源于孔子。這是學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)同的觀點(diǎn)。然而弓荀學(xué)派之“弓”到底是誰(shuí)，尚存爭(zhēng)議。郭沫若《中國(guó)古代社會(huì)研究》書下補(bǔ)注認(rèn)為，“《易經(jīng)》出于馯臂子弓?！兑讉鳌范喑鲇谲髯娱T人之手?！兑讉鳌分械摹釉坏摹?，可能就是荀子?！雹俅艘徽摂鄬?shí)將《周易》經(jīng)、傳間的關(guān)系打通、統(tǒng)合起來(lái)，將其認(rèn)為是弓荀學(xué)派的作品。郭沫若認(rèn)為，荀子是先秦論到《周易》的唯一儒者。這樣的論斷對(duì)于切入研究荀子的師傳關(guān)系無(wú)疑非常有利。如此一來(lái)，荀子《非相》《非十二子》《儒效》中提到的子弓是誰(shuí)就有了明確答案。唐代楊倞、清代俞樾均認(rèn)為子弓是仲弓。近代的康有為也認(rèn)為，“子弓即仲弓”，“疑荀學(xué)出仲弓”②。而在郭沫若看來(lái)，荀子所稱子弓并非孔門德行科的高弟仲弓，而是傳易的馯臂子弓。換言之，荀子學(xué)脈實(shí)可追溯到馯臂子弓，而證成弓荀學(xué)派。這一觀點(diǎn)可謂石破天驚，屬打碎成見(jiàn)舊說(shuō)的重要論斷。

郭沫若明確地表示，“照年代說(shuō)來(lái)，他（荀子）可能只是子弓的私淑弟子?！雹邸啊兑讉鳌窂?qiáng)半是出于他的門徒之手，因而《易傳》中的許多‘子曰，應(yīng)該就是荀子在說(shuō)?！雹苡终f(shuō)，“荀子本是善言《易》的人，特別在這宇宙觀方面更顯明地表現(xiàn)著由子弓而來(lái)的道統(tǒng)?！雹菡诖耍魧⒆庸瓰檎l(shuí)的問(wèn)題搞清楚了，對(duì)于弓荀學(xué)派之成立功莫大焉。同時(shí)，此觀點(diǎn)接續(xù)并推進(jìn)了汪中《荀卿子通論》中荀子傳《易》之說(shuō)，徹底打破了學(xué)界以往認(rèn)為荀子不言易、不傳易的觀點(diǎn)。

尤有進(jìn)者，郭沫若將荀子的天道觀與周易聯(lián)系起來(lái)思考，認(rèn)為荀子“是頗以統(tǒng)一百家自命的人，又把儒道兩家的天道觀統(tǒng)一了起來(lái)”。⑥熔鑄儒道二家的天道觀與周易大有關(guān)系——“這種思想和《易傳》，特別是《系辭傳》的思想完全如出一范?！雹吖魧④髯又糜谙惹靥斓姥葸M(jìn)中的重要一環(huán)，將其視為周易天道觀的一脈，可謂抓住了荀子思想與周易相通的特質(zhì)。

進(jìn)一步地，郭沫若得出了《易·系辭傳》作者當(dāng)是荀子弟子的結(jié)論。再加之《荀子·堯問(wèn)》最后一節(jié)對(duì)荀子的盛贊，使得郭沫若“疑心作《系辭傳》的人就是跋《荀子》的那位隱者。即使兩者不是一人，而作《系辭傳》的人是荀卿弟子，卻斷無(wú)可疑”。⑧郭沫若以其高度的直覺(jué)能力與豐富的想象力為學(xué)界的難題與公案得出了頗有道理的結(jié)論。當(dāng)然，由于先秦思想史的資料匱乏，使得郭沫若的很多結(jié)論離定讞還有相當(dāng)距離，其觀點(diǎn)也未得到學(xué)界的普遍認(rèn)可，但無(wú)疑地，他提供的是一個(gè)邏輯自洽的答案。

（二）《呂氏春秋》與荀子的關(guān)系

《呂氏春秋》屬雜家，學(xué)界基本無(wú)太大異議。而關(guān)于《呂氏春秋》與荀子的關(guān)系，卻鮮有論及。康有為較早指出，“后世師法之重，出于荀子，孟子無(wú)此義，《呂氏春秋》有之?！雹峥梢?jiàn)，康氏只是指出師法之事實(shí)，而并未點(diǎn)明二書間的傳承關(guān)系。郭沫若則從呂不韋與荀子二人可能的關(guān)系入手，指出：“呂不韋本人無(wú)論在趙的邯鄲或秦的咸陽(yáng)，都有可能親自見(jiàn)過(guò)荀子，甚至于可以說(shuō)，他可能還是荀子的門人”⑩。雖然郭沫若關(guān)于呂不韋與荀子師徒關(guān)系的猜測(cè)過(guò)于孟浪和大膽，但若立足于《呂氏春秋》和《荀子》二書的內(nèi)在關(guān)系，此說(shuō)仍有一定道理。

不可否認(rèn)的是，《呂氏春秋》中的荀學(xué)因子歷歷可見(jiàn)。郭沫若從“雜家的祖宗”是荀子，某種程度上證明了《呂氏春秋》的荀學(xué)性質(zhì)。他明確地說(shuō)：“雜家代表《呂氏春秋》一書，事實(shí)上是以荀子思想為其中心思想。”11又云，“《呂氏春秋·尊師篇》亦有相類似之語(yǔ)12，蓋出于荀門后學(xué)?！?3這些論斷都將《呂氏春秋》與荀子間的關(guān)系朗顯出來(lái)。這對(duì)于進(jìn)一步深入探究二者間的復(fù)雜關(guān)系提供了方向指引。

（三）荀子與科學(xué)的關(guān)系

與民國(guó)時(shí)代背景相關(guān)聯(lián)，中國(guó)何以未能產(chǎn)生科學(xué)這一問(wèn)題也納入到了當(dāng)時(shí)學(xué)人的理論視野。郭沫若較早地指出了荀子與科學(xué)間的內(nèi)在聯(lián)系。而當(dāng)時(shí)的不少學(xué)人則否定二者存在關(guān)聯(lián)。如胡適認(rèn)為，“荀卿的‘戡天主義，卻和近世科學(xué)家的‘戡天主義大不相同。荀卿只要裁制已成之物，以為人用，卻不耐煩作科學(xué)家‘思物而物之的工夫?！雹俟魟t認(rèn)為，“（官天地而役萬(wàn)物）這和近代的科學(xué)精神頗能合拍，可惜在中國(guó)卻沒(méi)有得到它的正常的發(fā)育?！雹谒c(diǎn)出了荀子與科學(xué)精神“合拍”的一面，可謂真知灼見(jiàn)。先秦之后荀子思想不斷沒(méi)落，及至唐宋之后成為后儒批判之重點(diǎn)素材，可謂中華文明發(fā)展史的一大遺憾。而中國(guó)之所以沒(méi)有發(fā)展出科學(xué)與重批判、重經(jīng)驗(yàn)、重邏輯、重天人之分的荀子思想之不昌，即“沒(méi)有得到它的正常的發(fā)育”，恐亦無(wú)法脫離干系。

此外，郭沫若還是儒馬匯通的最早提倡者之一。早在1925年發(fā)表的《馬克思進(jìn)文廟》一文中，他已經(jīng)看到了儒家與馬克思主義匯通的可能傾向，給今天研究儒學(xué)與馬克思主義有機(jī)融合的學(xué)者以極大啟示。正如何中華教授指出的那樣，“儒學(xué)的前現(xiàn)代性質(zhì)，同馬克思主義的后現(xiàn)代文化取向之間，存在著否定之否定意義上的某種一致性?！雹垭m然某種意義上的一致性并不代表著理論的完美融通，更不意味著可以相互取代，但是二者內(nèi)在的契合性與可融通性正是馬克思主義之所以能夠順利在近代中國(guó)廣泛傳播的深層思想基礎(chǔ)。

結(jié)語(yǔ)

綜上，無(wú)論是從數(shù)量，還是從質(zhì)量上看，郭沫若涉荀研究篇章為數(shù)不少，具有用力頗多、篇幅較大、成果豐碩的特點(diǎn)。因其荀子研究主要處于民國(guó)時(shí)期，故可歸屬于民國(guó)荀子研究之列，可謂樹起了民國(guó)荀學(xué)研究的一面旗幟。又由于其采用馬克思主義的研究方法，又使其研究較之一眾民國(guó)荀學(xué)研究者具有突出的先鋒性與人民性，樹立起了以馬克思主義研究荀學(xué)的一個(gè)典型。郭沫若的荀子研究建基于馬克思主義立場(chǎng)，對(duì)荀子進(jìn)行了整全式的把握與評(píng)價(jià)，基礎(chǔ)扎實(shí)、成果精彩、結(jié)論多當(dāng)。雖然在某些具體觀點(diǎn)上可能存在可商榷之處，但其研究的思路與范式值得學(xué)者認(rèn)真領(lǐng)會(huì)。尤其重要的是，其內(nèi)蘊(yùn)的不少天才式論斷完全可以成為今天進(jìn)一步拓展荀子研究的基石。若對(duì)其相關(guān)論斷進(jìn)行細(xì)密查考與論證，由此可打開一片荀子研究的新天地。

（責(zé)任編輯：何剛）

①楊勝寬教授將郭沫若1943年8月寫成的《秦楚之際的儒者》一文視為涉荀研究的最早作品，失之過(guò)晚。參見(jiàn)楊勝寬：《關(guān)于郭沫若評(píng)價(jià)荀子的幾個(gè)問(wèn)題》，《郭沫若學(xué)刊》2011年第3期。江心力《20世紀(jì)前期的荀學(xué)研究》一書專辟第三章馬克思主義學(xué)者與荀學(xué)的現(xiàn)代詮釋，共分三節(jié)，分別概述了郭沫若、杜國(guó)庠、侯外廬三人的荀學(xué)研究。江心力認(rèn)為，《〈周易〉之制作時(shí)代》一文是郭沫若荀學(xué)研究的開始。從郭沫若涉荀作品的時(shí)間脈絡(luò)來(lái)看，此論公允。參見(jiàn)江心力：《20世紀(jì)前期的荀學(xué)研究》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2005年，第185頁(yè)。

②《楊寬史學(xué)講義六種》“整理說(shuō)明”中提到“《先秦史》講義為楊寬先生自編，供復(fù)旦大學(xué)學(xué)生上課使用，封面題有‘復(fù)旦大學(xué)歷史系中國(guó)古代史教研室? 一九七八年五月”。參見(jiàn)楊寬著、賈鵬濤整理：《楊寬史學(xué)講義六種·整理說(shuō)明》，上海：上海人民出版社，2020年。

③“一字”，按郭沫若《荀子的批判》當(dāng)為“一家”。

④楊寬著，賈鵬濤整理：《楊寬史學(xué)講義六種》，上海：上海人民出版社，2020年，第248頁(yè)。

①郭沫若：《奴隸制時(shí)代·蜥蜴的殘夢(mèng)——〈十批判書〉改版書后》，《郭沫若全集·歷史編》第3卷，北京：人民出版社，1984年，第77頁(yè)。

②⑥⑦⑧郭沫若：《十批判書·荀子的批判》，《郭沫若全集·歷史編》第2卷，北京：人民出版社，1982年，第478頁(yè)，第213頁(yè)，第215頁(yè)，第214頁(yè)。

③郭沫若：《史學(xué)論集·中國(guó)文化之傳統(tǒng)精神》，《郭沫若全集·歷史編》第3卷，北京：人民出版社，1984年，第259頁(yè)。

④郭沫若：《青銅時(shí)代·〈周易〉之制作時(shí)代》，《郭沫若全集·歷史編》第1卷，北京：人民出版社，1982年，第397頁(yè)。

⑤姚海濤：《文化批判與理論熔鑄——荀子在齊魯文化合流中的作用》，《江南大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2018年第5期。

①郭沫若：《奴隸制時(shí)代·蜥蜴的殘夢(mèng)——〈十批判書〉改版書后》，《郭沫若全集·歷史編》第3卷，北京：人民出版社，1984年，第77頁(yè)。

②⑥⑦⑧郭沫若：《十批判書·荀子的批判》，《郭沫若全集·歷史編》第2卷，北京：人民出版社，1982年，第478頁(yè)，第213頁(yè)，第215頁(yè)，第214頁(yè)。

③郭沫若：《史學(xué)論集·中國(guó)文化之傳統(tǒng)精神》，《郭沫若全集·歷史編》第3卷，北京：人民出版社，1984年，第259頁(yè)。

④郭沫若：《青銅時(shí)代·〈周易〉之制作時(shí)代》，《郭沫若全集·歷史編》第1卷，北京：人民出版社，1982年，第397頁(yè)。

⑤姚海濤：《文化批判與理論熔鑄——荀子在齊魯文化合流中的作用》，《江南大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2018年第5期。

①⑩郭沫若：《十批判書·荀子的批判》，第225頁(yè)，第235頁(yè)。

②③④⑤⑥王先謙：《荀子集解》，北京：中華書局，2012年，第333頁(yè)，第335頁(yè)，第312頁(yè)，第91-92頁(yè)，第336頁(yè)。

⑦⑨郭沫若：《青銅時(shí)代·宋钘尹文遺著考》，第548-549頁(yè)，第549頁(yè)。

⑧郭沫若：《十批判書·儒家八派的批判》，第139頁(yè)。

①郭沫若：《中國(guó)古代社會(huì)研究·〈周易〉時(shí)代的社會(huì)生活》，第68頁(yè)。在《先秦天道觀之進(jìn)展》一文中，郭沫若則將“子曰”的范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，認(rèn)為是“荀子曰”或“子弓曰”，并不是孔子。這一觀點(diǎn)，無(wú)疑對(duì)于推進(jìn)弓荀學(xué)派之成立，又有貢獻(xiàn)。參見(jiàn)郭沫若：《青銅時(shí)代·先秦天道觀之進(jìn)展》，第375頁(yè)。在《〈周易〉之制作時(shí)代》一文中，郭沫若進(jìn)行了比較系統(tǒng)的研究，認(rèn)定子弓并非仲弓，而是馯臂子弓。郭沫若：《青銅時(shí)代·〈周易〉之制作時(shí)代》，第391-394頁(yè)。

②⑨康有為著、樓宇烈整理：《萬(wàn)木草堂口說(shuō)》，北京：中華書局，1988年，第192頁(yè)，第196頁(yè)。

③⑤1113郭沫若：《十批判書·荀子的批判》，第213-214頁(yè)，第215頁(yè)，第250頁(yè)，第228頁(yè)。

④郭沫若：《十批判書·儒家八派的批判》，第152頁(yè)。

⑥⑦⑧郭沫若：《青銅時(shí)代·先秦天道觀之進(jìn)展》，第371頁(yè)，第372頁(yè)，第374頁(yè)。

⑩郭沫若：《十批判書·呂不韋與秦王政的批判》，第426-427頁(yè)。

12郭沫若所指《呂氏春秋》與《荀子》“相類似之語(yǔ)”查證如下：《荀子·大略》：“言而不稱師謂之畔，教而不稱師謂之倍。倍畔之人，明君不內(nèi)，朝士大夫遇諸涂不與言?！眳⒁?jiàn)王先謙：《荀子集解》，第489-490頁(yè)?！秴问洗呵铩ぷ饚煛罚骸熬又畬W(xué)也，說(shuō)義必稱師以論道，聽從必盡力以光明。聽從不盡力命之曰背，說(shuō)義不稱師命之曰叛。背叛之人，賢主弗內(nèi)之于朝，君子不與交友。”參見(jiàn)許維遹：《呂氏春秋集釋》，北京：中華書局，2016年，第79頁(yè)。

①胡適：《中國(guó)哲學(xué)史大綱》，北京：中華書局，2018年，第233頁(yè)。

②郭沫若：《十批判書·荀子的批判》，第216頁(yè)。

③何中華：《馬克思與孔夫子：一個(gè)歷史的相遇》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2021年，第33頁(yè)。

作者簡(jiǎn)介：姚海濤（1981-），青島城市學(xué)院教授。