文／馬 龍

當(dāng)你在網(wǎng)上看到一則并無實(shí)質(zhì)證據(jù)佐證卻用以聲討“某人做了某件壞事”的消息時(shí)，你會(huì)相信該消息，并且加入聲討的人群?jiǎn)?？你?huì)不假思索地轉(zhuǎn)發(fā)、傳播該消息嗎？還是秉持合理懷疑的態(tài)度，給予該消息必要關(guān)注的同時(shí)，等待更多事實(shí)真相被披露出來呢？

一、謠言是把看不見的刀

幾個(gè)月前，“無錫三歲女童疑被猥褻”事件引起社會(huì)廣泛關(guān)注。2023年3月29日，一潘姓女子向無錫市公安局報(bào)警，稱蛋糕店店主湯某猥褻其女兒。后經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)查認(rèn)證：未發(fā)現(xiàn)女孩被人猥褻，湯某無違法犯罪行為，對(duì)該起報(bào)警不予立案。這一調(diào)查結(jié)果令潘某無法接受，她認(rèn)為此案存疑，遂向檢察機(jī)關(guān)提請(qǐng)立案監(jiān)督。同時(shí)，潘某開始在各社交媒體平臺(tái)上散布“湯某猥褻女童”的消息。湯某雖發(fā)布視頻澄清事實(shí)真相，但相信他的人寥寥無幾。隨著事件的持續(xù)發(fā)酵，湯某的生活受到了嚴(yán)重影響，不僅蛋糕店關(guān)門倒閉，湯某及其愛人也深陷輿論風(fēng)暴之中，遭受了一些網(wǎng)民長(zhǎng)期的侮辱謾罵，甚至收到了威脅其人身安全的恐嚇信。

7月11日，無錫警方發(fā)布了一則通告，對(duì)該案輿論關(guān)注的焦點(diǎn)一一予以詳細(xì)回應(yīng)：警方對(duì)相關(guān)視頻監(jiān)控進(jìn)行了足量調(diào)取，逐幀回看總時(shí)長(zhǎng)達(dá)620小時(shí)的監(jiān)控視頻，沒有發(fā)現(xiàn)湯某和女孩有可疑接觸；對(duì)女孩下身“稍紅、潮紅”，醫(yī)生診斷為幼兒外陰炎，肛裂的診斷時(shí)間則為4月18日，系在潘某報(bào)警后20天，排除在報(bào)警前形成；蛋糕店內(nèi)監(jiān)控出現(xiàn)視頻片段“缺失”的情況，經(jīng)勘驗(yàn)認(rèn)定，該監(jiān)控設(shè)備被設(shè)定為移動(dòng)偵測(cè)錄像，畫面內(nèi)無明顯移動(dòng)物體時(shí)設(shè)備自動(dòng)停止攝錄，因此排除了視頻被修改或刪除的可能。兒童心理學(xué)專家還表示，3歲兒童容易在外界引導(dǎo)下做出“有”或“沒有”的選擇性回答，從而無法判斷其表述的準(zhǔn)確性。女孩到蛋糕店“指認(rèn)”和被詢問時(shí)，狀態(tài)穩(wěn)定、行為正常，未表現(xiàn)出任何抵觸抗拒情緒，不符合兒童遭受性侵害后的應(yīng)激反應(yīng)……至此，這則通告還了湯某的清白，也讓洶涌的輿論恢復(fù)了平靜。

回溯整個(gè)案件，潘某作為母親，在得知自己孩子被人猥褻后報(bào)警維權(quán)是天經(jīng)地義的，甚至其行為略顯沖動(dòng)也可以理解。但是在警方已經(jīng)調(diào)查清楚、沒有其他證據(jù)證明的情況下，潘某依然在網(wǎng)絡(luò)上肆意攻擊、“審判”湯某，其行為著實(shí)惡劣，最終害人害己。這件事為我們敲響了警鐘。那么，造謠會(huì)承擔(dān)什么樣的法律責(zé)任呢？當(dāng)我們被謠言中傷時(shí)，又應(yīng)當(dāng)如何維護(hù)自己的權(quán)利呢？

二、誹謗他人的法律責(zé)任

故意捏造并散布虛構(gòu)的事實(shí)，貶損他人人格、破壞他人名譽(yù)的行為通常被稱為誹謗。誹謗他人要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

首先是民事責(zé)任?！吨腥A人民共和國民法典》第一千零二十四條第一款規(guī)定：“民事主體享有名譽(yù)權(quán)。任何組織或者個(gè)人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽(yù)權(quán)?！痹摋l第二款對(duì)何為“名譽(yù)”作出了解釋：“名譽(yù)是對(duì)民事主體的品德、聲望、才能、信用等的社會(huì)評(píng)價(jià)?！本幵熘{言誹謗他人通常會(huì)導(dǎo)致被誹謗人名譽(yù)受損，是明顯的侵權(quán)行為。依照我國《民法典》第一百七十九條的規(guī)定，被侵權(quán)人有權(quán)要求侵權(quán)人承擔(dān)包括停止侵害、賠償損失、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉等民事責(zé)任，前述民事責(zé)任既可以單獨(dú)適用，也可以合并適用。

當(dāng)誹謗他人的情節(jié)達(dá)到較為嚴(yán)重的程度時(shí)，誹謗者還可能面臨刑事制裁。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百四十六條第一款規(guī)定，以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。那么，何為情節(jié)嚴(yán)重呢？《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》第二條提出：利用信息網(wǎng)絡(luò)誹謗他人，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百四十六條第一款規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”：（一）同一誹謗信息實(shí)際被點(diǎn)擊、瀏覽次數(shù)達(dá)到五千次以上，或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達(dá)到五百次以上的；（二）造成被害人或者其近親屬精神失常、自殘、自殺等嚴(yán)重后果的；（三）二年內(nèi)曾因誹謗受過行政處罰，又誹謗他人的；（四）其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。需要注意的是，誹謗罪屬于親告罪，必須被害人至法院直接起訴，法律才會(huì)追究行為人的刑事法律責(zé)任，不過嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國家利益的除外。

此外，誹謗他人的行為尚未達(dá)到刑事犯罪的程度，也有可能受到行政處罰。《中華人民共和國治安管理處罰法》對(duì)侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人的行為作出了規(guī)定，公安機(jī)關(guān)可以視情節(jié)給予違法行為人拘留或罰款等行政處罰。

三、被誹謗者應(yīng)如何維權(quán)

當(dāng)我們被謠言所傷害，應(yīng)當(dāng)如何維護(hù)自身權(quán)益？如果謠言是通過網(wǎng)絡(luò)社交媒體傳播的，我們可以向相關(guān)社交媒體平臺(tái)提出申訴。根據(jù)《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》規(guī)定，任何個(gè)人和組織使用網(wǎng)絡(luò)應(yīng)當(dāng)遵守憲法法律，遵守公共秩序，尊重社會(huì)公德，不得利用網(wǎng)絡(luò)從事侵害他人名譽(yù)、隱私、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和其他合法權(quán)益等活動(dòng)；網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)其用戶發(fā)布的信息的管理，發(fā)現(xiàn)法律、行政法規(guī)禁止發(fā)布或者傳輸?shù)男畔⒌?，?yīng)當(dāng)立即停止傳輸該信息，并采取消除等處置措施，防止信息擴(kuò)散。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)依法承擔(dān)著建立和維護(hù)良性平臺(tái)秩序、保護(hù)用戶權(quán)益的網(wǎng)絡(luò)安全保護(hù)義務(wù)，當(dāng)其他網(wǎng)絡(luò)用戶發(fā)布不實(shí)言論攻擊誹謗我們時(shí)，我們可以向相關(guān)平臺(tái)舉報(bào)違法言論，敦促其采取刪除、屏蔽等技術(shù)手段阻斷不實(shí)信息的傳播，以降低謠言造成的不良影響。

當(dāng)他人的誹謗行為對(duì)我們?cè)斐蓚?，我們?yīng)當(dāng)勇敢地拿起法律武器維護(hù)自身權(quán)利，要求違法行為人承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。首先，我們可以向有關(guān)行政機(jī)關(guān)尋求救濟(jì)，如向各級(jí)違法和不良信息舉報(bào)中心舉報(bào)包括侵權(quán)類、造謠類在內(nèi)的違法有害信息。其次，我們可以收集自己權(quán)利遭受侵犯的證據(jù)，之后向法院提起民事訴訟，要求誹謗者承擔(dān)賠償損失、賠禮道歉等民事責(zé)任。當(dāng)違法行為人的侵權(quán)行為對(duì)我們產(chǎn)生了較為嚴(yán)重的傷害時(shí)，我們還可以向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，或向法院提起刑事自訴，要求其承擔(dān)刑事責(zé)任。

回到本文開篇所提及的事件之中，蛋糕店老板湯某最終決定通過法律途徑維護(hù)自身權(quán)益，將潘某起訴至法院，要求其公開道歉并賠償自己所受到的經(jīng)濟(jì)損失。目前該案正在審理當(dāng)中。就在此事似乎塵埃落定之時(shí)，又有網(wǎng)友稱，潘某此前組建了數(shù)個(gè)聊天群，并在群內(nèi)募捐超百萬元，涉嫌“非法詐捐”。后潘某解散了這些聊天群，還拉黑了捐款網(wǎng)友。對(duì)此，潘某表示自己未向任何人進(jìn)行過募捐，已就此事報(bào)警，目前警方正在調(diào)查。假如“募捐”傳聞是假的，不知道潘某是否會(huì)覺得諷刺，當(dāng)她誹謗湯某時(shí)，恐怕沒想到自己也會(huì)被他人造謠中傷。正如魯迅在《謠言世家》中寫的：謠言世家的子弟，是以謠言殺人，也以謠言被殺的。

四、結(jié)語

“重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供?！边@是規(guī)定于我國《刑事訴訟法》中的重要原則，輿論無論多洶涌也無權(quán)判決一個(gè)人有罪與否，判斷其是否有罪要以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。當(dāng)今發(fā)達(dá)的社交媒體實(shí)現(xiàn)了無數(shù)普通人發(fā)出自己聲音的自由，卻無法將每個(gè)聲音都仔細(xì)甄別。有時(shí)，人們?nèi)菀自趶?qiáng)烈的正義感和同情心的作用下，草率地相信具有煽動(dòng)性的言論或行為。但是，正義感若失去了明辨是非的基礎(chǔ)，那便再難稱得上是正義了；同情心若總是泛濫且盲目，那善良的情感便容易錯(cuò)付了。我們每天都處在海量真假難辨的信息的包圍之中，應(yīng)該如何避免自己被假消息蒙蔽雙眼呢？流丸止于甌臾，流言止于知者，我們應(yīng)多一點(diǎn)理性的思考，少一點(diǎn)情緒化的表達(dá)；多一點(diǎn)謹(jǐn)慎的觀察，少一點(diǎn)盲目的跟隨。保持清醒，站在客觀中立的角度，“重證據(jù)，輕言論”，在只有一面之詞時(shí)，選擇“讓子彈再飛一會(huì)兒”，未嘗不是一種明智而公允的選擇。

當(dāng)謠言甚囂塵上時(shí)，別讓你的善良被利用，成為刺向受害者的無形之刃。