文_肖雨欣

江蘇大學(xué)藝術(shù)學(xué)院

內(nèi)容提要：“禮物”與“應(yīng)酬”研究范疇分別是社會(huì)學(xué)視域下的理論產(chǎn)物。在相關(guān)明清書法史研究中，柯律格將文徵明書法史中的“禮物”、白謙慎將傅山書法史中的“應(yīng)酬”置放于具象的社會(huì)學(xué)構(gòu)建中，二者都致力于構(gòu)建一種有別于早期宏闊的社會(huì)學(xué)研究范式，從而在方法論上做出一定的“轉(zhuǎn)換”與“調(diào)適”，繼而呈現(xiàn)出獨(dú)特的藝術(shù)史研究范式。

英國(guó)漢學(xué)家柯律格（Craig Clunas）與旅美華僑學(xué)者白謙慎分別對(duì)文徵明、傅山的個(gè)案研究，是社會(huì)學(xué)視域下具有代表性的研究案例?？侣筛駨摹岸Y物”視角入手研究文徵明，白謙慎從“應(yīng)酬”視角入手研究傅山。這兩者研究本質(zhì)相同，且均是借由一種具有社會(huì)屬性的“介質(zhì)”，將書家的創(chuàng)作作品置于原本的情境脈絡(luò)中，將藝術(shù)學(xué)與社會(huì)學(xué)相連接，從而在視覺(jué)文化與物質(zhì)文化形成的張力之間尋求最大限度的解釋空間。

一、“禮物”與“應(yīng)酬”的由來(lái)

法國(guó)學(xué)者莫斯（Marcel Mauss，1872—1950）提出：“是什么樣的法律與利益規(guī)則使接受饋贈(zèng)后就必須得回報(bào)？”[1]163回答為一種是純經(jīng)濟(jì)利益，這種利益不會(huì)因交換而受損；另一種是廣義上的利益，是對(duì)榮譽(yù)和聲望的維護(hù)。[1]165而明清精英群體與“下層人士”的交往，多表現(xiàn)為純經(jīng)濟(jì)利益?！跋聦尤耸俊蹦芡ㄟ^(guò)自身技能滿足文徵明（圖1）、傅山（圖2）等知識(shí)精英的物質(zhì)需求，回報(bào)形式通常是以金錢作為“禮物”。此種往來(lái)是即時(shí)性的，即它可以通過(guò)“以物換物”的形式立即結(jié)束這個(gè)交易網(wǎng)絡(luò)。所以，明清精英群體與“下層人士”的交往形式大部分不存在循環(huán)往復(fù)的交易結(jié)構(gòu)。

圖1 文徵明 張梅雪壽詩(shī)137cm×67.3cm北京故宮博物院藏

圖2 傅山 雙壽詩(shī)122cm×50.8cm上海博物館藏

在明代，通過(guò)“薦舉”的方式來(lái)獲得仕途更得這些落選于科考的知識(shí)精英的倚靠?！叭粲袀€(gè)在朝任官的長(zhǎng)輩‘引薦’自己，確實(shí)能對(duì)個(gè)人仕途的升遷有著舉足輕重的影響?！盵2]39其中，促成文徵明赴京的關(guān)鍵人物正是屬于能跨越世系給予人才庇護(hù)的“舉薦人”—林俊。在文徵明向林俊尋求庇護(hù)的時(shí)候，林俊正需要像文徵明這般有學(xué)識(shí)的精英下意識(shí)的“站隊(duì)”，以此來(lái)鞏固自身的政權(quán)地位。文徵明與父系輩庇主間的交往，看似是文徵明在不間斷地“索取”，實(shí)則是互惠，另一端的庇主們也于這種交易中獲得了自身想要謀取的“禮物”。此種跨越世系的“禮物”交易，不能簡(jiǎn)單地將“禮物”理解成自身意識(shí)形態(tài)的物質(zhì)體現(xiàn)，而應(yīng)結(jié)合當(dāng)時(shí)所處的黨派流間、運(yùn)作機(jī)制或是地域派別來(lái)深刻理解“禮物”的隱晦性。

傅山的“應(yīng)酬”多來(lái)自同儕或同輩。在傅山現(xiàn)存的兩百多封信札中，有一半多是與戴廷栻的往來(lái)。戴廷栻因羨慕傅山的才華，所以當(dāng)傅山陷入窘境時(shí)，他給予了傅山經(jīng)濟(jì)支持?！皬馁I米、買麥、買布、買油，到提供出游時(shí)所用的腳力和牲口，戴廷栻簡(jiǎn)直就像是傅山的經(jīng)濟(jì)代理人?！盵3]87基于中國(guó)傳統(tǒng)禮尚往來(lái)之儀，傅山常以作書畫、刻印章、為他及家人看病來(lái)作為回報(bào)。從這一層面而言，傅山對(duì)戴廷栻的回報(bào)模式是基于純經(jīng)濟(jì)利益的。

傅山與仕清漢族官員魏一鰲的交往體例則不一樣。魏一鰲不僅像戴廷栻一樣給予傅山經(jīng)濟(jì)上的支持，同時(shí)，他還利用自身的職權(quán)來(lái)幫助傅山擺脫囹圄。由此可見(jiàn)，傅山在魏一鰲身上欠下的“債”很難用純經(jīng)濟(jì)形式來(lái)回報(bào)。但這不平等的互惠，反倒使魏一鰲樂(lè)此不疲。白謙慎將這種行為心理解釋為：“對(duì)一些仕清漢族官員來(lái)說(shuō)，保護(hù)明遺民，多少補(bǔ)償了他們由于這種或那種原因出仕一個(gè)異族政權(quán)而造成的愧疚。幫助困境中的明遺民，成全他們的氣節(jié)，是多數(shù)良心未泯、善意尚存的漢族官僚的愿望，特別是當(dāng)漢人在政治軍事方面的抗?fàn)庯@得不力和無(wú)望時(shí)，傅山、顧炎武（1613—1682）、孫奇逢這些學(xué)識(shí)淵博的明遺民學(xué)者，更被人們（包括仕清漢族官員）奉為文化精神上的領(lǐng)袖。”[3]55

從微觀視角看，生活在城市經(jīng)濟(jì)如此活躍的明清時(shí)期的精英書家，他們的生活是由多種“禮物”或“應(yīng)酬”組成的若干個(gè)真實(shí)場(chǎng)域，而擁有的“禮物”或“應(yīng)酬”則意味著，他們可以獲得場(chǎng)域中利害攸關(guān)的特定“利潤(rùn)”。如何在每個(gè)網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)域?qū)⒆约旱摹岸Y物”與“應(yīng)酬”都最大化，使自己在每個(gè)場(chǎng)域中都占有主導(dǎo)控制權(quán)，抑或是如何巧妙地脫離威脅自身利益的場(chǎng)域，這些都是明清精英書家要思考的問(wèn)題。

二、“禮物”與“應(yīng)酬”機(jī)制

“禮物”與“應(yīng)酬”的交換原則基于禮尚往來(lái)的互惠原則所產(chǎn)生。即使是基于互惠原則進(jìn)行的平等性交易，根據(jù)社交網(wǎng)絡(luò)的階級(jí)性，這種交易也會(huì)產(chǎn)生不同的“禮物”收受機(jī)制和“應(yīng)酬策略”。

白謙慎在研究傅山的“應(yīng)酬策略”時(shí)，按照選擇書寫內(nèi)容、書法中的序與款、上款與印章的功用、選擇字體、代筆人、拖延、抱怨、保存精品這八個(gè)方面來(lái)詮釋明清時(shí)期精英階層書法圈中的一般應(yīng)酬機(jī)制。

書寫內(nèi)容的選擇一定程度上也能反映受書人的文化水平。傅山常以杜甫《秋興八首》作為應(yīng)酬書寫內(nèi)容，主要受書對(duì)象常為文化水平有限但又喜歡附庸風(fēng)雅的“商族”。如果應(yīng)酬書作的正文內(nèi)容較為正式，則其中的序和款、上款與印章皆是傅山與受書人的私人對(duì)話。此能反映出當(dāng)時(shí)應(yīng)酬作品的由來(lái)及具體情境，也能反映出受書人或是中間掮客在傅山社交圈中的地位及威望。選擇字體固然重要，傅山的應(yīng)酬字體一般用行草書，而實(shí)際上傅山真正擅長(zhǎng)的字體為小楷。因小楷耗時(shí)較長(zhǎng)，以小楷為字體的應(yīng)酬作品較為稀少。同時(shí)，傅山一般不以隸書字體來(lái)應(yīng)酬，傅山也是考慮到當(dāng)時(shí)人們尚未能接受古拙質(zhì)樸的審美觀，所以不作隸書。

代筆人的現(xiàn)象在傅山與文徵明的作品里均有出現(xiàn)。當(dāng)明清精英書家接受委托時(shí)，因時(shí)間的客觀因素或主觀意愿而不想接此類應(yīng)酬時(shí)，一種策略為讓代筆人書寫應(yīng)酬作品，另一種策略則為拖延?！暗倜伞に箍巳鹌妫═imon Screech）研究關(guān)于19世紀(jì)初日本德川時(shí)代的藝術(shù)文化（當(dāng)時(shí)有許多文化模式習(xí)自時(shí)人所知或想象中的中國(guó)），曾敏銳地指出，推遲作品交付的時(shí)日，是文人‘不拘一格’（untrammeled）之脾性的一個(gè)重要指標(biāo)。這個(gè)指標(biāo)似乎也常在文徵明的行為中體現(xiàn)?！盵2]146在傅山、文徵明的信札中，我們也會(huì)經(jīng)?？吹剿麄円蜻t遲不能交付作品而致歉的信札。在文徵明的生活里，拖延還有另一層指向性含義，文徵明若想要維系兩者的交往并不停地創(chuàng)造機(jī)會(huì)形成“未了的生意”，會(huì)故意拖延“禮物”回饋的時(shí)間。這與之前拖延“禮物”的含義恰恰相反。這反映出饋贈(zèng)與回贈(zèng)之間的“時(shí)間間隔”決定了這個(gè)社交場(chǎng)域的連續(xù)性或中斷性。法國(guó)學(xué)者布爾迪厄（Pierre Bourdieu，1930—2002）曾指出：“莫斯從這一分析開(kāi)始，就把饋贈(zèng)交換描繪成一連串不連貫的慷慨行為；列維-斯特勞斯把它定義為超越交換行為的互惠結(jié)構(gòu)，饋贈(zèng)要有回贈(zèng)。至于我，我曾提出，這兩種分析中缺乏的東西就是饋贈(zèng)和回贈(zèng)之間時(shí)間間隔的決定性作用?！盵4]在文徵明面對(duì)有階層差距的委托時(shí)，委托人想借用自身的經(jīng)濟(jì)資本與人情資本換取文徵明的“文化資本”時(shí)，文徵明有時(shí)會(huì)采取“迅速回禮”的策略以此來(lái)中斷此層社交網(wǎng)絡(luò)。這是利用“時(shí)間間隔”這一微妙性社交元素來(lái)運(yùn)轉(zhuǎn)自身交友網(wǎng)絡(luò)的體現(xiàn)。

“抱怨”與“保存精品”兩種應(yīng)酬策略均是明清精英書家為在“人情網(wǎng)絡(luò)”中占據(jù)“文化資本”所應(yīng)用的具體社交手段。

三、“文化資本”①在“禮物”與“應(yīng)酬”中的周轉(zhuǎn)

布爾迪厄說(shuō)：“權(quán)力場(chǎng)是各種因素和機(jī)制之間的力量關(guān)系空間，這些因素和機(jī)制的共同點(diǎn)是擁有不同場(chǎng)中占據(jù)統(tǒng)治地位的必要資本?！盵5]下文將主要闡釋文徵明、傅山如何利用這些“必要資本”在“禮物”與“應(yīng)酬”中周轉(zhuǎn)。

這些“資本”的最初是源于家族的威望與勢(shì)力，此種“資本”稱為“象征資本”。文徵明、傅山早年間的庇主多來(lái)源于家族網(wǎng)絡(luò)的交友視域。通過(guò)歷代相傳及場(chǎng)域的輻射作用，此種“象征資本”成了文徵明、傅山交友的“原始資本”。維系這些“原始資本”的關(guān)鍵在于自身的學(xué)識(shí)與才能，此種“資本”稱為“文化資本”。文徵明、傅山通過(guò)掌握“文化資本”的密鑰，使得他們的文化威望已普及當(dāng)?shù)厣踔凛椛渲寥珖?guó)。由這種“象征資本”與“文化資本”交織形成的“社會(huì)資本”才是柯律格與白謙慎研究個(gè)案的焦點(diǎn)所在。通過(guò)闡釋文徵明、傅山對(duì)“社會(huì)資本”的玩轉(zhuǎn)，以此來(lái)厘清文徵明、傅山的人情往還結(jié)構(gòu)與社會(huì)應(yīng)酬機(jī)制?？侣筛衽c白謙慎將這多種“資本”的綜合，統(tǒng)稱為“文化資本”。

文徵明于1526年由京返蘇，事實(shí)上，他是以一個(gè)失敗者的身份回鄉(xiāng)，其“文化資本”的輻射力理應(yīng)大打折扣。文徵明回鄉(xiāng)之后的種種行為均巧妙地避開(kāi)了他在京時(shí)所遭遇到的復(fù)雜歷史事件，而將其所收到的“禮物”予以記載，這在無(wú)形中增添了他潛在的文化威望。“這批詩(shī)作和其他紀(jì)游北京近郊名勝、記其親見(jiàn)朝中大宴的詩(shī)作，皆成了文徵明回蘇州后的文化資本?！盵2]95傅山于晚明時(shí)期積累起來(lái)的學(xué)識(shí)、“資本”遠(yuǎn)不足以支撐他在當(dāng)時(shí)社會(huì)上立身?yè)P(yáng)名。他在“文化資本”上的積累，關(guān)鍵在于清初發(fā)生的兩起道德事件。一是“朱衣道人案”，這一事件樹立了他在明遺民中的英雄形象，也因此鞏固了他在明遺民圈中的社會(huì)地位及聲望。二是他拒絕參加由康熙皇帝主持的博學(xué)鴻儒特科考試，這讓他的社會(huì)聲望輻射于京城，進(jìn)一步促進(jìn)了與仕清漢族官員基于“忠誠(chéng)”情感因素的交往。

“文化資本”的運(yùn)轉(zhuǎn)在明清時(shí)期顯得至關(guān)重要。明清時(shí)期城市經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，使得中國(guó)傳統(tǒng)的階級(jí)觀念變得模糊不清，許多階層之間存在著相互游離性。因政治動(dòng)蕩，原本的精英階層或許也會(huì)一落千丈。所以，對(duì)于精英階層的人們而言，如不及時(shí)地積累或擴(kuò)展自身各種資本，那么很有可能會(huì)被外圍場(chǎng)域淘汰。對(duì)于與傅山同一批改朝換代的明遺民而言，在換代之際沒(méi)落的知識(shí)精英分子比比皆是。當(dāng)然，這也反向證明了傅山、文徵明已掌握了獲取和運(yùn)轉(zhuǎn)“文化資本”的密鑰。

注釋

①“文化資本”是柯律格與白謙慎在描述明清書家的生活情境時(shí)，用以打破固有交友階層時(shí)所運(yùn)用的“權(quán)力介質(zhì)”的代表名詞。而布爾迪厄闡釋不同“資本”在具體場(chǎng)域中的分配結(jié)構(gòu)和作用時(shí)，將“資本”劃分為社會(huì)資本、象征資本、文化資本、經(jīng)濟(jì)資本這四種。在柯律格與白謙慎的使用中，“文化資本”更像是這四種“資本”的綜合體。