楊金松

（廣西民族大學(xué)文學(xué)院，廣西 南寧 530006）

17—18世紀(jì)的英國美學(xué)除了主流的經(jīng)驗(yàn)主義思潮外，還有一股受劍橋派的柏拉圖主義影響的美學(xué)思潮，夏夫茲博里就是這股美學(xué)思潮的代表人物，夏夫茲博里強(qiáng)調(diào)人自身擁有一種天然的“道德意識”，這種道德意識并不是由夏夫茲博里率先提出，而是由托馬斯·博內(nèi)特率先提出，在博內(nèi)特看來，感知善惡靠的是人自身的一種直覺，他將其稱為“審美的道德感”，而夏夫茲博里則全面展開了這種情感主義的立場?！霸谝粋€(gè)理智的生物來說，完全沒有通過任何感情而變得成熟，是不會(huì)對那種生物的本性的善或惡造成影響的；只有當(dāng)與他有關(guān)的系統(tǒng)的善或惡，是觸動(dòng)其情感或感情的直接對象時(shí)，他才能被假定為是好的”[1]。也就是說，如果人不是經(jīng)由自身的情感驅(qū)使，而受他人的支配的話，那么我們就無法判斷他到底是善是惡。

而孟子則是我國先秦儒家學(xué)派的代表人物，其美學(xué)思想見于《孟子》一書各篇章中，孟子作為孔子美學(xué)思想的繼承者，進(jìn)一步發(fā)展了孔子以善為美的美學(xué)觀，形成了有鮮明個(gè)人特色的思想，即“性善論”，之后所有關(guān)于人格美、文藝論的美學(xué)問題都是由“性善論”衍生而得的，其中“充實(shí)之為美”的命題是孟子美學(xué)思想中關(guān)于人格美的問題較為核心的部分，它涵括了孟子對于美的本質(zhì)及其對審美理想的要求，孟子認(rèn)為人生來就有善心，但有善心不代表有道德，善心是道德的萌芽，之后在人成長中是否會(huì)成為不善或甚至是大惡之人，那就要靠后天的教育來作為導(dǎo)向，其目的在于斧正人自身的性格，提升人的境界，來激發(fā)出蘊(yùn)藏在人性之中的正面因素，從而消除后天的不良影響。孟子實(shí)際上是將培育道德這件事上升到一個(gè)審美體驗(yàn)的高度來看待的。

一、夏夫茲博里與孟子美學(xué)思想的時(shí)代背景

在夏夫茲博里看來，哲學(xué)的對象并不是外在的事物，而是人類自身以及由人所構(gòu)成的社會(huì)，所以，夏夫茲博里更關(guān)心的是道德的問題。他的思想中心是“和諧”，這種和諧并不只是比例上的，更是整體與部分上的。但在以機(jī)械主義解釋世界的大環(huán)境下，一切包含神秘的體驗(yàn)都是不真實(shí)的，都是不被承認(rèn)的，任何的情感領(lǐng)悟都不存在真理的依據(jù)。霍布斯說：“生命只是肢體的一種運(yùn)動(dòng)……一種像鐘表一樣用發(fā)條和齒輪運(yùn)行的‘自動(dòng)機(jī)械結(jié)構(gòu)’……心臟無非就是發(fā)條，神經(jīng)只是一些游絲，而關(guān)節(jié)不過是齒輪”[2]，事實(shí)上，這樣的觀念并不利于美學(xué)和藝術(shù)的發(fā)展，即便這樣的思潮為近代美學(xué)的誕生孕育了種子，但也只是潛在的理論基礎(chǔ)而已，夏夫茲博里表現(xiàn)出對霍布斯的否定，歸根結(jié)底是對機(jī)械主義的不認(rèn)同。

所以，夏夫茲博里的哲學(xué)才會(huì)以自然的和諧為本源，在他的理論中，所有的部分一起構(gòu)成的整體都是為其他部分所構(gòu)成的整體而存在的，不存在孤立的、機(jī)械的、僵硬的事物。從而引申出對社會(huì)的和諧以及公共道德這些關(guān)乎人性的東西的探討 ，為近代美學(xué)以及18世紀(jì)道德哲學(xué)的生成打下了良好的基礎(chǔ)。

對于人格或者人生的美這個(gè)問題進(jìn)行論述，是中國先秦美學(xué)的一大特點(diǎn)，儒家美學(xué)自孔子開始就對“人”和“社會(huì)”持有濃厚興趣，在先秦時(shí)代，對美的研究大多都與功利相聯(lián)系，而功利在某種意義上來說與善是有密不可分的關(guān)系的，在思想上，雖然孟子的思想與孔子一脈相承，但事實(shí)上，孔子和孟子二人生活的時(shí)代之間相差200余年，孟子的老師乃是孔子其孫子思的門人，子思與孟子的學(xué)說更被后人稱之為“思孟學(xué)派”，子思的思想精華孕育于《子思》，在他的《五行》篇中，子思強(qiáng)調(diào)“德”的內(nèi)在性，“強(qiáng)調(diào)內(nèi)在意識的產(chǎn)生對德行實(shí)現(xiàn)的根本性和原初性”[3]這些思想都為孟子的“四端”思想的提出起到了一定的奠基作用，同時(shí)，子思以“誠”作為其思想體系的最高內(nèi)容和道德準(zhǔn)則。

二、夏夫茲博里與孟子的“美的本質(zhì)”觀

夏夫茲博里認(rèn)為美是合比例、合尺度的，換言之，夏夫茲博里認(rèn)為和諧的才是美的。朱光潛先生在《西方美學(xué)史》說道：“宇宙就是一個(gè)和諧整體，就是一件美的藝術(shù)品”[4]。在夏夫茲博里看來，部分的丑或者惡有一定的效用，其效用在于用自身的丑或者惡來襯托出整體的和諧，即襯托出整體的美。

而夏夫茲博里在其著作中也曾這樣說過“凡是美的都是和諧的、合比例尺度的，凡是和諧的、合比例尺度的都是真實(shí)的，凡是既美而又真實(shí)的也就當(dāng)然是愉快的和善的”[5]。從這里我們可知，在夏夫茲博里這里，美與善在本源上是一致的，滿足了美和真實(shí)的雙重標(biāo)準(zhǔn)之后就能被稱之為善，美善同源并且善是美的升華。他將美的概念運(yùn)用于自然中，將生命力視為自然的法則，萬事萬物都憑借著自身的生命力而聯(lián)通，盡可能的規(guī)避掉像自然哲學(xué)那樣將機(jī)械主義視為自然的不變法則，這樣夏夫茲博里就在自然和人之中找到了平衡，美的存在就獲得了基礎(chǔ)。

自然中的美或者說被創(chuàng)作者創(chuàng)造出來的藝術(shù)作品中的美其根源就在于生命力，夏夫茲博里將這種生命力稱之為“和諧”。和諧作為美的要素不是第一次在夏夫茲博里這里出現(xiàn)的，早在古希臘時(shí)期，和諧的美學(xué)觀就已經(jīng)廣泛地被哲學(xué)家們接受，其中代表人物就是亞里士多德，“美的最高形式是秩序、對稱和確定性”[6]；中世紀(jì)的奧古斯丁在也說過“美的事物本身使人喜愛，而適宜是此一事物對另一事物的和諧”[7]。經(jīng)驗(yàn)主義的代表人物洛克對美的定義也只是“形相和顏色所配合成的，并且能引起觀者的樂意來?！盵8]，由此可見，一直到洛克的時(shí)代，“美就是比例、形式等外在的和諧”這樣的觀點(diǎn)依舊是被哲學(xué)家們認(rèn)可的。夏夫茲博里也是其中的一員。

夏夫茲博里不僅認(rèn)為美在于和諧，同時(shí)，他也看到了事物內(nèi)在的生命力，將和諧的觀念融入人內(nèi)在的領(lǐng)域，比如自身的性格與精神。換句話說，夏夫茲博里同樣要求性格上的和諧進(jìn)而達(dá)到整個(gè)社會(huì)的和諧，在夏夫茲博里那里，和諧成為了自然的本質(zhì)和法則，他超越了前人所說的機(jī)械的規(guī)律，表現(xiàn)為真、善、美的共同本質(zhì)。

孟子是先秦時(shí)期儒家學(xué)派的代表人物，其思想被收錄于《孟子》一書中，和眾多的中國哲學(xué)家一樣，他并沒有像西方哲學(xué)家將自己每個(gè)思想的發(fā)散都集合成一個(gè)可以統(tǒng)領(lǐng)全部思想的元問題，比如黑格爾的思想大多是由“美是理念的感性顯現(xiàn)”發(fā)散而得，孟子的很多思想都是通過對話的方式來闡述的。

而孟子對于美沒有一個(gè)放之四海而皆準(zhǔn)的定義，孟子所論述的美更多的是針對人格上的美，我們所熟知的“充實(shí)之謂美”就是孟子對于人格美的論述，在《孟子·盡心下》中記載“可欲之謂善，有諸己之謂信，充實(shí)之謂美，充實(shí)而有光輝之謂大，大而化之之謂圣，圣而不可知之之謂神”[9]，從這個(gè)表述我們能夠清晰的看出來孟子是把人的品格分了等級的，“善”是最普遍的也是最基本的評價(jià)，第三個(gè)等級才稱其為“美”，孟子對于美的解釋是“充實(shí)”，即充實(shí)人的品德，就是指仁、義、禮、智等美好品質(zhì)，“美”就是這些品質(zhì)的直接顯現(xiàn)。清代焦循的《孟子正義》中對“充實(shí)之謂美”的解釋是“充滿其所有，以茂好于外，故容貌碩大而為美，美指其容也”[10]，這也從另一個(gè)方面佐證了孟子所說的美是內(nèi)容和形式的統(tǒng)一，與善有著密切聯(lián)系。而再上幾級的“大”“圣”則是對人的品行有著更高程度的要求，不過再高程度的要求也是在根源上來源于孟子的性善論，而這正是孟子哲學(xué)與美學(xué)思想的基礎(chǔ)和本源。

三、夏夫茲博里與孟子“美的本質(zhì)”觀的異同

在“美的本質(zhì)”這個(gè)問題上，夏夫茲博里與孟子均堅(jiān)持美與善的同一性，夏夫茲博里認(rèn)為美與善在本源上是一致的，因?yàn)樵谙姆蚱澆├锏恼軐W(xué)體系中，美是和諧且合比例的，同時(shí)和諧且合比例的又全部是真實(shí)的，只有既美又真實(shí)的才能被稱之為善的，所以可知善是美的升華。夏夫茲博里將美的本質(zhì)定義為和諧，從個(gè)人與社會(huì)的角度來看，和諧體現(xiàn)于整體與部分之間，從人和人的角度來看，則是公眾利益與個(gè)體利益的統(tǒng)一，在這個(gè)統(tǒng)一的基礎(chǔ)上，自然與社會(huì)中的每一個(gè)個(gè)體存在才能盡可能地趨向一種友善的、利他的情感。

而孟子對“美的本質(zhì)”的認(rèn)知?jiǎng)t更多的落于人性與人格美上，這就更加凸顯出道德的基礎(chǔ)性。把孟子的理論用西方哲學(xué)來解釋的話，道德就是孟子所說的善心經(jīng)過后天合理教育之后的發(fā)展，但孟子只承認(rèn)人固有善心，不認(rèn)為人生來就有完美的道德，一個(gè)人有善心但不進(jìn)行后天教育的話，那么他成長的結(jié)果就是不確定的，完美的道德也必定是不存在的。

而且，孟子的思想與孔子一脈相承，對于“和”的實(shí)踐也是能在其思想中完全地得到體現(xiàn)的，孟子的“充實(shí)之謂美”也意在使人的個(gè)人修養(yǎng)充實(shí)，可以看到孟子說由“善”到“信”再到“美”“大”“圣”是一個(gè)修養(yǎng)逐漸加深的過程，先滿足自身，后影響他人，這也從某種意義上體現(xiàn)了人與人之間的和諧。

在孟子的理論體系里，美就是仁、義、禮、智的外在顯現(xiàn)，是內(nèi)容與形式的統(tǒng)一。仁、義、禮、智等品德又是孟子思想中善的內(nèi)核，是人先天固有的，所以在孟子這里美與善的關(guān)系非常密切。而夏夫茲博里對于內(nèi)容與形式的看法中，他將形式賦予了生命感，聯(lián)系了自身及其別的形式中的和諧但又保有自身的特點(diǎn)，因而是普遍性與特殊性的統(tǒng)一。

但有一點(diǎn)不同的是，雖然夏夫茲博里將善視為美的升華，善因美與真實(shí)而發(fā)生，但在內(nèi)核上善仍是“和諧的”以及“合比例尺度”的，只是說美更趨向于體現(xiàn)和諧的形式，它賦予了形式生命感，而善則是體現(xiàn)社會(huì)上個(gè)體與社會(huì)整體的和諧，善更傾向于整體利益的和諧，而孟子的思想中，善是作為對個(gè)人的要求存在的，對于社會(huì)整體和諧的輻射要到“圣”的程度才涉及。

夏夫茲博里和孟子雖然在美善關(guān)系上略有不同，夏夫茲博里將善視為美的升華，而在孟子這里善才是最基礎(chǔ)的，但從對于“美”的本質(zhì)在社會(huì)上的功用效果來看，二者均對“美”因本質(zhì)而產(chǎn)生的社會(huì)和諧持積極態(tài)度?？偟恼f來，夏夫茲博里與孟子都為美學(xué)的發(fā)展做出了不可估量的貢獻(xiàn)，對二者的進(jìn)一步研究仍在路上。