◎ 關成華 宋 濤

提 要:本文構(gòu)建了城市綠色競爭力評價指標體系，測算了京津冀、長三角、珠三角、成渝和長江中游城市群五大城市群93個城市的綠色競爭力指數(shù)?；诔鞘芯G色競爭力測算結(jié)果，利用泰爾指數(shù)對五大城市群綠色競爭力區(qū)域差異進行分解，研究發(fā)現(xiàn)，我國城市綠色競爭力發(fā)展不均衡，并且城市群內(nèi)部差異是區(qū)域差異的主要來源。

我國開展大規(guī)模環(huán)境治理，推動發(fā)展方式綠色轉(zhuǎn)型的直接原因和主要推動力是國家政策的指引與支持。2012年，黨的十八大做出“大力推進生態(tài)文明建設”的戰(zhàn)略決策；2015年，十八屆五中全會首次將生態(tài)文明建設寫入國家五年規(guī)劃；2022年，黨的二十大強調(diào)“中國式現(xiàn)代化是人與自然和諧共生的現(xiàn)代化”，明確了新時代我國生態(tài)文明建設的戰(zhàn)略任務，對生態(tài)文明建設提出了一系列新目標、新要求。通過研究分析，本文將2012年視為我國進行全面綠色轉(zhuǎn)型的開端，在全國范圍內(nèi)選取京津冀城市群、長三角城市群、珠三角城市群、成渝城市群、長江中游城市群五個具有代表意義的城市群，研究中國開始綠色轉(zhuǎn)型之后各城市群之間以及城市群內(nèi)部的綠色競爭力的區(qū)域差異。

一、五大城市群綠色競爭力測算

（一）城市綠色競爭力評價指標體系構(gòu)建

基于經(jīng)濟增長和國家競爭力理論，結(jié)合綠色增長的理論內(nèi)涵，借鑒OECD綠色增長評價指標體系[1]、“世界經(jīng)濟論壇”國家競爭力指標體系的設計方法[2]，并結(jié)合國內(nèi)已有研究的評價方法[3-5]，本文分別從經(jīng)濟基礎與科技進步、自然資產(chǎn)與環(huán)境壓力、資源與環(huán)境效率、政策響應與社會福利四個方面全面設計并最終形成城市綠色競爭力指標體系。

具體而言，“經(jīng)濟基礎與科技進步”反映城市的經(jīng)濟實力以及經(jīng)濟增長的源泉，包括技術(shù)進步、教育等因素，體現(xiàn)的是綠色競爭力第一大支柱，即“經(jīng)濟”層面的內(nèi)容；“自然資產(chǎn)與環(huán)境壓力”“資源與環(huán)境效率”主要反映各個城市的資源與環(huán)境狀況，體現(xiàn)的是綠色競爭力第二大支柱，即“資源環(huán)境”層面的內(nèi)容。需要說明的是，城市“資源環(huán)境”內(nèi)容既包括城市本身的資源環(huán)境狀況，同時也包含經(jīng)濟運行過程中資源環(huán)境的使用狀況。且由于綠色競爭力更加注重資源利用與環(huán)境保護，如果單純只設計1個一級指標并不能全面衡量資源環(huán)境所涵蓋的內(nèi)容，因此，本文將“資源環(huán)境”分解為2個一級指標，即“自然資產(chǎn)與環(huán)境壓力”和“資源與環(huán)境效率”。前者體現(xiàn)城市的自然資本和環(huán)境負荷，后者則重點反映經(jīng)濟運行過程中資源環(huán)境的生產(chǎn)效率[6]?！罢唔憫c社會福利”反映政府和社會對環(huán)境的投資管理以及居民生活質(zhì)量狀況，體現(xiàn)綠色競爭力第三大支柱“社會”層面的內(nèi)容。最終，本文構(gòu)建出城市綠色競爭力指標體系，包括4個一級指標、8個二級指標以及37個三級指標。

同時，考慮到黨的二十大對經(jīng)濟社會發(fā)展提出的新要求，以及綠色發(fā)展的新形勢、新進展，本文最終確定一級指標權(quán)重設計的思路為：將“資源與環(huán)境效率”“政策響應與社會福利”的指標權(quán)重分別定為20%、20%；同時，分別給予“自然資產(chǎn)與環(huán)境壓力”和“經(jīng)濟基礎與科技進步”各30%的權(quán)重。在此基礎上，確定三級指標在一級指標下的平均權(quán)重，然后“倒推加總”計算出相應的二級指標權(quán)重。具體指標體系設置如表1所示。

（二）城市綠色競爭力測算方法與數(shù)據(jù)來源

城市綠色競爭力的測算，需要保證評價方法和測度結(jié)果客觀科學，以更好地反映中國城市綠色競爭力探索的實踐。為此，本文采用如下的標準化方法對城市綠色競爭力指數(shù)進行測度。

首先，以2010年為基期對數(shù)據(jù)進行不變價處理。

之后，若是正向指標，即指標值越大，越有利于城市綠色競爭力的形成和發(fā)展，則該指標標準化的計算公式為：

若是逆向指標，即指標值越大，越不利于城市綠色競爭力的形成和發(fā)展，標準化公式為：

其中，為標準化處理之后的值；為指標原始值；為基期樣本最小值；為基期樣本最大值。

采用上述方法進行數(shù)據(jù)標準化處理的好處是，以指標數(shù)據(jù)的極值為參照系，對原始數(shù)據(jù)進行線性變換，所得測算結(jié)果將會落到0至1的區(qū)間內(nèi)，這樣將使得數(shù)值之間差異較小、分布緊湊，且無負值產(chǎn)生。更為重要的是，相對于普通標準化法，上述方法能夠更好地進行城市綠色競爭力指數(shù)的縱向比較。

在經(jīng)過標準化處理之后，按照確定的指標權(quán)重將各指標進行加權(quán)合成，即可得到上一級指標的綜合得分。將四個一級指標加權(quán)綜合后便可最終得出相應城市綠色競爭力指數(shù)。

數(shù)據(jù)來源包括《中國統(tǒng)計年鑒》《中國城市統(tǒng)計年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計年報》《中國省市經(jīng)濟發(fā)展年鑒》《中國城市建設統(tǒng)計年鑒》《國泰安數(shù)據(jù)庫-經(jīng)濟研究系列區(qū)域經(jīng)濟庫》等。

（三）五大城市群城市綠色競爭力測算結(jié)果

根據(jù)上述指標體系和測算方法，測算了2010年、2015年和2020年中國287個城市的綠色競爭力指數(shù)。其中，京津冀城市群、長三角城市群、珠三角城市群、成渝城市群、長江中游城市群五個城市群共計93個城市在對應三個年份的綠色競爭力表現(xiàn)如表2所示。

二、五大城市群綠色競爭力區(qū)域差異

根據(jù)表2中五大城市群93個城市的綠色競爭力表現(xiàn)，得到指數(shù)的描述性統(tǒng)計結(jié)果，進而借助五大城市群綠色競爭力指數(shù)的描述性統(tǒng)計分析，綠色競爭力在五大城市群維度上存在的區(qū)域差異。綠色競爭力指數(shù)描述性統(tǒng)計結(jié)果如表3所示。

表3 五大城市群綠色競爭力指數(shù)描述性統(tǒng)計結(jié)果

結(jié)合五大城市群綠色競爭力指數(shù)描述性統(tǒng)計結(jié)果，發(fā)現(xiàn)如下特征。

第一，五大城市群之間綠色競爭力差距較大。綜合2010、2015、2020三個年份的綠色競爭力指數(shù)均值來看，珠三角城市群綠色競爭力最強，成渝城市群綠色競爭力最弱，長三角城市群和京津冀城市群綠色競爭力相對較強，長江中游城市群綠色競爭力相對較弱。根據(jù)表3，2010年城市群綠色競爭力指數(shù)均值由大到小依次排序為：珠三角城市群（0.5203），長三角城市群（0.4943），京津冀城市群（0.4753），長江中游城市群（0.4473），成渝城市群（0.4273）；2015年城市群綠色競爭力指數(shù)均值由大到小依次排序為：長三角城市群（0.5588），珠三角城市群（0.5526），京津冀城市群（0.5115），成渝城市群（0.4845），長江中游城市群（0.4827）；2020年城市群綠色競爭力指數(shù)均值由大到小依次排序為：珠三角城市群（0.6246），長三角城市群（0.6154），京津冀城市群（0.5653），長江中游城市群（0.5304），成渝城市群（0.4962）（如圖1所示）。

圖1 五大城市群綠色競爭力指數(shù)均值

第二，2010-2020年五大城市群綠色競爭力呈現(xiàn)整體上升的相同發(fā)展趨勢。結(jié)合圖1和表3發(fā)現(xiàn)，五個城市群在2010-2015-2020年綠色競爭力指數(shù)均值均呈現(xiàn)持續(xù)上升的發(fā)展趨勢。其中，長三角城市群綠色競爭力指數(shù)均值提升速度最快，成渝城市群綠色競爭力指數(shù)提升速度最慢。2010-2020年五個城市群綠色競爭力指數(shù)均值增加值由大到小依次為：長三角城市群（0.1211），珠三角城市群（0.1043），京津冀城市群（0.09），長江中游城市群（0.0831），成渝城市群（0.0689）。由于初始水平和發(fā)展速度的差異，五個城市群綠色競爭力出現(xiàn)了較為明顯的分層現(xiàn)象，其中，長三角和珠三角城市群發(fā)展水平不斷接近，為綠色競爭力水平最高的第一層；京津冀城市群和長江中游城市群發(fā)展水平逐漸趨同，為綠色競爭力水平相對居中的第二層；成渝城市群綠色競爭力發(fā)展水平與其他城市群差距逐漸顯現(xiàn)，屬于綠色競爭力最低的第三層（如圖2所示）。

圖2 五大城市群綠色競爭力指數(shù)標準差

第三，五大城市群綠色競爭力的城市群內(nèi)部波動情況差異較大。結(jié)合圖2和表3，發(fā)現(xiàn)京津冀城市群、長三角城市群和長江中游城市群2010-2015-2020年的綠色競爭力指數(shù)標準差持續(xù)提高，說明這兩個城市群內(nèi)部各城市的綠色競爭力差距在不斷擴大；成渝城市群的綠色競爭力指數(shù)標準差出現(xiàn)先下降后上升的變化趨勢，說明該城市群內(nèi)部各城市的綠色競爭力差距先下降后上升；珠三角城市群的綠色競爭力指數(shù)標準差出現(xiàn)先上升后下降的變化趨勢，說明該城市群內(nèi)部各城市的綠色競爭力差距先上升后下降。同時注意到，2020年五個城市群綠色競爭力指數(shù)標準差與2010年相比都整體上升，說明五個城市群內(nèi)部各城市綠色競爭力差距變大。

三、五大城市群綠色競爭力區(qū)域差異分解與來源

前文通過對五大城市群綠色競爭力指數(shù)的描述性統(tǒng)計結(jié)果進行分析，發(fā)現(xiàn)五大城市群的綠色競爭力存在明顯的區(qū)域差異。在對區(qū)域差異測度的研究中，基尼系數(shù)[7-9]和泰爾指數(shù)[10-12]是廣為使用的成熟方法，同時泰爾指數(shù)對于區(qū)域差異的分解具有更廣泛的適用性[13-15]。為了追溯造成五大城市群綠色競爭力區(qū)域差異的源頭，本文同樣采用泰爾指數(shù)分析法對整體區(qū)域差異進行分解。

（一）泰爾指數(shù)及其分解方法

為了準確反映五大城市群城市綠色競爭力的差異程度，了解總差異中有多少比例是由五個城市群的群間綠色競爭力差異導致，有多少比例是由城市群內(nèi)部差異而導致，采用泰爾指數(shù)模型來深入分析城市綠色競爭力的城市群差異情況。

假設表示城市群的泰爾指數(shù)值，根據(jù)泰爾指數(shù)的定義，各個城市群的內(nèi)部差異計算公式為[16,17]

其中，表示城市群的GDP占五大城市群GDP總額的比重，表示城市群的城市的GDP占五大城市群GDP總額的比重，表示城市群的綠色競爭力指數(shù)均值占五大城市群綠色競爭力指數(shù)均值的比重，表示城市群的城市的綠色競爭力指數(shù)值占五大城市群綠色競爭力指數(shù)均值的比重，表示各個城市群內(nèi)部綠色競爭力差異之和。

為了進一步分析各城市群之間綠色競爭力的差異，將各個城市群的GDP占五大城市群GDP總額的比重為權(quán)數(shù)，用 表示各個城市群之間的綠色競爭力差異，計算公式如下：

由于泰爾指數(shù)的可分解特性，將城市群內(nèi)部差異與群間差異加總，則可以得到總體差異，即泰爾指數(shù)總差異。

根據(jù)上述公式，可以分別計算出五大城市群的群內(nèi)差異、群間差異和總體差異。

（二）綠色競爭力指數(shù)區(qū)域差異分解與來源

根據(jù)表2中的五大城市群綠色競爭力測算結(jié)果，五個城市群綠色競爭力指數(shù)的泰爾指數(shù)分解結(jié)果如表4所示。分析發(fā)現(xiàn)，五大城市群綠色競爭力指數(shù)存在明顯的區(qū)域差異（如圖3所示）。

圖3 五大城市群綠色競爭力區(qū)域差異分解

表4 中國五大城市群綠色競爭力指數(shù)區(qū)域差異的分解

第一，五大城市群綠色競爭力指數(shù)的區(qū)域差異主要來源于各城市群群內(nèi)差異。指數(shù)的區(qū)域總差異可以分解為城市群群內(nèi)差異和群間差異，根據(jù)表4的分解結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)2010、2015、2020年群內(nèi)差異的泰爾指數(shù)值均明顯大于群間差異的泰爾指數(shù)值，在對應三個年份里群內(nèi)差異對總差異的貢獻率分別為62.52 %、62.32%、62.39%，所以城市群群內(nèi)差異是造成綠色競爭力指數(shù)區(qū)域總差異的主要原因（如圖4所示）。

圖4 五大城市群綠色競爭力泰爾指數(shù)值

第二，五個城市群各自的綠色競爭力內(nèi)部差異的差距較大。五個城市群各自泰爾指數(shù)值的2010、2015、2020三年總值由大到小依次排序為：長江中游城市群（9.1527，28市），長三角城市群（8.8801，27市），成渝城市群（6.4876，16市），京津冀城市群（6.4280，13市），珠三角城市群（5.6659，9市）。長江中游城市群綠色競爭力指數(shù)的內(nèi)部差異最大，珠三角城市群綠色競爭力指數(shù)的內(nèi)部差異最小，京津冀城市群和成渝城市群綠色競爭力指數(shù)的內(nèi)部差異情況相近。整體來說，五個城市群綠色競爭力內(nèi)部差異的差距較大。

我們分析認為，各個城市群綠色競爭力內(nèi)部差異出現(xiàn)較大差距的原因在于各個城市群的規(guī)模差異。將五個城市群各自泰爾指數(shù)值和城市群內(nèi)包含的城市數(shù)量進行對比，發(fā)現(xiàn)城市群的泰爾指數(shù)值與城市群所包含城市的數(shù)量成正比關系。以泰爾指數(shù)值排名第二的長三角城市群為例，該城市群涉及上海市、浙江省、江蘇省和安徽省四個省級行政單位的27個市，各個省、市的經(jīng)濟發(fā)展水平、科技水平、自然資源和環(huán)境狀況、社會福利和政策水平均存在一定差異，自然導致反映該城市群綠色競爭力內(nèi)部差異的泰爾指數(shù)值較大。

第三，結(jié)合表4和圖3的結(jié)果，發(fā)現(xiàn)五大城市群綠色競爭力群間差異和總差異呈現(xiàn)總體上升、階段性先上升后下降的變化趨勢，群內(nèi)差異則呈現(xiàn)總體下降的變化趨勢。上述變化趨勢說明2020年與2010年相比，五大城市群群內(nèi)各城市間的綠色競爭力差異逐漸變小，而五個城市群之間的綠色競爭力差異變大。

此外，本文認為，城市群綠色競爭力總差異總體上升、階段性先上升后下降的變化趨勢與我國綠色轉(zhuǎn)型的進程相契合。在開展綠色轉(zhuǎn)型的早期，各城市群和各城市的自然稟賦條件、治理思路和發(fā)展模式的轉(zhuǎn)變速度不同，導致2015年相比2010年城市群綠色競爭力區(qū)域差異變大；隨著綠色轉(zhuǎn)型的不斷開展，各區(qū)域的治理思路和發(fā)展模式逐步完成轉(zhuǎn)變，轉(zhuǎn)變相對緩慢區(qū)域通過借鑒成功經(jīng)驗獲得后來者優(yōu)勢，得以迅速提升綠色競爭力，所以2020年相比2015年城市群綠色競爭力區(qū)域差異變小。在此，應該注意到，2020年反映綠色競爭力區(qū)域差異的泰爾指數(shù)值仍大于2010年的泰爾指數(shù)值，說明五大城市群的綠色競爭力區(qū)域差異仍未恢復到我國開始綠色轉(zhuǎn)型之前的水平，反映出我國仍有部分地區(qū)綠色轉(zhuǎn)型進展相對緩慢，導致綠色競爭力提升緩慢，我國綠色轉(zhuǎn)型的進程尚未完成。

四、結(jié)論與建議

根據(jù)前文對五大城市群綠色競爭力差異的分析，可以得到如下結(jié)論。

第一，我國城市綠色競爭力發(fā)展不均衡。首先，綠色競爭力發(fā)展的不均衡體現(xiàn)在城市群之間發(fā)展不均衡。根據(jù)2010-2015-2020年五大城市群綠色競爭力指數(shù)均值的演變，可以發(fā)現(xiàn)五個城市群的綠色競爭力水平出現(xiàn)了比較明顯的分層現(xiàn)象，說明城市群之間存在顯著的綠色競爭力差距。其次，綠色競爭力發(fā)展的不均衡體現(xiàn)在城市群內(nèi)部各城市之間發(fā)展不均衡。根據(jù)五大城市群綠色競爭力泰爾指數(shù)分解結(jié)果，反映出城市群內(nèi)部存在顯著的綠色競爭力差距。

第二，五大城市群綠色競爭力的區(qū)域差異主要來源于城市群群內(nèi)差異。2010-2015-2020年五大城市群綠色競爭力泰爾指數(shù)值顯示，群內(nèi)差異的泰爾指數(shù)值對總差異的貢獻率均占據(jù)絕對優(yōu)勢，說明城市群群內(nèi)差異是造成五大城市群綠色競爭力區(qū)域總差異的主要原因。

第三，我國綠色轉(zhuǎn)型取得了顯著成效，進入轉(zhuǎn)型深水區(qū)。整體來看，2010-2020年五大城市群綠色競爭力指數(shù)均值得到了較大提升，反映出我國開始綠色轉(zhuǎn)型以來綠色競爭力得到了明顯改善。但是，應該注意到長三角、珠三角和成渝城市群2015-2020年的綠色競爭力指數(shù)均值提升速度相比2010-2015年的提升速度明顯變慢。并且，綠色轉(zhuǎn)型相對緩慢地區(qū)隨著后來者優(yōu)勢的消失，面臨轉(zhuǎn)型和追趕速度下降的挑戰(zhàn)。所以，我國的城市綠色競爭力在提升到較高水平之后，繼續(xù)進行綠色轉(zhuǎn)型的難度變大，轉(zhuǎn)型進入深水區(qū)。

根據(jù)對五大城市群綠色競爭力的差異性分析結(jié)果，提出以下建議：利用中國城市綠色競爭力測算結(jié)果，將連續(xù)三年綠色競爭力排名均為后30名的城市列為綠色轉(zhuǎn)型相對緩慢地區(qū)，著力提升這些地區(qū)的綠色競爭力水平，進而提高我國整體的綠色競爭力；綠色轉(zhuǎn)型相對緩慢地區(qū)應該充分借助城市群的輻射帶動作用，積極吸收綠色轉(zhuǎn)型領先地區(qū)的經(jīng)驗、人才和技術(shù)，借鑒成熟的轉(zhuǎn)型模式，發(fā)揮后來者優(yōu)勢，迅速提高綠色競爭力；綠色轉(zhuǎn)型領先地區(qū)應發(fā)揮引領作用，利用各方面有利因素，積極探索有利于進一步突破資源、環(huán)境、人口等自然稟賦限制的綠色轉(zhuǎn)型新思路、新技術(shù)、新機制。