彭邦本 韓昊坤

春秋時期,以諸侯國國君夫人為代表的權(quán)貴女性涉政現(xiàn)象,文獻中多有記載。古代史家認為,春秋時期權(quán)貴女性干政大量出現(xiàn)是禮崩樂壞的后果之一[1]。今人對此則有不同認識①。女性涉政背后有極其復雜的社會原因和個人情感因素,有必要進行深入研究和探討。清華簡《鄭武夫人規(guī)孺子》《鄭文公問太伯》等篇章為研究春秋時期權(quán)貴女性涉政提供了新材料。本文擬以這兩篇文獻為基礎,結(jié)合傳世文獻中的相關(guān)記載,對春秋早期鄭國權(quán)貴女性涉政現(xiàn)象進行分析,以期對先秦權(quán)貴女性涉政問題的研究有所補益。

一、《鄭武夫人規(guī)孺子》與武姜涉政

清華簡《鄭武夫人規(guī)孺子》主要內(nèi)容:一是武姜回憶鄭武公治國經(jīng)驗,提出守喪期間“不知政”和“三年以教于大夫”的要求,并被鄭孺子接受;二是邊父作為諸大夫的代表,告誡諸大夫謹慎籌備鄭武公下葬前的禮制儀式,小祥之后,勸說鄭孺子親政,鄭孺子回答并安撫諸大夫。其中武姜涉政集中體現(xiàn)于規(guī)誡之言和教導鄭孺子如何執(zhí)政方面。

對于簡文中武姜要求鄭孺子將執(zhí)政權(quán)交給諸大夫的涉政行為,學者有不同認識。如李守奎認為這篇規(guī)諫之言是武姜為阻止鄭莊公順利執(zhí)政而策劃的陰謀[2]11。白國紅認為鄭武公舊臣支持鄭孺子為君,力勸嗣君親政。鄭孺子有先君舊臣的支持,迫使武姜放棄立少子段,遵守先君遺命[3]。晁福林認為,新君繼位,君臣守義,遵守了鄭國的政治傳統(tǒng),維系了國家權(quán)力的正常運轉(zhuǎn),武姜突出“謀及卿士”,不讓莊公掌權(quán)[4]127-128。

如果從君卿政治關(guān)系的角度來看,我們認為武姜對莊公的繼位雖有不滿,但并未有廢長立幼的謀劃,其規(guī)勸莊公之語,更多是出于促進君卿大夫和睦,穩(wěn)定國家統(tǒng)治之意,而非專意破壞禮制,干涉莊公執(zhí)政,一定程度上反而體現(xiàn)出其維護鄭國政治傳統(tǒng)的禮制意義,原因如下。

首先,簡文中武姜對嗣君的稱呼,體現(xiàn)的是武姜屈己志以“和民”的意圖。武姜厭惡鄭莊公,喜愛少子段,不愿立鄭莊公為君,為《左傳》所明言:“莊公寤生,驚姜氏,故名曰‘寤生’,遂惡之?！盵5]10-11李守奎先生認為,對嗣君的不同稱謂,反映出稱呼者如何看待對方的身份及其個人情感傾向,結(jié)論是武姜既無對新君之敬,情感上也難以接受其新君身份[2]15。這種稱呼僅表明武姜不喜莊公,并且自認為有教導新君的資格。這是因為,其一,武姜作為莊公嫡母和武公夫人,地位崇高,因其不喜莊公,所以對初繼位年紀尚輕的莊公有所輕視也是正常的。簡文中,武姜對鄭武公稱“君”“先君”,對莊公則不稱君,如“昔吾先君,如邦將有大事”,“故君與大夫晏焉,不相得惡。區(qū)區(qū)鄭邦望吾君”,“吾君陷于大難之中”“吾先君之常心,其可(何)不述(遂)”[6]104。武姜對鄭莊公不稱“君”,一方面是因為此時武公尚處于待葬狀態(tài),莊公可能并未舉行繼位大典。另一方面則與武姜規(guī)勸莊公的場合有關(guān),武姜對莊公的規(guī)勸應是母子之間的談話,處于相對私密的環(huán)境,所以不稱其為君。其二,武姜雖然不喜莊公,但莊公畢竟是武公在位時選定的合法繼承者,所以,武姜仍是壓制了自己的個人情感,站在國家穩(wěn)定、君臣和睦的立場,規(guī)勸鄭孺子,稱述諸大夫的功績,強調(diào)君卿關(guān)系穩(wěn)定和睦的重要性。武姜規(guī)勸莊公的重點在于言明卿大夫穩(wěn)定鄭國家邦的貢獻,要求鄭孺子慎重對待他們。這段內(nèi)容被鄭莊公化用為感念邊父等人功績的自白:“吾先君知二三子之不二心,用歷授之邦。不是然,又稱起吾先君于大難之中?！盵6]104武姜深知先君舊臣支持鄭武公、穩(wěn)定家邦三年的重大功績,雖心惡鄭孺子,仍教以團結(jié)諸大夫的言辭方法,使其禮數(shù)周備,有利于促進君臣關(guān)系。避免了因新君不遵政治禮節(jié),未能“和民”而造成的嚴重政治后果。從規(guī)誡鄭孺子的出發(fā)點來說,是顧全大局的權(quán)貴女性形象。

其次,簡文中武姜力勸鄭孺子釋政,其目的在于以此方式考察先君舊臣的忠誠,而非意圖架空莊公,為少子段篡位謀劃。武姜以先君與諸大夫君臣相得一事勸勉鄭孺子,對鄭孺子施政提出了具體要求:

今吾君即世,孺子汝毋知邦政,屬之大夫,老婦亦將糾修宮中之政,門檻之外毋敢有知焉。老婦亦不敢以兄弟婚姻之言以亂大夫之政。孺子亦毋以褻豎卑御,勤力價馭,媚妒之臣恭其顏色,掩其巧語,以亂大夫之政。孺子汝恭大夫,且以教焉。如及三歲,幸果善之,孺子其重得良臣,四鄰以吾先君為能敘。如弗果善,吾先君而孤孺子,其罪亦足數(shù)也。邦人既盡聞之,孺子或誕告吾先君,如忍孺子之志,亦猶足。吾先君必將相孺子,以定鄭邦之社稷。[6]104

在此,武姜提出三點要求。其一,臨喪期間,鄭孺子不知政且不許近御之臣亂大夫之政。其二,與教于諸大夫三年,以考驗諸大夫是否與新君和睦融洽。其三,使鄭孺子告于鄭武公之尸。臨尸告言,借先君之靈,安定其君位。鄭孺子一一照辦:“孺子拜,乃皆臨。自是期以至葬日,孺子毋敢有知焉,屬之大夫及百執(zhí)事人,皆懼,各恭其事?！盵6]104將主持喪葬儀式的權(quán)力交給邊父為代表的諸大夫。小祥之后,邊父勸其親政。說明武公葬后,鄭莊公仍未親政,引起諸大夫的憂慮:“姑寧君,是有臣而為褻嬖,豈既臣之獲罪,或辱吾先君,曰是其藎臣也?！盵6]105按武姜所說,鄭孺子交權(quán),而后受教于諸大夫。然而未逾三年,鄭莊公就取得了諸大夫?qū)λ闹艺\:“今二三大夫畜孤而作焉,豈孤其足為勉,抑無如吾先君之憂何?”[6]105孤作名詞,指尊奉先君遺命而教養(yǎng)之。呂思勉先生認為:“臣之于君,固有孝養(yǎng)之意。”[7]“畜孤而作”表明得到先君舊臣認可,對鞏固新君權(quán)威有重大意義。以先君靈前告言為誓,在諸大夫看來,鄭莊公認可他們“蓄孤而作”的作為,以對先君武公有所交代。

從結(jié)果來看,鄭武夫人提出的考驗,加強了君卿的聯(lián)系。因為承命于先君,有輔佐幼主親政之責,諸大夫惶懼于鄭莊公拱而不言,遲遲不親政。由邊父面陳對鄭孺子親政的主張,實現(xiàn)君臣相得的局面?！秶Z》記載:“昔殷武丁能聳其德,至于神明……于是乎三年默以思道。卿士患之,曰:‘王言以出令也,若不言,是無所稟令也?！涠∮谑亲鲿！盵8]先王故訓中,新君答言才算完成整個故事。鄭孺子的答言妥善安撫了先君舊臣,完成整個過程,才能使整篇文獻具有教化新君,遵行政治傳統(tǒng)的意味。鄭孺子和諸大夫針對武姜的要求,一一做出回應,反映出在武姜的干涉下,君卿關(guān)系更為融洽。

最后,從《鄭武夫人規(guī)孺子》文獻立意上來看,武公新喪莊公繼位之初,武姜雖心有不愿,但并未即刻謀劃扶立幼子之事,而是恪守教導職責,以維持國家政局穩(wěn)定為重。

鄭武夫人稱揚先君功業(yè)治績,意在勸勉新君尊用前訓,承先君之德,勤政守禮,彰顯宗族福澤深厚。如果主導外朝政事的先君舊臣支持鄭莊公,君卿關(guān)系和睦,那么武姜不用如此教導鄭孺子?？梢钥闯?武姜涉政源于其本人遵行并維護先君武公時期的政治傳統(tǒng),是她履行教導嗣君職責的反映。晁福林先生指出,武姜重視“謀及卿士”的決策程序[4]127。邊父自陳:“昔吾先君使二三臣,抑早前后之以言,使群臣得執(zhí)焉,且毋效于死?！盵6]104有學者解讀為這是“武公當政時期對群臣朝夕訓示的景象”[9],可能是武公準允諸大夫跟隨其左右進言,言外之意,大臣們認為當下只受新君禮敬但不親近,希望重新調(diào)整君臣關(guān)系。正如武姜所說:“孺子亦毋以褻豎卑御,勤力價馭,媚妒之臣恭其顏色,掩其巧語,以亂大夫之政。”[6]104以巧語亂政者,即近御之臣,他們大多不是先君舊臣。說明武姜恐怕鄭孺子親近近御之臣,拋棄鄭國禮敬諸大夫的傳統(tǒng)?？梢?為預防君卿矛盾加深,武姜積極主動教誨嗣子,恪守了其教育職責,穩(wěn)定了政局。

武姜涉政的記載,豐富了春秋早期權(quán)貴女性履行家內(nèi)教導職責的事例。在鄭國,諸卿大夫勢力強大,君卿共治政事的色彩更濃。為此,武姜遵行故訓,繼承鄭武公遺命,預防可能出現(xiàn)的新君和先君舊臣的權(quán)力斗爭,為的是維護鄭國政治穩(wěn)定和權(quán)力平穩(wěn)過渡。

二、《鄭文公問太伯》與荊寵涉政

清華簡《鄭文公問太伯》一文記載執(zhí)政大臣太伯彌留之際,鄭文公前來問疾咨政之事,其中涉及荊寵,由此可對春秋早期鄭國權(quán)貴女性另一種形式的涉政現(xiàn)象進行考察。

簡文中太伯進諫規(guī)勸鄭文公時提及:“今及吾君,幼而滋長,不能慕吾先君之武徹莊功,孚淫媱于康,獲彼荊寵,為大其宮,君而狎之,不善哉。君如由彼孔叔、佚之夷、師之佢鹿、堵之俞彌,是四人者,方諫吾君于外,茲詹父內(nèi)謫于中,君如是之不能懋,則卑若疾之亡醫(yī)。君之無問也,則亦無聞也。君之無出也,則亦無入也。戒之哉,君。吾若聞夫殷邦,湯為語而受亦為語?！盵6]119文中的荊寵,即《左傳》中出現(xiàn)的鄭文公夫人文羋[5]436。太伯臨終告誡鄭文公,不能因過分寵愛荊寵,而荒怠政事。并趁機提出人事安排,認為鄭文公可以重用孔叔、堵俞彌等四人于外事進諫,以詹父言于宮中,使內(nèi)外交通,以備問對咨詢。太伯所以勸諫鄭文公,即因荊寵阻礙了鄭文公和內(nèi)外卿大夫的溝通。文末,提及商王湯和紂的故事,暗示他要警惕因婦言而亡國的征兆。

荊寵是否干政,對鄭文公產(chǎn)生了多大影響,以至于讓太伯擔憂,僅從《鄭文公問太伯》一文還不能有明確判斷,需要結(jié)合文獻的相關(guān)記載進行分析。《左傳》僖公二十二年(公元前638年)載:“丙子晨,鄭文夫人羋氏、姜氏勞楚子于柯澤。”[5]436“丁丑,楚子入享于鄭,九獻,庭實旅百,加籩豆六品。享畢,夜出,文羋送于軍?！盵5]437文羋在鄭國與楚國關(guān)系中起到了比較重要的連接作用。結(jié)合清華簡中太伯的擔憂,有可能是出于文公與楚國關(guān)系的考慮。

從當時政局來看,鄭國在齊楚之間搖擺不定,究竟是從楚還是從齊,鄭文公與先君舊臣可能有不同的立場。魯莊公二十七年(公元前667年)幽之會后,鄭國服屬于齊國,但從魯莊公二十八年至僖公三年,楚國多次出兵伐鄭。此時齊桓公忙于北方“攘夷”之事,未能騰出手來幫助鄭國。迫于楚國的壓力,鄭文公開始有了從楚的意圖,這是其寵幸荊寵的重要前提。但鄭文公的從楚,與先君舊臣的從齊是有分歧的。如僖公三年,“楚人伐鄭,鄭伯欲成?？资宀豢?曰:‘齊方勤我,棄德,不祥’”[5]313。不久,君卿再次產(chǎn)生分歧:“秋八月,諸侯盟于首止。鄭伯逃歸不盟?！盵5]329《左傳》記載:“(僖公五年)秋,諸侯盟。王使周公召鄭伯,曰:‘吾撫女以從楚,輔之以晉,可以少安?！嵅灿谕趺?而懼其不朝于齊也,故逃歸不盟?？资逯怪?曰:‘國君不可以輕,輕則失親;失親,患必至。病而乞盟,所喪多矣。君必悔之?！ヂ?逃其師而歸?！盵5]334僖公七年孔叔再次表達從齊的政治態(tài)度:“請下齊以救國。”[5]345前一年鄭國因逃首止之會,而遭到齊桓公的征討,故孔叔如是說。

從楚、從齊的邦交事務,成為鄭國君卿關(guān)注的首要之事。鄭文公親楚的政治目的,以周楚關(guān)系緩和為基礎才能實現(xiàn)。楚成王元年(公元前671年),周惠王和楚成王已建立聯(lián)系:“成王惲元年,初即位,布德施惠,結(jié)舊好于諸侯。使人獻天子,天子賜胙,曰:‘鎮(zhèn)爾南方夷越之亂,無侵中國?！谑浅厍Ю??！盵10]若能聯(lián)合楚國支持周王,鄭文公恢復先君功業(yè)的希望更大,亦可借調(diào)整邦交政策的契機,強化君權(quán),加強對內(nèi)政的控制。鄭文公本人年輕氣盛,因此決意背靠楚國,背棄齊國之盟,建立匡扶周天子的功勛。而此時荊寵憑借政治聯(lián)姻,能夠發(fā)揮作用。

通過荊寵,以楚人為后盾給鄭文公更大信心,也是其最終決定逃首止之盟的底氣所在?？资逡会樢娧刂赋鲟嵨墓脧姞巹俚男愿?“諺有之曰:‘心則不競,何憚于病?’既不能強,又不能弱,所以斃也。國危矣?！盵5]345逃盟的次年,齊國即攻伐鄭國,鄭國因鄭文公的擅自舉動,付出了代價。

由上述分析可知,荊寵文羋的涉政行為屬于被動涉政,與武姜涉政方式和目的是根本不同的,荊寵文羋涉及政事主要是因為君主的利益權(quán)衡,被迫卷入政治紛爭。鄭文公通過支持荊寵文羋,來推行與卿大夫意見相左的邦交政策,意在突破卿大夫的限制,拓展自己的施政空間,強化君權(quán)。

余 論

從禮制和政治的關(guān)系考慮,武姜涉政豐富了我們對禮制和政治復雜關(guān)系的認識。春秋時期,權(quán)貴女性出于自身政治利益利用禮制或僭越禮制的事例占多數(shù),較少有權(quán)貴女性為確保政治局面穩(wěn)妥維護禮制的。武姜涉政既體現(xiàn)出權(quán)貴女性積極主動涉政的一面,又體現(xiàn)出權(quán)貴女性履行家內(nèi)職責、維護邦國秩序的涉政特點。而荊寵涉政成為太伯隱憂,則可能是受周人傳統(tǒng)觀念影響。例如,周人傳統(tǒng)中有婦人不出宮的道德規(guī)范,而僖公二十二年,鄭文公即派夫人文羋和姜氏出迎楚成王,慶祝宋楚泓水之戰(zhàn)中的勝利[5]436-437,因此,太伯等人才會以為荊寵的以色侍君可能會帶來惡政。

總之,春秋時期禮制規(guī)范要求權(quán)貴女性不得涉政,但其落實到政治實踐的過程卻并非是一蹴而就的,也是復雜多變的。

注釋

①如商周之際女性社會地位下降,開始出現(xiàn)女性涉政亡國的聲音。西周時期雖然制度上規(guī)定女性不得干政,但具體實施起來仍有較大差距。貴族女性背后的勢力決定了她們難以完全脫離政事,而是依附于男性,間接干政等。參見謝乃和:《試論商周時期貴族婦女地位的兩次轉(zhuǎn)型》,《北方論叢》2008年第1期;謝乃和:《古代社會與政治——周代的政體及其變遷》,黑龍江人民出版社2011年版;耿超、劉姍:《春秋時期貴族婦女的參政與兩性關(guān)系》,《管子學刊》2012年第3期。