周克清，李 霞

（西南財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)政稅務(wù)學(xué)院，四川 成都 611130）

一、引 言

近年來(lái)，中國(guó)堅(jiān)持生態(tài)優(yōu)先、綠色發(fā)展，生態(tài)環(huán)境質(zhì)量持續(xù)改善，主要污染物排放總量和單位國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值二氧化碳排放量不斷下降。但中國(guó)生態(tài)環(huán)境保護(hù)面臨的形勢(shì)依然嚴(yán)峻，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)之間的矛盾還比較尖銳，以犧牲環(huán)境換取經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的極端環(huán)境污染事件仍時(shí)有發(fā)生，嚴(yán)重制約了我國(guó)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展、創(chuàng)造高品質(zhì)生活目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

環(huán)境污染具有典型的外部性，企業(yè)自發(fā)采取環(huán)境保護(hù)措施的動(dòng)力不足，存在市場(chǎng)失靈的現(xiàn)象，需要政府部門介入管理?？紤]到地方政府收集社會(huì)經(jīng)濟(jì)信息方面的優(yōu)勢(shì)，環(huán)境治理特別需要地方政府的積極參與。地方各級(jí)黨委和政府主要領(lǐng)導(dǎo)是本行政區(qū)域生態(tài)環(huán)境保護(hù)的第一責(zé)任人，對(duì)本行政區(qū)域的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量負(fù)總責(zé)。［1］從某種程度上講，中央政府環(huán)境治理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)取決于地方政府能否有效執(zhí)行環(huán)境規(guī)制的政策。［2］從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，地方政府不僅面臨環(huán)境保護(hù)的壓力，而且面臨經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)考核的壓力。特別是1994年分稅制改革后，稅收分成比例變化①按照學(xué)界的一般習(xí)慣，本文所稱的稅收分成比例變化主要是指中央或上級(jí)政府的稅收分成比例上升，而地方基層政府的稅收分成比例下降。導(dǎo)致地方財(cái)政壓力陡增；而為了緩解這種財(cái)政壓力，地方政府需要依靠較快的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)來(lái)獲取財(cái)政收入。在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式或路徑的選擇上，地方政府可能面臨經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境保護(hù)的沖突。

部分中西方學(xué)者認(rèn)為，稅收分成帶來(lái)的財(cái)政壓力是污染加重的重要原因。［3-5］他們認(rèn)為，在傳統(tǒng)的目標(biāo)考核機(jī)制下，為了緩解稅收分成變化帶來(lái)的財(cái)政壓力，地方政府主要通過(guò)降低環(huán)境規(guī)制、引入資源密集型產(chǎn)業(yè)等粗放型發(fā)展方式來(lái)促進(jìn)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，擴(kuò)大稅源增長(zhǎng)，由此導(dǎo)致環(huán)境污染加劇。但從21 世紀(jì)初期開(kāi)始，隨著我國(guó)逐漸認(rèn)識(shí)到人與自然環(huán)境的共生關(guān)系，黨中央提出建立和諧社會(huì)，要求各地加快發(fā)展方式轉(zhuǎn)型。黨的二十大報(bào)告進(jìn)一步提出，加快構(gòu)建新發(fā)展格局，著力推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展。部分地方政府在面對(duì)財(cái)政壓力時(shí)，開(kāi)始尋求集約式經(jīng)濟(jì)發(fā)展，加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，從而降低環(huán)境保護(hù)壓力，因此，部分學(xué)者認(rèn)為稅收分成有可能改善環(huán)境質(zhì)量。還有部分學(xué)者認(rèn)為稅收分成對(duì)地方環(huán)境質(zhì)量改善與否的影響是不確定的。［6-11］

為了準(zhǔn)確把握稅收分成變化對(duì)環(huán)境污染的影響，本文利用1994 ～2016 年中國(guó)276 個(gè)地級(jí)市的面板數(shù)據(jù)，就稅收分成變化對(duì)地方環(huán)境污染的影響進(jìn)行了實(shí)證分析。選用這個(gè)時(shí)間段的原因在于，“營(yíng)改增”政策于2016 年在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)施，由此帶來(lái)的稅制改變可能對(duì)政策識(shí)別和影響效應(yīng)帶來(lái)一定的困擾，因此，本文采用分稅制改革以來(lái)至“營(yíng)改增”政策正式實(shí)施之間的數(shù)據(jù)?；貧w分析發(fā)現(xiàn)，稅收分成變化有利于地方環(huán)境污染的改善，這一結(jié)論在經(jīng)過(guò)多重穩(wěn)健性檢驗(yàn)后依然成立。機(jī)制分析發(fā)現(xiàn)，稅收分成變化形成的財(cái)政壓力促使地方政府可能選擇產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、綠色技術(shù)創(chuàng)新等集約型發(fā)展方式，從而對(duì)地方環(huán)境污染產(chǎn)生負(fù)向影響。異質(zhì)性分析得出，對(duì)綠色發(fā)展階段和財(cái)政自給能力較高的樣本，稅收分成變化對(duì)環(huán)境污染的抑制性作用更為顯著。本文可能的貢獻(xiàn)在于：第一，聚焦我國(guó)第一大稅種增值稅，考察稅收分成變化對(duì)地方環(huán)境污染的影響，對(duì)完善省以下稅收分成相關(guān)理論有所助益。第二，研究地方政府經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的選擇可能導(dǎo)致“污染天堂”或“污染光環(huán)”，揭示稅收分成變化影響地方政府行為的“非對(duì)稱性”。第三，將稅收分成、環(huán)境污染等納入到中國(guó)式現(xiàn)代化生態(tài)觀的視野下，揭示地方政府在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整上的選擇可能產(chǎn)生不同的環(huán)境治理效果。

二、制度背景與理論分析

（一）制度背景

探究稅收分成對(duì)地方環(huán)境污染的影響需要厘清稅收分成的變化趨勢(shì)。1994 年分稅制改革的重要目標(biāo)在于提高“兩個(gè)比重”，重點(diǎn)是提高中央財(cái)政收入占全國(guó)財(cái)政收入的比重，并以此加強(qiáng)中央政府的宏觀調(diào)控能力。在此背景下，中央政府財(cái)政收入占比快速上升至55%左右。盡管地方財(cái)政收入占比下降，但地方政府的支出責(zé)任并沒(méi)有顯著的變化，由此導(dǎo)致地方財(cái)政壓力陡增。特別是1997 年亞洲金融危機(jī)之后，中央要求地方政府承擔(dān)“普九”的支出責(zé)任，地方財(cái)政收支矛盾不斷加劇。盡管中央隨后加大了轉(zhuǎn)移支付力度并推進(jìn)了農(nóng)村稅費(fèi)改革，在一定程度上緩解了地方財(cái)政壓力，但2002 年中央推進(jìn)所得稅分享制度改革，將所得稅由按行政級(jí)次征收調(diào)整為屬地征收，并轉(zhuǎn)變?yōu)橹醒牒偷胤降墓蚕矶?。除個(gè)別企業(yè)的所得稅外，2002 年所得稅實(shí)行五五分成，2003 年所得稅實(shí)行六四分成，并且中央占大頭。另外，證券交易印花稅收入也從1994 年的五五分成逐漸上收，2016 年則全部改為中央稅。

增值稅是我國(guó)第一大稅種，自1994 年確定75：25 的分成比例后，中央與地方之間的分成規(guī)則保持了長(zhǎng)期穩(wěn)定；但2012 年開(kāi)始的“營(yíng)改增”打破了中央與地方之間的分成機(jī)制。2012 年以前，除個(gè)別行業(yè)外，營(yíng)業(yè)稅收入全部歸地方所有；“營(yíng)改增”將營(yíng)業(yè)稅的征收范圍逐步并入增值稅，相應(yīng)的稅收收入也大部分歸中央所有。盡管中央明確保證了地方政府的營(yíng)業(yè)稅收入基數(shù)，但收入增長(zhǎng)部分逐漸與地方絕緣。2016年全面“營(yíng)改增”后，《國(guó)務(wù)院關(guān)于印發(fā)全面推開(kāi)營(yíng)改增試點(diǎn)后調(diào)整中央與地方增值稅收入劃分過(guò)渡方案的通知》（國(guó)發(fā)〔2016〕26 號(hào)）規(guī)定，增值稅收入在中央與地方之間按照50：50 比例進(jìn)行分配。從表面上看，地方政府的增值稅分成比例提高了，但如果綜合考慮到隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)、第三產(chǎn)業(yè)占比提升等帶來(lái)的原有“營(yíng)業(yè)稅”稅源的擴(kuò)大，地方政府的實(shí)際稅收分成比例總體上是下降的。

如果說(shuō)1994 年以來(lái)中央與地方之間的財(cái)政體制改革是一個(gè)稅收分成比例不斷上收的過(guò)程，那么?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市，下同）與市縣之間的財(cái)政體制改革亦呈現(xiàn)了相同的趨勢(shì)。［12-13］由于分稅制改革沒(méi)有明確規(guī)定省以下的稅收分成比例，各省參照中央與地方政府的分稅分成機(jī)制，對(duì)省以下稅收分成制度進(jìn)行了改革。從各省財(cái)政體制改革的進(jìn)程來(lái)看，稅收分成比例和分成形式存在明顯的區(qū)域異質(zhì)性和時(shí)間變異性。第一，各省稅收分成形式復(fù)雜多樣?？傮w來(lái)看，大部分省份采取比例分成形式，也有結(jié)合“總額分成”和“增收分成”、在分稅制中融入“財(cái)政包干”內(nèi)容等其他特殊分稅制度。比如，湖南、寧夏等挑選某些重要行業(yè)和重點(diǎn)企業(yè)稅收收入作為省級(jí)固定收入，其他收入在省與市縣之間分成。第二，大部分省份對(duì)轄內(nèi)市縣財(cái)政體制“一視同仁”，但也有個(gè)別省份對(duì)轄內(nèi)不同市縣采取不同分成政策。如甘肅、海南、四川等對(duì)本區(qū)域內(nèi)不同市縣的稅收分成都有不同安排。第三，各省在不同時(shí)點(diǎn)推進(jìn)省以下稅收分成制度改革。比如，2002 年中央實(shí)施所得稅改革后，大部分省份同步改革了省以下稅收分成制度，但也有部分省份延后改革稅收分成。比如遼寧（2003 年）、吉林（2004 年）、廣西（2005 年）分別于不同的時(shí)間節(jié)點(diǎn)推進(jìn)了省以下所得稅分成改革。

（二）理論分析

省以下財(cái)政體制改革參照中央與地方的收入分配關(guān)系確定本省的稅收分成比例，不同的收入分配關(guān)系將改變地方政府的預(yù)算約束和行為決策。稅收分成變化減少了地方可支配財(cái)政收入，在地方財(cái)政支出穩(wěn)定甚至剛性增長(zhǎng)而事權(quán)責(zé)任不變的情況下，一定程度上會(huì)增加地方財(cái)政壓力，影響地方政府的行為選擇和經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，進(jìn)而影響地方的環(huán)境污染水平。如果地方政府選擇粗放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式增加財(cái)政收入，將可能增加環(huán)境污染。在粗放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式下，地方政府更可能引入資源密集型企業(yè)，放松環(huán)境規(guī)制，導(dǎo)致轄區(qū)成為“污染天堂”。［5］如果地方政府選擇集約型經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式增加財(cái)政收入，將可能降低環(huán)境污染程度。在集約型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式下，地方政府通過(guò)引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和綠色技術(shù)創(chuàng)新來(lái)提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量，降低污染排放水平，可能形成轄區(qū)“污染光環(huán)”。本文認(rèn)為，在“雙碳”目標(biāo)和國(guó)家綠色高質(zhì)量發(fā)展要求下，第二種路徑的可能性更大。這是由于地方政府不再單純考核GDP等經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，生態(tài)環(huán)境保護(hù)、綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展也被提到非常重要的位置，地方在發(fā)展經(jīng)濟(jì)和環(huán)境保護(hù)中竭力尋求平衡點(diǎn)和最優(yōu)點(diǎn)。為此，本文提出第一個(gè)假說(shuō)：

研究假說(shuō)H1：稅收分成變化可能有利于降低地方環(huán)境污染水平。

推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整優(yōu)化、加快發(fā)展方式綠色轉(zhuǎn)型是實(shí)現(xiàn)綠色高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整是防治大氣污染的重要控源性手段，對(duì)環(huán)境質(zhì)量改善起到重要作用。一般認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不同決定了污染排放數(shù)量和種類的差異，以第二產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)的重工業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)能源資源有巨大需求，生產(chǎn)中容易產(chǎn)生較大污染，而以第三產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)的服務(wù)型產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的環(huán)境污染則相對(duì)較小。在新發(fā)展階段，面對(duì)稅收分成變化帶來(lái)的財(cái)政壓力，地方政府更可能選擇建設(shè)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系，推動(dòng)制造業(yè)綠色低碳轉(zhuǎn)型和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化和綠色化。推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的核心是加快發(fā)展對(duì)綠色節(jié)能貢獻(xiàn)大、對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有益的產(chǎn)業(yè)，逐步優(yōu)化調(diào)整對(duì)環(huán)境污染較大的落后產(chǎn)能。由此可見(jiàn)，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、發(fā)展綠色低碳產(chǎn)業(yè)有利于推進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)降碳、減污、擴(kuò)綠，進(jìn)而提升地方環(huán)境質(zhì)量。為此，本文提出第二個(gè)假說(shuō)：

研究假說(shuō)H2：稅收分成變化有利于推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，從而降低地方環(huán)境污染水平。

推動(dòng)綠色低碳發(fā)展，加快節(jié)能降碳先進(jìn)技術(shù)研發(fā)和推廣應(yīng)用是實(shí)現(xiàn)中國(guó)式現(xiàn)代化的內(nèi)在要求。一般認(rèn)為，綠色技術(shù)創(chuàng)新主要對(duì)生產(chǎn)工藝進(jìn)行環(huán)境友好型改造或完善，能夠減少環(huán)境污染，是經(jīng)濟(jì)社會(huì)實(shí)現(xiàn)綠色發(fā)展的重要方式。我國(guó)高度重視綠色技術(shù)創(chuàng)新對(duì)改善環(huán)境的重要作用，先后出臺(tái)了一系列政策措施，提出構(gòu)建綠色技術(shù)創(chuàng)新體系，支持碳捕集、利用與封存技術(shù)和重污染排放行業(yè)深度脫碳技術(shù)等綠色技術(shù)創(chuàng)新，以解決廣泛的環(huán)境問(wèn)題并保護(hù)生態(tài)系統(tǒng)。在新發(fā)展階段，面對(duì)稅收分成變化帶來(lái)的財(cái)政壓力，地方政府更可能選擇通過(guò)綠色技術(shù)創(chuàng)新和推廣應(yīng)用，推動(dòng)形成綠色低碳的生產(chǎn)方式和生活方式，進(jìn)而降低地方環(huán)境污染。為此，本文提出第三個(gè)假說(shuō)：

研究假說(shuō)H3：稅收分成變化有利于推動(dòng)綠色技術(shù)創(chuàng)新，從而降低地方環(huán)境污染水平。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）模型設(shè)定

為了檢驗(yàn)稅收分成變化引起的財(cái)政壓力對(duì)地方環(huán)境污染的影響，并且控制其它不隨地區(qū)和時(shí)間變化的因素，本文選擇雙向固定效應(yīng)模型為基準(zhǔn)回歸模型。模型設(shè)定如下：

其中，EPit為被解釋變量，即地方i在t年的環(huán)境污染；d vatit為核心解釋變量，即地方增值稅稅收分成變化；Xit為一系列影響環(huán)境污染的地方特征變量；μi為地區(qū)固定效應(yīng)，用以控制不可觀測(cè)的地區(qū)間差異的影響；vt為時(shí)間固定效應(yīng)；εit為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

（二）變量說(shuō)明

1.被解釋變量。本文的被解釋變量為環(huán)境污染（EPit）。已有文獻(xiàn)對(duì)環(huán)境污染指標(biāo)有較多研究，如陳工等選擇廢氣排放量來(lái)衡量環(huán)境污染；［9］黃壽峰選擇PM 2.5來(lái)衡量環(huán)境污染；［14］席鵬輝等選擇工業(yè)廢水排放水平來(lái)衡量工業(yè)污染；［5］魯瑋駿等選擇河流水質(zhì)監(jiān)測(cè)BOD（生化需氧量，mg/L）、油脂類污染物、汞污染物（mg/L）等指標(biāo)衡量污染物排放；［10］毛捷等采用工業(yè)廢水、工業(yè)SO2和工業(yè)粉塵排放量來(lái)衡量地區(qū)環(huán)境污染。［11］碳排放量是一定時(shí)期內(nèi)企業(yè)、個(gè)人等多種主體產(chǎn)生的二氧化碳或者溫室氣體排放量，是反映環(huán)境污染的綜合指標(biāo)?？紤]到碳達(dá)峰碳中和目標(biāo)下碳排放強(qiáng)度對(duì)衡量地方環(huán)境污染的重要性，本文采用碳排放量對(duì)數(shù)值作為環(huán)境污染的衡量指標(biāo)。

2.核心解釋變量。本文的核心解釋變量為地方增值稅分成變化（d vatit）。增值稅是我國(guó)第一大稅種，其分成變化不僅能夠反映省以下地方稅收分成的基本格局，而且對(duì)地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及環(huán)境污染具有很強(qiáng)的敏感性。參照席鵬輝等的測(cè)算方法，增值稅分成變化程度計(jì)算公式為：。

其中，vatit是i市第t年的增值稅分成，d vatit表示增值稅分成變化程度。

3.控制變量?？紤]到稅收分成變化可能對(duì)環(huán)境污染影響有滯后性，本文加入了滯后1 期、滯后2 期增值稅分成變化L1 d vat、L2 d vat。本文還控制了一系列影響地方環(huán)境污染的特征變量，具體包括：人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（LGDP），采用人均GDP的對(duì)數(shù)值衡量；固定投資水平（FAI），采用人均固定資產(chǎn)投資的對(duì)數(shù)值衡量；外商直接投資（FDI），采用外商直接投資實(shí)際使用額衡量；科學(xué)技術(shù)支出（Esci），采用財(cái)政科學(xué)技術(shù)支出衡量，主要包括科技三項(xiàng)費(fèi)用、科學(xué)事業(yè)費(fèi)、科研基建費(fèi)、其它科研事業(yè)費(fèi)等；環(huán)境治理投資支出（Imp），采用地區(qū)環(huán)境污染治理投資額占GDP 的比重來(lái)衡量；金融發(fā)展水平（Fin），采用城鄉(xiāng)居民儲(chǔ)蓄年末余額占實(shí)際GDP的比重來(lái)衡量；人均綠地面積（Lgreen），采用建成區(qū)內(nèi)城區(qū)人口人均擁有的公園綠地面積衡量；人口密度（Pden），采用單位面積土地上居住的人口數(shù)來(lái)衡量；城市化水平（Urban），采用城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝冢òㄞr(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)）的比重來(lái)衡量。

（三）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文以1994 ～2016 年中國(guó)276 個(gè)地級(jí)市的面板數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，就稅收分成變化對(duì)環(huán)境污染的影響進(jìn)行回歸分析。其中，稅收收入數(shù)據(jù)主要取自《全國(guó)地市縣財(cái)政統(tǒng)計(jì)資料》《中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)稅務(wù)年鑒》，碳排放量數(shù)據(jù)取自中國(guó)研究數(shù)據(jù)服務(wù)平臺(tái)（CNRDS），GDP、固定資產(chǎn)投資水平、外商直接投資水平、城鄉(xiāng)居民儲(chǔ)蓄、科學(xué)技術(shù)支出、城市化水平數(shù)據(jù)取自于《中國(guó)城市年鑒》《中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》，環(huán)境治理投資支出、人均綠地面積、人口數(shù)據(jù)取自于《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》、CEIC數(shù)據(jù)庫(kù)，污染企業(yè)數(shù)量數(shù)據(jù)由中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)匹配得到。本文剔除了一些年份的相關(guān)缺失值，并對(duì)主要連續(xù)變量進(jìn)行1%和99%水平的縮尾處理，共得到6094 個(gè)觀測(cè)值。

表1 變量描述性統(tǒng)計(jì)

四、回歸分析

（一）基準(zhǔn)回歸結(jié)果

表2 是稅收分成變化與環(huán)境污染的基準(zhǔn)回歸結(jié)果?？梢?jiàn)，無(wú)論是第（1）列還是第（2）列，核心解釋變量（d vat）的估計(jì)系數(shù)均在5%的水平上顯著為負(fù)。以第（2）列的回歸結(jié)果為例，增值稅稅收分成每上移1個(gè)百分點(diǎn)，地方環(huán)境污染水平將下降0.0248 個(gè)百分點(diǎn)，即稅收分成變化降低了地方環(huán)境污染水平。

表2 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

從控制變量的回歸系數(shù)來(lái)看，人均GDP、固定資產(chǎn)投資、外商直接投資對(duì)地區(qū)碳排放量產(chǎn)生正向影響，說(shuō)明經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)帶來(lái)了一定程度的環(huán)境污染，這可能是因?yàn)楣I(yè)快速發(fā)展加大了廢氣、廢水等污染物排放；科學(xué)技術(shù)支出、環(huán)境污染治理支出、金融發(fā)展水平對(duì)地區(qū)碳排放量產(chǎn)生負(fù)向影響，降低了地區(qū)環(huán)境污染，這可能是由于政府科學(xué)技術(shù)、環(huán)境污染治理投入和金融支持以及加強(qiáng)減排降碳等新技術(shù)的應(yīng)用等，降低了單位GDP碳排放量；人均綠地面積對(duì)環(huán)境污染產(chǎn)生負(fù)向影響，降低了地方環(huán)境污染，可能是由于綠化對(duì)環(huán)境污染的凈化作用；人口密度、城市化水平對(duì)地區(qū)環(huán)境污染產(chǎn)生正向影響，增加了地方環(huán)境污染，可能是由于人口密度上升和城市化進(jìn)程加劇了生產(chǎn)生活污染物的排放。

考慮到稅收分成變化對(duì)環(huán)境污染的影響可能有滯后性，第（3）列、第（4）列分別加入增值稅分成變化的一階滯后項(xiàng)、二階滯后項(xiàng)。結(jié)果顯示，當(dāng)期、滯后一期的增值稅分成變化對(duì)環(huán)境污染產(chǎn)生了負(fù)向影響，即減少了地方的碳排放量，有助于降低環(huán)境污染水平。

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

上述基準(zhǔn)回歸結(jié)論可能會(huì)受到內(nèi)生性問(wèn)題的影響。為此，本文分別采用更換被解釋變量、調(diào)整樣本時(shí)間等進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，結(jié)果表明基準(zhǔn)回歸結(jié)論是穩(wěn)健的。

1.更換被解釋變量。本文用PM2.5 替換碳排放量作為被解釋變量。PM2.5 和碳排放量類似，是反映環(huán)境質(zhì)量的綜合指標(biāo)，被廣泛用來(lái)評(píng)估空氣質(zhì)量，具有良好的代表性。從表3 的第（1）列和第（2）列可以看出，核心解釋變量的估計(jì)系數(shù)依然在5%的水平上顯著為負(fù)，即增值稅分成變化同樣對(duì)PM2.5 產(chǎn)生抑制作用，進(jìn)一步驗(yàn)證了基準(zhǔn)回歸結(jié)論的穩(wěn)健性。也就是說(shuō)，將被解釋變量替換為PM2.5 之后，回歸結(jié)果顯示，增值稅分成變化在5%顯著水平上對(duì)控制環(huán)境污染有明顯作用。

表3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

2.調(diào)整樣本時(shí)間。我國(guó)從2012 年在上海開(kāi)展“營(yíng)改增”政策試點(diǎn)，其后逐步擴(kuò)大到北京、江蘇、福建、浙江、廣東、天津及全國(guó)各地?！盃I(yíng)改增”將原營(yíng)業(yè)稅征收范圍內(nèi)的相關(guān)行業(yè)改征增值稅，改變了中央與地方之間的稅收收入分成格局，有可能影響地方政府的環(huán)境規(guī)制策略。為了控制可能的影響，本文刪除了2012 年以后的所有樣本。從表3 第（3）列和第（4）列是調(diào)整樣本之后的回歸結(jié)果可以看到，增值稅分成變化同樣對(duì)環(huán)境污染帶來(lái)負(fù)向影響，即增值稅分成變化在5%顯著水平上明顯抑制了碳排放量，有助于改善環(huán)境質(zhì)量。

3.內(nèi)生性討論。從理論上看，在以稅收分成為核心的省以下財(cái)政體制改革中，可能存在地市級(jí)政府與省級(jí)政府關(guān)于稅收分成的博弈過(guò)程，使得稅收分成存在內(nèi)生性可能。但也有文獻(xiàn)認(rèn)為，地市級(jí)稅收分成很大程度上是由省級(jí)政府主導(dǎo)決定的，地市級(jí)政府討價(jià)還價(jià)能力有限，因此，稅收分成也存在外生性的可能。［12］表3 中第（5）列和第（6）列通過(guò)動(dòng)態(tài)面板方法（系統(tǒng)GMM）檢驗(yàn)了可能存在的內(nèi)生性影響。結(jié)果顯示，AR（2）的p值均大于0.1，表明不存在二階自相關(guān)問(wèn)題；Sargen和Hansen檢驗(yàn)的P值也都大于0.1，接受“所有工具變量都有效”的原假設(shè)，說(shuō)明稅收分成變化并不存在內(nèi)生性問(wèn)題。因此，增值稅分成變化的當(dāng)期、滯后一期均對(duì)碳排放量具有明顯的負(fù)向作用，與基準(zhǔn)回歸結(jié)果一致。

五、機(jī)制分析

基于前述分析，地方政府為應(yīng)對(duì)稅收分成變化引起的財(cái)政壓力，更可能選擇通過(guò)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、綠色技術(shù)創(chuàng)新來(lái)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的高質(zhì)量發(fā)展，從而降低地方的環(huán)境污染水平，但還需要進(jìn)一步的微觀證據(jù)作為支撐。為此，本文進(jìn)一步分析稅收分成變化對(duì)環(huán)境污染的機(jī)制途徑和經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

（一）稅收分成變化、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與環(huán)境污染

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的結(jié)果是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的服務(wù)化和高級(jí)化，以第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP的比重（Tratio）來(lái)衡量，即第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占比越高，則該地產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的服務(wù)化程度和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型程度越高。本文用第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占比、增值稅分成變化與第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占比的交互項(xiàng)作為解釋變量，以檢驗(yàn)稅收分成變化、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型對(duì)環(huán)境污染的影響效果。從表4 中第（1）列和第（2）列可以看出，增值稅分成變化與第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重的交互項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)在5%顯著性水平上為負(fù)值，對(duì)環(huán)境污染產(chǎn)生明顯負(fù)向作用。具體來(lái)看，以第（2）列的回歸結(jié)果為例，增值稅稅收分成和第三產(chǎn)業(yè)比重的交互項(xiàng)每變動(dòng)1 個(gè)百分點(diǎn)，地方環(huán)境污染水平將下降0.0019 個(gè)百分點(diǎn)，即隨著第三產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，稅收分成變化將強(qiáng)化對(duì)地方環(huán)境污染的抑制作用。其可能的原因在于，面對(duì)稅收分成變化引起的財(cái)政壓力，地方政府重點(diǎn)發(fā)展分成收入較高的第三產(chǎn)業(yè)，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化、高級(jí)化轉(zhuǎn)型，既能夠緩解財(cái)政壓力，又能夠降低環(huán)境污染水平。

表4 機(jī)制分析

（二）稅收分成變化、綠色技術(shù)創(chuàng)新與環(huán)境污染

本文以綠色發(fā)明專利申請(qǐng)量（Gpat）來(lái)衡量綠色技術(shù)創(chuàng)新，即綠色發(fā)明專利申請(qǐng)量越大，綠色技術(shù)創(chuàng)新的應(yīng)用程度越高。這里以綠色發(fā)明專利申請(qǐng)量、增值稅分成變化與綠色發(fā)明專利申請(qǐng)量的交互項(xiàng)作為解釋變量，以檢驗(yàn)稅收分成變化、綠色技術(shù)創(chuàng)新對(duì)環(huán)境污染的影響效果。在表4 的第（3）列和第（4）列中，增值稅分成變化與綠色發(fā)明專利申請(qǐng)量的交互項(xiàng)系數(shù)分別是-0.0297 和-0.0281，且均在5%水平上顯著，表明隨著綠色技術(shù)創(chuàng)新的研發(fā)和推廣應(yīng)用，稅收分成變化的環(huán)境污染抑制作用將得到加強(qiáng)。

六、異質(zhì)性分析

本文從地方政府面臨的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段、財(cái)政自給能力對(duì)稅收分成變化影響環(huán)境污染的具體效果作異質(zhì)性分析。

（一）考慮經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段異質(zhì)性

在不同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，地方政府面臨的環(huán)境規(guī)制或治理要求不同，由此導(dǎo)致稅收分成變化對(duì)地方政府的環(huán)境規(guī)制策略產(chǎn)生差異化的影響。一般認(rèn)為，在較低的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，社會(huì)對(duì)環(huán)境污染的容忍度較高，愿意以環(huán)境污染換取收入水平的提高；而當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度，普通老百姓對(duì)生活質(zhì)量的追求更高，由此導(dǎo)致對(duì)環(huán)境污染的容忍度降低。2007 年10 月，黨的十七大報(bào)告第一次提出建設(shè)生態(tài)文明，要求形成節(jié)約能源資源和保護(hù)環(huán)境的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、增長(zhǎng)方式及消費(fèi)模式，回應(yīng)了廣大民眾對(duì)環(huán)境污染容忍度的變化。考慮到樣本數(shù)據(jù)的可得性，本文以2007 年為界限，分組估計(jì)稅收分成變化的系數(shù)。其中，1996 ～2006年為第一階段，可稱為傳統(tǒng)發(fā)展階段；2007 ～2016 年為第二階段，可稱為綠色發(fā)展階段。

表5 中第（1）列是綠色發(fā)展階段的回歸結(jié)果，可以看到該時(shí)期的稅收分成變化對(duì)環(huán)境污染在1%顯著性水平上產(chǎn)生負(fù)向影響。其可能的原因在于，自黨的十七大提出生態(tài)文明建設(shè)以來(lái)，地方政府可能面臨較大的環(huán)境考核壓力，在應(yīng)對(duì)稅收分成變化造成的財(cái)政壓力時(shí)，更可能選擇集約型發(fā)展方式，有助于減少地方環(huán)境污染。

表5 異質(zhì)性分析

表5 中第（2）列反映了傳統(tǒng)發(fā)展階段的回歸結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)，該時(shí)期的稅收分成變化對(duì)環(huán)境污染的影響不顯著。其可能的原因在于，該時(shí)期的地方政府更加注重以GDP 目標(biāo)為主的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，對(duì)地方綠色發(fā)展作用不明顯。由此可見(jiàn)，在不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，稅收分成變化對(duì)環(huán)境污染具有異質(zhì)性的影響效果。

（二）考慮財(cái)政自給能力異質(zhì)性

依據(jù)各地區(qū)財(cái)政自給能力的不同，將樣本劃分為財(cái)政自給能力較高地區(qū)和較低地區(qū)來(lái)分組估計(jì)稅收分成變化的系數(shù)。本文用財(cái)政自給率（一般公共預(yù)算收入/一般公共預(yù)算支出）來(lái)衡量財(cái)政自給能力的大小。表5 中第（3）列和第（4）列分別是財(cái)政自給能力較高地區(qū)和較低地區(qū)的回歸結(jié)果，可以看到，財(cái)政自給能力較高地區(qū)的稅收分成變化對(duì)環(huán)境污染在10%顯著性水平上產(chǎn)生負(fù)向影響，財(cái)政自給能力較低地區(qū)的稅收分成變化則沒(méi)有明顯作用。這可能是因?yàn)椋?cái)政自給能力較高的地區(qū)在應(yīng)對(duì)財(cái)政壓力方面具有較好的基礎(chǔ)和能力，更可能選擇集約型發(fā)展方式，從而減少地方環(huán)境污染；財(cái)政自給能力較低的地區(qū)在應(yīng)對(duì)財(cái)政壓力時(shí)的選擇余地相對(duì)較小，更可能選擇犧牲環(huán)境換取經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的粗放式發(fā)展方式。由此可見(jiàn)，面對(duì)財(cái)政自給能力不同的地方政府，稅收分成變化對(duì)環(huán)境污染的影響亦具有異質(zhì)性。

七、結(jié)論與啟示

本文利用1994 ～2016 年中國(guó)276 個(gè)地級(jí)市的面板數(shù)據(jù)實(shí)證考察了稅收分成變化對(duì)地方環(huán)境污染的影響。第一，基準(zhǔn)回歸結(jié)果表明，稅收分成變化有利于降低地方環(huán)境污染水平，這一結(jié)論在經(jīng)過(guò)多重穩(wěn)健性檢驗(yàn)后依然成立。第二，機(jī)制分析發(fā)現(xiàn)，稅收分成變化形成的財(cái)政壓力，促使地方政府更可能選擇產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、綠色技術(shù)創(chuàng)新等集約型發(fā)展方式，從而對(duì)地方環(huán)境污染產(chǎn)生負(fù)向作用，即減少地方環(huán)境污染。第三，異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)，在綠色發(fā)展階段，稅收分成變化對(duì)環(huán)境污染的抑制性更為顯著；對(duì)于財(cái)政自給能力較高的樣本，稅收分成變化對(duì)環(huán)境污染的抑制性影響更為明顯。

根據(jù)研究結(jié)論我們認(rèn)為，立足新發(fā)展階段、貫徹新發(fā)展理念、構(gòu)建新發(fā)展格局，以稅收分成為核心的省以下財(cái)政體制改革必須推進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的綠色高質(zhì)量發(fā)展、提升地方政府治理能力、促進(jìn)人與自然和諧共生。

一是以稅收分成為核心的省以下財(cái)政體制改革必須有利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)綠色高質(zhì)量發(fā)展。高質(zhì)量發(fā)展是全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的首要任務(wù)，省以下財(cái)政體制改革要以推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展為主題，堅(jiān)持生態(tài)優(yōu)先、綠色發(fā)展，稅收分成制度設(shè)計(jì)要能夠激勵(lì)、引導(dǎo)地方政府加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)綠色轉(zhuǎn)型，加快節(jié)能降碳先進(jìn)技術(shù)研發(fā)和推廣應(yīng)用，推動(dòng)形成綠色低碳的生產(chǎn)方式和生活方式。按照《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)省以下財(cái)政體制改革工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》等要求，加快完善省以下政府間財(cái)政關(guān)系，優(yōu)化相關(guān)權(quán)責(zé)配置，進(jìn)一步完善地方稅建設(shè)，以優(yōu)化的稅收分成比例激發(fā)全社會(huì)綠色轉(zhuǎn)型和高質(zhì)量發(fā)展。

二是以稅收分成為核心的省以下財(cái)政體制改革要有利于促進(jìn)地方政府治理能力的提升。省以下財(cái)政體制改革不僅需要合理劃分各級(jí)政府間的事權(quán)財(cái)權(quán)財(cái)力，更要綜合考量不同的稅收分成比例設(shè)計(jì)對(duì)地方政府行為的影響及其效應(yīng)。同時(shí)，應(yīng)根據(jù)不同區(qū)域的實(shí)際情況，推行有差別的、相對(duì)合理的稅收分成制度，完善激勵(lì)約束機(jī)制，促進(jìn)地方政府治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。堅(jiān)持以稅種屬性作為收入劃分的基本依據(jù)，將稅基較為穩(wěn)定、地域?qū)傩悦黠@的稅收收入作為市縣級(jí)收入或由市縣級(jí)分享較高比例。如探索推動(dòng)金融、電力、石油、鐵路、高速公路等領(lǐng)域稅費(fèi)收入在相關(guān)地方政府間進(jìn)行合理分配。

三是以稅收分成為核心的省以下財(cái)政體制改革要有利于促進(jìn)人與自然的和諧共生。人與自然是生命共同體，無(wú)止境地向自然索取甚至破壞自然必定會(huì)遭到大自然的報(bào)復(fù)。省以下財(cái)政體制改革要以推動(dòng)實(shí)現(xiàn)中國(guó)式現(xiàn)代化為出發(fā)點(diǎn)，尊重自然、順應(yīng)自然、保護(hù)自然，稅收分成的制度設(shè)計(jì)要有利于支持環(huán)境保護(hù)、促進(jìn)節(jié)能環(huán)保、鼓勵(lì)資源綜合利用、推動(dòng)低碳產(chǎn)業(yè)發(fā)展等。完善綠色稅收體系，對(duì)環(huán)保稅、耕地占用稅、資源稅等綠色稅收分成比例要更多地向市縣級(jí)基層政府傾斜，助力經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的綠色轉(zhuǎn)型。