《史記》“奉以二千石所不當(dāng)?shù)谩本浞ū嫖?/h1>
2023-09-25 04:58:40張雨濤
隴東學(xué)院學(xué)報(bào) 2023年4期
張 雨 濤
(上海大學(xué) 文學(xué)院,上海 寶山 200444)
《史記·淮南衡山列傳》載:“淮南王長廢先帝法,不聽天子詔,居處無度,為黃屋蓋乘與,出入擬于天子,擅為法令,不用漢法及所置吏,以其郎中春為丞相,聚收漢諸侯人及有罪亡者,匿與居,為治家財(cái),賜其財(cái)物爵祿田宅,爵或至關(guān)內(nèi)侯,奉以二千石所不當(dāng)?shù)?欲以有為。大夫但、士伍開章等七十人,與棘蒲侯太子奇謀反,欲以危宗廟社稷。使開章陰告長,與謀使閩越及匈奴發(fā)其兵。開章之淮南見長,長數(shù)與坐語飲食,為家室取婦,以二千石俸奉之。”[1]
其中值得討論的是“奉以二千石所不當(dāng)?shù)谩币痪?前賢關(guān)于這一句主要是有兩處爭議:一是“所不當(dāng)?shù)谩钡摹安弧笔欠裱茉?二是句讀問題,應(yīng)該是從“奉以二千石”斷開還是九個(gè)字連讀。
其一,王念孫認(rèn)為“不”在文中是衍增,他在《讀書雜志·讀史記雜志》里就曾論述道:“‘所不當(dāng)?shù)谩堋弧??！稘h書》作‘奉以二千石所當(dāng)?shù)谩?如淳曰:‘賜亡畔來者,如賜其國二千石也?！Ν懺?‘奉畔者以二千石之軼祿也?！都狻芬硕f為解,則正文內(nèi)本無‘不’字明矣?！盵2]清人王先謙在校注《漢書》時(shí)也有類似說法:“似《史記》本無‘不’字,后人增也。”[3]二人主要是以《漢書》來對?！妒酚洝贰?/p>
其二,句讀問題,明人陳仁錫、清人張文虎贊同九字應(yīng)連讀,中華書局的新點(diǎn)校本便以此標(biāo)點(diǎn);而明人凌稚隆則認(rèn)為應(yīng)在“奉以二千石”處斷開,中華書局的舊點(diǎn)校本同此做法。辛德勇也針對該問題做出論述,認(rèn)為應(yīng)該在“奉以二千石”后斷開為宜,“所不當(dāng)?shù)谩敝小八笔蔷哂忻黠@指代性質(zhì),指代前文所寫的爵位和俸祿兩樁內(nèi)容[4]。
基于對漢語史的考察來看,主張?jiān)凇胺钜远焙髷嚅_的觀點(diǎn)明顯會(huì)遇到一個(gè)相悖的困境,如果《史記》中的此句作“奉以二千石,所不當(dāng)?shù)谩碧幚?那么《漢書》中相對應(yīng)的“奉以二千石所當(dāng)?shù)谩本碗y以成說,因?yàn)閮蓚€(gè)幾乎完全相同的句子卻出現(xiàn)兩種句讀,并導(dǎo)致內(nèi)部的語法結(jié)構(gòu)截然不同,這是違背語言的社會(huì)性原則的。
筆者認(rèn)同將該句九字連讀,不能在“二千石”后斷開;且辛德勇認(rèn)為的“所”指代前文“關(guān)內(nèi)侯及二千石”的觀點(diǎn)不能成立,“所”是個(gè)結(jié)構(gòu)性助詞,其作用是提取受事成分,沒有什么指代作用;再者王念孫的觀點(diǎn)也不能成說,“不”字并非增衍,《史記》原文應(yīng)寫作“所不當(dāng)?shù)谩?。其理由如?
(一)先看“所”的功能和“奉以二千石所不當(dāng)?shù)谩钡木渥x。我們在文獻(xiàn)中考察“所當(dāng)+VP”格式的語例,在《史記》《漢書》《潛夫論》《論衡》4部典籍中一共找到36句,這些例句中,有不少的“所”是具有指代性質(zhì)的,語義結(jié)構(gòu)上可看作后文動(dòng)詞的受事成分,而“所”字既有部分虛指的用例,如:
1.“壽已死,而太子伋又至,謂盜曰:‘所當(dāng)殺乃我也?！I并殺太子伋,以報(bào)宣公?！?《史記·衛(wèi)康公世家》)
2.“(匡衡)復(fù)上疏曰:‘必審己之所當(dāng)戒,而齊之以義,然后中和之化應(yīng),而巧偽之徒不敢比周而望進(jìn)?！?《漢書·匡張孔馬傳》)
3.“還至主人,對賓客嘆息曰:‘人親臥地不收,涉何心鄉(xiāng)此!愿撤去酒食?！e客爭問所當(dāng)?shù)?涉乃側(cè)席而坐,削牘為疏,具記衣被棺木,下至飯含之物,分付諸客。”(《游俠傳》)
上文例句中的“所”指代內(nèi)容并不在文句當(dāng)中,而是虛指一類人或事物,如1句“所當(dāng)殺”翻譯為“應(yīng)該殺的人”,2句“所當(dāng)戒”理解為“應(yīng)該戒備的事情”,3句“所當(dāng)?shù)谩敝浮?喪事)應(yīng)該用到什么東西”,都是泛指一類概念,非有實(shí)指。除此外“所”也有實(shí)指的用例,指代的對象是前文出現(xiàn)的單一的內(nèi)容,或是某一件事情,或是某一個(gè)人名或官職,或是某一種事物等,如:
4.“既去,頃之,襄子當(dāng)出,豫讓伏于所當(dāng)過之橋下?！?《史記·刺客列傳》)
5.“昌邑哀王歌舞者張修等十人,無子,又非姬,但良人,無官名,王薨當(dāng)罷歸。太傅豹等擅留,以為哀王園中人,所不當(dāng)?shù)脼?請罷歸?！?《漢書·武五子傳》)
6.“護(hù)聞之,流涕責(zé)其妻子曰:‘呂公以故舊窮老托身于我,義所當(dāng)奉?！?《游俠傳》)
4句中“所”指代前文的“襄子”,5句中“所”指的是“太傅豹將歌者舞女擅自留在陵園中”這一事件?！八?dāng)+VP”格式中“所”實(shí)指皆是單一的內(nèi)容事物,筆者沒有找到“所”可以分指多個(gè)事物或事件的用例。除了上文“所”有指代性質(zhì)之外,筆者還發(fā)現(xiàn)幾例“所”沒有任何指代功能,單純作類似于一種構(gòu)詞成分,如:
7.“高皇帝制詔御史:‘……廷尉所不能決,謹(jǐn)具為奏,傅所當(dāng)比律、令以聞?！?《漢書·刑法志》)
8.“杜欽復(fù)重言:‘夫君親壽尊,國家治安,誠臣子至愿,所當(dāng)勉之也。’”(《杜周傳》)
如這兩例句子,和上文1-3句“所”用作虛指代詞的相比,7句已經(jīng)出現(xiàn)“律、令”兩個(gè)名詞賓語,8句出現(xiàn)“之”這一指代賓語,因此“所”的指代義也就不用補(bǔ)出,“所”也就淪為一類構(gòu)詞成分,以此來看這樣的“所”比虛指義的“所”更為虛化。
而辛德勇解讀《集解》中“如淳”和“臣瓚”二人的注則論述說:“即‘關(guān)內(nèi)侯’是淮南王劉長賜予亡畔來者之爵,‘二千石’之俸則為其賜予亡畔來者之祿?？傊?在他們看來,賜爵至關(guān)內(nèi)侯之位,與給予俸祿以二千石之階,是平行的并列關(guān)系,故唐人司馬貞在此基礎(chǔ)上補(bǔ)充疏釋云:‘謂有罪之人不得關(guān)內(nèi)侯及兩千石’,這就更進(jìn)一步明確指出,《史記》提到的‘所不當(dāng)?shù)谩?自是包括‘爵至關(guān)內(nèi)侯’與‘奉以兩千石’兩事在內(nèi)?！?/p>
辛德勇指“所”是指代前文出現(xiàn)的兩樁事物,這就與筆者在文獻(xiàn)中調(diào)查到的結(jié)果有所不同了。前文筆者考察“所當(dāng)+VP”格式,“所”用于實(shí)指時(shí)指代的內(nèi)容只有某一單個(gè)對象,沒有出現(xiàn)多個(gè)不同的內(nèi)容,因此在本文“所不當(dāng)?shù)谩崩铩八币膊粦?yīng)同時(shí)指代“爵至關(guān)內(nèi)侯”和“奉以二千石”這兩件事情。觀察如淳和臣瓚二人的舊注,如淳曰:“賜亡畔來者,如賜其國二千石也?！背辑懺?“奉畔者以二千石之秩祿也。”二人皆是評(píng)論二千石俸祿之事,并沒有涉及爵位的內(nèi)容。且若司馬貞所說的“有罪之人不得關(guān)內(nèi)侯及二千石”,那么前文的“匿與居,為治家室,賜其財(cái)物爵祿田宅”同樣也是“有罪亡者”不應(yīng)該得到的待遇,也是淮南王劉長“欲以有為”的表現(xiàn),按照邏輯講這些也應(yīng)該是“所不當(dāng)?shù)谩钡膬?nèi)容,而不僅僅只有“關(guān)內(nèi)侯及二千石”兩種。
此外筆者在同時(shí)代語料中又考察了“所不”的句例,在《新書》《史記》《禮記》《淮南子》《鹽鐵論》《說苑》《新序》《漢書》《論衡》9部漢代典籍中找出了數(shù)十條“所不+VP”的語例,除上文提到的第5句外,其他僅有7條例句“所不+VP”單獨(dú)成小句,具體如下:
9.“是故君子之事君也,必身行之,所不安于上,則不以使下?！?《禮記·祭統(tǒng)》)
10.“所不去者,醫(yī)藥卜筮種樹之書?！?《史記·李斯列傳》)
11.“富者,人之性情也,所不學(xué)而俱欲者也?！?《貨殖列傳》)
12.“生子者,所不能任其必孝也,然猶養(yǎng)而長之?！?《淮南子·說山訓(xùn)》)
13.“故君子仁以恕,義以度。所好惡與天下共之,所不施不仁者?！?《說苑·能言》)
14.“所不能決者,皆移廷尉,廷尉亦當(dāng)報(bào)之?！?《漢書·刑法志》)
15.“欒懷子曰:‘其為未卒事于齊故也乎?’(范宣子)乃復(fù)撫之,曰:‘主茍死,所不嗣事于齊者,有如河?！祟ㄊ軉i?！?《論衡·死偽》)
從收集到的語料來看,10、13、14、15等句都是“所……者”的格式,“者”用在“謂詞或謂詞性詞組之后,構(gòu)成體詞性者字結(jié)構(gòu),表示‘……的人’‘……的事?！盵5]因此這里的“所”只表示一種構(gòu)式詞素,不表示任何指代意義;11句是“者……也”格式的判斷句,這里的“所”自然也是結(jié)構(gòu)助詞,不表任何實(shí)際指代意義;9句的“所”也很難說有指代意義,去掉“所”句子照樣成說,即使保有指代義,也是指代言語外的抽象含義,并不回指前文的具體內(nèi)容。從“所不+VP”的使用情況可以看出,“所不+VP”格式用作單獨(dú)小句的情況本來就罕見,而且在文獻(xiàn)中傾向于和“者”構(gòu)成“所不……者”的構(gòu)式使用,在8條例句里7個(gè)句子的“所”并沒有指代意義,綜合來看“所不當(dāng)?shù)谩弊骶渥訂为?dú)小句也是不太可能成立的。
(二)考察“當(dāng)?shù)谩痹谖墨I(xiàn)中的分布情況?！爱?dāng)?shù)谩睉?yīng)該是漢代的一個(gè)新興詞匯,先秦的主要傳世典籍中并沒有“當(dāng)?shù)谩钡挠美?即使是在西漢時(shí)期,“當(dāng)?shù)谩币仓辉凇妒酚洝分杏辛阈鞘褂?在其他西漢典籍如《淮安子》《鹽鐵論》等同樣沒有發(fā)現(xiàn)“當(dāng)?shù)谩钡恼Z例,直到東漢及以后的文獻(xiàn)中才常見“當(dāng)?shù)谩钡纳碛?。從語義結(jié)構(gòu)分析看,“當(dāng)?shù)谩钡膬?nèi)部構(gòu)成分為兩種,一種是其后帶名詞賓語時(shí),“當(dāng)?shù)谩庇筛痹~“當(dāng)”與主要?jiǎng)釉~“得”組成的狀動(dòng)結(jié)構(gòu);此外“當(dāng)?shù)谩焙笕绻麕蟿?dòng)詞時(shí),則“當(dāng)”應(yīng)修飾其后的動(dòng)詞,“得”淪為構(gòu)詞成分,“當(dāng)?shù)谩笔且焕湫偷木浞ńY(jié)構(gòu)演變?yōu)殡p音詞。本文中“所不當(dāng)?shù)谩崩锏摹爱?dāng)?shù)谩弊匀皇菍儆谇罢咔闆r的狀動(dòng)結(jié)構(gòu),觀察文獻(xiàn)中“當(dāng)?shù)谩焙髱зe語的情況,可以發(fā)現(xiàn)這類賓語都是單一的名詞結(jié)構(gòu),如:
16.“趙、李桀惡,雖遠(yuǎn)去,當(dāng)?shù)闷漕^,以謝百姓。”(《漢書·蓋諸葛劉鄭孫毋將何傳》)
17.“云又與知災(zāi)異者高尚等指星宿,言上疾必不愈,云當(dāng)?shù)锰煜?。?《宣元六王傳》)
18.“行善當(dāng)?shù)秒S命之福,乃觸遭命之禍,何哉?”(《論衡·命義》)
而本文中“所不當(dāng)?shù)谩?“所”如果是具有實(shí)指義的代詞,自然“所”即是“當(dāng)?shù)谩钡氖苁沦e語,而辛氏認(rèn)為的“所”同是指代“關(guān)內(nèi)侯”和“兩千石”,是兩個(gè)并列的名詞,漢代的典籍中并沒有發(fā)現(xiàn)“當(dāng)?shù)谩笨梢詭线@樣較為復(fù)雜的賓語。往下直到《三國志》中,才找到“當(dāng)?shù)谩焙罂梢詭先绮⒘忻~等稍為復(fù)雜的賓語形式:“男兒居世,會(huì)當(dāng)?shù)脭?shù)萬兵、千匹騎著后耳。”(《魏書·崔毛徐何邢鮑司馬傳》)“若是,則冀州當(dāng)?shù)煤訓(xùn)|、馮翊、扶風(fēng)、西河、幽、并之地,所奪者眾。”(《荀彧荀攸賈詡傳》)根據(jù)語言的社會(huì)性和歷史性,在《史記》時(shí)期,“所不當(dāng)?shù)谩敝小爱?dāng)?shù)谩辈惶赡軙?huì)帶上前文的“關(guān)內(nèi)侯、二千石”這樣并列名詞,因此“所”也不太可能指代前文的爵位和俸祿。
(三)既然“所”字不能用作具有實(shí)指義的代詞,顯然語義理解上也不可能是虛指義的代詞,因此“奉以兩千石所不當(dāng)?shù)谩钡摹八笔莻€(gè)結(jié)構(gòu)性的助詞,沒有什么實(shí)際的語義。對于上古漢語中“所”的認(rèn)識(shí),學(xué)者的普遍觀點(diǎn)都指出“所”字是具有指代性質(zhì)的助詞,但隨著研究的深入,也有時(shí)賢指出在上古漢語的后期,“所”字又發(fā)展出一些特別的用法,如董秀芳就通過分析《史記》的“所”字用例,指出在“VN所”格式中的“所”已經(jīng)有后置詞的用法了[6],如:
19.“王召視之,其顏色不變,以為不然,不賣諸侯所。”(《扁鵲倉公列傳》)
這里的“所”不表具體的場所,只能表示一種處所格;朱冠明也有類似的說法,朱文分析漢代常見的“為N所V”格式時(shí),也同樣指出這里的“所”是后置詞的用法,其功能是為了引介施事,已經(jīng)喪失了指代作用[7]。以上觀點(diǎn)都可說明至晚在西漢時(shí)期,“所”的功能已經(jīng)發(fā)生很大的變化,因結(jié)構(gòu)不同已經(jīng)演化出相當(dāng)虛化的用法。
關(guān)于“奉以二千石所不當(dāng)?shù)谩钡膬?nèi)部結(jié)構(gòu),整體上是介賓短語做后置成分的狀動(dòng)結(jié)構(gòu),關(guān)鍵看介詞賓語的內(nèi)部組成“二千石所不當(dāng)?shù)谩?從語法上看,這是個(gè)主謂結(jié)構(gòu);而從語義關(guān)系看,“二千石”充當(dāng)?shù)氖恰安划?dāng)?shù)谩钡氖苁轮髡Z,“所”只用作補(bǔ)足結(jié)構(gòu),并無實(shí)際意義。王克仲、方有國已經(jīng)指出,“所V”的結(jié)構(gòu)意義和動(dòng)詞V關(guān)系是非常多樣的,然而后來出現(xiàn)的“所+Prep+V”結(jié)構(gòu)中,“所”字所承擔(dān)的語法功能只是引介出受事[8][9]。即上所言,“N+所+Prep+V”的格式中,“N”充當(dāng)著動(dòng)作“V”的受事,如其文中所列舉:
20.“楚人有涉江者,其劍自舟中墜于水。遽契其舟曰:‘是吾劍之所從墜’”(《呂氏春秋·查今》)
21.“天子之動(dòng)也,以全天為故者也,此官之所自立也?！?《本生》)
“二千石所不當(dāng)?shù)谩鼻∨c上文所言的一樣,也是受事前移充當(dāng)小句中的主語。但與上述的“N+所+Prep+V”是存在差異,“當(dāng)”在這里并不做介詞而是副詞。進(jìn)一步看,王、方二人所描寫的對象是先秦漢語,到了漢代情況又有了新的發(fā)展,我們在典籍中發(fā)現(xiàn)“所”字后即使不帶上介詞,“N所V”格式中“N”的語義角色已然可以充當(dāng)受事,如:
22.“錯(cuò)常數(shù)請間言事,輒聽,寵幸傾九卿,法令多所更定?！?《史記·袁盎晁錯(cuò)列傳》)
23.“孝文帝從代來,即位二十三年,宮室苑囿狗馬服御無所增益,有不便,輒弛以利民?！?《孝文本紀(jì)》)
24.“蓋聞五帝三王,禮所不施,不及以政?！?《漢書·宣帝紀(jì)》)
22句“法令”是“更定”動(dòng)作的承受對象,23句“財(cái)物”和“婦女”是動(dòng)作的作用對象。這些句子都是以受事前置于“所”前來構(gòu)成形式上的主謂句,且“所”只用做結(jié)構(gòu)助詞,沒有場所義和指代義。這類“所”提取的受事名詞的句子在典籍中較少,不如“N”做施事主語來得普遍,但也有一定的數(shù)量?！岸划?dāng)?shù)谩闭缟鲜鼍渥又兴纸Y(jié)構(gòu),“所”標(biāo)記“二千石”這個(gè)受事名詞,且自身沒有指代性。
在典籍中還有一類句子:
25.“諸父老皆曰:‘平生所聞劉季諸珍怪,當(dāng)貴,且卜筮之,莫如劉季最吉?！?《史記·高祖本紀(jì)》)
25句從語義關(guān)系上是“所”提取“平生”這一施事,但仔細(xì)分析25句“聞”,真正的動(dòng)作施行者是前面的“諸父老”,而非“平生”,這里的“所”實(shí)質(zhì)就是一種構(gòu)詞成分,沒有任何的語法功能。程亞恒指出“(N)所V”中“所”字是做標(biāo)出施事的功能詞[10],結(jié)合典籍的考察結(jié)果來看這種現(xiàn)象是相當(dāng)普遍,如“天之所建”“信所出奇兵二千騎”,而25句中的“所”的發(fā)展還要更虛化,連引介施、受事成分的語法功能都不具備了。因此在“N+所+V”格式中“所”字標(biāo)記施事的功能并不牢固,這就導(dǎo)致“所”字進(jìn)一步虛化,而標(biāo)記功能進(jìn)一步擴(kuò)大,在脫離“N+所+Prep+V”的情況下,其也可以單獨(dú)標(biāo)記出受事,因此出現(xiàn)受事前移的主謂句。
(四)再者看“以”?！耙浴弊纸橘e短語作狀語在典籍中是十分常見的現(xiàn)象,一直貫穿上古漢語的發(fā)展,但在上古漢語發(fā)展的不同階段,情況又有所不同。分別以《論語》《孟子》《荀子》三個(gè)文本為范圍,考察“以”字后置介賓結(jié)構(gòu)的情況,在《論語》《孟子》一共找到52例“以”的用例,這些“以”后的賓語無一例外皆是體詞性成分,結(jié)構(gòu)相對簡單,基本為單獨(dú)的一個(gè)詞或者詞組,如:
26.道之以政,齊之以刑,民免而無恥;道之以德,齊之以禮,有恥且格。(《論語·為政》)
27.既竭心思焉,繼之以不忍人之政,而仁覆天下矣。(《孟子·公孫丑上》)
而到了《荀子》,情況就有了一些變化,總共有61例“以”字后置介賓結(jié)構(gòu)。其中不光有名詞性賓語52例,還有謂詞性的賓語9例,既包含動(dòng)詞也包含形容詞。這就表明到先秦后期“以”所帶的賓語成分開始多樣化,如:
28.“血?dú)鈩倧?qiáng),則柔之以調(diào)和?！?《修身》)
29.“知慮漸深,則一之以易良。”(《修身》)
到了漢代,“以”后的賓語的結(jié)構(gòu)更加復(fù)雜多樣,出現(xiàn)了狀動(dòng)偏正短語,并列名詞詞組,動(dòng)賓結(jié)構(gòu),甚至有完整的主謂句式,這些都是先秦漢語所不曾有的,如:
30.“因加以常安,四望無患,因諸侯附親軌道,致忠而信上耳?！?《新書·數(shù)寧》)
31.(屠余)對曰:“臣不敢直言,示晉公以天妖,日月星辰之行多不當(dāng),曰:‘是何能然?’示以人事多義,百姓多怨。”(《說苑·權(quán)謀》)
31句中“示以人事多義,百姓多怨”其內(nèi)部結(jié)構(gòu)就與“奉以二千石所不當(dāng)?shù)谩被疽恢?都是以主謂式句子作介賓結(jié)構(gòu)中的賓語成分,此外還有:
32.“然則秦之死儒,不請于帝,見形為鬼,〔諸生〕會(huì)告以始皇無道,李斯無狀。”(《論衡·死偽》)
33.“未已,詔召丞相、御史,問以虜所入郡吏,吉具對?！?《漢書·魏相丙吉傳》)
以上都是以主謂句形式充當(dāng)介詞賓語的用例,由此來看“奉以二千石所不當(dāng)?shù)谩钡淖x法是符合當(dāng)時(shí)的語言條件的?！岸划?dāng)?shù)谩痹谡Z義上充當(dāng)“奉”的與事,是動(dòng)作的依據(jù)和憑借。而何樂士在分析《史記》狀語情況時(shí)就指出,“以”字介賓結(jié)構(gòu)修飾動(dòng)詞時(shí),當(dāng)表示動(dòng)作行為的條件或依據(jù),“以”的賓語有“名詞及其短語、形容詞及其短語、動(dòng)詞及其短語以至句子或并列的主謂結(jié)構(gòu)”[11],本文所討論的“二千石所不當(dāng)?shù)谩奔词菍⒅髦^句作“以”字的介詞賓語。
在漢代的典籍中我們還發(fā)現(xiàn)“以”字介詞賓語一些特別的用法,如:
34.“百姓仍遭兇厄,無以相振,加以煩擾乎苛吏,拘牽乎微文,不得永終性命,朕甚閔焉?！?《漢書·元帝紀(jì)》)
形式上“以”字后的“煩擾乎苛吏,拘牽乎微文”是一個(gè)并列的句子形式,而語義上乃是主謂倒裝句,施事成分“苛吏”“微文”都處于賓語的位置上。這樣的句子很罕見,且?guī)в刑囟ǖ男揶o色彩,這同樣反映出漢代“以”字介詞賓語的復(fù)雜多樣。
(五)“奉以二千石所不當(dāng)?shù)谩钡淖x法在文獻(xiàn)中是合理的,在沒有確鑿的語言內(nèi)部證據(jù),王念孫僅依據(jù)《漢書》的異文,而認(rèn)為“所不當(dāng)?shù)谩钡摹安弧弊质茄茉鲎匀灰彩强坎蛔〉?。關(guān)鍵是要理解為何司馬遷和班固在該處記載存在相反的內(nèi)容,原因還是在于二人對于同一事件的不同情感和立場,由此采取了不同的書寫策略?！稘h書》的相同內(nèi)容部分轉(zhuǎn)引如下:
“長廢先帝法,不聽天子詔,居處無度,為黃屋蓋擬天子,擅為法令,不用法令。及所置吏,以其郎中春為丞相,收聚漢諸侯人及有罪亡者,匿與居,為治家室,賜與財(cái)物爵祿田宅,爵或至關(guān)內(nèi)侯,奉以二千石所當(dāng)?shù)谩４蠓虻?、士伍開章等”(《淮南衡山濟(jì)北王傳》)
以《史記》的文本對照看,不惟“奉以二千石所當(dāng)?shù)谩币痪渑c《漢書》有差別,其余地方的敘述亦有所不同,《漢書》在轉(zhuǎn)寫《史記》相同內(nèi)容時(shí)本來就有所取舍,雖大體一致,但局部的文字絕不相類,這在學(xué)界早已有共識(shí)。更關(guān)鍵的是,《史記》“奉以二千石所不當(dāng)?shù)谩焙笪挠小坝杂袨椤彼淖侄稘h書》卻無,而“欲以有為”四字的有無就明顯地反映兩人對待此事的不同態(tài)度。上文已經(jīng)提及,“當(dāng)?shù)谩痹诘浼锏挠梅ㄊ怯袃煞N情況的,其一是狀動(dòng)結(jié)構(gòu),其二是情態(tài)副詞,“得”淪為構(gòu)詞成分,兩種情況都在典籍中常見,這說明“當(dāng)?shù)谩钡恼Z法化程度已經(jīng)相當(dāng)高了,兩類用法的邊界較為模糊,在“當(dāng)?shù)谩卑l(fā)生語法化后,“當(dāng)”在整個(gè)結(jié)構(gòu)中占據(jù)最重要的地位,而“當(dāng)”原本就是一個(gè)主觀性程度較高的情態(tài)副詞。因此,雖然“奉以兩千石所不當(dāng)?shù)谩钡摹爱?dāng)?shù)谩边€是看作狀動(dòng)結(jié)構(gòu),但其中已含有較高的主觀化的語義要素,具有某種價(jià)值評(píng)判的意味,因而司馬遷很可能融入自己的立場取向,認(rèn)為淮南王所做之事不法,因此“欲以有為”,即有不軌的圖謀,用以“不當(dāng)?shù)谩眮碚f明“二千石”的俸祿以表明劉長有不法之舉。
而《漢書》沒有“欲以有為”之語,只是就事論事,因?yàn)樵谖鳚h時(shí)期“關(guān)內(nèi)侯”的爵位匹配的大多數(shù)秩祿就是二千石,師彬彬在《兩漢關(guān)內(nèi)侯的官秩變遷》一文就指出,西漢前期關(guān)內(nèi)侯封爵者類型可分為軍功型、事功型、定策型、外戚型四類,雖然這些被授爵者的秩祿從百石到萬石不等,但都是以二千石為主導(dǎo),大多在比二千石以上[12],意為二千石的秩祿是最普遍的。筆者在文獻(xiàn)中也發(fā)現(xiàn),被授關(guān)內(nèi)侯爵的人常與二千石的秩祿共同出現(xiàn),如:“潁川太守黃霸以治行尤異秩中二千石,賜爵關(guān)內(nèi)侯,黃金百斤?！?《漢書·宣帝紀(jì)》)“其以延世為光祿大夫,秩中二千石,賜爵關(guān)內(nèi)侯,黃金百斤?！?《漢書·溝洫志》)以此看班固在撰寫此事時(shí),其角度是著眼于關(guān)內(nèi)侯的官爵與二千石的俸祿相稱,因此用“當(dāng)?shù)谩毖灾?沒用摻入自我見解。學(xué)界主流觀點(diǎn)都認(rèn)為,《史記》的語言風(fēng)格較《漢書》而言,感情色彩更為濃烈奔放,司馬遷更多將個(gè)人的情感注入在《史記》中,而“奉以二千石”后“當(dāng)?shù)谩迸c“不當(dāng)?shù)谩钡牟顒e,及“欲以有為”一語的有無精妙地說明了馬班二人語言風(fēng)格的迥異。
綜上,“奉以二千石所不當(dāng)?shù)谩睉?yīng)該九字連讀,其中的“不”并非是衍增。從語法結(jié)構(gòu)上看,本句中的“所”并非實(shí)指義的代詞,而是一個(gè)標(biāo)記受事主語的功能詞,漢代語言中“所”經(jīng)常用在主謂結(jié)構(gòu)間,且在“N所V”格式中,“所”字的功能不僅發(fā)展出能標(biāo)記施事,還出現(xiàn)標(biāo)記受事主語的用法;同時(shí)在“動(dòng)·以·賓”的結(jié)構(gòu)中,從先秦至漢代,“以”字介詞賓語的成分越來越復(fù)雜,已經(jīng)出現(xiàn)完整的主謂句形式,“奉以二千石所不當(dāng)?shù)谩奔词瞧渲械囊焕?“所不+VP”結(jié)構(gòu)在語言中是常見的,單以《漢書》一條異文不能說明實(shí)質(zhì)問題,這是由于司馬遷和班固對同一事件所持有的不同態(tài)度和立場而造成最后書寫策略的不同。
猜你喜歡
蘇東坡讀《漢書》（節(jié)選）學(xué)習(xí)方法報(bào)·小學(xué)語文一年級(jí)(2025年28期)2025-02-14 00:00:00 Let’s Save Food To Fight Hunger初中生學(xué)習(xí)指導(dǎo)·提升版(2023年11期)2023-12-16 12:44:18 奧卡姆和布列丹對指代劃分的比較科學(xué)咨詢(2022年19期)2022-11-24 04:23:25 少年品讀 史記中學(xué)生數(shù)理化·七年級(jí)數(shù)學(xué)人教版(2021年3期)2022-01-01 05:19:23 少年品讀 史記中學(xué)生數(shù)理化·中考版(2021年3期)2022-01-01 05:09:55 古今字研究應(yīng)該重視出土文獻(xiàn)*——以顏師古《漢書注》古今字研究為例漢字漢語研究(2021年1期)2021-06-11 01:14:52 懸梁刺股小學(xué)閱讀指南·低年級(jí)版(2021年4期)2021-04-20 03:56:27 少年品讀 史記中學(xué)生數(shù)理化·中考版(2020年9期)2020-01-01 11:53:23 少年品讀 史記中學(xué)生數(shù)理化·中考版(2020年10期)2020-01-01 11:48:02 “不一而足”話討論中學(xué)生數(shù)理化·八年級(jí)數(shù)學(xué)人教版(2015年12期)2015-05-30 10:48:04
張 雨 濤
(上海大學(xué) 文學(xué)院,上海 寶山 200444)
《史記·淮南衡山列傳》載:“淮南王長廢先帝法,不聽天子詔,居處無度,為黃屋蓋乘與,出入擬于天子,擅為法令,不用漢法及所置吏,以其郎中春為丞相,聚收漢諸侯人及有罪亡者,匿與居,為治家財(cái),賜其財(cái)物爵祿田宅,爵或至關(guān)內(nèi)侯,奉以二千石所不當(dāng)?shù)?欲以有為。大夫但、士伍開章等七十人,與棘蒲侯太子奇謀反,欲以危宗廟社稷。使開章陰告長,與謀使閩越及匈奴發(fā)其兵。開章之淮南見長,長數(shù)與坐語飲食,為家室取婦,以二千石俸奉之。”[1]
其中值得討論的是“奉以二千石所不當(dāng)?shù)谩币痪?前賢關(guān)于這一句主要是有兩處爭議:一是“所不當(dāng)?shù)谩钡摹安弧笔欠裱茉?二是句讀問題,應(yīng)該是從“奉以二千石”斷開還是九個(gè)字連讀。
其一,王念孫認(rèn)為“不”在文中是衍增,他在《讀書雜志·讀史記雜志》里就曾論述道:“‘所不當(dāng)?shù)谩堋弧??！稘h書》作‘奉以二千石所當(dāng)?shù)谩?如淳曰:‘賜亡畔來者,如賜其國二千石也?！Ν懺?‘奉畔者以二千石之軼祿也?！都狻芬硕f為解,則正文內(nèi)本無‘不’字明矣?！盵2]清人王先謙在校注《漢書》時(shí)也有類似說法:“似《史記》本無‘不’字,后人增也。”[3]二人主要是以《漢書》來對?！妒酚洝贰?/p>
其二,句讀問題,明人陳仁錫、清人張文虎贊同九字應(yīng)連讀,中華書局的新點(diǎn)校本便以此標(biāo)點(diǎn);而明人凌稚隆則認(rèn)為應(yīng)在“奉以二千石”處斷開,中華書局的舊點(diǎn)校本同此做法。辛德勇也針對該問題做出論述,認(rèn)為應(yīng)該在“奉以二千石”后斷開為宜,“所不當(dāng)?shù)谩敝小八笔蔷哂忻黠@指代性質(zhì),指代前文所寫的爵位和俸祿兩樁內(nèi)容[4]。
基于對漢語史的考察來看,主張?jiān)凇胺钜远焙髷嚅_的觀點(diǎn)明顯會(huì)遇到一個(gè)相悖的困境,如果《史記》中的此句作“奉以二千石,所不當(dāng)?shù)谩碧幚?那么《漢書》中相對應(yīng)的“奉以二千石所當(dāng)?shù)谩本碗y以成說,因?yàn)閮蓚€(gè)幾乎完全相同的句子卻出現(xiàn)兩種句讀,并導(dǎo)致內(nèi)部的語法結(jié)構(gòu)截然不同,這是違背語言的社會(huì)性原則的。
筆者認(rèn)同將該句九字連讀,不能在“二千石”后斷開;且辛德勇認(rèn)為的“所”指代前文“關(guān)內(nèi)侯及二千石”的觀點(diǎn)不能成立,“所”是個(gè)結(jié)構(gòu)性助詞,其作用是提取受事成分,沒有什么指代作用;再者王念孫的觀點(diǎn)也不能成說,“不”字并非增衍,《史記》原文應(yīng)寫作“所不當(dāng)?shù)谩?。其理由如?
(一)先看“所”的功能和“奉以二千石所不當(dāng)?shù)谩钡木渥x。我們在文獻(xiàn)中考察“所當(dāng)+VP”格式的語例,在《史記》《漢書》《潛夫論》《論衡》4部典籍中一共找到36句,這些例句中,有不少的“所”是具有指代性質(zhì)的,語義結(jié)構(gòu)上可看作后文動(dòng)詞的受事成分,而“所”字既有部分虛指的用例,如:
1.“壽已死,而太子伋又至,謂盜曰:‘所當(dāng)殺乃我也?！I并殺太子伋,以報(bào)宣公?！?《史記·衛(wèi)康公世家》)
2.“(匡衡)復(fù)上疏曰:‘必審己之所當(dāng)戒,而齊之以義,然后中和之化應(yīng),而巧偽之徒不敢比周而望進(jìn)?！?《漢書·匡張孔馬傳》)
3.“還至主人,對賓客嘆息曰:‘人親臥地不收,涉何心鄉(xiāng)此!愿撤去酒食?！e客爭問所當(dāng)?shù)?涉乃側(cè)席而坐,削牘為疏,具記衣被棺木,下至飯含之物,分付諸客。”(《游俠傳》)
上文例句中的“所”指代內(nèi)容并不在文句當(dāng)中,而是虛指一類人或事物,如1句“所當(dāng)殺”翻譯為“應(yīng)該殺的人”,2句“所當(dāng)戒”理解為“應(yīng)該戒備的事情”,3句“所當(dāng)?shù)谩敝浮?喪事)應(yīng)該用到什么東西”,都是泛指一類概念,非有實(shí)指。除此外“所”也有實(shí)指的用例,指代的對象是前文出現(xiàn)的單一的內(nèi)容,或是某一件事情,或是某一個(gè)人名或官職,或是某一種事物等,如:
4.“既去,頃之,襄子當(dāng)出,豫讓伏于所當(dāng)過之橋下?！?《史記·刺客列傳》)
5.“昌邑哀王歌舞者張修等十人,無子,又非姬,但良人,無官名,王薨當(dāng)罷歸。太傅豹等擅留,以為哀王園中人,所不當(dāng)?shù)脼?請罷歸?！?《漢書·武五子傳》)
6.“護(hù)聞之,流涕責(zé)其妻子曰:‘呂公以故舊窮老托身于我,義所當(dāng)奉?！?《游俠傳》)
4句中“所”指代前文的“襄子”,5句中“所”指的是“太傅豹將歌者舞女擅自留在陵園中”這一事件?！八?dāng)+VP”格式中“所”實(shí)指皆是單一的內(nèi)容事物,筆者沒有找到“所”可以分指多個(gè)事物或事件的用例。除了上文“所”有指代性質(zhì)之外,筆者還發(fā)現(xiàn)幾例“所”沒有任何指代功能,單純作類似于一種構(gòu)詞成分,如:
7.“高皇帝制詔御史:‘……廷尉所不能決,謹(jǐn)具為奏,傅所當(dāng)比律、令以聞?！?《漢書·刑法志》)
8.“杜欽復(fù)重言:‘夫君親壽尊,國家治安,誠臣子至愿,所當(dāng)勉之也。’”(《杜周傳》)
如這兩例句子,和上文1-3句“所”用作虛指代詞的相比,7句已經(jīng)出現(xiàn)“律、令”兩個(gè)名詞賓語,8句出現(xiàn)“之”這一指代賓語,因此“所”的指代義也就不用補(bǔ)出,“所”也就淪為一類構(gòu)詞成分,以此來看這樣的“所”比虛指義的“所”更為虛化。
而辛德勇解讀《集解》中“如淳”和“臣瓚”二人的注則論述說:“即‘關(guān)內(nèi)侯’是淮南王劉長賜予亡畔來者之爵,‘二千石’之俸則為其賜予亡畔來者之祿?？傊?在他們看來,賜爵至關(guān)內(nèi)侯之位,與給予俸祿以二千石之階,是平行的并列關(guān)系,故唐人司馬貞在此基礎(chǔ)上補(bǔ)充疏釋云:‘謂有罪之人不得關(guān)內(nèi)侯及兩千石’,這就更進(jìn)一步明確指出,《史記》提到的‘所不當(dāng)?shù)谩?自是包括‘爵至關(guān)內(nèi)侯’與‘奉以兩千石’兩事在內(nèi)?！?/p>
辛德勇指“所”是指代前文出現(xiàn)的兩樁事物,這就與筆者在文獻(xiàn)中調(diào)查到的結(jié)果有所不同了。前文筆者考察“所當(dāng)+VP”格式,“所”用于實(shí)指時(shí)指代的內(nèi)容只有某一單個(gè)對象,沒有出現(xiàn)多個(gè)不同的內(nèi)容,因此在本文“所不當(dāng)?shù)谩崩铩八币膊粦?yīng)同時(shí)指代“爵至關(guān)內(nèi)侯”和“奉以二千石”這兩件事情。觀察如淳和臣瓚二人的舊注,如淳曰:“賜亡畔來者,如賜其國二千石也?！背辑懺?“奉畔者以二千石之秩祿也。”二人皆是評(píng)論二千石俸祿之事,并沒有涉及爵位的內(nèi)容。且若司馬貞所說的“有罪之人不得關(guān)內(nèi)侯及二千石”,那么前文的“匿與居,為治家室,賜其財(cái)物爵祿田宅”同樣也是“有罪亡者”不應(yīng)該得到的待遇,也是淮南王劉長“欲以有為”的表現(xiàn),按照邏輯講這些也應(yīng)該是“所不當(dāng)?shù)谩钡膬?nèi)容,而不僅僅只有“關(guān)內(nèi)侯及二千石”兩種。
此外筆者在同時(shí)代語料中又考察了“所不”的句例,在《新書》《史記》《禮記》《淮南子》《鹽鐵論》《說苑》《新序》《漢書》《論衡》9部漢代典籍中找出了數(shù)十條“所不+VP”的語例,除上文提到的第5句外,其他僅有7條例句“所不+VP”單獨(dú)成小句,具體如下:
9.“是故君子之事君也,必身行之,所不安于上,則不以使下?！?《禮記·祭統(tǒng)》)
10.“所不去者,醫(yī)藥卜筮種樹之書?！?《史記·李斯列傳》)
11.“富者,人之性情也,所不學(xué)而俱欲者也?！?《貨殖列傳》)
12.“生子者,所不能任其必孝也,然猶養(yǎng)而長之?！?《淮南子·說山訓(xùn)》)
13.“故君子仁以恕,義以度。所好惡與天下共之,所不施不仁者?！?《說苑·能言》)
14.“所不能決者,皆移廷尉,廷尉亦當(dāng)報(bào)之?！?《漢書·刑法志》)
15.“欒懷子曰:‘其為未卒事于齊故也乎?’(范宣子)乃復(fù)撫之,曰:‘主茍死,所不嗣事于齊者,有如河?！祟ㄊ軉i?！?《論衡·死偽》)
從收集到的語料來看,10、13、14、15等句都是“所……者”的格式,“者”用在“謂詞或謂詞性詞組之后,構(gòu)成體詞性者字結(jié)構(gòu),表示‘……的人’‘……的事?！盵5]因此這里的“所”只表示一種構(gòu)式詞素,不表示任何指代意義;11句是“者……也”格式的判斷句,這里的“所”自然也是結(jié)構(gòu)助詞,不表任何實(shí)際指代意義;9句的“所”也很難說有指代意義,去掉“所”句子照樣成說,即使保有指代義,也是指代言語外的抽象含義,并不回指前文的具體內(nèi)容。從“所不+VP”的使用情況可以看出,“所不+VP”格式用作單獨(dú)小句的情況本來就罕見,而且在文獻(xiàn)中傾向于和“者”構(gòu)成“所不……者”的構(gòu)式使用,在8條例句里7個(gè)句子的“所”并沒有指代意義,綜合來看“所不當(dāng)?shù)谩弊骶渥訂为?dú)小句也是不太可能成立的。
(二)考察“當(dāng)?shù)谩痹谖墨I(xiàn)中的分布情況?！爱?dāng)?shù)谩睉?yīng)該是漢代的一個(gè)新興詞匯,先秦的主要傳世典籍中并沒有“當(dāng)?shù)谩钡挠美?即使是在西漢時(shí)期,“當(dāng)?shù)谩币仓辉凇妒酚洝分杏辛阈鞘褂?在其他西漢典籍如《淮安子》《鹽鐵論》等同樣沒有發(fā)現(xiàn)“當(dāng)?shù)谩钡恼Z例,直到東漢及以后的文獻(xiàn)中才常見“當(dāng)?shù)谩钡纳碛?。從語義結(jié)構(gòu)分析看,“當(dāng)?shù)谩钡膬?nèi)部構(gòu)成分為兩種,一種是其后帶名詞賓語時(shí),“當(dāng)?shù)谩庇筛痹~“當(dāng)”與主要?jiǎng)釉~“得”組成的狀動(dòng)結(jié)構(gòu);此外“當(dāng)?shù)谩焙笕绻麕蟿?dòng)詞時(shí),則“當(dāng)”應(yīng)修飾其后的動(dòng)詞,“得”淪為構(gòu)詞成分,“當(dāng)?shù)谩笔且焕湫偷木浞ńY(jié)構(gòu)演變?yōu)殡p音詞。本文中“所不當(dāng)?shù)谩崩锏摹爱?dāng)?shù)谩弊匀皇菍儆谇罢咔闆r的狀動(dòng)結(jié)構(gòu),觀察文獻(xiàn)中“當(dāng)?shù)谩焙髱зe語的情況,可以發(fā)現(xiàn)這類賓語都是單一的名詞結(jié)構(gòu),如:
16.“趙、李桀惡,雖遠(yuǎn)去,當(dāng)?shù)闷漕^,以謝百姓。”(《漢書·蓋諸葛劉鄭孫毋將何傳》)
17.“云又與知災(zāi)異者高尚等指星宿,言上疾必不愈,云當(dāng)?shù)锰煜?。?《宣元六王傳》)
18.“行善當(dāng)?shù)秒S命之福,乃觸遭命之禍,何哉?”(《論衡·命義》)
而本文中“所不當(dāng)?shù)谩?“所”如果是具有實(shí)指義的代詞,自然“所”即是“當(dāng)?shù)谩钡氖苁沦e語,而辛氏認(rèn)為的“所”同是指代“關(guān)內(nèi)侯”和“兩千石”,是兩個(gè)并列的名詞,漢代的典籍中并沒有發(fā)現(xiàn)“當(dāng)?shù)谩笨梢詭线@樣較為復(fù)雜的賓語。往下直到《三國志》中,才找到“當(dāng)?shù)谩焙罂梢詭先绮⒘忻~等稍為復(fù)雜的賓語形式:“男兒居世,會(huì)當(dāng)?shù)脭?shù)萬兵、千匹騎著后耳。”(《魏書·崔毛徐何邢鮑司馬傳》)“若是,則冀州當(dāng)?shù)煤訓(xùn)|、馮翊、扶風(fēng)、西河、幽、并之地,所奪者眾。”(《荀彧荀攸賈詡傳》)根據(jù)語言的社會(huì)性和歷史性,在《史記》時(shí)期,“所不當(dāng)?shù)谩敝小爱?dāng)?shù)谩辈惶赡軙?huì)帶上前文的“關(guān)內(nèi)侯、二千石”這樣并列名詞,因此“所”也不太可能指代前文的爵位和俸祿。
(三)既然“所”字不能用作具有實(shí)指義的代詞,顯然語義理解上也不可能是虛指義的代詞,因此“奉以兩千石所不當(dāng)?shù)谩钡摹八笔莻€(gè)結(jié)構(gòu)性的助詞,沒有什么實(shí)際的語義。對于上古漢語中“所”的認(rèn)識(shí),學(xué)者的普遍觀點(diǎn)都指出“所”字是具有指代性質(zhì)的助詞,但隨著研究的深入,也有時(shí)賢指出在上古漢語的后期,“所”字又發(fā)展出一些特別的用法,如董秀芳就通過分析《史記》的“所”字用例,指出在“VN所”格式中的“所”已經(jīng)有后置詞的用法了[6],如:
19.“王召視之,其顏色不變,以為不然,不賣諸侯所。”(《扁鵲倉公列傳》)
這里的“所”不表具體的場所,只能表示一種處所格;朱冠明也有類似的說法,朱文分析漢代常見的“為N所V”格式時(shí),也同樣指出這里的“所”是后置詞的用法,其功能是為了引介施事,已經(jīng)喪失了指代作用[7]。以上觀點(diǎn)都可說明至晚在西漢時(shí)期,“所”的功能已經(jīng)發(fā)生很大的變化,因結(jié)構(gòu)不同已經(jīng)演化出相當(dāng)虛化的用法。
關(guān)于“奉以二千石所不當(dāng)?shù)谩钡膬?nèi)部結(jié)構(gòu),整體上是介賓短語做后置成分的狀動(dòng)結(jié)構(gòu),關(guān)鍵看介詞賓語的內(nèi)部組成“二千石所不當(dāng)?shù)谩?從語法上看,這是個(gè)主謂結(jié)構(gòu);而從語義關(guān)系看,“二千石”充當(dāng)?shù)氖恰安划?dāng)?shù)谩钡氖苁轮髡Z,“所”只用作補(bǔ)足結(jié)構(gòu),并無實(shí)際意義。王克仲、方有國已經(jīng)指出,“所V”的結(jié)構(gòu)意義和動(dòng)詞V關(guān)系是非常多樣的,然而后來出現(xiàn)的“所+Prep+V”結(jié)構(gòu)中,“所”字所承擔(dān)的語法功能只是引介出受事[8][9]。即上所言,“N+所+Prep+V”的格式中,“N”充當(dāng)著動(dòng)作“V”的受事,如其文中所列舉:
20.“楚人有涉江者,其劍自舟中墜于水。遽契其舟曰:‘是吾劍之所從墜’”(《呂氏春秋·查今》)
21.“天子之動(dòng)也,以全天為故者也,此官之所自立也?！?《本生》)
“二千石所不當(dāng)?shù)谩鼻∨c上文所言的一樣,也是受事前移充當(dāng)小句中的主語。但與上述的“N+所+Prep+V”是存在差異,“當(dāng)”在這里并不做介詞而是副詞。進(jìn)一步看,王、方二人所描寫的對象是先秦漢語,到了漢代情況又有了新的發(fā)展,我們在典籍中發(fā)現(xiàn)“所”字后即使不帶上介詞,“N所V”格式中“N”的語義角色已然可以充當(dāng)受事,如:
22.“錯(cuò)常數(shù)請間言事,輒聽,寵幸傾九卿,法令多所更定?！?《史記·袁盎晁錯(cuò)列傳》)
23.“孝文帝從代來,即位二十三年,宮室苑囿狗馬服御無所增益,有不便,輒弛以利民?！?《孝文本紀(jì)》)
24.“蓋聞五帝三王,禮所不施,不及以政?！?《漢書·宣帝紀(jì)》)
22句“法令”是“更定”動(dòng)作的承受對象,23句“財(cái)物”和“婦女”是動(dòng)作的作用對象。這些句子都是以受事前置于“所”前來構(gòu)成形式上的主謂句,且“所”只用做結(jié)構(gòu)助詞,沒有場所義和指代義。這類“所”提取的受事名詞的句子在典籍中較少,不如“N”做施事主語來得普遍,但也有一定的數(shù)量?！岸划?dāng)?shù)谩闭缟鲜鼍渥又兴纸Y(jié)構(gòu),“所”標(biāo)記“二千石”這個(gè)受事名詞,且自身沒有指代性。
在典籍中還有一類句子:
25.“諸父老皆曰:‘平生所聞劉季諸珍怪,當(dāng)貴,且卜筮之,莫如劉季最吉?！?《史記·高祖本紀(jì)》)
25句從語義關(guān)系上是“所”提取“平生”這一施事,但仔細(xì)分析25句“聞”,真正的動(dòng)作施行者是前面的“諸父老”,而非“平生”,這里的“所”實(shí)質(zhì)就是一種構(gòu)詞成分,沒有任何的語法功能。程亞恒指出“(N)所V”中“所”字是做標(biāo)出施事的功能詞[10],結(jié)合典籍的考察結(jié)果來看這種現(xiàn)象是相當(dāng)普遍,如“天之所建”“信所出奇兵二千騎”,而25句中的“所”的發(fā)展還要更虛化,連引介施、受事成分的語法功能都不具備了。因此在“N+所+V”格式中“所”字標(biāo)記施事的功能并不牢固,這就導(dǎo)致“所”字進(jìn)一步虛化,而標(biāo)記功能進(jìn)一步擴(kuò)大,在脫離“N+所+Prep+V”的情況下,其也可以單獨(dú)標(biāo)記出受事,因此出現(xiàn)受事前移的主謂句。
(四)再者看“以”?！耙浴弊纸橘e短語作狀語在典籍中是十分常見的現(xiàn)象,一直貫穿上古漢語的發(fā)展,但在上古漢語發(fā)展的不同階段,情況又有所不同。分別以《論語》《孟子》《荀子》三個(gè)文本為范圍,考察“以”字后置介賓結(jié)構(gòu)的情況,在《論語》《孟子》一共找到52例“以”的用例,這些“以”后的賓語無一例外皆是體詞性成分,結(jié)構(gòu)相對簡單,基本為單獨(dú)的一個(gè)詞或者詞組,如:
26.道之以政,齊之以刑,民免而無恥;道之以德,齊之以禮,有恥且格。(《論語·為政》)
27.既竭心思焉,繼之以不忍人之政,而仁覆天下矣。(《孟子·公孫丑上》)
而到了《荀子》,情況就有了一些變化,總共有61例“以”字后置介賓結(jié)構(gòu)。其中不光有名詞性賓語52例,還有謂詞性的賓語9例,既包含動(dòng)詞也包含形容詞。這就表明到先秦后期“以”所帶的賓語成分開始多樣化,如:
28.“血?dú)鈩倧?qiáng),則柔之以調(diào)和?！?《修身》)
29.“知慮漸深,則一之以易良。”(《修身》)
到了漢代,“以”后的賓語的結(jié)構(gòu)更加復(fù)雜多樣,出現(xiàn)了狀動(dòng)偏正短語,并列名詞詞組,動(dòng)賓結(jié)構(gòu),甚至有完整的主謂句式,這些都是先秦漢語所不曾有的,如:
30.“因加以常安,四望無患,因諸侯附親軌道,致忠而信上耳?！?《新書·數(shù)寧》)
31.(屠余)對曰:“臣不敢直言,示晉公以天妖,日月星辰之行多不當(dāng),曰:‘是何能然?’示以人事多義,百姓多怨。”(《說苑·權(quán)謀》)
31句中“示以人事多義,百姓多怨”其內(nèi)部結(jié)構(gòu)就與“奉以二千石所不當(dāng)?shù)谩被疽恢?都是以主謂式句子作介賓結(jié)構(gòu)中的賓語成分,此外還有:
32.“然則秦之死儒,不請于帝,見形為鬼,〔諸生〕會(huì)告以始皇無道,李斯無狀。”(《論衡·死偽》)
33.“未已,詔召丞相、御史,問以虜所入郡吏,吉具對?！?《漢書·魏相丙吉傳》)
以上都是以主謂句形式充當(dāng)介詞賓語的用例,由此來看“奉以二千石所不當(dāng)?shù)谩钡淖x法是符合當(dāng)時(shí)的語言條件的?！岸划?dāng)?shù)谩痹谡Z義上充當(dāng)“奉”的與事,是動(dòng)作的依據(jù)和憑借。而何樂士在分析《史記》狀語情況時(shí)就指出,“以”字介賓結(jié)構(gòu)修飾動(dòng)詞時(shí),當(dāng)表示動(dòng)作行為的條件或依據(jù),“以”的賓語有“名詞及其短語、形容詞及其短語、動(dòng)詞及其短語以至句子或并列的主謂結(jié)構(gòu)”[11],本文所討論的“二千石所不當(dāng)?shù)谩奔词菍⒅髦^句作“以”字的介詞賓語。
在漢代的典籍中我們還發(fā)現(xiàn)“以”字介詞賓語一些特別的用法,如:
34.“百姓仍遭兇厄,無以相振,加以煩擾乎苛吏,拘牽乎微文,不得永終性命,朕甚閔焉?！?《漢書·元帝紀(jì)》)
形式上“以”字后的“煩擾乎苛吏,拘牽乎微文”是一個(gè)并列的句子形式,而語義上乃是主謂倒裝句,施事成分“苛吏”“微文”都處于賓語的位置上。這樣的句子很罕見,且?guī)в刑囟ǖ男揶o色彩,這同樣反映出漢代“以”字介詞賓語的復(fù)雜多樣。
(五)“奉以二千石所不當(dāng)?shù)谩钡淖x法在文獻(xiàn)中是合理的,在沒有確鑿的語言內(nèi)部證據(jù),王念孫僅依據(jù)《漢書》的異文,而認(rèn)為“所不當(dāng)?shù)谩钡摹安弧弊质茄茉鲎匀灰彩强坎蛔〉?。關(guān)鍵是要理解為何司馬遷和班固在該處記載存在相反的內(nèi)容,原因還是在于二人對于同一事件的不同情感和立場,由此采取了不同的書寫策略?！稘h書》的相同內(nèi)容部分轉(zhuǎn)引如下:
“長廢先帝法,不聽天子詔,居處無度,為黃屋蓋擬天子,擅為法令,不用法令。及所置吏,以其郎中春為丞相,收聚漢諸侯人及有罪亡者,匿與居,為治家室,賜與財(cái)物爵祿田宅,爵或至關(guān)內(nèi)侯,奉以二千石所當(dāng)?shù)谩４蠓虻?、士伍開章等”(《淮南衡山濟(jì)北王傳》)
以《史記》的文本對照看,不惟“奉以二千石所當(dāng)?shù)谩币痪渑c《漢書》有差別,其余地方的敘述亦有所不同,《漢書》在轉(zhuǎn)寫《史記》相同內(nèi)容時(shí)本來就有所取舍,雖大體一致,但局部的文字絕不相類,這在學(xué)界早已有共識(shí)。更關(guān)鍵的是,《史記》“奉以二千石所不當(dāng)?shù)谩焙笪挠小坝杂袨椤彼淖侄稘h書》卻無,而“欲以有為”四字的有無就明顯地反映兩人對待此事的不同態(tài)度。上文已經(jīng)提及,“當(dāng)?shù)谩痹诘浼锏挠梅ㄊ怯袃煞N情況的,其一是狀動(dòng)結(jié)構(gòu),其二是情態(tài)副詞,“得”淪為構(gòu)詞成分,兩種情況都在典籍中常見,這說明“當(dāng)?shù)谩钡恼Z法化程度已經(jīng)相當(dāng)高了,兩類用法的邊界較為模糊,在“當(dāng)?shù)谩卑l(fā)生語法化后,“當(dāng)”在整個(gè)結(jié)構(gòu)中占據(jù)最重要的地位,而“當(dāng)”原本就是一個(gè)主觀性程度較高的情態(tài)副詞。因此,雖然“奉以兩千石所不當(dāng)?shù)谩钡摹爱?dāng)?shù)谩边€是看作狀動(dòng)結(jié)構(gòu),但其中已含有較高的主觀化的語義要素,具有某種價(jià)值評(píng)判的意味,因而司馬遷很可能融入自己的立場取向,認(rèn)為淮南王所做之事不法,因此“欲以有為”,即有不軌的圖謀,用以“不當(dāng)?shù)谩眮碚f明“二千石”的俸祿以表明劉長有不法之舉。
而《漢書》沒有“欲以有為”之語,只是就事論事,因?yàn)樵谖鳚h時(shí)期“關(guān)內(nèi)侯”的爵位匹配的大多數(shù)秩祿就是二千石,師彬彬在《兩漢關(guān)內(nèi)侯的官秩變遷》一文就指出,西漢前期關(guān)內(nèi)侯封爵者類型可分為軍功型、事功型、定策型、外戚型四類,雖然這些被授爵者的秩祿從百石到萬石不等,但都是以二千石為主導(dǎo),大多在比二千石以上[12],意為二千石的秩祿是最普遍的。筆者在文獻(xiàn)中也發(fā)現(xiàn),被授關(guān)內(nèi)侯爵的人常與二千石的秩祿共同出現(xiàn),如:“潁川太守黃霸以治行尤異秩中二千石,賜爵關(guān)內(nèi)侯,黃金百斤?！?《漢書·宣帝紀(jì)》)“其以延世為光祿大夫,秩中二千石,賜爵關(guān)內(nèi)侯,黃金百斤?！?《漢書·溝洫志》)以此看班固在撰寫此事時(shí),其角度是著眼于關(guān)內(nèi)侯的官爵與二千石的俸祿相稱,因此用“當(dāng)?shù)谩毖灾?沒用摻入自我見解。學(xué)界主流觀點(diǎn)都認(rèn)為,《史記》的語言風(fēng)格較《漢書》而言,感情色彩更為濃烈奔放,司馬遷更多將個(gè)人的情感注入在《史記》中,而“奉以二千石”后“當(dāng)?shù)谩迸c“不當(dāng)?shù)谩钡牟顒e,及“欲以有為”一語的有無精妙地說明了馬班二人語言風(fēng)格的迥異。
綜上,“奉以二千石所不當(dāng)?shù)谩睉?yīng)該九字連讀,其中的“不”并非是衍增。從語法結(jié)構(gòu)上看,本句中的“所”并非實(shí)指義的代詞,而是一個(gè)標(biāo)記受事主語的功能詞,漢代語言中“所”經(jīng)常用在主謂結(jié)構(gòu)間,且在“N所V”格式中,“所”字的功能不僅發(fā)展出能標(biāo)記施事,還出現(xiàn)標(biāo)記受事主語的用法;同時(shí)在“動(dòng)·以·賓”的結(jié)構(gòu)中,從先秦至漢代,“以”字介詞賓語的成分越來越復(fù)雜,已經(jīng)出現(xiàn)完整的主謂句形式,“奉以二千石所不當(dāng)?shù)谩奔词瞧渲械囊焕?“所不+VP”結(jié)構(gòu)在語言中是常見的,單以《漢書》一條異文不能說明實(shí)質(zhì)問題,這是由于司馬遷和班固對同一事件所持有的不同態(tài)度和立場而造成最后書寫策略的不同。
猜你喜歡
學(xué)習(xí)方法報(bào)·小學(xué)語文一年級(jí)(2025年28期)2025-02-14 00:00:00
初中生學(xué)習(xí)指導(dǎo)·提升版(2023年11期)2023-12-16 12:44:18
科學(xué)咨詢(2022年19期)2022-11-24 04:23:25
中學(xué)生數(shù)理化·七年級(jí)數(shù)學(xué)人教版(2021年3期)2022-01-01 05:19:23
中學(xué)生數(shù)理化·中考版(2021年3期)2022-01-01 05:09:55
漢字漢語研究(2021年1期)2021-06-11 01:14:52
小學(xué)閱讀指南·低年級(jí)版(2021年4期)2021-04-20 03:56:27
中學(xué)生數(shù)理化·中考版(2020年9期)2020-01-01 11:53:23
中學(xué)生數(shù)理化·中考版(2020年10期)2020-01-01 11:48:02
中學(xué)生數(shù)理化·八年級(jí)數(shù)學(xué)人教版(2015年12期)2015-05-30 10:48:04
