文/霍巍

20世紀(jì)以來中國考古學(xué)最令人震驚又最令人費解的考古成果，首推四川廣漢三星堆遺址的發(fā)現(xiàn)與發(fā)掘，一系列的考古新發(fā)現(xiàn)帶給世人強烈的視覺沖擊。然而，人們最大的困惑在于：三星堆究竟從何而來？它的文化面貌為何非同一般？三星堆究竟是“外來文明”還是中華文明的組成部分？它和中國古史記載之間究竟有無線索可尋？由于迄今為止我們尚無法僅利用考古類型學(xué)的方法，通過器物對比來探討三星堆的“來龍去脈”，所以要突破這一研究瓶頸，從浩如煙海的文獻記載和歷史傳說中去尋找可能存在的古老線索。利用豐富的中國古史傳承體系，從中探尋三星堆所反映的歷史信息，不失為可取的方法之一。

如何看待三星堆考古與古史傳承體系

三星堆在既往的歷史文獻中有無線索可尋？這首先涉及一個爭議多年而至今仍存歧義的基本立場，即我們應(yīng)當(dāng)如何看待古史傳說及其價值。以今天考古學(xué)和古文獻研究兩方面所取得的成績，似乎已經(jīng)可以達成一個基本的共識：我們在重建古史的過程中，一方面決不能如同反對“走出疑古時代”的學(xué)者所批評的那樣，僅僅依靠“已經(jīng)被疑古思潮撕去神圣外衣的儒家經(jīng)典”；但另一方面，我們同樣不能置中國古代豐富的古史傳承體系于不顧（事實上這個體系中并不只限于“儒家經(jīng)典”，也包含了自遠(yuǎn)古時代以來極其博大精深的中華傳統(tǒng)文化內(nèi)涵），而是應(yīng)當(dāng)在對考古學(xué)文化譜系進行科學(xué)梳理的基礎(chǔ)上，同時注重對傳統(tǒng)文獻進行去偽存真、深入辨析的科學(xué)分析，開展兩者之間的對證研究，尋求其間可能存在的原初的“歷史信息”和“歷史線索”。

和中原王朝的古史傳說相比較，三星堆考古文化的主體為夏商周時期的遺存，在古史傳承體系中也曾留下不少有關(guān)“古蜀”的傳說和記載，有些古史傳說還包含大量未經(jīng)儒家經(jīng)典“整束”之前不那么“雅馴”的樸素內(nèi)涵，恰可與三星堆獨特的考古學(xué)文化面貌相互對應(yīng)、進行比較。通過探索古史傳說中的“質(zhì)素”與“核心”，從神話和傳說中去尋找“史實”的線索，或許可以從一個新的角度來重新認(rèn)識三星堆，從而也重新估量中國古史傳承體系的價值和意義。這也是本文所采取的基本立場和方法論。

三星堆與中原文明傳承體系

我們首先要進行梳理的，是三星堆與中原文明傳承體系的關(guān)系。三星堆發(fā)現(xiàn)的地點位于川西平原，在地理位置上恰與古史傳說中“古蜀”的地望大體相符，所以長期以來學(xué)術(shù)界也多將三星堆和古蜀文明相互聯(lián)系在一起進行討論。而關(guān)于古蜀與中原關(guān)系的歷史敘事，歷來史家有兩個討論的熱點問題。

其一，關(guān)于商代甲骨文當(dāng)中出現(xiàn)的“蜀”字。《華陽國志·巴志》記載稱：“周武王伐紂，實得巴、蜀之師。”對于參與此次周伐殷重大軍事行動的“蜀”的地理方位，諸家有不同觀點，對此，李學(xué)勤先生有過很好的總結(jié)：“很多人以為蜀地僻遠(yuǎn)，交通封閉，長期不通中原，甚至懷疑隨武王伐紂的蜀的地理方位?，F(xiàn)代考古學(xué)的發(fā)現(xiàn)已足以糾正這種誤解，有充分證據(jù)表明，在商代及其以前，蜀地已與中原有文化上的溝通。廣漢三星堆的發(fā)掘，更以大量材料印證了這一點?！毙路彼^音等地出土的巴蜀青銅器年代要晚于三星堆文化，但和三星堆文化之間有著考古文化上的連續(xù)性。雖然近年來在新出土的古文字材料中并無新的巴蜀史資料發(fā)現(xiàn)，但從今天四川青銅時代考古文化的總體性特征來看，至遲在殷商晚期的三星堆文化中，已經(jīng)可以確認(rèn)與中原青銅文化之間有著密切關(guān)系。因此，以三星堆等為代表的考古文化與古蜀文明有關(guān)，過去殷商甲骨文中出現(xiàn)的“蜀”，即為四川之古蜀，似也可成定讞。

其二，傳說中蜀人是黃帝的后代?！妒酚洝の宓郾炯o(jì)》記載，昌意是黃帝與嫘祖的兒子，類似記載也見于《呂氏春秋·古樂篇》和《大戴禮記·帝系》，由它們構(gòu)建的這個傳承體系，很明顯是中原古史傳承體系的產(chǎn)物。宋人樂史《太平寰宇記》曾參互比較諸史記載，將這一體系雜糅到古蜀自身的古史傳承體系之中。十分明顯，將古蜀之先王“蠶叢”與黃帝一系相連接，是在蜀地被納入中原文化體系之后，具有儒家正統(tǒng)史觀的學(xué)者將中原文化體系與古蜀不甚“雅馴”的傳承體系兩相“嫁接”的結(jié)果。將古蜀的古史傳承聯(lián)系到黃帝，與中原文化的影響直接相關(guān)。這套中原文化體系的傳說進入古蜀傳承系統(tǒng)當(dāng)中，在文獻線索上也并非孤證。需要特別指出的是，帝顓頊在這個古史傳承體系中具有十分重要的地位。按照蒙文通先生所劃分的“河洛民族”體系，“黃族自黃帝而后，要以顓頊最為杰出”，其最大的貢獻在于“乃命重黎，絕地天通”。徐旭生先生也同樣強調(diào)，帝顓頊最為主要的事跡是“命重黎絕地天通”，“在宗教進化方面有特別重大的作用”。前人關(guān)于帝顓頊在這個體系中重要性的理解，對于認(rèn)識三星堆文化的特殊面貌和內(nèi)涵尤其重要。

上述這個以《史記·五帝本紀(jì)》和《大戴禮記·帝系》為代表的、具有中原文化特點的傳承體系，同樣被具有古蜀自身特點的《華陽國志》所吸收。劉復(fù)生認(rèn)為，這是因為《華陽國志》的作者晉人常璩所在的時代，蜀地早已被納入中原文化體系，他本人受到儒家思想熏染的結(jié)果。這個傳承體系在西漢褚少孫注《史記·三代世表》時還一直延續(xù)下去。

這一體系的核心要義在于：古蜀雖然遠(yuǎn)離中原，卻在其古史傳說當(dāng)中保留了大量與中原文化交流、交往的歷史痕跡，其中一些“史實素地”可能來自中原，也有一些更具神話色彩的傳說則可能來自古蜀自身。例如，許多學(xué)者已經(jīng)注意到，三星堆祭祀坑中出土的大量玉器，無論從器物的類型、形制特點上看，都與中原青銅文化出土的玉器有諸多共性。三星堆出土的帶有綠松石的青銅牌飾，更是與二里頭文化中出土者十分相似。再如，雖然迄今為止三星堆尚未發(fā)現(xiàn)中原商周青銅禮器系統(tǒng)中最具代表性的鼎，但同樣可以作為禮器使用的尊和罍的發(fā)現(xiàn)，也足以證明三星堆青銅器接受了來自中原商周青銅禮制的影響。

最發(fā)人深思的是，三星堆考古最大的特色，是出土了青銅面具、頭像、各類人像或神像以及青銅神樹等一批具有濃厚神秘色彩、造型夸張怪誕的器物群，盡管我們迄今為止尚無法對其進行準(zhǔn)確的命名以及具體性質(zhì)、功能的推斷，但總體上可以認(rèn)為其與神靈、祭祀、溝通天地這類介于“人神之間”的行為活動有關(guān)。而這一點恰恰與古史傳說中帝顓頊“乃命重黎，絕地天通”這類具有巫覡性質(zhì)的原始宗教儀式相契合。溝通天地人神，是宗教人物的重要任務(wù)。在《山海經(jīng)》《楚辭》《國語》等古代文獻中，正是由帝顓頊“乃命南正重司天以屬神，命火正黎司地以屬民，使復(fù)舊常，無相侵瀆，是謂絕地天通”，從而結(jié)束了自遠(yuǎn)古以來天地混沌、人神不分的局面，完成了人神之間的分離，天屬神，地屬民。從此溝通天地人神要仰仗巫祝與巫術(shù)，而在巫術(shù)儀式中所要借助的神秘力量則包括商周青銅器上的各種動物紋樣、龜策、神山、神樹等象征性器物。如果用這個觀點來解釋三星堆青銅器當(dāng)中出現(xiàn)的上述這類具有神秘色彩的器物，也具有相當(dāng)?shù)暮侠硇浴Ｈ舸苏f成立，那么如同上文所言，徐旭生、蒙文通先生對于帝顓頊在古史傳承體系中特別顯示出其在原始宗教方面有著“突出貢獻”的評價，或許也在三星堆考古遺存之中找到了歷史的折射光影。換言之，帝顓頊在中原黃帝這一傳承體系中帶有厚重宗教色彩的特點，隨著中原文化向著四方的傳播，也輻射影響到了西南古蜀文化，從而在三星堆考古中得到了某些印證。

三星堆與古蜀文明傳承體系

古蜀自身也有其獨特的古史傳承體系，最主要的文獻依據(jù)是相傳為漢人揚雄的《蜀王本紀(jì)》和晉人常璩的《華陽國志》這兩部書。《蜀王本紀(jì)》過去一直題為西漢人揚雄所著，后來徐中舒先生考證認(rèn)為它有可能為三國蜀漢時期的譙周所作。此書早已佚亡，在清人嚴(yán)可均所輯的《全上古三代秦漢三國六朝文》中尚存輯本。按照徐中舒先生的考證，《蜀王本紀(jì)》初名《蜀本紀(jì)》或省稱《蜀紀(jì)》，漢末劉焉為益州牧?xí)r，賓客中人來敏撰有《本蜀論》，《水經(jīng)注》曾經(jīng)引用過其中兩條，其成書當(dāng)在《蜀本紀(jì)》之前。

從《本蜀論》到《蜀王本紀(jì)》再到《華陽國志》，古蜀文明這一獨特的傳承體系雖然不斷地增減變化，但其中最為古樸也最為核心的部分卻仍然得以保留：第一，它提出了一個與中原文化體系有所不同的“帝王世系”，即古蜀先后經(jīng)歷了蠶叢、柏濩（即柏灌）、魚鳧、杜宇、開明五個“朝代”。第二，古蜀的歷史按照《華陽國志》記載，上起于“蜀之為國，肇于人皇”的遠(yuǎn)古時代，下止于公元前316年（周慎王五年）秦大夫張儀、司馬錯、都尉墨等從石牛道伐蜀滅亡巴蜀，“凡王蜀十二世”，“從開明以上至蠶叢，積三萬四千歲”。蠶叢等都是一代之名，而非一人之名。第三，古蜀國的帝王世系并非自為一系、連續(xù)不斷，而是有著不同的來源和不同的組成部分。

將古蜀這些看似充滿神話色彩的“帝王世系”進一步加以剖析，可以發(fā)現(xiàn)其中所隱藏的很可能正是古代四川地區(qū)遠(yuǎn)古文明一些真實的面貌。如果我們將包括三星堆文化在內(nèi)的四川上古時代一并納入這個傳承體系加以考察，就不難看出文獻中的世系傳承體系與來自不同地區(qū)、不同族群之間交往、交流和交融的歷史背景也有著密切關(guān)系。

首先是關(guān)于蠶叢氏。后世傳說的蠶叢事跡，多與四川西北今岷江上游有關(guān)。我們認(rèn)為，蜀人先民中的一個支系很可能是從川西北方向以岷江河谷作為通道進入川西平原。蠶叢之后為柏灌、魚鳧?？蓪毓嗍弦暈椤靶Q叢氏中向平原地區(qū)遷徙的一支，其活動中心在山區(qū)向平原過渡的今天灌縣（即都江堰市）一帶”。魚鳧在文化上的一個最為明顯的特征是農(nóng)業(yè)的發(fā)達，成都平原應(yīng)為魚鳧族活動的中心地帶。張勛燎先生從地名學(xué)入手，首倡“魚鳧”族為古代巴族之說，認(rèn)為它們和文獻記載所反映的古代巴人西遷路線以及早期巴、蜀關(guān)系都有著密切關(guān)系。由此可知，古代蜀人中的魚鳧氏與蠶叢氏并非同出一系，而是從長江中游的江漢平原沿江西上，逐步遷徙到以西地區(qū)的。魚鳧之后的杜宇氏也是另有其源頭。杜宇娶朱提女子為妻，這至少可以認(rèn)為，古蜀族有一支可能是來自從南北上、自云南進入川西的族群。杜宇之后的開明氏，是古蜀國的最后一個“王朝”。開明氏可能原系長江中游荊楚地區(qū)的族群，以善于治水而著稱，后來西遷至成都平原，取杜宇氏而代之，成為最后的蜀王。

通過對古蜀傳承體系的梳理可知，首先，古蜀的確有著與中原古史傳承體系有別的獨立體系，分別以蠶叢、柏灌、魚鳧、杜宇、開明五世為其代表，各世各有其名號，實質(zhì)上均各為一部族集團，各世之下還有各代、各王的傳說，它和中原古史傳承體系中的“帝系”極不相同。其次，這些部族集團并不是一個連續(xù)不斷的世系傳承系統(tǒng)，當(dāng)中既有來自西蜀本土者，也有來自西北、西南和東方長江中下游的各個支系，表明古蜀作為一個地域、國家來看很早便已經(jīng)是一個多民族相互交流、融合的開放系統(tǒng)，吸納了來自不同地域文化傳統(tǒng)的觀念、思想和技術(shù)并融為一體，并非一個單一的族群。最后，這個系統(tǒng)與前文所述中原古史傳承體系之間，也是各有分合。前文中我們曾舉到宋人樂史《太平寰宇記》將中原古史傳承體系雜糅到古蜀體系之中的痕跡，指出這是在蜀地被納入中原文化體系之后，具有儒家正統(tǒng)史觀的學(xué)者將中原文化體系與古蜀不甚“雅馴”的傳承體系兩相“嫁接”的結(jié)果。這里可以補充的一點是，作為黃帝后裔的是蠶叢而并非其他蜀王的原因。通過對蜀王世系進行梳理后我們知道，在這個傳承體系當(dāng)中，除蠶叢（柏灌或可視為與其同為一系）之外，魚鳧、杜宇、開明各世都與之不屬同一系統(tǒng)，而是“外來的統(tǒng)治者”，所以如同李學(xué)勤先生所言“漢代的蜀人稱其先世，自然要追溯蠶叢一系的蜀王了”。

在這樣的一個大歷史背景之下，再來觀察三星堆的考古發(fā)現(xiàn)，有些疑團似乎可以找到一些“解疑”的線索。例如，三星堆青銅器的造型、紋飾，尤其是龍、虎、鳥、大眼獸面等神秘動物圖像，和我國南方青銅器系統(tǒng)（如湖南、湖北）有著密切的聯(lián)系。俞偉超先生曾結(jié)合古史傳說中的“竄三苗于三危”這個記載，推測三星堆與長江中游古文明之間的關(guān)系，認(rèn)為后者即是三星堆的來源之一。李學(xué)勤先生也曾經(jīng)比對三星堆祭祀坑當(dāng)中出土的青銅容器龍虎尊、罍、彝等器物和陜西城固、湖南、湖北等地同類器物，一方面認(rèn)為城固已經(jīng)發(fā)現(xiàn)有二里岡時期的青銅器，所以商文化從漢中進入四川的路線價值不容低估；另一方面則更主張以下可能性：“三星堆的青銅文化最接近于湖南、湖北，而且與淮河流域的安徽一隅也有聯(lián)系。因此，我們似乎可以設(shè)想，以中原為中心的商文化先向南推進，經(jīng)淮至江，越過洞庭湖，同時溯江穿入蜀地。這很可能是商文化通往成都平原的一條主要途徑?！彼倪@個設(shè)想，與蜀地古史傳承體系中的這些神話傳說之間，也有暗合之處。

當(dāng)然，在目前情況下，我們還很難將以三星堆為代表的古蜀考古材料的年代序列與古蜀古史傳說和傳承體系中各世、各代、各王的年代一一加以對應(yīng)，甚至從某種意義而言，由于這些古史傳說本身在年代上的不確定性，這樣的比較也不大可能會得到可靠的結(jié)果。但是，這并不能妨礙我們從古史傳承、神話傳說中去捕捉遠(yuǎn)古時代可貴的歷史信息，反過來幫助我們認(rèn)識、理解看似神秘莫測的三星堆考古復(fù)雜多端的文化現(xiàn)象。如果在考古學(xué)和古史傳承這兩套體系之間能夠觀察到多個可以相互契合之處，這種比較就是有價值的，也是將考古發(fā)現(xiàn)置還于當(dāng)時的歷史背景之中加以考察，對考古學(xué)文化、文獻文本與古蜀早期歷史進行整合、構(gòu)建的可行之舉。

三星堆與《山海經(jīng)》的古代文化系統(tǒng)

在中國古代傳承體系中，《山海經(jīng)》是一部被后世稱為“奇書”的先秦文獻。三星堆因出土了大量迄今為止在中原青銅文化體系中所不見的器物群，尤其是陸續(xù)發(fā)現(xiàn)的八個祭祀坑又有著明顯的祭祀儀式背景，也曾引發(fā)過學(xué)術(shù)界對三星堆考古與《山海經(jīng)》所載若干事物之間的比較觀察。在我們梳理了三星堆與中原古史傳承體系以及古蜀自身的古史傳承體系之后，再從更為廣闊的視野觀察三星堆與《山海經(jīng)》所反映的更為宏大的古代文化系統(tǒng)之間的關(guān)系，也是很有啟發(fā)意義的。

討論這個問題，前輩學(xué)者蒙文通、徐旭生先生對此做過的開創(chuàng)性工作十分值得借鑒。蒙文通提出的一個核心論點在于：《山海經(jīng)》中的許多篇章都可能是巴蜀地域所流傳的代表巴蜀文化的古籍。具體而言，《山海經(jīng)》與中原文化體系不同，而是另一個文化體系，因為和中原文化系統(tǒng)明顯不同的是，《山海經(jīng)》不是以中原，而是以古代巴、蜀、荊楚之地作為“天下之中”的。這個文化體系可以說是南方文化系統(tǒng)，更進一步則可以說就是巴蜀、荊楚文化系統(tǒng)。徐旭生先生同樣注意到，《山海經(jīng)》所記看起來像是雜亂無章，卻仍然有它“秩然不亂的地方”，如黃帝與炎帝的傳說只在西方和北方，東方就少，南方簡直沒有；共工的傳說散布在北方；后稷的傳說在西方；如此等類，一點不亂。而唯有帝俊和帝顓頊，才是“東西南北無所不到的”?！渡胶＝?jīng)》不以黃帝為中心，而以帝俊和帝顓頊為中心，這個特點十分突出。

三星堆祭祀坑出土以來，國內(nèi)外學(xué)術(shù)界均注意到其獨特的文化面貌，無論是神像、神壇、神樹，還是各種鳥、蛇、龍、虎、半人半獸的神怪等，都反映出這一青銅文化所具有的“神秘性質(zhì)”，并試圖對其做出不同的解釋。對于三星堆與《山海經(jīng)》之間的相互比較，也做過不少有益的嘗試。首先是三星堆祭祀坑的發(fā)掘者在《三星堆祭祀坑》考古報告的“結(jié)語”中，便對照《山海經(jīng)·大荒北經(jīng)》中關(guān)于神人“燭龍”的記載（“人面蛇身而赤，直目正乘，其瞑乃晦，其視乃明”），來解釋祭祀坑中出土的許多菱形青銅眼形器。對于出土的青銅神樹，則解釋為《山海經(jīng)》等古籍中所記載的“扶?！被蛘摺叭裟尽?。國外學(xué)者當(dāng)中，也有不少人采信了類似觀點。

由于迄今為止三星堆沒有出土有銘文的器物，所以我們無法確認(rèn)這種具體器物和《山海經(jīng)》之間的比較是否可以最終成立，但無法否認(rèn)，這些探索都是具有啟發(fā)意義的。因為第一，從《山海經(jīng)》的文化系統(tǒng)這一宏大歷史背景上看，具有十分鮮明的地域文化特點，其中有些部分可能和南方系統(tǒng)上古文化，尤其是和巴蜀、荊楚一帶的文化傳統(tǒng)之間關(guān)系最為密切。前引蒙文通先生的觀點雖在眾多研究《山海經(jīng)》學(xué)者中僅為一家之說，但其所舉《山海經(jīng)》將“天下之中”不是置于中原，而是置于巴蜀、荊楚這個核心論點，卻是很有說服力的，這就從邏輯上為論證蜀地三星堆考古文化與之存在的關(guān)聯(lián)性提供了可能性。第二，《山海經(jīng)》本身所具有的強烈神話色彩和看似“荒誕不經(jīng)”的古史傳說，與三星堆祭祀坑器物群主體所反映出的不同于中原商周青銅文化的獨特面貌，兩者雖然一為古史傳說體系，一為考古文化體系，卻多有暗相契合之處，這就加強了它們之間的可比性和聯(lián)系性。三星堆與《山海經(jīng)》兩者之間的絕對年代盡管仍然相差甚巨，但在相對年代上卻是最為接近的。從方法論上而言，用這兩個系統(tǒng)相互比較具有可行性。第三，《山海經(jīng)》古史傳承體系中以帝俊、帝顓頊為代表的、不同于中原以黃帝為代表的文化體系，所反映出的中國上古“絕地天通”、“溝通神人”、日月崇拜、半人半獸神靈系統(tǒng)等一系列儀式性特征，也在三星堆祭祀坑出土的青銅神樹、青銅神壇和其他諸多器物中可以找到類比的線索，中外學(xué)者們已經(jīng)提出的上述推測雖無法確證，但這個基本的研究指向和路徑，也是具有學(xué)術(shù)價值和啟發(fā)意義的。

結(jié)語

三星堆考古發(fā)現(xiàn)為我們提供了將地下出土之文物和文獻記載的中國古史傳承體系進行互證研究的極好樣本。三星堆絕非無源之水、無根之木，也絕不是任何“外來文明”的產(chǎn)物，而是根植于中華沃土之上古蜀先民們吸納祖國各地文明精粹而又獨具匠心的輝煌創(chuàng)造。如同李學(xué)勤先生評價所言：“如果沒有對巴蜀文化的深入研究，便不能構(gòu)成中國文明起源和發(fā)展的完整圖景?？紤]到巴蜀文化本身的特色，以及其與中原、西部、南方各古代文化間具有的種種聯(lián)系，中國文明研究中的不少問題，恐怕必須由巴蜀文化求得解決。”由三星堆考古新發(fā)現(xiàn)所引發(fā)的對于中國古史重大問題和基本脈絡(luò)的梳理與新證，相信還會持續(xù)地推進下去。