伴隨著我國(guó)社會(huì)的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型，近些年以來(lái)人民法院的訴訟案件量一直處于高位運(yùn)行的基本態(tài)勢(shì)。為有效應(yīng)對(duì)“案多人少”的訴訟解紛困境，努力探索通過(guò)“訴源治理”的方式以實(shí)現(xiàn)對(duì)基層社會(huì)矛盾糾紛的“系統(tǒng)治理、依法治理、綜合治理、源頭治理”，這既是國(guó)家治理層面對(duì)基層社會(huì)治理模式的政策導(dǎo)向性要求，也是基層治理實(shí)踐的普遍共識(shí)。一般而言，“訴源治理”中的“訴”是指“法院的訴訟案件”，“源”是指社會(huì)糾紛產(chǎn)生的根源或來(lái)源，而“訴源治理”是指社會(huì)個(gè)體及各種機(jī)構(gòu)對(duì)糾紛的預(yù)防及化解采取各項(xiàng)措施、方式和方法，使?jié)撛诩m紛和已出現(xiàn)糾紛的當(dāng)事人的相關(guān)利益和沖突得以調(diào)和，并且采取聯(lián)合行動(dòng)所持續(xù)的過(guò)程。[1]訴訟解紛的社會(huì)治理目標(biāo)在于實(shí)現(xiàn)“無(wú)訟”，即“聽訴非難，無(wú)訟為難。無(wú)訟非難，由聽訴而至于無(wú)訟之為難”。[2]

長(zhǎng)期以來(lái)，受制于“訴訟社會(huì)”和“無(wú)訟社會(huì)”二元理想社會(huì)形態(tài)的影響，人們認(rèn)為在理想的“訴訟社會(huì)”中，社會(huì)矛盾糾紛主要局限于通過(guò)訴訟途徑解決；而在理想的“無(wú)訟社會(huì)”中，社會(huì)矛盾糾紛主要局限于通過(guò)調(diào)解途徑解決。這一簡(jiǎn)約化的二元理想社會(huì)劃分，無(wú)疑促成并固化了社會(huì)對(duì)“通過(guò)訴訟解紛”和“通過(guò)調(diào)解解紛”這一“二元對(duì)立”司法形象的認(rèn)識(shí)?！霸V訟社會(huì)”和“無(wú)訟社會(huì)”這兩種理想類型，都不能獨(dú)立成為社會(huì)治理的合理模式，現(xiàn)實(shí)的選擇只能是通過(guò)多元化糾紛解決機(jī)制來(lái)應(yīng)對(duì)各種社會(huì)需求和危機(jī)，從而形成國(guó)家法律機(jī)制與社會(huì)自治的協(xié)調(diào)，逐步接近善治。[3]

2019年1月，習(xí)近平總書記在中央政法工作會(huì)議上強(qiáng)調(diào)：“堅(jiān)持把非訴訟糾紛解決機(jī)制挺在前面，從源頭上減少訴訟增量?！?019年2月，最高人民法院在“五五司法改革綱要”中首次正式確立了“訴源治理”的司法理念，即“把非訴訟糾紛解決機(jī)制挺在前面，推動(dòng)從源頭上減少訴訟增量”。2019年7月，最高人民法院頒布并實(shí)施了《關(guān)于建設(shè)一站式多元解紛機(jī)制 一站式訴訟服務(wù)中心的意見》，該意見強(qiáng)調(diào)：法院要主動(dòng)融入黨委和政府領(lǐng)導(dǎo)的訴源治理機(jī)制建設(shè)，切實(shí)發(fā)揮法院在訴源治理中的“參與、推動(dòng)、規(guī)范和保障”作用，以推動(dòng)訴源治理工作向糾紛源頭防控延伸。2021年9月，最高人民法院再次頒布和實(shí)施了《關(guān)于深化人民法院一站式多元解紛機(jī)制建設(shè)推動(dòng)矛盾糾紛源頭化解的實(shí)施意見》，該意見針對(duì)訴源治理工作，強(qiáng)調(diào)“以訴訟服務(wù)中心、人民法院調(diào)解平臺(tái)作為人民法院參與訴源治理、開展分流對(duì)接總樞紐，與基層、重點(diǎn)行業(yè)領(lǐng)域形成預(yù)防化解鏈條，對(duì)起訴到人民法院的糾紛，開展分流引導(dǎo)、訴非銜接、調(diào)裁對(duì)接、登記立案、繁簡(jiǎn)分流等工作”。

從社會(huì)法律治理的層面而言，訴源治理是指通過(guò)發(fā)揮訴訟制度和法院司法職能的作用，推動(dòng)對(duì)社會(huì)矛盾糾紛的預(yù)防、化解和有效解決。其內(nèi)涵主要包括：一是依法維護(hù)社會(huì)秩序和穩(wěn)定；二是保障公民權(quán)利和維護(hù)社會(huì)公平正義；三是促進(jìn)社會(huì)法治信仰和政治文化的進(jìn)步；四是推進(jìn)社會(huì)轉(zhuǎn)型和現(xiàn)代化建設(shè)。訴源治理的核心是依法審判和公正裁判，在司法實(shí)踐中秉持公平、公正、公開原則，確保法律的適用和執(zhí)行，提升訴訟解紛的效率和質(zhì)量。

我國(guó)開展訴源治理機(jī)制改革持續(xù)多年，涉及公共法律服務(wù)、調(diào)解、仲裁和行政復(fù)議等多個(gè)領(lǐng)域。為推進(jìn)訴源治理的實(shí)踐，各級(jí)人民法院、政府、企業(yè)及社會(huì)組織等各方面，均已出臺(tái)了相關(guān)文件和制度，以積極探索訴源治理實(shí)踐機(jī)制，初步構(gòu)筑了訴源治理的完整規(guī)則體系。當(dāng)前，我國(guó)訴源治理實(shí)踐的現(xiàn)狀，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，法律法規(guī)逐步完善，訴源治理實(shí)踐的立法保障逐漸形成。我國(guó)針對(duì)訴源治理出臺(tái)了一系列法律法規(guī)和政策文件，充分尊重基層的首創(chuàng)精神，積極推動(dòng)訴源治理的實(shí)踐。第二，在政府機(jī)關(guān)的積極推動(dòng)，訴源治理實(shí)踐圍繞著矛盾糾紛的實(shí)質(zhì)性解決，政府各級(jí)機(jī)關(guān)積極推動(dòng)訴源治理，加強(qiáng)各級(jí)法院和基層法律服務(wù)機(jī)構(gòu)的建設(shè)，并且鼓勵(lì)各單位在員工培訓(xùn)和咨詢服務(wù)方面積極開展工作，推動(dòng)訴源治理工作的快速開展。第三，不斷加大糾紛預(yù)防和化解資源的投入，推動(dòng)社會(huì)治理能力的下沉。各級(jí)政府、人民法院和社會(huì)機(jī)構(gòu)等在糾紛預(yù)防和化解方面不斷加大力度，例如，設(shè)立了“人民調(diào)解”工作機(jī)構(gòu)，在社區(qū)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)設(shè)立調(diào)解工作室，全面降低和減少訴訟案件的數(shù)量。最后，政府和司法機(jī)關(guān)也加大對(duì)互聯(lián)網(wǎng)等網(wǎng)絡(luò)解紛資源的建設(shè)和監(jiān)管，通過(guò)數(shù)字治理全面提升訴源治理的能力，提升社會(huì)智慧治理效能。概括而言，我國(guó)訴源治理在法律法規(guī)完善、政府機(jī)關(guān)積極推動(dòng)、糾紛預(yù)防和化解力度加大、政府購(gòu)買法律服務(wù)等方面均取得了顯著成績(jī)，我國(guó)的非訴解紛格局正在逐漸形成。

“訴源治理”作為指導(dǎo)法院參與社會(huì)治理的一個(gè)總體性司法策略，從原初僅僅聚焦于法院尤其是基層法院的民商事案件領(lǐng)域，逐漸擴(kuò)及對(duì)法院“從立案、訴前和訴中的調(diào)解、審判、執(zhí)行”全過(guò)程的自我重塑和自我改造，還迅速延伸到諸如行政訴訟及行政爭(zhēng)議糾紛的解決和輕罪時(shí)代犯罪治理等全部訴訟類型當(dāng)中，而所涉及的糾紛類型也不斷囊括到“金融、建筑、教育、環(huán)境、房地產(chǎn)、勞動(dòng)爭(zhēng)議、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、交通運(yùn)輸、物業(yè)、消費(fèi)、互聯(lián)網(wǎng)、電子商務(wù)、醫(yī)療衛(wèi)生、酒駕”等領(lǐng)域，整體上不斷呈現(xiàn)出“向基層延伸、向社會(huì)延伸、向網(wǎng)上延伸、向重點(diǎn)行業(yè)領(lǐng)域延伸”的基本發(fā)展趨勢(shì)，甚至還溢出到檢察機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)、國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)和地方人大常委會(huì)等不同部門的訴源治理實(shí)踐當(dāng)中。概括而言，為回應(yīng)“案多人少”司法治理壓力，訴源治理通過(guò)“基層法院試驗(yàn)、制定司法政策、細(xì)化工作指導(dǎo)、激勵(lì)基層首創(chuàng)、推廣典型案例”等，大致經(jīng)歷了一個(gè)從基層探索到頂層設(shè)計(jì)再到基層法院全面實(shí)踐的基本過(guò)程。不僅如此，法院主導(dǎo)的訴源治理實(shí)踐還產(chǎn)生了溢出到司法場(chǎng)域之外的效果，成為我國(guó)基層社會(huì)治理“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的重要內(nèi)涵之一，并不斷融入我國(guó)市域法治社會(huì)建設(shè)的全局當(dāng)中，以推動(dòng)我國(guó)基層社會(huì)法律治理格局的整體性變革。

訴源治理作為貫徹全面依法治國(guó)的重要手段和實(shí)踐路徑，在未來(lái)的發(fā)展中越來(lái)越受到關(guān)注。在發(fā)展趨勢(shì)上，我國(guó)未來(lái)的訴源治理應(yīng)更加注重法治環(huán)境的提升，積極倡導(dǎo)依法自我治理和維護(hù)公正司法，推動(dòng)訴源治理成為新時(shí)代我國(guó)基層社會(huì)治理新思維的重要內(nèi)涵。同時(shí)，通過(guò)加強(qiáng)專業(yè)化培訓(xùn)和技術(shù)知識(shí)儲(chǔ)備，全面提高法律人員的綜合素質(zhì)和訴源治理的實(shí)踐操作能力和協(xié)作能力等，推動(dòng)訴源治理在思想觀念、工作體系和工作能力等方面的現(xiàn)代化，服務(wù)于國(guó)家治理和社會(huì)治理的現(xiàn)代化建設(shè)。在訴源治理的宏觀格局和深化實(shí)踐路徑上，訴源治理需要在司法場(chǎng)域、公共法律服務(wù)領(lǐng)域和社會(huì)治理場(chǎng)域中的分層次和分梯隊(duì)地全面展開。其中，在司法場(chǎng)域內(nèi)，訴源治理集中關(guān)涉到法院在訴源治理中的角色、方式、路徑、邊界、考核和相關(guān)延伸性司法職能的承擔(dān)等問(wèn)題；在公共法律服務(wù)場(chǎng)域內(nèi)，訴源治理集中關(guān)涉到多元化糾紛解決機(jī)制建設(shè)、公共法律服務(wù)建設(shè)、非訴服務(wù)和訴訟服務(wù)的體系協(xié)同等；而在社會(huì)治理場(chǎng)域內(nèi)，訴源治理還關(guān)涉到基層治理中的“自治、法治、德治”“系統(tǒng)治理、依法治理、綜合治理、源頭治理”以及“‘共建共治共享社會(huì)治理格局的形成”等。

在訴源治理的實(shí)踐中，人民法院的訴源治理實(shí)踐要準(zhǔn)確把握人民法院的職能定位，在訴源治理實(shí)踐中通過(guò)司法性職能貫徹治理性職能的全面實(shí)現(xiàn)。需要指出的是，法院在訴源治理實(shí)踐中通過(guò)司法性職能貫徹治理性職能的全面實(shí)現(xiàn)，需要堅(jiān)持法律的底線，維護(hù)司法的權(quán)威性和公信力。一般而言，多元化解紛的訴源治理實(shí)踐，客觀上存在著“法化剩余”和“法化不足”這兩種不同社會(huì)治理法治化類型的差異。[4]為推進(jìn)我國(guó)社會(huì)治理的法治化進(jìn)程，法院作為國(guó)家審判機(jī)關(guān)，在多元化解紛的訴源治理實(shí)踐中，發(fā)揮著“推動(dòng)、指引、規(guī)范、保障”等作用，將治理性職能轉(zhuǎn)化為具體的司法性職能，嚴(yán)格貫徹堅(jiān)持在法治軌道上推進(jìn)多元化社會(huì)糾紛解決體制機(jī)制的現(xiàn)代化，不斷增強(qiáng)社會(huì)對(duì)多元化解紛的普遍社會(huì)認(rèn)同。

當(dāng)前，訴源治理是我國(guó)創(chuàng)新司法體制改革的重要方向之一。除了訴源上的糾紛預(yù)防和化解外，非訴解紛也是我國(guó)構(gòu)建多元化糾紛解決體系的重要組成部分，可以有效減輕訴訟壓力，推動(dòng)社會(huì)和諧穩(wěn)定。通過(guò)訴源治理推動(dòng)我國(guó)非訴解紛格局的形成，需要努力在以下方面著力推進(jìn)工作：第一，促進(jìn)非訴解紛的發(fā)展。通過(guò)建立與訴源治理相配套的非訴解紛機(jī)制，如調(diào)解、仲裁和協(xié)商等，可以減輕法院的工作壓力，同時(shí)提高糾紛解決的效率和滿意度。第二，加強(qiáng)法律服務(wù)意識(shí)。院內(nèi)調(diào)解、律師代理、專家咨詢等多種非訴解紛機(jī)制，可以增強(qiáng)當(dāng)事人法律服務(wù)的意識(shí)，提高法律服務(wù)的質(zhì)量。第三，推進(jìn)訴源治理實(shí)踐的發(fā)展，不斷累積訴源治理的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。通過(guò)加強(qiáng)與訴源治理的銜接，訴源治理可以進(jìn)一步促進(jìn)糾紛預(yù)防和治理效果的提升，使得訴源治理成效更加顯著。最后，建設(shè)和諧社會(huì)，推動(dòng)社會(huì)依法自我治理能力和水平的提高。通過(guò)訴源治理推動(dòng)非訴解紛方式的發(fā)展，在社會(huì)上逐漸形成和諧穩(wěn)定的解決糾紛的法治氛圍。

通過(guò)訴源治理推動(dòng)我國(guó)非訴解紛格局的形成，可以構(gòu)建更加綜合化、多元化的糾紛解決機(jī)制，從而促進(jìn)司法公正，拓展法律服務(wù)，優(yōu)化社會(huì)關(guān)系，推動(dòng)社會(huì)和諧發(fā)展。在未來(lái)，訴源治理應(yīng)該是一項(xiàng)全方位、法治化和智能化的社會(huì)矛盾糾紛預(yù)防化解的制度體系，涵蓋了預(yù)防、解決和化解糾紛的全過(guò)程，以提高社會(huì)治理能力和司法公信力。在我國(guó)全面依法治國(guó)宏觀戰(zhàn)略不斷實(shí)施的時(shí)代背景下，伴隨著社會(huì)對(duì)多元化糾紛解決體制機(jī)制的不斷認(rèn)同，法院通過(guò)訴源治理及其實(shí)踐，正在逐漸推動(dòng)“自治、法治、德治”的基層社會(huì)治理格局，不斷走向成熟。[5]

參考文獻(xiàn)：

[1]最高人民法院.中國(guó)法院的多元化糾紛解決機(jī)制改革報(bào)告（2015―2020）[R].北：最高人民法院，2021.

[2]尤陳俊.聚訟紛紜[M].北京大學(xué)出版社，2022.P1.

[3]范愉.訴訟社會(huì)與無(wú)訟社會(huì)的辨析和啟示[J].法學(xué)家，2013.1.

[4][日]田中成明.現(xiàn)代社會(huì)與審判——民事訴訟的地位和作用.郝振江譯[M].北京大學(xué)出版社，2016.26.

[5]王國(guó)龍.法院訴源治理的司法理念與功能定位[J].政法論叢，2022.6.

本文為國(guó)家社科基金項(xiàng)目“常識(shí)常理常情融入司法裁判的法律方法論研究”（22BFX012）的階段性研究成果。

作者簡(jiǎn)介：

王國(guó)龍（1976—），男，漢族，江西吉安人，法學(xué)博士，西北政法大學(xué)法治學(xué)院教授，研究方向：基層司法研究和法律方法論。