卜 哲，葛悅濤，崔梟飛

（中國信息通信研究院，北京 100191）

0 引 言

當前，百年變局、大國競爭、局部沖突等眾多因素交織，國際局勢風雷激蕩、波譎云詭，大國博弈縱橫捭闔，國家間錯綜復雜的政治、外交、軍事等斗爭加劇，并投射到人類“第二生存空間”和“第五域作戰(zhàn)空間”的網(wǎng)絡領域，使得網(wǎng)絡空間安全形勢持續(xù)復雜多變，加之新興新型網(wǎng)絡技術的不斷涌現(xiàn)，新域新質網(wǎng)絡敵對力量的持續(xù)涌出，加劇了網(wǎng)絡安全嚴峻局勢。當前，世界主要國家圍繞網(wǎng)絡空間的主動權、主導權、話語權展開激烈較量，意圖爭奪制網(wǎng)權，進而輻射至其他領域的控制權。

威懾戰(zhàn)略作為系統(tǒng)性戰(zhàn)略理論，由美國于冷戰(zhàn)初期首先發(fā)起，由于當時僅美國獨家掌握核武器，為對抗蘇聯(lián)，推出以核威懾戰(zhàn)略為主要思想的威懾戰(zhàn)略。隨著威懾戰(zhàn)略的發(fā)展，其映射至太空、網(wǎng)絡等領域，形成“新三位一體威懾”“一體化威懾”等威懾戰(zhàn)略。網(wǎng)絡威懾自1994 年由美國布朗大學國際關系學教授詹姆斯·德·代元首次提出以來，經(jīng)美國不斷發(fā)展形成多種威懾機制，但鑒于美國常受到網(wǎng)絡攻擊，其有效性遭到多方多次質疑。2023 年3 月，美國發(fā)布的《國家網(wǎng)絡空間戰(zhàn)略》中不再提及威懾，由此猜測美國可能已弱化網(wǎng)絡威懾[1]。本文將通過一些跡象梳理，分析美國弱化網(wǎng)絡威懾的可能趨勢，以期提供有益參考。

1 美國網(wǎng)絡威懾戰(zhàn)略問題困境

1.1 美國威懾概念內涵

綜合對比《美國國防部軍事及相關術語辭典》（美軍聯(lián)合出版物編號JP1-02）各時間版本對于“威懾”的定義，發(fā)現(xiàn)“威懾”隨時間演變主要包括兩種定義。早期定義參考2001 年版（2008 年修訂）為：“對手由于感受到可信存在的、無法承受的報復行動威脅，因畏懼后果，產生一種不敢采取行動的心態(tài)[2]?！苯诙x參考2010 年版（2016 年修訂）為：“向對手發(fā)出使其無法接受的反制威脅，和/或使對手認為攻擊成本遠超預期收益，以阻止對手發(fā)出攻擊[3]?！苯凇巴亍倍x中除“畏懼反制”的第一種心理因素外，增加了“認為成本過高”的第二種心理因素?！巴亍睉?zhàn)略的主要思想是控制對手權衡代價和結果，爭取使對手產生以上兩種心理，從而使對手認為不敢于、不值得、不應該發(fā)起攻擊。綜上，“威懾”戰(zhàn)略符合我國《孫子兵法》中“不戰(zhàn)而屈人之兵”的思想[4]。

1.2 美國網(wǎng)絡威懾概述

目前，未發(fā)現(xiàn)明確的、權威的“網(wǎng)絡威懾”定義，本文將上一節(jié)的威懾定義應用于開展網(wǎng)絡空間分析。2011 年5 月，美國白宮《網(wǎng)絡空間國際戰(zhàn)略》首次官方正式提出網(wǎng)絡威懾，同年，美國國防部《網(wǎng)絡空間行動戰(zhàn)略》正式將“網(wǎng)絡空間”作為美軍新作戰(zhàn)域，強調網(wǎng)絡威懾是網(wǎng)絡空間壓倒一切的重點。隨后2015 年，國防部《國防部網(wǎng)絡空間戰(zhàn)略》提出，網(wǎng)絡安全已取代恐怖主義，成為美國優(yōu)先關注的安全問題，強調將“網(wǎng)絡威懾”作為重要應對手段。美國自推出網(wǎng)絡威懾戰(zhàn)略的幾年間，不斷加大網(wǎng)絡威懾的重視程度。

1.3 美國網(wǎng)絡威懾機制方案及其問題

2009 年，美國蘭德智庫《網(wǎng)絡威懾和網(wǎng)絡戰(zhàn)》報告闡述，網(wǎng)絡威懾主要包括拒止威懾和懲罰威懾兩種機制方案[5]。此后，美國相關文件報告多次提到此兩項網(wǎng)絡威懾機制方案，且主要采取該兩項基本方案。隨著威懾戰(zhàn)略理論和實踐的發(fā)展，不斷繁衍變化，綜合梳理出以下6 種網(wǎng)絡威懾機制方案。

1.3.1 拒止威懾

拒止威懾是網(wǎng)絡威懾最基本的機制方案之一，依賴于網(wǎng)絡安全能力，對應美國國防部威懾定義的“認為成本過高”心理因素。拒止威懾通過建設并部署強大的網(wǎng)絡防御力量，減小攻擊面，提高網(wǎng)絡突防難度，延長網(wǎng)絡突防時間等措施，降低攻擊者成功的概率，從而拒止威懾對手，使對手放棄網(wǎng)絡攻擊[6]。拒止威懾的核心是控制或擾亂對手的成本效益比計算，迫使對手認為攻擊失敗的可能性增加，因需要耗費大量攻擊時間、耐心、資源等，從而喪失攻擊動力和決心。

拒止威懾主要存在以下3 個問題：

一是網(wǎng)絡攻擊者不合理衡量自身攻擊能力和對象防御能力。不同對手會依據(jù)自身的能力和潛力估量、組織成熟度、任務需求和要求、網(wǎng)絡攻擊工具評估、攻擊對象的理解程度等多種因素，在空間和時間上以不同方式計算網(wǎng)絡攻擊成本效益比，從而得出過高或過低的計算值，影響是否發(fā)起攻擊的判斷[7]。

二是網(wǎng)絡防御者同樣存在問題一的成本效益比計算問題。網(wǎng)絡防御者很難量化所采取的每一項網(wǎng)絡安全行動的成本效益比，可能存在估計偏差。美國國家安全局、中央安全署威脅作戰(zhàn)中心高級技術負責人稱：“網(wǎng)絡安全建設需要功能和性能的權衡取舍，多數(shù)網(wǎng)絡防御者自認為已具備最優(yōu)的安全配置，但事實上可能并非最優(yōu)，可能會過度信任防御系統(tǒng)[8]。”

三是網(wǎng)絡防御建設成本與受攻擊概率并非理想的反比關系。理想上，加大網(wǎng)絡防御成本可降低網(wǎng)絡攻擊的數(shù)量或概率。蘭德智庫報告《投資網(wǎng)絡安全》提出，任何堅固的信息系統(tǒng)都無法保證不會受到網(wǎng)絡攻擊，現(xiàn)有數(shù)據(jù)也未顯示出網(wǎng)絡安全投資與攻擊數(shù)量或概率的相關性，所以無法確定網(wǎng)絡防御應投資量和投資回報[9]。蘭德智庫報告《網(wǎng)絡空間的危機與升級》提出，網(wǎng)絡防御措施確有意義，但需消除其可阻止網(wǎng)絡攻擊的心理[10]。

《孫子兵法》曰“善守者，敵不知其所攻[4]”，即對手不知從何處發(fā)起攻擊，也不知如何發(fā)起攻擊，符合拒止威懾效果的理念。對于低數(shù)字經(jīng)濟社會、低網(wǎng)絡密度和成熟度的對手國家，拒止威懾有效，但對于網(wǎng)絡大國對手，實際作用效果欠佳。

1.3.2 懲罰威懾

懲罰威懾是網(wǎng)絡威懾最基本的機制方案之一，對應美國國防部威懾定義的“畏懼反制”心理因素。懲罰威懾宣稱將通過軍事武裝打擊、網(wǎng)絡攻擊等反制手段回應網(wǎng)絡攻擊者，使得潛在網(wǎng)絡攻擊者因擔心被懲罰，增加高昂成本，從而放棄網(wǎng)絡攻擊。

懲罰威懾主要存在以下3 個問題：

一是網(wǎng)絡攻擊歸因難。網(wǎng)絡攻擊具有動態(tài)性、隱蔽性、突發(fā)性、潛伏性、持續(xù)性、匿名性等特征，且攻擊者易利用技術手段轉嫁第三方，致使取證追蹤溯源難度大、周期長，網(wǎng)絡攻擊者身份、位置及隸屬國家關系難以確定。另外，跨疆域調查增加了溯源取證難度。

二是受網(wǎng)絡攻擊后的懲罰非首要問題。遭受網(wǎng)絡攻擊后，通常第一時間需要進行原因分析、處理、補救、修復等，而非懲罰。在時間次序上和重要程度上，懲罰措施并不能解決緊迫問題。

三是懲罰措施通常無法對等反制。如對手網(wǎng)絡攻擊美國核、金融等關鍵基礎設施，致相關業(yè)務癱瘓，出于倫理、政治、附帶損傷等方面的考慮，美國通常不可能反攻對手同類關鍵基礎設施，需考慮其他懲罰措施。

懲罰威懾符合“復仇雪恥”動作思想，美國有一些“復仇雪恥”的成功案例，但因以上問題，同樣存在大量不成功案例，懲罰威懾收效甚微。

1.3.3 非法化威懾

非法化威懾是指美國通過聯(lián)合國信息安全政府專家組、聯(lián)合國信息安全開放式工作組等組織建立網(wǎng)絡空間國家行為規(guī)范、規(guī)則、審議等，建立網(wǎng)絡戰(zhàn)規(guī)則國際法《塔林手冊1.0》（2013 年）、《塔林手冊2.0》（2017 年）等國際法措施，確立普遍的網(wǎng)絡空間克制原則，提高不良行為聲譽成本。除國際法外，美國還確立了相關國家法、州地方法明示、預防和制裁網(wǎng)絡攻擊者。

非法化威懾主要存在以下3 個問題：

一是懲罰威懾中提及的網(wǎng)絡攻擊歸因難問題。

二是相關網(wǎng)絡法遵照執(zhí)行率低。雖然許多國家、國際組織一直宣稱遵守相關網(wǎng)絡法，但只有少數(shù)國家對照網(wǎng)絡法，公開將少數(shù)的網(wǎng)絡攻擊事件歸咎至某國家、團體、組織或個人。美國遭受網(wǎng)絡攻擊時，同樣較少提及網(wǎng)絡法。

三是跨疆執(zhí)法難。在跨疆土執(zhí)法時，通常通過引渡的方式抓捕犯法人員，但對象所在國沒有義務配合引渡。

1.3.4 糾纏威懾

糾纏威懾由哈佛大學學者在《網(wǎng)絡空間威懾和勸阻》中提出，基于國際關系理論，國家間通過維系相互依存的良好生態(tài)關系，促進相互利益共同提升，以此抑制對手網(wǎng)絡攻擊行為，避免惡化多因素國際關系、弱化國家綜合利益[6]。糾纏威懾側重于國家間相互建立和承認利益關系鏈條，推進各自管理利益感知。

糾纏威懾主要存在的問題是亦敵亦友的糾纏關系長期存在。美國建立了“五眼聯(lián)盟”核心利益圈，以及核心圈外的北約、“九眼聯(lián)盟”“十四眼聯(lián)盟”等次核心利益圈，同時還有朝鮮、伊朗、敘利亞等圈外國家，形成圈內外復雜利益關系鏈和關系網(wǎng)，管理處理國家利益和國家間利益，圈內外國家同樣也多角度、多維度地管理處理本國國家利益及與美國間利益。斯諾登“棱鏡門”事件表明，即便處于核心圈和次核心圈，即便是存在相互依存關系的盟友，仍然追求己方利益最大化，不惜犧牲他國利益。糾纏威懾建立在利益驅動之下，亦敵亦友的國家間戰(zhàn)略競爭關系無法確保糾纏威懾奏效。

1.3.5 聲望威懾

聲望威懾由馬里蘭大學學者在《武器與影響》中提出，同樣基于國際關系理論。國家聲望取決于政治、外交、軍事、經(jīng)濟等多種因素，是國家在國際社會中的投影體現(xiàn)[11]。一方面，美國通過形象塑造，與盟友編織共識提升自身聲望，意圖憑借美國聲望促使他國附和美國，以此免于遭受網(wǎng)絡攻擊；另一方面，他國為維護本國聲望，不能對美國進行網(wǎng)絡攻擊，如攻擊美國，將被曝光丑行，繼而降低聲望值，帶來一系列惡劣的國際影響，如美國多次宣稱俄羅斯通過惡意網(wǎng)絡活動干預美國大選[12]。

聲望威懾主要存在以下兩個問題：

一是聲望衡量標準不統(tǒng)一。聲望存在于對公眾、社會、組織、國家的認知中，難以準確衡量，且個體和團體的衡量標準不同會導致衡量結果不同。如俄烏沖突伴隨的網(wǎng)絡戰(zhàn)，根據(jù)對聲望的理解和衡量，全球黑客組織選邊站隊，形成兩大對立陣營和中立陣營。

二是聲望不同于威望。美國致力于建立和維護威望，如系列化、體系化的網(wǎng)絡演習，使得他國感受到美國的壓迫感，迫使他國情愿或不情愿地順從美國。美國過度重視威望，對于聲望的維護程度弱于威望，兩者并非正相關關系，高壓威望可能導致聲望值降低。

1.3.6 跨域威懾

跨域威懾是通過網(wǎng)絡威懾以及核陸?？仗祀姷阮I域實施威懾，綜合制衡對手克制網(wǎng)絡攻擊活動?？缬蛲爻霈F(xiàn)于小布什執(zhí)政末期，以應對網(wǎng)絡、太空等威脅，強調各軍兵種跨域協(xié)同一體化全頻譜戰(zhàn)略優(yōu)勢[13]?？缬蛲嘏c近期美軍的“多域戰(zhàn)”“全域戰(zhàn)”“一體化威懾”等概念一脈相承，意圖充分發(fā)揮多維交織的綜合威懾體系模式。

跨域威懾主要存在以下兩個問題：

一是易發(fā)生沖突升級?？缬蛲責o法清晰地釋放威懾信號，依據(jù)美國“穩(wěn)定—不穩(wěn)定悖論”邏輯，強有力的跨域威懾可帶來戰(zhàn)略層面的穩(wěn)定，但會導致常規(guī)的不穩(wěn)定，如網(wǎng)絡擾動不斷，繼而發(fā)生沖突升級[14]。

二是易發(fā)生跨域威懾濫用。2018 年美國《核態(tài)勢評估報告》提出：“為應對美國關鍵基礎設施遭受包括網(wǎng)絡攻擊在內的破壞性非核打擊，允許美國使用核武器反制。”[15]其顯然是核威懾跨域濫用，易引發(fā)人道主義災難，后該報告遭抨擊。

1.4 美國網(wǎng)絡威懾效果遭質疑

美國持續(xù)強化網(wǎng)絡威懾戰(zhàn)略實施強度和力度，但仍遭網(wǎng)絡攻擊不斷，甚至多次出現(xiàn)州市緊急狀態(tài)，如2019 年路易斯安那州緊急狀態(tài)、2021 年科洛尼爾事件的多州緊急狀態(tài)、2023 年加州奧克蘭市緊急狀態(tài)等。美國學術界、商界、軍界、政界等紛紛通過學術建模、模擬推演、理論分析、實例總結等，質疑網(wǎng)絡威懾的有效性。以下舉例權威智庫對網(wǎng)絡威懾有效性的質疑。

2020 年12 月，美國國際戰(zhàn)略研究中心發(fā)布的《2021 年應遺棄5 種網(wǎng)絡戰(zhàn)略》報告稱，美國網(wǎng)絡威懾戰(zhàn)略已明顯失效：一是一些國家充分深入地研究了如何規(guī)避美國網(wǎng)絡威懾，并采取針對性行動，導致美國在網(wǎng)絡空間未威懾住對手；二是威懾的本質目的是希望穩(wěn)定，而美國對手不希望穩(wěn)定，追求改變，挑戰(zhàn)現(xiàn)狀，威懾意圖與對手意愿不符，導致網(wǎng)絡威懾戰(zhàn)略失效[16]。

2022 年7 月，美國蘭德智庫發(fā)布的《具有不完全歸因和無法驗證信號的網(wǎng)絡威懾》報告稱，傳統(tǒng)威懾理論依賴于諸多假設，但網(wǎng)絡領域的假設失效原因在于：一是網(wǎng)絡武器工具具有未知性，網(wǎng)絡攻擊者不知曉美國反制能力；二是網(wǎng)絡攻擊溯源取證分析具有復雜性，致歸因難度大[17]。

2 美國網(wǎng)絡威懾弱化跡象

根據(jù)上一章節(jié)研究，美國網(wǎng)絡威懾機制方案存在諸多問題，且其有效性屢遭質疑，本章節(jié)通過美國網(wǎng)絡威懾相關統(tǒng)計，試圖找出一些跡象、規(guī)律或趨勢。

2.1 美國網(wǎng)絡領域國家戰(zhàn)略統(tǒng)計

檢索美國網(wǎng)絡領域國家層面戰(zhàn)略的“威懾”詞頻，包括2003 年2 月小布什政府《網(wǎng)絡空間安全國家戰(zhàn)略》、2011 年5 月奧巴馬政府《網(wǎng)絡空間國際戰(zhàn)略》、2018 年9 月特朗普政府《國家網(wǎng)絡戰(zhàn)略》、2023 年3 月拜登政府《國家網(wǎng)絡安全戰(zhàn)略》，詞頻統(tǒng)計如圖1 所示。2011 年奧巴馬政府首次正式提出網(wǎng)絡威懾，2018 年威懾頻次達峰值，2023 年戰(zhàn)略中不再出現(xiàn)威懾[1,18-20]。

圖1 美國網(wǎng)絡領域國家戰(zhàn)略“威懾”詞頻統(tǒng)計

2.2 研究類文章統(tǒng)計

截至2023 年2 月3 日，通過JSTOR 數(shù)據(jù)庫檢索“網(wǎng)絡威懾”，檢索到2022 年以前論文、研究報告、書籍共6 089 項，統(tǒng)計繪圖如圖2 所示。由圖可見兩個上升拐點：一是1999 年，科索沃戰(zhàn)爭期間的網(wǎng)絡攻擊行為，被稱為“第一場網(wǎng)絡戰(zhàn)”，從此有關網(wǎng)絡威懾的研究開始增多；二是2007 年，愛沙尼亞遭到分布式拒絕服務攻擊，屬史上首次政府和關鍵基礎設施遭受大規(guī)模網(wǎng)絡攻擊，被稱為“第一場國家間網(wǎng)絡戰(zhàn)”，從此有關網(wǎng)絡威懾的研究再次爬升增多。2016—2018 年達到峰值，年超600 篇，此后開始出現(xiàn)下降拐點，網(wǎng)絡威懾研究熱度逐年降低。

圖2 JSTOR 檢索“網(wǎng)絡威懾”文章數(shù)統(tǒng)計

2.3 美國國會報告統(tǒng)計

美國國會是美國最高立法機構，可行使立法權、監(jiān)督權、人事權、彈劾權等。截至2023 年2 月3 日，在美國國會網(wǎng)站模糊檢索“網(wǎng)絡威懾”，即“網(wǎng)絡”和“威懾”兩個英文詞可不在一起出現(xiàn)，檢索到1997—2022 年共2 728 篇國會報告；精準檢索“網(wǎng)絡威懾”，即“網(wǎng)絡”和“威懾”兩個英文詞連在一起出現(xiàn)，共檢索到137 篇國會報告。國會報告包括立法報告、立法研究委員會報告、國會立法研究委員會議報告、國會立法研究委員出版物、國會記錄文件等，兩種檢索方式統(tǒng)計繪圖如圖3、圖4 所示。其中，模糊檢索不具有價值性，因其數(shù)據(jù)量大，可供對比精準檢索參考，可見模糊檢索和精準檢索得到峰值出現(xiàn)時期相同，均出現(xiàn)在2017—2018 年。分析精準檢索結果可見，在奧巴馬執(zhí)政期間，開始進行網(wǎng)絡威懾的立法研究，在2017—2018 年特朗普執(zhí)政期間，美國網(wǎng)絡威懾的立法研究量達到峰值，然后出現(xiàn)明顯下降趨勢，且其《網(wǎng)絡威懾與響應法案》持續(xù)了5 年研究，直至2023 年2 月該法案仍處于第一步的提案階段。

圖3 美國國會模糊檢索“網(wǎng)絡威懾”報告數(shù)統(tǒng)計

圖4 美國國會精準檢索“網(wǎng)絡威懾”報告數(shù)統(tǒng)計

2.4 谷歌趨勢搜索熱度統(tǒng)計

截至2023 年3 月1 日，利用谷歌趨勢檢索“網(wǎng)絡威懾”的新聞搜索熱度，設置所在地美國、時間范圍2008—2022 年、類別界定法律和政府，統(tǒng)計熱度隨時間變化的趨勢如圖5 所示。熱度100 值出現(xiàn)在2018 年9 月，分析可能因同年《國家網(wǎng)絡戰(zhàn)略》強調跨域懲罰網(wǎng)絡威懾，且同年《核態(tài)勢評估》提出利用核打擊反制網(wǎng)絡攻擊，跨域提升威懾力，致熱度飆升。熱度超60 值第一次出現(xiàn)在2008 年5 月，因同年美宣布啟動“網(wǎng)絡曼哈頓計劃”，以提升網(wǎng)絡威懾能力；熱度超60 值第二次出現(xiàn)在2011 年10 月，因同年《網(wǎng)絡空間國際戰(zhàn)略》正式提出網(wǎng)絡威懾，國防部《網(wǎng)絡空間行動戰(zhàn)略》將網(wǎng)絡威懾地位進一步提升。

圖5 谷歌趨勢檢索“網(wǎng)絡威懾”新聞搜索熱度

2.5 新聞檢索統(tǒng)計

截至2023 年3 月7 日，利用美國斯坦福大學圖書館新聞數(shù)據(jù)庫檢索“網(wǎng)絡威懾”，統(tǒng)計圖如圖6 所示，可見新聞量峰值出現(xiàn)在2018 年，明顯高于其他年份，第二梯隊量出現(xiàn)在2015年、2016年、2017 年、2019 年，其他年份新聞量均在20 以下。

圖6 斯坦福大學檢索“網(wǎng)絡威懾”新聞量統(tǒng)計

根據(jù)以上不同維度的統(tǒng)計結果，基本可認為美國網(wǎng)絡威懾研究和重視程度峰值出現(xiàn)在2018年左右，近年出現(xiàn)下滑趨勢，即基本可認為2019 年以來，美國可能已逐漸弱化網(wǎng)絡威懾戰(zhàn)略。

3 美國網(wǎng)絡威懾戰(zhàn)略轉向

既然脫胎于核威懾的網(wǎng)絡威懾可能已弱化，那么美國可能正在將重點轉向其他戰(zhàn)略，以維護美國網(wǎng)絡空間領導地位。本章初探相關跡象，試圖找出網(wǎng)絡威脅戰(zhàn)略的轉向。

3.1 美國網(wǎng)絡威懾戰(zhàn)略轉向背景

2017 年2 月，美國國防部國防科學委員會在《網(wǎng)絡威懾工作組最終報告》中提出，網(wǎng)絡攻防具有非對稱性，對手的網(wǎng)絡攻擊能力可能遠超美國防御能力，如果美國一味防御，不僅不會拒止對手網(wǎng)絡攻擊，而且會使對手變本加厲，該報告為美國網(wǎng)絡威懾戰(zhàn)略轉向奠定了基礎[21]。并且，基于以上網(wǎng)絡威懾諸多問題和多方質疑等因素，加速了美國網(wǎng)絡威懾戰(zhàn)略的轉向。

3.2 美國網(wǎng)絡威懾戰(zhàn)略轉向跡象

美國網(wǎng)絡司令部作為美軍網(wǎng)絡攻防對抗總指揮部，于2018 年6 月在其《實現(xiàn)并維持網(wǎng)絡空間優(yōu)勢》中提出“持續(xù)交鋒”“前出防御”戰(zhàn)略，其中，“持續(xù)交鋒”是通過持續(xù)與對手進行網(wǎng)絡競爭和作戰(zhàn)，奪取網(wǎng)絡空間主動權，其交鋒烈度低于網(wǎng)絡戰(zhàn)；“前出防御”是通過靠近對手區(qū)開展網(wǎng)絡防御和網(wǎng)絡反擊，迫使對手減少網(wǎng)絡攻擊[22]。2018 年9 月18 日，《國防部網(wǎng)絡戰(zhàn)略》[23]沿用“網(wǎng)絡威懾”，直接采納“前出防御”，模糊采納“持續(xù)交鋒”。2018 年9 月20 日，《國家網(wǎng)絡戰(zhàn)略》沿用“網(wǎng)絡威懾”，未采納“前出防御”“持續(xù)交鋒”[20]。2023 年3月，《國家網(wǎng)絡安全戰(zhàn)略》未沿用“網(wǎng)絡威懾”，直接采納國防部“前出防御”戰(zhàn)略，模糊采納“持續(xù)交鋒”[1]。表1 給出以上戰(zhàn)略直觀展現(xiàn)，基本可認為“網(wǎng)絡威懾”轉向“持續(xù)交鋒”“前出防御”。

表1 美國網(wǎng)絡威懾轉向統(tǒng)計

3.3 美國網(wǎng)絡威懾戰(zhàn)略轉向效果

“持續(xù)交鋒”“前出防御”受到國防部的高度認可，2021 年11 月，美國國防部網(wǎng)站刊文《“持續(xù)交鋒”戰(zhàn)略帶來紅利》，稱“前出防御”“持續(xù)交鋒”已取得成效[24]。同月，美國網(wǎng)絡司令部司令、國家安全局局長中曾根在阿斯彭安全論壇上闡明，以核威懾為代表的傳統(tǒng)軍事威懾模式不適合網(wǎng)絡空間，美國已通過“持續(xù)交鋒”戰(zhàn)略提高對手網(wǎng)絡攻擊成本，而并非“網(wǎng)絡威懾”?！俺掷m(xù)交鋒”通過“前出狩獵”作戰(zhàn)行動，在盟國網(wǎng)絡中識別安全漏洞、開展網(wǎng)絡攻擊和信息運維等任務[25]。截至2022 年8 月，美軍已在愛沙尼亞、烏克蘭等18 個國家開展了35 次“前出狩獵”行動，涉及50 余個國家網(wǎng)絡[26]。

4 結 語

自2019 年以來，美國“不戰(zhàn)而屈人之兵”的“網(wǎng)絡威懾”戰(zhàn)略可能逐漸弱化，轉向“微戰(zhàn)而屈人之兵”的“持續(xù)交鋒”“前出防御”戰(zhàn)略，由防御轉向攻擊、由被動轉向主動、由靜態(tài)轉向動態(tài)、由不戰(zhàn)轉向微戰(zhàn)，但主動交鋒可能導致矛盾激化、態(tài)勢升級、事態(tài)擴大，存在一定的風險。自2018 年新戰(zhàn)略提出以來，美國遭受網(wǎng)絡攻擊的數(shù)量未見明顯減少，新戰(zhàn)略效能未見跨越提升。《孫子兵法》稱：“上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵，其下攻城[4]?！比魏螒?zhàn)略均不可能自動實現(xiàn)網(wǎng)絡空間博弈，唯有優(yōu)質謀略至上，謀略的綜合運用是實現(xiàn)戰(zhàn)略的根本。

《孫子兵法》稱：“屈人之兵而非戰(zhàn)也，拔人之城而非攻也，毀人之國而非久也，必以全爭于天下[4]?！本W(wǎng)絡空間較其他物理域有其獨特性，美國“網(wǎng)絡威懾”戰(zhàn)略雖可能弱化，但其戰(zhàn)略本身仍有一定功效，其本質“屈人之兵而非戰(zhàn)”仍是上乘謀略。大謀略需要聚焦全物理域、全信息域、全認知域、全社會域，需要具備全局性、預見性、前瞻性、科學性，需要謀要素、謀單元、謀體系。網(wǎng)絡空間是一個復雜、開放、多變的空間，不存在永久有效的攻防手段和戰(zhàn)略?？梢灶A見，隨著人類對網(wǎng)絡依賴程度的加深、網(wǎng)絡技術的發(fā)展、網(wǎng)絡安全形勢的變化、網(wǎng)絡空間博弈的推進，未來主要國家網(wǎng)絡空間戰(zhàn)略仍會有新變革，催生網(wǎng)絡空間新謀略，創(chuàng)建網(wǎng)絡空間新秩序，值得跟進研究。