李硯忠,王 濤

(1.河北農(nóng)業(yè)大學(xué) 人文社會科學(xué)學(xué)院,河北 保定 071001;2.河北省“鄉(xiāng)土文化與鄉(xiāng)村治理研究中心”重點(diǎn)基地,河北 保定 071001)

城市群是指以中心城市為核心,向周邊地區(qū)擴(kuò)散的眾多城市的集合,在經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中發(fā)揮著重要作用[1]。經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、社會結(jié)構(gòu)和規(guī)模結(jié)構(gòu)在區(qū)域空間上的投影,體現(xiàn)了城市群的空間組織形態(tài),反映了城市之間的關(guān)系和互動。隨著現(xiàn)代社會生產(chǎn)力的加速發(fā)展,超大城市人口和資源的規(guī)模也與日俱增,這也成為了信息、金融、科技等產(chǎn)業(yè)飛速發(fā)展的催化劑,城市群的空間結(jié)構(gòu)在此背景下不斷演化[2]。習(xí)近平總書記在京津冀三省市考察并主持召開京津冀協(xié)同發(fā)展座談會時提出要立足于推進(jìn)人流、物流、信息流等要素市場一體化[3]?？梢?要素流對于京津冀協(xié)同發(fā)展具有重要意義。21世紀(jì)以來,隨著信息技術(shù)的快速發(fā)展,信息流對于城市間的空間網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)影響逐漸明顯,各城市通過各種信息網(wǎng)絡(luò)加強(qiáng)聯(lián)系,加速了城市之間要素的流動交換,不斷推動著城市之間組織方式的變遷,從而產(chǎn)生了“城市網(wǎng)絡(luò)”[4]。城市網(wǎng)絡(luò)研究一直是城市規(guī)劃研究的熱點(diǎn)問題之一?？ㄋ固貭栍?989年首次提出“流空間”理論,該理論認(rèn)為城市間的聯(lián)系包括經(jīng)濟(jì)流、交通流、信息流、技術(shù)流等不同要素流,以此為核心的新城市網(wǎng)絡(luò),使其與外界的交流在頻次與范圍上得到了極大的拓展,在此時期,傳統(tǒng)的地域空間分析方法就顯得有些欠缺。“流空間”是以“流動空間”替代“地方空間”的理論,以此為理論依據(jù),將城市網(wǎng)絡(luò)有機(jī)融合,從非等級視角詮釋了城市間的組織架構(gòu)。城市作為區(qū)域空間系統(tǒng)中的節(jié)點(diǎn),城市之間的相互關(guān)聯(lián)和相互作用是其動態(tài)演化的內(nèi)在動因。城市網(wǎng)絡(luò)作為城市節(jié)點(diǎn)之間相互聯(lián)系的空間表現(xiàn)形式,以關(guān)系視角取代結(jié)構(gòu)視角,推動理論研究范式轉(zhuǎn)型,既可避免孤立研究,又可突破以等級為組織紐帶的傳統(tǒng)研究思路[5]。這一理論的提出開辟了城市網(wǎng)絡(luò)研究的新天地。在此背景下,城鎮(zhèn)體系呈現(xiàn)出開放性和網(wǎng)絡(luò)化的特征,城鎮(zhèn)之間的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系與要素流動成為區(qū)域空間組織的重要特征[6]。本文基于“流空間”理論,運(yùn)用百度搜索指數(shù)建構(gòu)相關(guān)模型對京津冀城市群空間組織進(jìn)行研究,探討在京津冀協(xié)同發(fā)展背景下的京津冀城市群空間組織特征,并針對數(shù)據(jù)分析結(jié)果,分析當(dāng)前京津冀城市群空間組織結(jié)構(gòu)存在的問題,為京津冀城市群的空間格局規(guī)劃提出相應(yīng)的政策建議。

目前國內(nèi)外學(xué)者主要基于2種方法對城市網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行研究。第一種是企業(yè)組織關(guān)聯(lián)視角。該視角主要研究對象為第三產(chǎn)業(yè)企業(yè)或者跨國公司,利用企業(yè)跨區(qū)域布局?jǐn)?shù)據(jù)構(gòu)建城市關(guān)系矩陣,分析城市網(wǎng)絡(luò)中某城市的中心性[7]、實力[8]、威望[9]和城市群整體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)[10]。此外,學(xué)術(shù)界比較側(cè)重理論研究,研究內(nèi)容逐漸突破了靜態(tài)、定性分析的窠臼,向動態(tài)、定量分析方向轉(zhuǎn)變[11]。第二種是不同要素流動的視角。這種研究方法主要以卡斯特爾的“流空間”理論為基礎(chǔ),通過獲取城市之間直接聯(lián)系的數(shù)據(jù)來研究城市之間的關(guān)系。“流空間”理論認(rèn)為城市之間的聯(lián)系表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)流、交通流、信息流、技術(shù)流等各種要素流。而本文的研究內(nèi)容正是基于信息流的城市群網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu),對此,學(xué)界普遍采用百度搜索指數(shù)的方法。王啟軒、張藝帥等基于百度搜索指數(shù),從信息流的視角對長三角城市群的空間組織結(jié)構(gòu)特點(diǎn)進(jìn)行了辨析[12]。程利莎,王士君等基于哈長城市群11個地級市間的公路、鐵路客運(yùn)與百度搜索指數(shù)數(shù)據(jù),采用ArcGIS可視化和社會網(wǎng)絡(luò)分析方法,從交通流和信息流2個角度研究城市群的空間聯(lián)系格局和網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征及其影響因素[13]。顧文娟等從經(jīng)濟(jì)流、交通流、信息流的強(qiáng)度和方向進(jìn)行定量評價和分析,運(yùn)用賦值法對3種要素流總量進(jìn)行評分,并進(jìn)行空間層級劃分,研究長三角城市群的空間布局,其中信息流部分亦采用百度搜索指數(shù)的方法[14]。劉耀彬和孫敏利用百度搜索指數(shù)的用戶關(guān)注度表征城市信息流,采用PageRank算法與社會網(wǎng)絡(luò)分析法,對比分析了長江中游城市群工作日和節(jié)假日的城市網(wǎng)絡(luò)特征,并對其城市網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的相關(guān)因素進(jìn)行探討[15]。王啟軒[16],李帥和彭震偉[17]采用“百度搜索指數(shù)”模擬城市間以民眾關(guān)注度為主的信息流數(shù)據(jù),并以此構(gòu)建成渝城市群城市網(wǎng)絡(luò)模型,分析城市群的空間網(wǎng)絡(luò)演化。譚學(xué)玲和李銀河等基于2016—2019年的數(shù)據(jù),利用百度搜索指數(shù),以黃河流經(jīng)的9個省區(qū)為研究對象,選取了其中最具代表性的20個城市,分析了黃河流域城市群網(wǎng)絡(luò)特征及時空演變[18]。岑曉彤和張丹以江淮城市群為研究對象,利用百度搜索指數(shù)搜索數(shù)據(jù)構(gòu)建信息流模型,與傳統(tǒng)地理學(xué)中的引力模型進(jìn)行對比,探討江淮城市群網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征、城市層級分布和虛實城市網(wǎng)絡(luò)之間的關(guān)系[19]。張令濤等基于百度搜索指數(shù),選取2012及2018兩年的數(shù)據(jù),對京津冀地區(qū)城市網(wǎng)絡(luò)特征進(jìn)行研究[20]。郝修宇和徐培瑋則通過百度搜索指數(shù)與引力模型相結(jié)合的方式,信息流計算采取了2015—2016年的數(shù)據(jù),對京津冀城市群的城市網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行對比研究[21]。

綜上可以發(fā)現(xiàn),利用信息流研究城市群空間結(jié)構(gòu)的研究成果頗豐,可見信息流的確能夠反應(yīng)城市群的空間結(jié)構(gòu),并且這些研究均基于百度搜索指數(shù)的方法,所以在此基礎(chǔ)上,基于信息流的視角,采取百度搜索指數(shù)著力進(jìn)行京津冀城市群空間結(jié)構(gòu)的研究是可行的。京津冀協(xié)同發(fā)展現(xiàn)已進(jìn)入關(guān)鍵的歷史階段,有必要對當(dāng)前京津冀城市群的網(wǎng)絡(luò)空間結(jié)構(gòu)進(jìn)行深入分析。但是梳理文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn),學(xué)界對于京津冀城市群信息流方面的研究滯后于時代發(fā)展,而網(wǎng)絡(luò)時代社會發(fā)展日新月異,信息流動速度很快,基于信息流的城市網(wǎng)絡(luò)特征也會隨之變化,因此,當(dāng)前亟需通過對最新數(shù)據(jù)的研究,分析京津冀城市群網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的最新發(fā)展趨勢。2014年為京津冀協(xié)同發(fā)展的開端之年;而2017年則是雄安新區(qū)設(shè)立的開端之年,是京津冀協(xié)同發(fā)展步入新時期的標(biāo)志;2020年,我國全面建成小康社會,是承上啟下,繼往開來的一年。且2014、2017、2020三年恰好兩兩間隔3年,符合數(shù)據(jù)選取和研究的科學(xué)性。基于此,選取2014、2017、2020三年數(shù)據(jù)建構(gòu)模型進(jìn)行計算,階段性分析京津冀協(xié)同發(fā)展正式提出后城市群的發(fā)展歷程,了解在信息流視角下,京津冀城市群近7年的空間結(jié)構(gòu)特征及演變趨勢,從而發(fā)現(xiàn)尚存的問題,以期為日后京津冀城市群的空間結(jié)構(gòu)科學(xué)規(guī)劃提出相應(yīng)的政策建議。

一、模型構(gòu)建與數(shù)據(jù)來源

(一)模型構(gòu)建

百度搜索指數(shù)是一個基于百度大量用戶行為數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)交換平臺。它是當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)上最重要的統(tǒng)計分析平臺之一。一般來說,網(wǎng)民之間的搜索量與區(qū)域人口規(guī)模、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和區(qū)域間的產(chǎn)業(yè)聯(lián)系成正比。百度搜索指數(shù)可以準(zhǔn)確、全面地反映一個城市居民對另一個城市的關(guān)注程度,進(jìn)而以此構(gòu)建城市間的信息流模型。基于百度搜索指數(shù)門戶網(wǎng)站,查詢某一城市區(qū)域內(nèi)市民對另一城市的搜索指數(shù)方法如下:如要查看某一時間段內(nèi)A城市對B城市的關(guān)注情況,通過按地域搜索選擇A城市,關(guān)鍵詞為B城市,即可統(tǒng)計某一時段其百度搜索指數(shù)。根據(jù)百度搜索指數(shù),帶入相關(guān)研究模型,即可得到信息流強(qiáng)度以及其他相關(guān)所需數(shù)據(jù)。

1.信息流強(qiáng)度和隸屬度。信息流強(qiáng)度反映了一個城市的網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)情況以及居民日常使用互聯(lián)網(wǎng)的頻率。關(guān)于信息流強(qiáng)度的計算,國內(nèi)學(xué)者普遍采取兩兩城市之間的信息流強(qiáng)度用城市X和Y之間的網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度乘積Rxy表示[22]。計算公式:

Rxy=Xy×Yx

(1)

其中,Xy為城市Y的網(wǎng)民對于城市X的關(guān)注度,Yx為城市X的網(wǎng)民對城市Y的關(guān)注度。設(shè)城市在城市群中的信息流總量為Hx,則:

Hx=Rxz+Rxy+…+Rxa

(2)

信息流隸屬度是在信息流強(qiáng)度的基礎(chǔ)上,城市群內(nèi)其他城市對于信息流強(qiáng)度最大城市的依賴程度,在一定程度上能夠體現(xiàn)出城市群內(nèi)城市聯(lián)系的緊密性。某城市的信息流隸屬度用W來表示,為該城市與城市群中信息流強(qiáng)度最大的城市的聯(lián)系程度。計算公式:

W=Nx/Ny

(3)

其中,Nx為某城市的信息流總量,Ny為區(qū)域內(nèi)擁有最大信息流總量城市的信息流對應(yīng)的值。

2.“城市對”的信息流相對強(qiáng)度?！俺鞘袑Α钡男畔⒘飨鄬?qiáng)度反映了兩兩城市間的信息聯(lián)系緊密性,能直觀地展現(xiàn)城市網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。某 “城市對”的信息流相對強(qiáng)度用P來表示,結(jié)合公式(1),計算出兩兩“城市對”間的信息流強(qiáng)度。用該“城市對”信息流強(qiáng)度值與城市群內(nèi)“城市對”信息流強(qiáng)度最大值之比來表示[20]。

計算公式為:

Pxy=Rxy/Rmax

(4)

式中:Pxy為“城市對”xy信息流的相對強(qiáng)度,Rmax為所有“城市對”中信息流強(qiáng)度最大值。

3.變異系數(shù)。變異系數(shù)可以反映城市群內(nèi)城市的聯(lián)系緊密性。其值越小,表示城市群內(nèi)城市聯(lián)系越密切;值越大,則表示城市群相對越離散,城市極化現(xiàn)象突出。

(5)

式中:n表示城市群內(nèi)的城市個數(shù);Nx表示城市群內(nèi)任一城市x的總信息流強(qiáng)度,表示當(dāng)前城市群的平均信息流強(qiáng)度。

(二)數(shù)據(jù)來源

京津冀城市群包括北京、天津兩大直轄市,及河北省的石家莊、唐山、保定等11個地級市。百度是目前我國網(wǎng)民使用頻率最高的搜索引擎,利用百度搜索指數(shù)官方網(wǎng)站的檢索功能,分別獲取2014年、2017年、2020年京津冀城市群內(nèi)兩兩城市之間的百度用戶關(guān)注度數(shù)據(jù),見表1、表2、表3,這3年的數(shù)據(jù)恰能體現(xiàn)京津冀協(xié)同發(fā)展的階段性特征,故選其作為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)進(jìn)行科學(xué)研究。

表1 2014年京津冀城市群百度搜索指數(shù)

表2 2017年京津冀城市群百度搜索指數(shù)

表3 2020年京津冀城市群百度搜索指數(shù)

二、京津冀城市群信息流強(qiáng)度與隸屬度分析

(一)信息流強(qiáng)度分析

城市網(wǎng)絡(luò)是指在一定的區(qū)域內(nèi)由眾多相互聯(lián)系的城市所構(gòu)成的系統(tǒng),是在成本驅(qū)動的生產(chǎn)分離現(xiàn)象加劇的情況下,產(chǎn)業(yè)價值鏈逐漸導(dǎo)致空間結(jié)構(gòu)的分離,城市日漸作為產(chǎn)業(yè)價值鏈網(wǎng)絡(luò)的節(jié)點(diǎn)而存在,基于不同的空間尺度,城市間的聯(lián)系被重新調(diào)整,新的空間結(jié)構(gòu)形成。百度搜索指數(shù)可以作為網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)信息流動的指標(biāo),通過分析網(wǎng)絡(luò)狀態(tài)和結(jié)構(gòu)特征建立城市網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。城市網(wǎng)絡(luò)的特征之一就是城市間的相互作用及相互聯(lián)系性,而信息流在城市相互作用過程中所起到的作用愈加明顯,在研究城市空間聯(lián)系性方面具有一定權(quán)威性。

根據(jù)信息流強(qiáng)度計算公式Rxy=Xy×Yx和Hx=Rxz+Rxy+…+Rxa,可以得出京津冀城市群各市2014、2017、2020年信息流總量,此外,為方便觀察各城市信息流總量在城市群中的占比情況,可以用單個城市的信息流總量除以城市群內(nèi)所有城市信息流總量之和,以此得到2014、2017、2020年信息流占比情況,見表4。

表4 京津冀城市群各市2014、2017、2020年信息流總量及占比情況

從以下幾個方面對于信息流總量及占比情況進(jìn)行分析。第一,總體來看,京津冀城市群2014、2017、2020年各城市信息流總量依次為12 383 154、13 538 680、7 688 894。2017年相較2014年,信息流總量有所提高,增長比例為9.33%;而2020年京津冀城市群信息流總量則相較2017年大幅度降低,下降比例為43.21%,出現(xiàn)這個情況大概率是因為新冠肺炎疫情的爆發(fā)吸引了京津冀城市群內(nèi)許多網(wǎng)民的目光。第二,分別觀察各城市的信息流總量及其占比情況,可以發(fā)現(xiàn),北京、天津、石家莊、保定4市這3年的信息流總量一直穩(wěn)居前四,而承德和衡水的信息流總量則一直處于末位。剩下7市中,唐山、廊坊、邯鄲、秦皇島4市信息流總量在2014、2017兩年相差不大,2020年廊坊和秦皇島2市信息流總量有所下降,唐山和邯鄲2市的信息流總量則有所上升;滄州、邢臺、張家口3市3年信息流總量大體相似,差距較小。

從流空間[5]的視角,京津冀城市群的空間結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)“一核、兩翼、多節(jié)點(diǎn)”的特征。為更加直觀地觀察京津冀城市群各市信息流總量的分布情況,繪制條形圖,如圖1所示?？梢园l(fā)現(xiàn),居于第一名的北京的信息流強(qiáng)度幾乎達(dá)到了居于二、三位的天津和石家莊的一倍。以2017年為例,繪制信息流總量趨勢線,根據(jù)趨勢線可以發(fā)現(xiàn),北京到天津與石家莊這一階段,呈現(xiàn)“跳傘式”下降;因此,北京的核心位置十分明顯,而天津與石家莊的信息流強(qiáng)度,3年數(shù)據(jù)顯示基本相等,且二者亦高于保定及河北省其他城市:從石家莊到保定,再到唐山與廊坊,呈現(xiàn)“滑翔式”下降,降低趨勢逐漸變緩;最后從中間5市到末尾2市(衡水與承德),下降趨勢更加平緩,逐漸趨于穩(wěn)定。

圖1 京津冀城市群2014、2017、2020年信息流總量情況

(二)信息流隸屬度分析

利用上文得到的各城市信息流強(qiáng)度,將其帶入信息流隸屬度計算公式,可以得出各城市對于城市群內(nèi)信息流強(qiáng)度最大的城市(北京)的隸屬度。它可以反應(yīng)出城市群內(nèi)各城市與信息流強(qiáng)度最大的城市的關(guān)聯(lián)度、相互聯(lián)系程度等。通過計算得出信息流強(qiáng)度隸屬度情況,根據(jù)計算結(jié)果,利用Excel中的RANK函數(shù)將結(jié)果進(jìn)行排名,以便于觀察,得到最終結(jié)果如表5所示。

表5 2014、2017、2020年京津冀城市群各市對北京的信息流隸屬度

從信息流隸屬度的視角下,京津冀協(xié)同發(fā)展的效果更多趨于“靜態(tài)”而非“動態(tài)”。通過觀察表5,可以發(fā)現(xiàn)以下特點(diǎn):第一,京津冀城市群中與北京市信息流相互依賴程度最高的城市3年中的前三位均為天津、石家莊、保定;第二,唐山、廊坊、邯鄲、秦皇島4市的排名在第4、5、6、7這個范圍內(nèi)變化;第三,滄州、邢臺、張家口、衡水、承德5市排名靠后,且比較穩(wěn)定,3年中上述5市排名均在8、9、10、11、12這個范圍內(nèi),上下浮動變化很小。由此可以發(fā)現(xiàn),京津冀協(xié)同發(fā)展7年來,城市群中各市對于核心城市北京的信息流聯(lián)系程度變化較低,呈現(xiàn)“靜態(tài)”發(fā)展趨勢。

三、信息流視角下京津冀城市群“斷層式”區(qū)域網(wǎng)絡(luò)特征研究

根據(jù)信息流強(qiáng)度計算結(jié)果,結(jié)合SPSS聚類分析法,進(jìn)行京津冀城市群網(wǎng)絡(luò)層級分析;根據(jù)兩“城市對”間信息流相對強(qiáng)度計算公式,并利用Arcgis進(jìn)行圖形繪制,以分析京津冀城市群的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。結(jié)果發(fā)現(xiàn),城市群網(wǎng)絡(luò)層級“分層式”現(xiàn)象嚴(yán)重、城市群網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)“斷檔式”情況明顯。故此,認(rèn)為當(dāng)前京津冀城市群呈現(xiàn)縱向城市群內(nèi)兩極分化嚴(yán)重,橫向城市網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)不相銜接的“斷層式”區(qū)域網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。

(一)京津冀城市群網(wǎng)絡(luò)“分層式”層級特征研究

利用SPSS軟件的聚類分析功能,對京津冀地區(qū)的城市網(wǎng)絡(luò)層次進(jìn)行了劃分。將2014年、2017年和2020年各城市的信息流強(qiáng)度數(shù)據(jù)分別導(dǎo)入軟件。在樣本聚類中,使用組間連接方法對導(dǎo)入的數(shù)據(jù)進(jìn)行分組,并將聚類成員設(shè)置為3組聚類數(shù),使分組達(dá)到組內(nèi)差異化最小和組間差異化最大。分析結(jié)果如圖2所示。

圖2 2014、2017、2020年京津冀城市群SPSS系統(tǒng)聚類結(jié)果

根據(jù)聚類結(jié)果可知,3年中,所有樣本均分為相同3類:第一類僅為北京,第二類僅為石家莊和天津,第三類為京津冀地區(qū)其他城市。最后,根據(jù)層次聚類順序?qū)⑦@3個類別分為3個層級,如表6所示。

表6 京津冀地區(qū)城市網(wǎng)絡(luò)的層級分布、各級信息流的比例和城市排名

可以發(fā)現(xiàn),在信息流的視角下,京津冀城市群網(wǎng)絡(luò)層級“分層式”現(xiàn)象較為嚴(yán)重。首先,第一層級的城市北京,其信息流強(qiáng)度一直處于城市群中的“老大哥”地位,3年平均信息流占比為26.43%,超過城市群信息流總量的四分之一,因此第一層級的城市信息流強(qiáng)度非常高,與周邊城市的信息聯(lián)系度很強(qiáng)。其次,第二層級的城市包括天津與石家莊,天津市為直轄市,石家莊市是河北省省會城市,兩者信息流強(qiáng)度亦較高,3年中均“穩(wěn)坐第二第三兩把交椅”,二者的信息流總量3年中占城市群信息流總量的平均值為27.70%,平均到2個城市則為13.85%,可見第二層級的城市信息流強(qiáng)度相較第一層級城市有一定差距,但是總體占比依舊較高,與周邊城市的聯(lián)系性亦較強(qiáng)。最后,第三層級城市的信息流總量3年中占城市群信息流總量的平均值為45.87%,平均到每市則僅有4.59%,與第一層級城市信息流強(qiáng)度相差近5倍,與第二層級城市信息流強(qiáng)度相差近3倍,可見第三層級城市總體信息流強(qiáng)度很低,與周邊城市信息聯(lián)系度較低。總體來說,3個層級間城市信息流強(qiáng)度差異較大,落差較強(qiáng),“分層式”現(xiàn)象嚴(yán)重,城市群發(fā)展“后勁”不足。

表7 2014、2017、2020年京津冀城市群信息流變異系數(shù)

為進(jìn)一步論證城市群的“分層”特征,結(jié)合表6數(shù)據(jù):2014年、2017年、2020年京津冀地區(qū)城市網(wǎng)絡(luò)的層級結(jié)構(gòu)整體基本沒有改變。第一層級和第二層級城市總信息流的比例下降,第三層級城市總信息流的比例上升,但升降幅度較小。在過去的3年里,北京排名第一,城市網(wǎng)絡(luò)的第一層級一直被其壟斷。雖然2020年其信息流強(qiáng)度有所下滑,相比2017年下降了4.7個百分點(diǎn),但北京的信息流比例仍然保持在整個區(qū)域總信息流的40%左右。第三層級城市排名有所波動,2014—2017年,唐山上升3位,廊坊、秦皇島、邯鄲各下降1位,張家口上升1位,邢臺下降1位。2017—2020年,廊坊下降2位,邯鄲上升2位,邢臺上升1位,張家口下降1位。在此期間,第三層級的城市均未能突破壁壘,整體呈“原地踏步”狀態(tài),這也表明第三層級城市與前兩級城市之間存在難以逾越的鴻溝。但是2014—2017年、2017—2020年第三層級城市信息流占比不斷增加,2014—2017年增加3.06個百分點(diǎn),2017—2020年增加4.64個百分點(diǎn)。這表明,這一層級的城市與其他城市之間的信息交流強(qiáng)度正在增加,參與到京津冀城市群協(xié)同發(fā)展的程度逐漸加強(qiáng),佐證了變異系數(shù)的分析結(jié)果。

(二)京津冀城市群網(wǎng)絡(luò)“斷檔式”結(jié)構(gòu)特征分析

城市作為區(qū)域空間系統(tǒng)中的節(jié)點(diǎn),城市之間的相互關(guān)聯(lián)和相互作用是其動態(tài)演化的內(nèi)在動因[5],因此研究“城市對”間的信息流強(qiáng)度,有助于更清楚地展現(xiàn)城市群的網(wǎng)絡(luò)特征。根據(jù)“城市對”的相對信息流強(qiáng)度公式,分別計算2014年、2017年和2020年京津冀地區(qū)“城市對”相對信息流強(qiáng)度,如表8所示:

運(yùn)用自然間斷點(diǎn)分級法(1)自然間斷點(diǎn)分級法,是基于數(shù)據(jù)中固有的自然分組,對分類間隔加以識別,可對相似值進(jìn)行最恰當(dāng)?shù)姆纸M,并可使各個類之間的差異最大化。,將78個“城市對”劃分為3個等級。該分組方法是將數(shù)據(jù)劃分為多個類,而對于這些類,在數(shù)據(jù)值的差異相對較大的位置處設(shè)置其邊界[23],因此該法能科學(xué)客觀地使分類結(jié)果達(dá)到差別最大化。在分類結(jié)果中,第一級是城市網(wǎng)絡(luò)的核心結(jié)構(gòu),相對強(qiáng)度范圍為[0.3,1];第二級是城市網(wǎng)絡(luò)的主干結(jié)構(gòu),相對強(qiáng)度范圍為[0.1,0.3];第三級為城市網(wǎng)絡(luò)邊緣結(jié)構(gòu),相對強(qiáng)度范圍為(0,0.1)。最后分別繪制出上述3年京津冀地區(qū)城市網(wǎng)絡(luò)骨架結(jié)構(gòu)圖、城市網(wǎng)絡(luò)主干結(jié)構(gòu)圖和城市網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)圖,如圖3所示。

圖3 京津冀城市群城市網(wǎng)絡(luò)圖

觀察圖表可以發(fā)現(xiàn),京津冀城市群網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)“斷檔式”特征明顯。第一,城市網(wǎng)絡(luò)骨架“城市對”數(shù)量過少。3年中城市群總體城市網(wǎng)絡(luò)骨架呈現(xiàn)斜“L”形狀:2014—2017年,京津冀地區(qū)城市網(wǎng)絡(luò)的骨架結(jié)構(gòu)均為北京-天津、北京-石家莊。而北京-保定在2020年新晉為城市網(wǎng)絡(luò)骨架,但總網(wǎng)絡(luò)骨架仍僅3條。北京、天津和石家莊一直為城市網(wǎng)絡(luò)的核心,在城市群內(nèi)的信息連接中發(fā)揮著重要的輻射和帶動作用。可以預(yù)想,新晉核心城市保定,隨著雄安新區(qū)的逐步建設(shè),也將對周邊城市產(chǎn)生良好的帶動作用。第二,城市網(wǎng)絡(luò)主干“城市對”有待提升。2014—2017年、2017—2020年城市主干網(wǎng)絡(luò)和城市網(wǎng)絡(luò)皆有所變化,2014—2017年城市主干由9條變?yōu)?0條,2014年城市主干網(wǎng)絡(luò)分別為北京-保定、北京-邯鄲、北京-秦皇島、北京-張家口、北京-廊坊、天津-石家莊、石家莊-保定、石家莊-邯鄲、石家莊-邢臺。2017年城市主干網(wǎng)絡(luò)則新增了北京-唐山、北京-滄州,減少了天津-石家莊。2020年相較2017年,城市主干網(wǎng)絡(luò)則增加7條:北京-承德、北京-衡水、北京-邢臺、天津-石家莊、天津-唐山、天津-保定、石家莊-唐山;減少1條:北京-保定(晉升為城市網(wǎng)絡(luò)骨架)?？梢?2017—2020年,京津冀城市群內(nèi)城市間聯(lián)系隨著京津冀協(xié)同發(fā)展的深入展開而越發(fā)緊密,但城市網(wǎng)絡(luò)主干整體數(shù)量仍有待提升,主干網(wǎng)絡(luò)仍僅占所有“城市對”的21.8%。第三,城市網(wǎng)絡(luò)邊緣結(jié)構(gòu)不夠平衡。2014—2017、2017—2020年城市網(wǎng)絡(luò)邊緣結(jié)構(gòu)均有一定變化:2014—2017年,京津冀城市群城市網(wǎng)絡(luò)邊緣結(jié)構(gòu)由67條變?yōu)榱?6條,增加了天津-石家莊,減少了北京-唐山、北京-滄州;近年來,隨著張家口、承德、邯鄲、滄州等城市的不斷發(fā)展,這些城市與周邊城市信息聯(lián)系增加較為明顯。2017—2020年,京津冀城市群城市網(wǎng)絡(luò)邊緣結(jié)構(gòu)由66條變?yōu)?9條,減少的7條分別是北京-承德、北京-衡水、北京-邢臺、天津-石家莊、天津-唐山、天津-保定、石家莊-唐山。可見第三層級的城市同第一、二層級的城市的聯(lián)系逐漸加強(qiáng),但是所占城市網(wǎng)絡(luò)邊緣結(jié)構(gòu)的比重仍然較大?？傮w來看,以2014與2017年數(shù)據(jù)為例,3個核心城市之間的聯(lián)系構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)連接的主要內(nèi)容,北京連通性最高,輻射整個區(qū)域,天津與區(qū)域中小城市聯(lián)系很少,石家莊作為省會城市,與河北省其他城市有廣泛聯(lián)系,但輻射帶動能力仍有限[24],區(qū)域網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的斷檔特征仍較為明顯。盡管部分第三層級的城市于2020年晉升為城市網(wǎng)絡(luò)主干,但是這些城市由于自身發(fā)展相對落后,基本都是依靠與北京、天津等第一層級城市緊密的聯(lián)系才能躋身城市網(wǎng)絡(luò)主干,第三層級城市間的信息流聯(lián)系緊密度仍然較低,如邯鄲-衡水、秦皇島-張家口、承德-廊坊等,3年中均未能成為城市網(wǎng)絡(luò)的主干和核心結(jié)構(gòu)。

綜合以上城市群網(wǎng)絡(luò)層級和結(jié)構(gòu)的分析,可以發(fā)現(xiàn)京津冀城市群網(wǎng)絡(luò)空間“斷層式”結(jié)構(gòu)較為嚴(yán)重:第一,從網(wǎng)絡(luò)層級來看,一、二層級城市數(shù)量少,但卻有較高的平均信息流強(qiáng)度;而第三層級城市數(shù)量多,但平均信息流強(qiáng)度則很低,可見當(dāng)前城市群內(nèi)部發(fā)展不平衡的問題較為突出。第二,從網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)來看,以2020年數(shù)據(jù)為例,城市網(wǎng)絡(luò)骨架數(shù)量過少,僅有3/78,網(wǎng)絡(luò)主干數(shù)量亦不足;絕大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)線路仍為網(wǎng)絡(luò)邊緣結(jié)構(gòu)。從其特點(diǎn)看,網(wǎng)絡(luò)主干、網(wǎng)絡(luò)骨架多由北京、天津等城市與其他城市構(gòu)成,網(wǎng)絡(luò)邊緣結(jié)構(gòu)則基本是河北省內(nèi)城市兩兩構(gòu)成,可見核心城市對周邊城市有著較為理想的促進(jìn)效應(yīng),但節(jié)點(diǎn)城市間的聯(lián)系程度則欠佳,京津冀城市群“斷層式”空間特征亟需完善。

四、京津冀城市群“斷層式”網(wǎng)絡(luò)空間演化分析

(一)從“分層”來看,網(wǎng)絡(luò)層級變化比較緩慢

京津冀城市群網(wǎng)絡(luò)層級“分層”現(xiàn)象嚴(yán)重。第一,盡管從2014年到2017年再到2020年,京津冀地區(qū)各城市信息流強(qiáng)度有所改變,但網(wǎng)絡(luò)層級變化比較緩慢,變化幅度并不明顯。北京作為核心城市,其信息流占比呈現(xiàn)先增后降的趨勢,且增加的比例遠(yuǎn)低于降低的比例:2014—2017年北京市信息流占京津冀城市群信息流的比例由27.01%增加到28.49%,增加比例僅為1.48%,而2017—2020年北京市信息流占京津冀城市群信息流的比例由28.49%降低為23.79%,降低比例達(dá)到4.7%。第二,觀察3年的變異系數(shù)也可發(fā)現(xiàn),變異系數(shù)正逐年降低。因此,京津冀城市群網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)正朝著良好的方向發(fā)展,但“分層”現(xiàn)象仍待改善:2020年北京城市信息流占比雖有所降低,但整體比例仍達(dá)到23.79%,北京一座城市的信息流總量接近了整個城市群信息流總量的四分之一,而第三層級的城市如張家口、承德、衡水等,信息流總量仍較低。第三,城市網(wǎng)絡(luò)的層級結(jié)構(gòu)沒有改變,始終呈現(xiàn)“1+2+10”的劃分特點(diǎn),即北京為第一層級,天津和石家莊為第二層級,其他10個城市為第三層級。雖然第一和第二層級的信息流比例下降,第三層級的信息流比例有所增加:由2014年的42.28%增加到2017年的45.34%再到2020年的49.98%,但是整體變化速度仍較緩慢,第三層級城市的發(fā)展速度仍有待提升。

(二)從“斷檔”來看,網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)分布不夠均衡

京津冀城市群網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)“斷檔”情況明顯。第一,雖然區(qū)域城市之間的信息網(wǎng)絡(luò)總體上逐漸緊密,但城市網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)并不平衡。2014年和2017年,城市網(wǎng)絡(luò)的核心城市一直是北京、天津和石家莊。2020年新增保定市,但其他城市的信息聯(lián)系普遍較弱。這表明,區(qū)位優(yōu)勢明顯、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的城市在信息流城市網(wǎng)絡(luò)中仍處于核心地位。第二,城市主干結(jié)構(gòu)比重上升,城市邊緣結(jié)構(gòu)比重逐步下降,表明京津冀城市網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)優(yōu)化有所成效,城市間信息流聯(lián)系情況日漸改善。但城市網(wǎng)絡(luò)邊緣結(jié)構(gòu)的城市數(shù)量始終所占較大比重。此外,盡管變異系數(shù)逐年降低,但是其數(shù)值仍較大,說明京津冀城市群城市網(wǎng)絡(luò)離散程度仍較高,城市間信息流強(qiáng)度差距較大,城市網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)不夠均衡,有待進(jìn)一步合理優(yōu)化。第三,盡管2020年相較2017年,城市網(wǎng)絡(luò)主干增加數(shù)量相對較多,為7條,但是其中有6條都是河北省內(nèi)城市與北京、天津兩座城市構(gòu)成的“城市對”——北京-承德、北京-衡水、北京-邢臺、天津-石家莊、天津-唐山、天津-保定,只有石家莊-唐山這一“城市對”內(nèi)兩座城市均屬于河北省?？梢娫诰┙蚣降貐^(qū),河北省下轄城市的外向功能量與城市流強(qiáng)度普遍較弱,對外聯(lián)系不強(qiáng),培育提升各城市的綜合經(jīng)濟(jì)實力和外向型產(chǎn)業(yè)迫在眉睫[25]。

五、京津冀城市群“斷層式”網(wǎng)絡(luò)空間成因分析

信息流的計算方法,不同于經(jīng)濟(jì)流、交通流等,基礎(chǔ)數(shù)據(jù)中包括人口、GDP、距離等可量化的指標(biāo),基于百度搜索指數(shù),所使用的數(shù)據(jù)最基礎(chǔ)的便是搜索指數(shù),具有一定的模糊性。因此要深入挖掘影響百度搜索指數(shù)的內(nèi)在因素:第一,帶寬限制是網(wǎng)絡(luò)空間地域差距化的主要因素。由于網(wǎng)絡(luò)空間的存在依賴于信息網(wǎng)絡(luò)的基礎(chǔ)設(shè)施,沒有設(shè)施基礎(chǔ)就沒有網(wǎng)絡(luò)空間,因此網(wǎng)絡(luò)發(fā)展水平受到城市發(fā)展水平的制約,故經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平是影響基于信息流動的城市網(wǎng)絡(luò)空間結(jié)構(gòu)的重要因素。第二,人口是產(chǎn)生信息流的源頭,也是影響搜索量的最主要因素,因此在百度搜索指數(shù)的視角下,人口數(shù)量必然與信息流強(qiáng)弱直接相關(guān)。綜上,筆者認(rèn)為影響城市信息流強(qiáng)度的因素主要有2點(diǎn),一是當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平,二是當(dāng)?shù)厝丝跀?shù)量及人口結(jié)構(gòu)比例。

(一)經(jīng)濟(jì)協(xié)同不理想

產(chǎn)業(yè)是經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ),經(jīng)濟(jì)協(xié)同歸根到底要做到產(chǎn)業(yè)協(xié)同。以2020年數(shù)據(jù)為例(2)數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計局及北京市、天津市和河北省統(tǒng)計局官網(wǎng)。,對比京、津、冀三地的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),結(jié)果如下圖4所示,北京市2020年三次產(chǎn)業(yè)比為0.4∶15.8∶83.8,第三產(chǎn)業(yè)比重遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過全國54.5%的平均水平,第三產(chǎn)業(yè)集中度高、競爭力強(qiáng)、發(fā)展速度快,因此北京市已經(jīng)呈現(xiàn)出后工業(yè)化階段的特征。天津市2020年三次產(chǎn)業(yè)比為1.5∶34.1∶64.4,處于工業(yè)化后期。河北省2020年三次產(chǎn)業(yè)比為10.7∶37.6∶51.7,作為京津冀產(chǎn)業(yè)發(fā)展最為落后的地區(qū),其處于工業(yè)化中期,仍以農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ),工業(yè)為重心,第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展緩慢,低于全國平均水平。疏解北京非首都功能,促進(jìn)京津冀經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展,推進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移升級,是京津冀協(xié)同發(fā)展的重要任務(wù)。然而,京津冀地區(qū)存在產(chǎn)業(yè)異質(zhì)性和趨同性2種趨勢。一方面,產(chǎn)業(yè)異質(zhì)性明顯未能建立起緊密的內(nèi)在聯(lián)系。在北京,資本服務(wù)化、技術(shù)精細(xì)化趨勢明顯;天津則趨向于高端產(chǎn)業(yè),具有航天、石化、電子信息等八大優(yōu)勢,工業(yè)化優(yōu)勢明顯;而河北的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)中,以工業(yè)為主導(dǎo)部分,兩高一低(即高能耗、高污染和低附加值)的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)居多,再加上產(chǎn)業(yè)異構(gòu)因素未能有效建立緊密的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)機(jī)制,從而形成各自隔離、互相獨(dú)立的產(chǎn)業(yè)分工體系,區(qū)域產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)效益不顯著。因此,京津冀產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移還存在一定困境,產(chǎn)業(yè)對接方面并未順利進(jìn)行[26]。

圖4 2020年京津冀地區(qū)及全國三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)圖

(二)人口分布不均衡

人口數(shù)量對于信息流強(qiáng)度有直觀影響,觀察表9的人口數(shù)據(jù)以及信息流強(qiáng)度分析結(jié)果,可以發(fā)現(xiàn)京津冀城市群中,常住人口最多的兩市是北京市與天津市,而這兩市的信息流強(qiáng)度也排在京津冀城市群的前兩位。即便拋開京津兩市不論,僅觀察河北省的城市,亦可發(fā)現(xiàn)人口對于信息流強(qiáng)度的影響:信息流強(qiáng)度較高的城市,如石家莊市、唐山市和保定市,都擁有較多的常住人口,唐山市人口數(shù)量超過七百萬,石家莊市、保定市人口數(shù)量甚至過千萬。而信息流強(qiáng)度較低的城市,如張家口市、衡水市和承德市,其常住人口數(shù)量亦是處于城市群中所有城市的最末位,均只有三四百萬,可見常住人口數(shù)量對于信息流強(qiáng)度有很大影響。當(dāng)前京津冀城市群人口分布不夠均衡,以2020年數(shù)據(jù)為例,北京市以京津冀區(qū)域總面積的7.5%承載了京津冀城市群19.8%的人口,天津市以京津冀區(qū)域面積的5.5%承載了京津冀城市群12.6%的人口;而承德市、張家口市等地分別占京津冀城市群總面積的18.2%、16.7%,但常住人口卻分別僅占3.0%、3.7%。因此,不均衡的人口分布是造成當(dāng)前城市群“斷層式”網(wǎng)絡(luò)的主要原因之一。

六、京津冀城市群區(qū)域“斷層式”網(wǎng)絡(luò)空間優(yōu)化路徑

(一)基于縱向的網(wǎng)絡(luò)層級,借力雄安新區(qū),提升第三層級城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平

京津冀城市群網(wǎng)絡(luò)層級在這3年中變化幅度較小,第一層級始終僅有北京市,第二層級始終為天津、石家莊,其余城市則一直處在第三層級,可見從網(wǎng)絡(luò)層級的視角下,河北省在京津冀協(xié)同發(fā)展的過程中地位較低。第一,要改變河北省城市在城市群中網(wǎng)絡(luò)層級的現(xiàn)狀,將更多城市提升到城市群網(wǎng)絡(luò)的第二層級,就要從經(jīng)濟(jì)發(fā)展入手。現(xiàn)如今河北省的經(jīng)濟(jì)發(fā)展,應(yīng)該且必須緊緊依托雄安新區(qū)這一有利條件,從流空間理論的角度,研究區(qū)域不應(yīng)只關(guān)注區(qū)域自身的屬性,而應(yīng)從區(qū)域間的相互關(guān)系入手[5],因此河北省京津冀在協(xié)同發(fā)展過程中應(yīng)主動參與進(jìn)來,并充分利用周邊有利條件。2017年4月1日中央提出建設(shè)雄安新區(qū),明確設(shè)立雄安新區(qū)是千年大計和國家大事。雄安新區(qū)的設(shè)立及其建設(shè),必將成為我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的新引擎、新高度,有超過深圳、浦東的希望。雄安新區(qū)設(shè)立以來,國內(nèi)外對其高度關(guān)注,中央各部委和企業(yè)已經(jīng)明確表示舉全力支持雄安新區(qū)建設(shè),強(qiáng)化政治意識、核心意識、大局意識和看齊意識。北京和天津亦明確了“雄安新區(qū)建設(shè)是自己份內(nèi)之事,雄安新區(qū)需要支持什么,北京天津就支持什么”的態(tài)度,主動加強(qiáng)與雄安新區(qū)建設(shè)的工作對接、服務(wù)保障和協(xié)同聯(lián)動。因此,全省所有地區(qū)都應(yīng)將雄安新區(qū)建設(shè)作為今后發(fā)展的總引擎和總動力來思考、謀劃和定位。待雄安新區(qū)發(fā)展完善,河北省各城市即可通過雄安新區(qū)這一紐帶,發(fā)展自身。第二,完善產(chǎn)業(yè)布局,建立“反磁力中心”,以降低京、津兩市的“虹吸效應(yīng)”,促進(jìn)京津冀城市群內(nèi)部產(chǎn)業(yè)功能錯位、協(xié)同發(fā)展,以產(chǎn)業(yè)功能的空間優(yōu)化促進(jìn)交通功能、城鎮(zhèn)功能和生態(tài)功能的協(xié)同優(yōu)化[27],進(jìn)而有針對性地提升河北省第三層級城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平:爭取打造以承德、秦皇島、唐山為主的冀北地區(qū)文化旅游等服務(wù)基地;積極發(fā)展以石家莊為核心的冀南地區(qū),帶動邢臺、邯鄲等城市的發(fā)展;努力推動以保定為主的冀中平原地帶,積極承接京津地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移,并與石家莊等城市形成對接[28],以此全面提升河北省城市經(jīng)濟(jì)水平。經(jīng)濟(jì)水平提升后,應(yīng)注重高新技術(shù)創(chuàng)新基地、科研中心、大學(xué)城的培育,加快信息樞紐和骨干網(wǎng)建設(shè),建設(shè)覆蓋區(qū)域、輻射周邊的信息基礎(chǔ)設(shè)施[29],進(jìn)而促進(jìn)城市群網(wǎng)絡(luò)層級的優(yōu)化和完善。

(二)基于橫向的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu),堅持以人為本,引導(dǎo)城市群內(nèi)人口合理均衡流動

網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)反映的是“城市對”間信息流聯(lián)系的強(qiáng)弱,北京-天津、北京-石家莊始終作為城市群網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)骨架,2020年北京-保定成為新的網(wǎng)絡(luò)骨架之一,預(yù)示著協(xié)同發(fā)展進(jìn)入新階段,但是可以發(fā)現(xiàn)3條網(wǎng)絡(luò)骨架均是由北京與另一座城市構(gòu)成,上文所述新增的網(wǎng)絡(luò)主干圖亦如此,多為北京與其他城市構(gòu)成的“城市對”,河北省內(nèi)“城市對”目前仍大多扮演城市網(wǎng)絡(luò)邊緣的角色。要改變這一現(xiàn)狀,應(yīng)從調(diào)整京津冀城市群人口結(jié)構(gòu)入手。第一,堅持“以人為本”的理念,對京津冀地區(qū)人口規(guī)模進(jìn)行科學(xué)化、人性化的調(diào)控。圍繞京津冀地區(qū)均衡發(fā)展的目標(biāo),以保證經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展為前提,以區(qū)域承載力和人口預(yù)警指標(biāo)為標(biāo)準(zhǔn),促進(jìn)人口在京津冀城市群間的合理流動,河北省北部張承兩市由于經(jīng)濟(jì)因素、地理因素等,雖然整體面積較大但是承載的人口量卻很少,因此需要以實現(xiàn)人口、資源、環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展為目標(biāo),采取政府、社會和市場多層次的調(diào)控辦法,設(shè)計分階段的人口調(diào)控政策,處理好“總量規(guī)模”與“結(jié)構(gòu)分布”的關(guān)系,在人口規(guī)模調(diào)控的過程中,需要同時優(yōu)化人口結(jié)構(gòu)及其空間分布,推進(jìn)京津冀人口規(guī)模、結(jié)構(gòu)、分布與京津冀各地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展要求相適應(yīng)。第二,河北省各市要明確區(qū)域發(fā)展功能定位,發(fā)揮各自優(yōu)勢,不斷增強(qiáng)自身發(fā)展能力,吸引人口向內(nèi)流動,輻射帶動周邊地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展[30]。結(jié)合京津冀地區(qū)各城市功能定位的要求,著力做好分人群、分地區(qū)的人口疏解與吸引工作,堅持“以疏為主,調(diào)控結(jié)合”的理念,強(qiáng)化“疏”和“調(diào)”的作用,進(jìn)一步弱化“堵”和“控”的功能,促進(jìn)京津冀地區(qū)人口均衡發(fā)展[31],實現(xiàn)城市群的人口的均衡流動,讓京津冀地區(qū)人口分布與資源環(huán)境承載和全面協(xié)調(diào)的產(chǎn)業(yè)布局均衡分布,進(jìn)而從這一角度優(yōu)化當(dāng)前京津冀城市群的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。

七、結(jié)語

對流空間網(wǎng)絡(luò)的分析可以更深入地了解不同“流”在城市網(wǎng)絡(luò)空間中的作用和影響,也有助于識別“流動空間”和“地方空間”之間的異同[5]。本文借助百度搜索指數(shù)的用戶關(guān)注度數(shù)據(jù),分別構(gòu)建了2014年、2017年、2020年京津冀城市群的信息流城市網(wǎng)絡(luò)以進(jìn)行對比研究,主要得到以下結(jié)論:京津冀地區(qū)呈現(xiàn)“斷層式”網(wǎng)絡(luò)特征。從網(wǎng)絡(luò)層級來看,京津冀城市群網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)出明顯的分層特征。具體來說,北京始終處于第一層級,天津和石家莊始終處于第二層級,河北省其他城市則始終處于第三層級。從網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)來看,北京-天津、北京-石家莊始終為城市網(wǎng)絡(luò)骨架,北京-保定則為2020年新晉城市網(wǎng)絡(luò)骨架。京津冀城市群之間的信息聯(lián)系總體上越發(fā)緊密,但城市網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的發(fā)展仍處于“幼生期”,信息聯(lián)系的強(qiáng)度普遍較弱,強(qiáng)聯(lián)系的覆蓋面仍待提升,網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)斷檔特征明顯。從整體發(fā)展和演變的角度來看,城市群內(nèi)的層級差異正逐漸減小,城市群的空間結(jié)構(gòu)正在朝著一體化的方向前進(jìn),但是發(fā)展速度較為緩慢。造成當(dāng)前京津冀城市群“斷層式”網(wǎng)絡(luò)的原因主要是經(jīng)濟(jì)協(xié)同不理想、人口分布不均衡。因此,要使第三層級城市更好地與周邊城市形成較強(qiáng)的空間聯(lián)系,應(yīng)從經(jīng)濟(jì)和人口2方面入手。從網(wǎng)絡(luò)層級的角度,借力雄安新區(qū),提升第三層級城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平;從網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)角度,堅持以人為本,引導(dǎo)城市群內(nèi)人口合理均衡流動。

需要指出的是,本文以信息流為視角,借助百度搜索指數(shù)模擬城市信息流強(qiáng)度,構(gòu)建京津冀城市群“信息流網(wǎng)絡(luò)”,對城市群網(wǎng)絡(luò)特征進(jìn)行了分析并提出了優(yōu)化建議。但是城市群網(wǎng)絡(luò)本身是個復(fù)雜的系統(tǒng),且要素流本身還包括經(jīng)濟(jì)流、交通流、技術(shù)流等方面,本文的研究對象“信息流”只是其中之一,因此所得出的城市群網(wǎng)絡(luò)特征勢必存在一定局限性。此外,本文只以百度搜索指數(shù)模擬信息流,忽略了其他的網(wǎng)站如搜狗、谷歌、360等,因此所得結(jié)果與實際或存在些許出入。在未來的研究中,應(yīng)更全面地考慮信息流影響因素,并結(jié)合其他要素流對城市群空間結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析,以期為京津冀城市群空間結(jié)構(gòu)優(yōu)化提供研究支撐。