王 鑫，尹立佐，李國發(fā)

（1. 中鐵十二局集團建筑安裝工程有限公司,山西 太原 030024；2. 西安理工大學(xué)土木建筑工程學(xué)院,陜西西安 710048）

0 引言

河流綜合治理項目治理過程伴隨著合同的履約,合同自身風(fēng)險、履約環(huán)境風(fēng)險及各參與方間合同管理的風(fēng)險共同組成河流綜合治理的合同風(fēng)險體系。通過分析河流綜合治理項目所涉及的合同風(fēng)險項并進行風(fēng)險類別歸類,量化其風(fēng)險等級,以此加強項目合同管理風(fēng)險的管控,一定程度上便可使管理者在實際河流綜合治理項目中盡可能避免由于合同紛爭導(dǎo)致的一系列問題,以期為實際的河流綜合治理項目提供參考。

現(xiàn)有河流綜合治理相關(guān)研究存在將關(guān)注點放在治理策略、治理技術(shù)、生態(tài)修復(fù)等方面,但少有側(cè)重于河流綜合治理合同風(fēng)險的研究,覃榮喜[1]對建設(shè)項目的合同管理研究,提出完善機構(gòu)管理,加強合同的簽訂、實施和歸檔管理。唐龍[2]強調(diào)了合同在日常經(jīng)營、簽訂過程中的管理。相比之下,對于河流綜合治理的合同風(fēng)險研究較少。因此,本研究基于河流綜合治理項目管理視角、以該類項目的合同風(fēng)險作為切入,分析和量化其合同風(fēng)險,并提出相關(guān)建議,以更好地對該類項目合同管理風(fēng)險進行管控。

1 河流綜合治理合同風(fēng)險分析

1.1 項目概況

西安某河流環(huán)境綜合治理項目設(shè)計任務(wù)為提高兩岸防洪安全、加快推進生態(tài)文明建設(shè)、打造綠道貫通工程、設(shè)計全方位治水文化和促進周邊經(jīng)濟發(fā)展等。項目為EPC模式下的河流綜合治理,該項目規(guī)劃整治多條入河支流,其合同管理涉及河流綜合治理的各參與方與管理過程,因此其合同管理過程可能存在一定難度和風(fēng)險。

報告顯示：該項目工程施工總工期為16個月,由治理任務(wù)主要包括水利工程、生態(tài)修復(fù)工程。水利工程部分涉及河道工程、生態(tài)蓄水工程、治澇工程和農(nóng)橋工程；生態(tài)修復(fù)主要包含灘地治理、景觀提升、生態(tài)綠化和建設(shè)綠道建設(shè)等。

1.2 河流綜合治理合同風(fēng)險識別

河流綜合治理項目實踐過程中,合同管理極為重要[3]。EPC模式下的河流綜合治理,其合同管理過程涉及多個階段,包括設(shè)計、采購、施工、運維等[4]。各階段的合同管理存在不同的側(cè)重點和風(fēng)險源。通過中國知網(wǎng)分別檢索“EPC模式”“河流治理”“合同風(fēng)險”等主題或關(guān)鍵詞查閱相關(guān)文章,同時,參與實際的河流治理項目以搜集相關(guān)項目資料。結(jié)合已有的文獻篩選出與河流治理的合同和風(fēng)險相關(guān)的文獻對風(fēng)險項進行識別。

經(jīng)由歸類總結(jié),河流治理合同風(fēng)險研究涉及合同的決策、完備性和談判等方面,另外各地的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)不一、業(yè)主要求變更等因素,也同樣使得河流治理項目的合同管理過程存在不同程度的風(fēng)險。

2 河流綜合治理指標(biāo)體系建立及賦權(quán)

2.1 河流綜合治理合同風(fēng)險研究內(nèi)涵

通過文獻整理得到河流綜合治理合同管理的主要風(fēng)險,其可分為合同自身風(fēng)險、環(huán)境風(fēng)險等。具體指標(biāo)體系建立見表1。下文中一級指標(biāo)采用Ri作為代表,二級指標(biāo)采用Rij代表。

表1 合同風(fēng)險指標(biāo)體系

2.2 熵權(quán)法賦權(quán)

選擇熵權(quán)法對河流綜合治理總承包商存在的合同風(fēng)險進行研究,將河流綜合治理項目中的風(fēng)險指標(biāo)依照其重要程度進行賦權(quán)[4]。熵權(quán)法自設(shè)計以來便以客觀性著稱。一些學(xué)者使用熵權(quán)法將對象的評價信息進行轉(zhuǎn)化,將專家的評價信息經(jīng)由熵權(quán)法轉(zhuǎn)化為信息熵[5-6]。信息熵的大小可用以描述信息的無序狀態(tài),從結(jié)果來看信息熵越大有效信息越少,此時利用信息熵計算的客觀權(quán)重就越小[7]。研究中涉及熵權(quán)法的具體計算步驟如下：

①建立量綱一致的評價矩陣A（aij）；

②評價矩陣標(biāo)準(zhǔn)化、歸一化：

③計算指標(biāo)的信息熵：

④計算指標(biāo)的客觀權(quán)重

邀請6位專家（專家1～專家6）按照分?jǐn)?shù)為{0～60,60～69,70～79,80～89,90～100}={很不重要,不重要,一般重要,重要,很重要}的標(biāo)準(zhǔn)對二級指標(biāo)進行打分,得到量綱一致的評價表格,原始計分結(jié)果見表2。

表2 河流綜合治理合同風(fēng)險原始計分（aij）

將aij帶入公式（1）、（2）處理,舍入并整理得到標(biāo)準(zhǔn)化、歸一化后的計分?jǐn)?shù)據(jù)yij,將yij經(jīng)由公式（3）計算可得到二級指標(biāo)的信息熵；再由信息熵及指標(biāo)權(quán)重公式（4）計算得出二級指標(biāo)的綜合權(quán)重。一級指標(biāo)Ri的層內(nèi)權(quán)重計算結(jié)果為二級指標(biāo)Rij的綜合權(quán)重之和,而將二級指標(biāo)Rij的綜合權(quán)重與一級指標(biāo)Ri的層內(nèi)權(quán)重相比得到指標(biāo)Rij的層內(nèi)權(quán)重。經(jīng)過計算得一級指標(biāo)Ri的層內(nèi)權(quán)重（W）見表3,二級指標(biāo)Rij的層內(nèi)權(quán)重和綜合權(quán)重見表4。

表3 一級指標(biāo)Ri的層內(nèi)權(quán)重（W）

表4 二級指標(biāo)Rij的層內(nèi)權(quán)重和綜合權(quán)重

表5 白化權(quán)函數(shù)Fi及灰類的對應(yīng)關(guān)系

3 河流綜合治理灰色模糊評價

3.1 構(gòu)造二級指標(biāo)Cij的評價矩陣

河流綜合治理項目中總承包商合同管理風(fēng)險按照L={L1,L2, L3, L4, L5}={1,2,3,4,5}={低,較低,中等,較高,高}劃定的風(fēng)險等級,細(xì)化指標(biāo)體系和評分標(biāo)準(zhǔn),合同風(fēng)險二級指標(biāo)Ri按照分值為0～5進行評分,得到結(jié)果如下：

3.2 灰類及白化權(quán)函數(shù)

建立灰類與白化權(quán)函數(shù)的對應(yīng)關(guān)系,選擇適中測度白化權(quán)函數(shù)作為構(gòu)建白化權(quán)函數(shù)Fi的基礎(chǔ)[8]。將灰類e劃分為1～5個等級,其對應(yīng)的風(fēng)險為低、較低、中等、較高和高,白化權(quán)函數(shù)Fi為分布在灰數(shù)?i范圍[0,∞]內(nèi)的分段函數(shù)。

3.3 計算灰色評價系數(shù)及權(quán)值

該河流綜合治理項目的灰色評價系數(shù)計算公式見式（5）、式（6）,將評分值dik代入白化權(quán)函數(shù)Fi中得到6個灰色評價系數(shù)[9],按照公式（7）將得出的灰色評價系數(shù)帶入計算,得到對應(yīng)的灰色評價權(quán)值。

灰色評價系數(shù)的計算過程如下：

通過公式（7）計算灰色權(quán)向量,同理可得到r2～r18：共18組二級指標(biāo)的灰色權(quán)向量,其中r1示例如下：

灰色權(quán)矩陣為灰色權(quán)向量的集成,將灰色權(quán)向量r1～r18量每6組集合在一起,得到R1～R3共三組灰色權(quán)矩陣。

3.4 灰色模糊綜合評價

根據(jù)二級指標(biāo)的層內(nèi)權(quán)重占比,計算其與灰色權(quán)矩陣的積,得到一級指標(biāo)Ci對風(fēng)險評價等級L的隸屬度Xi,計算結(jié)果如下：

根據(jù)一級指標(biāo)的層內(nèi)權(quán)重（W）,結(jié)合風(fēng)險評價等級L的隸屬度,采取積的形式得到F,即項目風(fēng)險的綜合評價[10]。

該河流綜合治理項目合同風(fēng)險綜合評價得分為3.0247,由設(shè)定的評價等級L={L1, L2, L3, L4, L5},風(fēng)險等級為較低至中等,通過評價過程不難看出業(yè)主的要求及提供數(shù)據(jù)、市場采購、投標(biāo)、合同管理及聯(lián)合體及分包存在較大風(fēng)險。

4 結(jié)語

本文采用專家打分對河流綜合治理的合同管理風(fēng)險指標(biāo)進行指標(biāo)賦權(quán),通過熵權(quán)法計算指標(biāo)體系中一級指標(biāo)的層內(nèi)權(quán)重,二級指標(biāo)的層內(nèi)權(quán)重及綜合權(quán)重,從而得出各級指標(biāo)的權(quán)重占比,即指標(biāo)的風(fēng)險程度,通過灰色模糊評價對此進行評價,計算得出該項目合同風(fēng)險綜合評分為3.0247。據(jù)此提出如下幾點建議：

（1）記錄業(yè)主要求和數(shù)據(jù)變更

合同管理過程中,業(yè)主的要求存在變更的風(fēng)險,應(yīng)記錄業(yè)主的行為和變更的數(shù)據(jù),明確變更責(zé)任、條款及事項,同時提高索賠意識,以保證合同條款的履約及其準(zhǔn)確性,從而減少由業(yè)主要求和數(shù)據(jù)變更帶來的合同管理風(fēng)險。

（2）完善市場及采購合同管理制度

嚴(yán)格執(zhí)行合同法和企業(yè)的合同管理制度,在采購的過程中,明確數(shù)量、規(guī)格型號、價格及質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)等信息,同時需要明確供方和分供方需求,在協(xié)商一致后簽訂“供需關(guān)系”的法律性文件。

（3）制定完善的投標(biāo)合同

河流綜合治理項目的投標(biāo)過程屬于項目的決策階段,該階段涉及項目中后期資源分配,若是對相關(guān)情況不了解導(dǎo)致決策失誤會對整個項目產(chǎn)生較大的影響,且投標(biāo)合同條款可對河流綜合治理中后期項目實施進行約束。

（4）重視合同談判及協(xié)商

實際項目實施過程中,難免存在合同的談判和協(xié)商,此時需要企業(yè)在充分了解合同條款及內(nèi)容的基礎(chǔ)上對于存在變更和爭議的內(nèi)容與談判方進行充分的談判和協(xié)商。