劉世員 德州市第三人民醫(yī)院(德州市陵城區(qū)人民醫(yī)院) (山東 德州 253500)
內(nèi)容提要: 目的:探討口腔根管治療中超聲波儀器的應(yīng)用。方法:回顧性選取2021年2月~2022年2月本院口腔根管治療患者60例,依據(jù)根管預(yù)備方法分為超聲波儀器組、常規(guī)手用器械組兩組,各30例,統(tǒng)計(jì)分析兩組根管預(yù)備時(shí)間、疼痛程度、咀嚼功能、填充效果、臨床療效、并發(fā)癥發(fā)生情況、滿意度。結(jié)果:超聲波儀器組患者的上頜、下頜根管預(yù)備時(shí)間均短于常規(guī)手用器械組(P<0.05)。超聲波儀器組患者的數(shù)字分級(jí)評(píng)分法評(píng)分低于常規(guī)手用器械組(P<0.05),咀嚼功能評(píng)分高于常規(guī)手用器械組(P<0.05)。超聲波儀器組患者的欠填率、恰填率均高于常規(guī)手用器械組,超填率低于常規(guī)手用器械組(Z=2.013,P<0.05)。超聲波儀器組患者的總有效率高于常規(guī)手用器械組(100.00%,80.00%,χ2=4.630,P<0.05)。超聲波儀器組患者的并發(fā)癥發(fā)生率低于常規(guī)手用器械組(3.33%,26.67%,χ2=4.242,P<0.05)。超聲波儀器組患者的滿意度高于常規(guī)手用器械組(93.33%,70.00%,χ2=5.455,P<0.05)。結(jié)論:口腔根管治療中超聲波儀器的應(yīng)用效果較常規(guī)手用器械好。
目前,根管治療是根尖周病、牙髓病的最佳方法[1]。近年來,臨床不斷改進(jìn)了其治療手段與步驟,多種機(jī)用器械及材料應(yīng)運(yùn)而生,臨床也探索對(duì)比了各種器械的效果,發(fā)現(xiàn)超聲波根管器械的效果較為理想[2]。為此,本研究統(tǒng)計(jì)分析了2021年2月~2022年2月本院口腔根管治療患者60例的臨床資料,探討了口腔根管治療中超聲波儀器的應(yīng)用。
回顧性選取2021年2月~2022年2月本院口腔根管治療患者60例為研究對(duì)象,依據(jù)根管預(yù)備方法分為超聲波儀器組、常規(guī)手用器械組兩組。超聲波儀器組30例患者年齡26~36歲,平均(31.42±5.14)歲,女性14例,男性16例。在疾病類型方面,牙髓病17例,慢性根尖周病13例;在牙位組成方面,上頜16例,下頜14例;在竇道遷延不愈時(shí)間方面,3~11個(gè)月9例,1~2年21例。常規(guī)手用器械組30例患者年齡27~37歲,平均(31.86±5.36)歲,女性13例,男性17例。在疾病類型方面,牙髓病18例,慢性根尖周病12例;在牙位組成方面,上頜17例,下頜13例;在竇道遷延不愈時(shí)間方面,3~11個(gè)月10例,1~2年20例。兩組患者的一般資料比較差異均不顯著(P>0.05)。
納入標(biāo)準(zhǔn):①均有竇道遷延不愈等臨床表現(xiàn);②咬合不適、竇口溢膿均反復(fù)出現(xiàn);③均經(jīng)X射線片檢查確診。排除標(biāo)準(zhǔn):①有嚴(yán)重牙周炎癥狀;②根管鈣化阻塞;③既往有根管治療史。
常規(guī)手用器械組運(yùn)用逐步后退法,采用常規(guī)手用器械將殘髓清除,對(duì)根管進(jìn)行預(yù)備。然后封藥、開髓、拔髓等。
超聲波儀器組運(yùn)用逐步后退法,采用超聲波儀器將殘髓清除,對(duì)根管進(jìn)行預(yù)備。然后封藥、開髓、拔髓等。
治療后對(duì)兩組患者隨訪1個(gè)月。
①根管預(yù)備時(shí)間。②疼痛程度、咀嚼功能。分別采用數(shù)字分級(jí)評(píng)分法(Numerical Rating Scale,NRS)[3]、咀嚼功能評(píng)定量表[4],總分分別為0~10分、0~100分,分別表示無痛~劇痛、差~好。③填充效果。填充材料與根尖相距1mm以上、1mm及以下、填充材料超過根尖分別評(píng)定為欠填、恰填、超填。④并發(fā)癥發(fā)生情況。⑤滿意度。自制滿意度調(diào)查問卷,總分0~10分,0~4分、5~6分、7~8分、9~10分分別評(píng)定為不滿意、一般、基本滿意、非常滿意。
療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn):痊愈:治療后患者無自覺癥狀,具有良好的咀嚼功能,竇道封閉,根尖區(qū)無紅腫,叩診無不適,X射線片檢查發(fā)現(xiàn)根尖周無骨質(zhì)稀疏區(qū);進(jìn)步:治療后患者基本無自覺癥狀,具有較好的咀嚼功能,竇道基本封閉,根尖區(qū)基本無紅腫,叩診基本無不適,X射線片檢查發(fā)現(xiàn)根尖周具有顯著較小的骨質(zhì)稀疏區(qū);無效:治療后患者自覺患牙咬合隱痛,竇道未封閉,根尖區(qū)黏膜紅腫,叩診不適,X射線片檢查發(fā)現(xiàn)根尖周仍然有骨質(zhì)稀疏區(qū)或進(jìn)一步擴(kuò)大。
采用SPSS 20.0軟件,計(jì)量資料分別用±s表示、行t檢驗(yàn),計(jì)數(shù)資料分別用%、χ2表示,行χ2檢驗(yàn),P<0.05具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
兩組患者的一般資料比較見表1。
表1 .兩組患者的一般資料比較(n=30)
超聲波儀器組患者的上頜、下頜根管預(yù)備時(shí)間均短于常規(guī)手用器械組(P<0.05)。見表2。
表2 .兩組根管預(yù)備時(shí)間比較(n=30,±s,min)
表2 .兩組根管預(yù)備時(shí)間比較(n=30,±s,min)
組別上頜下頜超聲波儀器組3.68±1.24 3.41±1.08常規(guī)手用器械組4.91±1.96 4.70±1.30 t 2.905 4.181 P 0.005 0.000
治療前,兩組患者的NRS評(píng)分、咀嚼功能評(píng)分之間的差異均不顯著(P>0.05);治療后,兩組患者的NRS評(píng)分均低于治療前(P<0.05),咀嚼功能評(píng)分均高于治療前(P<0.05),超聲波儀器組患者的NRS評(píng)分低于常規(guī)手用器械組(P<0.05),咀嚼功能評(píng)分高于常規(guī)手用器械組(P<0.05)。見表3。
表3 .兩組疼痛程度、咀嚼功能比較(n=30,±s,分)
表3 .兩組疼痛程度、咀嚼功能比較(n=30,±s,分)
組別NRS評(píng)分咀嚼功能評(píng)分時(shí)間治療前治療后治療前治療后超聲波儀器組3.22±1.05 0.44±0.14 41.23±6.58 84.32±9.36常規(guī)手用器械組3.45±1.08 1.27±0.24 40.86±6.32 62.42±9.28 t 0.836 16.362 0.222 9.101 P 0.406 0.000 0.825 0.000
超聲波儀器組患者的欠填率、恰填率均高于常規(guī)手用器械組,超填率低于常規(guī)手用器械組(Z=2.013,P<0.05)。見表4。
超聲波儀器組患者的總有效率100.00%(30/30)高于常規(guī)手用器械組80.00%(24/30)(χ2=4.630,P<0.05)。見表5。
表5 .兩組臨床療效比較(n=30,n/%)
超聲波儀器組患者的并發(fā)癥發(fā)生率3.33%(1/30)低于常規(guī)手用器械組26.67%(8/30)(χ2=4.242,P<0.05)。見表6。
表6 .兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較(n=30,n/%)
超聲波儀器組患者的滿意度93.33%(28/30)高于常規(guī)手用器械組70.00%(21/30)(χ2=5.455,P<0.05)。見表7。
表7 .兩組滿意度比較(n=30,n/%)
在根管治療中,根管預(yù)備是一個(gè)重要步驟,具有較大的操作難度,會(huì)對(duì)患者預(yù)后造成直接影響。現(xiàn)階段,手用根管器械預(yù)備法是臨床主要采用的常規(guī)方法。近年來,超聲波根管器械受到了臨床日益充分的重視。有研究表明,超聲波根管器械優(yōu)勢(shì)顯著,能夠?qū)⑴R床治愈率提升,將患者的并發(fā)癥發(fā)生率降低,且具有簡(jiǎn)單易行的操作[5]。本研究結(jié)果表明,超聲波儀器組患者的上頜、下頜根管預(yù)備時(shí)間均短于常規(guī)手用器械組(P<0.05),表明超聲波儀器超聲根管振動(dòng)銼將其剪切力充分利用起來,能夠以較快的速度去凈沖出殘髓。
在根管治療并發(fā)癥中,疼痛最為常見,將根管中細(xì)菌及其產(chǎn)物徹底清除能夠?qū)⑻弁吹陌l(fā)生有效減少。本研究結(jié)果表明,超聲波儀器組患者的NRS評(píng)分低于常規(guī)手用器械組(P<0.05),咀嚼功能評(píng)分高于常規(guī)手用器械組(P<0.05)。超聲波儀器組患者的并發(fā)癥發(fā)生率低于常規(guī)手用器械組(3.33%,26.67%,χ2=4.242,P<0.05),原因?yàn)槭钟闷餍殿A(yù)備根管會(huì)將大量的碎屑、玷污層產(chǎn)生,對(duì)牙本質(zhì)小管中的細(xì)菌進(jìn)行了保護(hù),將牙本質(zhì)小管與側(cè)支根管口封閉,對(duì)藥物、沖洗液的抗菌作用發(fā)揮造成了阻礙,而超聲波儀器超聲根管振動(dòng)銼能夠?qū)⒊暳鳟a(chǎn)生,對(duì)臨近生物物質(zhì)的剪切力較強(qiáng),能夠分解并沖洗出碎屑、玷污層。同時(shí),超聲波還能夠?qū)⒁欢ǖ臏缇饔冒l(fā)揮出來,熱效應(yīng)、成腔效應(yīng)在高頻振蕩的情況下產(chǎn)生于液體介質(zhì)中,協(xié)同作用又對(duì)沖洗液的抗菌作用進(jìn)行了顯著強(qiáng)化,使沖洗液向具有復(fù)雜形態(tài)的根管腔中滲透。
有研究表明,超聲預(yù)備還能夠顯著潔化根管峽部[6]。本研究結(jié)果表明,超聲波儀器組患者的欠填率、恰填率均高于常規(guī)手用器械組,超填率低于常規(guī)手用器械組(Z=2.013,P<0.05)。超聲波儀器組患者的總有效率高于常規(guī)手用器械組(100.00%,80.00%,χ2=4.630,P<0.05),原因?yàn)槌暡▋x器能夠?qū)⒋蟛糠指軆?nèi)刺激源去除,從而將根管治療成功率提升。本研究結(jié)果還表明,超聲波儀器組患者的滿意度高于常規(guī)手用器械組(93.33%,70.00%,χ2=5.455,P<0.05),原因?yàn)槌暡▋x器即便斷針,通常情況下也能夠自行沖洗出來,這就對(duì)手用器械折斷無法從根管中拔除的尷尬進(jìn)行了有效避免,從而使患者滿意度提升。
綜上所述,口腔根管治療中超聲波儀器的應(yīng)用效果較常規(guī)手用器械好。