文 聶思媛

公眾對(duì)于病態(tài)加班的怒火是真的，

對(duì)于畸形職場的厭惡是真的。

連續(xù)幾日登上熱搜榜的“員工因不滿清明加班怒懟領(lǐng)導(dǎo)”事件，最終被警方證實(shí)是不實(shí)消息。陳某龍因求職未被錄用而心生不滿，利用圖像處理軟件虛設(shè)微信群，捏造多張微信聊天記錄截圖。

從這個(gè)事件中，我們除了感受到“讓子彈飛一會(huì)兒”的重要性，更應(yīng)該思考，這次謠言為何引發(fā)廣泛關(guān)注，并獲得網(wǎng)友一邊倒的支持？是陳某龍編造的“加班”經(jīng)歷確實(shí)令人同情，還是網(wǎng)民們透過那些并不真實(shí)的微信截圖，看到了飽受加班之苦，卻又小心翼翼不敢維權(quán)的自己？

事情確為捏造，但其反映的加班文化卻是很多“打工人”的痛。陳某龍之所以能夠造謠成功，在于他抓住了社會(huì)痛點(diǎn)，并以一種類似“爽文”的形式進(jìn)行傳播。

在很多爽文中，主角往往不畏強(qiáng)權(quán)，說常人不敢說的話，做常人不敢做的事，雖看起來“狗血”，卻令人身心舒暢。陳某龍捏造的“爽文”，無疑狠狠地?fù)糁辛寺殘鋈恕?/p>

“好不容易等到的英雄，竟然是假的”“一開始就覺得不對(duì)勁，懟第一句的時(shí)候就會(huì)被踢出群聊，這才是現(xiàn)實(shí)”……從評(píng)論區(qū)的各種聲音中，可以看到人們面對(duì)加班文化時(shí)的無奈和妥協(xié)。

我國勞動(dòng)法規(guī)定，勞動(dòng)者每日工作時(shí)間不超過8小時(shí)、平均每周工作時(shí)間不超過44小時(shí)；特殊情況需延長工作時(shí)間的，在保障勞動(dòng)者身體健康的條件下，每日不得超過3小時(shí)，每月不得超過36小時(shí)。

然而在現(xiàn)實(shí)中，一些用人單位漠視甚至無視相關(guān)法律法規(guī)，有的直接將延長法定工作時(shí)間寫在公司的規(guī)章制度中。有的以“彈性工作制”“自愿報(bào)名”等為名，讓員工被動(dòng)加班。

對(duì)普通勞動(dòng)者來說，努力工作是為了更好地生活，可如果工作把生活的時(shí)間全部擠壓了，長此以往，難免會(huì)在工作中產(chǎn)生抵觸情緒。

著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家于光遠(yuǎn)曾提出過“普遍有閑”的概念，他認(rèn)為“閑”是生產(chǎn)力發(fā)展的根本目的之一，閑暇時(shí)間的長短與人類的文明進(jìn)步是并行發(fā)展的。對(duì)企業(yè)來說亦然。保障員工充足的休息，員工才能更高效地投入到工作中去，才能為企業(yè)創(chuàng)造最大效益。如果企業(yè)只是一味強(qiáng)調(diào)奉獻(xiàn)、要求加班，未必能調(diào)動(dòng)員工的積極性。

不得不承認(rèn)，在一段雇傭關(guān)系里，員工是相對(duì)弱勢的一方。盡管有勞動(dòng)法作為后盾，但面對(duì)嚴(yán)峻的就業(yè)形勢，“打工人”背負(fù)的重重壓力，讓他們?cè)诼殘錾先缏谋”?，不敢輕言辭職。這也是陳某龍事件之所以能引起公眾共情的重要原因。

故事是假的，底色很真實(shí)。

公眾對(duì)于病態(tài)加班的怒火是真的，對(duì)于畸形職場的厭惡是真的。用人單位只有真正尊重勞動(dòng)法，像落實(shí)工作那樣落實(shí)各種保障制度，保護(hù)勞動(dòng)者身心健康，才能真正鏟除此類謠言生存的土壤。用人單位和有關(guān)部門更應(yīng)以此次輿論事件為戒，時(shí)刻自省，將這場預(yù)演的怒火當(dāng)做警鐘，不要坐等真實(shí)事件發(fā)生再來“滅火”。