【摘要】亞太地區(qū)的經(jīng)濟(jì)繁榮離不開(kāi)地區(qū)的持久和平，統(tǒng)籌發(fā)展與安全，這既是亞太地區(qū)歷史發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的真實(shí)寫(xiě)照，也是亞太地區(qū)未來(lái)發(fā)展的必由之路。當(dāng)前，亞太地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨的風(fēng)險(xiǎn)有所增加，亞太安全形勢(shì)日益嚴(yán)峻，加強(qiáng)亞太地區(qū)安全機(jī)制構(gòu)建也更加迫切。亞太地區(qū)安全機(jī)制構(gòu)建面臨大國(guó)博弈愈加復(fù)雜激烈、地區(qū)熱點(diǎn)問(wèn)題持續(xù)發(fā)酵、非傳統(tǒng)安全問(wèn)題日益增加、地區(qū)安全機(jī)制治理效力不足等挑戰(zhàn)。亞太地區(qū)安全機(jī)制建設(shè)需要處理好安全合作主體、安全合作理念、安全合作內(nèi)容等幾個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。中國(guó)是亞太地區(qū)的重要大國(guó)，在維護(hù)亞太地區(qū)和平穩(wěn)定方面發(fā)揮著重要作用。為推動(dòng)構(gòu)建多層次、多領(lǐng)域、整體性、復(fù)合型的亞太地區(qū)安全機(jī)制，中國(guó)應(yīng)倡導(dǎo)確立包容性的安全合作參與原則、凝聚亞太安全合作理念共識(shí)、注重對(duì)現(xiàn)有安全合作機(jī)制的協(xié)調(diào)并堅(jiān)持循序漸進(jìn)的構(gòu)建思路。

【關(guān)鍵詞】亞太安全機(jī)制? 大國(guó)博弈? 中美關(guān)系? 地區(qū)安全

【中圖分類號(hào)】D815? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2023.15.005

多年來(lái)，中國(guó)是亞太地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的領(lǐng)頭羊，也是亞太地區(qū)多數(shù)國(guó)家的第一大貿(mào)易伙伴，為推動(dòng)亞太地區(qū)經(jīng)濟(jì)合作作出了重要貢獻(xiàn)。為了實(shí)現(xiàn)亞太地區(qū)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展，中國(guó)既在經(jīng)濟(jì)層面有提出共建“一帶一路”倡議、設(shè)立亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行、創(chuàng)建瀾湄合作機(jī)制等重要舉措，也在安全層面提出了“亞洲安全觀”“全球安全倡議”等重要理念，對(duì)于促進(jìn)亞太地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要價(jià)值。亞太地區(qū)特別是東亞地區(qū)過(guò)去一段時(shí)期內(nèi)的經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長(zhǎng)，離不開(kāi)該地區(qū)長(zhǎng)期和平穩(wěn)定的環(huán)境，統(tǒng)籌發(fā)展與安全是亞太地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)前，亞太安全形勢(shì)更趨復(fù)雜嚴(yán)峻，亞太安全機(jī)制構(gòu)建面臨諸多挑戰(zhàn)，對(duì)此有必要梳理亞太安全機(jī)制構(gòu)建的關(guān)鍵問(wèn)題，推動(dòng)亞太安全機(jī)制建設(shè)。中國(guó)作為亞太地區(qū)大國(guó)，在地區(qū)安全中發(fā)揮著極為重要的作用，應(yīng)以中國(guó)理念、中國(guó)方案助力亞太地區(qū)安全機(jī)制構(gòu)建，展現(xiàn)中國(guó)的大國(guó)責(zé)任與擔(dān)當(dāng)。

亞太地區(qū)安全機(jī)制構(gòu)建面臨的挑戰(zhàn)

近年來(lái)，亞太地區(qū)安全形勢(shì)相比以往更加復(fù)雜多變，這也使得亞太地區(qū)安全機(jī)制構(gòu)建面臨的挑戰(zhàn)增加，主要體現(xiàn)在大國(guó)博弈更加復(fù)雜激烈、地區(qū)熱點(diǎn)問(wèn)題持續(xù)發(fā)酵、非傳統(tǒng)安全問(wèn)題日益增加、地區(qū)安全機(jī)制治理效力不足四個(gè)方面。

大國(guó)博弈更加復(fù)雜激烈。亞太地區(qū)大國(guó)眾多，中美俄日印等大國(guó)之間的博弈對(duì)地區(qū)安全機(jī)制具有重要影響。近年來(lái)，中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)加劇，日印等國(guó)對(duì)美戰(zhàn)略追隨更加明顯，東盟協(xié)調(diào)作用下降，大國(guó)關(guān)系更加錯(cuò)綜復(fù)雜，存在一定的陣營(yíng)化趨勢(shì)。特別值得注意的是，中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)亞太地區(qū)安全機(jī)制構(gòu)建的影響顯著。

自2009年美國(guó)實(shí)施“重返亞太”戰(zhàn)略以來(lái)，其頻繁利用外交、軍事等手段，挑起亞太地區(qū)國(guó)家之間的既有矛盾，激發(fā)安全熱點(diǎn)問(wèn)題，試圖以此擴(kuò)大對(duì)亞太安全事務(wù)的影響，對(duì)整個(gè)亞太安全架構(gòu)造成嚴(yán)重干擾。[1]無(wú)論是“亞太再平衡戰(zhàn)略”還是“印太戰(zhàn)略”，美國(guó)都將矛頭指向中國(guó)。美國(guó)對(duì)亞太安全的強(qiáng)勢(shì)介入導(dǎo)致中美安全競(jìng)爭(zhēng)加劇，對(duì)亞太地區(qū)安全機(jī)制構(gòu)建產(chǎn)生了負(fù)面影響。一是一些國(guó)家對(duì)美國(guó)的“輻輳型”安全模式有較高的路徑依賴。當(dāng)遇到安全矛盾時(shí)，這些國(guó)家不是通過(guò)直接的雙邊協(xié)商妥善處理，而是傾向于尋求美國(guó)的支持和保護(hù)，或者訴諸美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際多邊平臺(tái)來(lái)解決。這種路徑依賴心理激化了國(guó)家間的矛盾沖突，嚴(yán)重削弱了各國(guó)共同建設(shè)地區(qū)安全機(jī)制的努力。[2]二是美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略戒備日益增強(qiáng)，導(dǎo)致中美戰(zhàn)略互疑持續(xù)加深，亞太地區(qū)的安全形勢(shì)更趨復(fù)雜，中美之間的權(quán)力變化成為當(dāng)前亞太地區(qū)眾多安全問(wèn)題的重要影響因素。[3]三是中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)地區(qū)安全秩序的影響，引發(fā)地區(qū)“秩序疑慮”。[4]此外，中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)加劇還使得亞太國(guó)家面臨著“選邊站隊(duì)”的困境，以往亞太地區(qū)多數(shù)國(guó)家“安全靠美國(guó)、經(jīng)濟(jì)靠中國(guó)”的戰(zhàn)略運(yùn)籌空間被大幅壓縮。

受中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)加劇的影響，亞太地區(qū)大國(guó)的博弈更加復(fù)雜，陣營(yíng)分化現(xiàn)象更加明顯，使得亞太地區(qū)安全機(jī)制構(gòu)建更加困難。管控中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)于亞太地區(qū)安全機(jī)制建設(shè)極為重要。對(duì)于中美關(guān)系而言，中方的態(tài)度是無(wú)意挑戰(zhàn)美國(guó)霸權(quán)地位，希望中美兩國(guó)能夠和平共處、相互尊重和合作共贏。美國(guó)方面的一些有識(shí)之士也曾針對(duì)中美關(guān)系提出過(guò)一些合作型理念。[5]例如，基辛格提出“亞太共同體”和“中美共同演進(jìn)”理念，史文、容安瀾（Alan Romberg）等提出中美建立長(zhǎng)期、綜合、戰(zhàn)略性對(duì)話，以意圖透明、互惠行動(dòng)為依據(jù)，相互提供廣泛的戰(zhàn)略保障。[6]然而，由于當(dāng)前美國(guó)政府及其戰(zhàn)略精英誤判“中國(guó)是美國(guó)霸權(quán)的最大挑戰(zhàn)”，奉行以競(jìng)爭(zhēng)為基調(diào)的對(duì)華政策，使得中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)短時(shí)期內(nèi)難以緩解，也對(duì)亞太地區(qū)安全機(jī)制造成了嚴(yán)重的負(fù)面影響。

地區(qū)熱點(diǎn)問(wèn)題持續(xù)發(fā)酵。亞太地區(qū)熱點(diǎn)問(wèn)題眾多。一是冷戰(zhàn)遺留問(wèn)題較多。朝鮮半島問(wèn)題延續(xù)多年，有著非常強(qiáng)烈的冷戰(zhàn)遺留色彩。朝鮮半島的南北對(duì)抗、朝核危機(jī)的持續(xù)發(fā)酵，都對(duì)東北亞地區(qū)安全構(gòu)成了嚴(yán)重威脅。[7]釣魚(yú)島問(wèn)題是美國(guó)在冷戰(zhàn)時(shí)期制造的麻煩，意在以此拉攏日本，在中日之間打入楔子。印巴沖突也從冷戰(zhàn)一直延續(xù)至今，雙方為此不惜發(fā)展核武器甚至訴諸武力，使得南亞次區(qū)域難以安寧。二是亞太國(guó)家的領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益爭(zhēng)端也對(duì)地區(qū)安全產(chǎn)生了重要影響，一些問(wèn)題甚至演變?yōu)榈貐^(qū)新熱點(diǎn)。中日、俄日、韓日、中菲和中越等國(guó)的島嶼和海洋權(quán)益爭(zhēng)端，中印陸地邊界爭(zhēng)端，成為地區(qū)國(guó)家間安全矛盾的重要根源，[8]導(dǎo)致國(guó)家間信任不足，這也在一定程度上增加了亞太地區(qū)安全機(jī)制構(gòu)建的難度。如南海問(wèn)題涉及三個(gè)層次：領(lǐng)土主權(quán)爭(zhēng)端、圍繞南海問(wèn)題的戰(zhàn)略博弈和軍事博弈、南海周邊國(guó)家海洋資源開(kāi)發(fā)問(wèn)題。[9]美國(guó)持續(xù)多年插手南海爭(zhēng)端，試圖挑撥離間中國(guó)與相關(guān)各方的關(guān)系，削弱中國(guó)在周邊地區(qū)的影響力。這些問(wèn)題錯(cuò)綜復(fù)雜，解決起來(lái)極為困難。三是一些冷戰(zhàn)后出現(xiàn)的新熱點(diǎn)問(wèn)題長(zhǎng)期威脅亞太地區(qū)安全，如曠日持久的阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)，導(dǎo)致阿富汗周邊地區(qū)安全形勢(shì)嚴(yán)峻，恐怖活動(dòng)頻發(fā)；緬甸、巴基斯坦、斯里蘭卡等國(guó)家政局動(dòng)態(tài)，引發(fā)國(guó)際關(guān)注，不時(shí)成為地區(qū)新熱點(diǎn)問(wèn)題?？傊?，地區(qū)熱點(diǎn)問(wèn)題可謂長(zhǎng)期存在，甚至存在聯(lián)動(dòng)情況，使得亞太地區(qū)安全治理面臨更大的困難。

非傳統(tǒng)安全問(wèn)題日益增加。冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，傳統(tǒng)安全問(wèn)題一度有所淡化，非傳統(tǒng)安全問(wèn)題日益凸顯，并逐漸引發(fā)國(guó)際社會(huì)的廣泛關(guān)注。非傳統(tǒng)安全目前主要是指軍事、政治領(lǐng)域以外的對(duì)主權(quán)國(guó)家生存與發(fā)展構(gòu)成重大威脅的安全領(lǐng)域，主要包含經(jīng)濟(jì)安全、公共衛(wèi)生安全、環(huán)境安全、社會(huì)安全、糧食安全等。[10]當(dāng)前，非傳統(tǒng)安全問(wèn)題的不斷增加與經(jīng)濟(jì)全球化、科技發(fā)展等因素密切相關(guān)。

進(jìn)入21世紀(jì)后，亞太地區(qū)的非傳統(tǒng)安全問(wèn)題呈現(xiàn)出明顯的跨國(guó)性和流動(dòng)性特征，對(duì)當(dāng)前亞太安全構(gòu)成嚴(yán)重威脅。亞太國(guó)家所面臨的非傳統(tǒng)安全挑戰(zhàn)非常嚴(yán)峻，不僅種類繁多、影響廣泛，更重要的是目前大多數(shù)亞太國(guó)家都缺乏有效處置非傳統(tǒng)安全問(wèn)題的能力。[11]亞太地區(qū)多為發(fā)展中國(guó)家，目前面臨的非傳統(tǒng)安全問(wèn)題主要有四類。一是經(jīng)濟(jì)安全問(wèn)題。新冠疫情導(dǎo)致亞太地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度有所減緩。短期來(lái)看，亞太國(guó)家經(jīng)濟(jì)恢復(fù)到疫情之前的水平還比較困難，各國(guó)通貨膨脹加劇、失業(yè)率居高不下等問(wèn)題突出，使得經(jīng)濟(jì)安全風(fēng)險(xiǎn)增加。二是社會(huì)安全風(fēng)險(xiǎn)加劇。亞太地區(qū)不少國(guó)家存在治理能力不足、貧富差距持續(xù)擴(kuò)大等問(wèn)題，部分國(guó)家甚至出現(xiàn)嚴(yán)重社會(huì)危機(jī)。一些國(guó)家的地區(qū)發(fā)展失衡、宗派矛盾等問(wèn)題原本就比較復(fù)雜，經(jīng)濟(jì)發(fā)展困難更使得這些問(wèn)題雪上加霜。三是跨境犯罪等問(wèn)題更加突出。亞太地區(qū)網(wǎng)絡(luò)詐騙、毒品走私等跨境犯罪頻發(fā)，但由于目前地區(qū)內(nèi)缺乏治理跨境犯罪的統(tǒng)一規(guī)范，增加了解決這些問(wèn)題的難度。四是海盜、恐怖主義等問(wèn)題依然存在。亞太地區(qū)海域海盜比較猖獗，對(duì)該地區(qū)繁忙的國(guó)際航線構(gòu)成威脅?？植乐髁x在亞太地區(qū)依然存在，近年來(lái)恐怖主義網(wǎng)絡(luò)化、本土化特點(diǎn)更加突出，使得打擊恐怖主義的難度加大。

地區(qū)安全機(jī)制治理效力不足。亞太地區(qū)現(xiàn)有的安全機(jī)制大多存在機(jī)制化程度較低，碎片化現(xiàn)象明顯，機(jī)制效力明顯不足等問(wèn)題。由于亞太地區(qū)國(guó)家之間的政治互信不足，導(dǎo)致安全機(jī)制之間存在競(jìng)爭(zhēng)性，多種安全機(jī)制并存引發(fā)“過(guò)度擁擠”的問(wèn)題。[12]大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)也使得東盟協(xié)調(diào)作用的發(fā)揮受到?jīng)_擊，導(dǎo)致其難以為持續(xù)加劇的大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)提供調(diào)和平臺(tái)。東盟在亞太安全合作中的主導(dǎo)作用日益衰弱，內(nèi)部存在明顯的對(duì)外政策歧見(jiàn)，難以產(chǎn)生協(xié)調(diào)一致的東盟立場(chǎng)，也使其在地區(qū)安全架構(gòu)中的作用呈現(xiàn)弱化趨勢(shì)。[13]

目前，亞太地區(qū)的安全機(jī)制呈現(xiàn)多樣化的特征，主要存在以下安全機(jī)制。一是美國(guó)主導(dǎo)的亞太聯(lián)盟體系。該體系具有顯著的排他性，軍事安全色彩濃厚，近年來(lái)美國(guó)更是在不斷推動(dòng)其向網(wǎng)絡(luò)化轉(zhuǎn)型。二是東盟主導(dǎo)的東盟地區(qū)論壇。該論壇目前共有包括東盟十國(guó)、中國(guó)、美國(guó)、俄羅斯、印度、日本、韓國(guó)、澳大利亞等27個(gè)成員國(guó)，相對(duì)比較開(kāi)放，機(jī)制約束性也較低。三是上海合作組織。自成立以來(lái)，上海合作組織就將打擊“三股勢(shì)力”列為防務(wù)安全合作的重要內(nèi)容，目前經(jīng)過(guò)20余年的發(fā)展，安全合作的領(lǐng)域有所拓展、并呈現(xiàn)擴(kuò)員態(tài)勢(shì)，影響力也有所擴(kuò)大，已經(jīng)在地區(qū)安全合作方面發(fā)揮更大的作用。四是一些相對(duì)松散的對(duì)話機(jī)制，如香格里拉對(duì)話會(huì)、北京香山論壇。這些對(duì)話機(jī)制作為地區(qū)安全對(duì)話的非正式平臺(tái)，發(fā)揮著“一軌半”的積極作用?？傊煌α勘植煌陌踩献骼砟睿I(lǐng)著不同的安全合作機(jī)制，導(dǎo)致亞太安全制度的競(jìng)爭(zhēng)和地區(qū)安全合作的分化。

綜上所述，當(dāng)前亞太地區(qū)安全面臨的挑戰(zhàn)不少，隨著美國(guó)亞太戰(zhàn)略的不斷推進(jìn)，美國(guó)在強(qiáng)化其原有聯(lián)盟體系的基礎(chǔ)上，還不斷拉攏其他伙伴增強(qiáng)安全關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，這也使得亞太地區(qū)安全局勢(shì)變得更加復(fù)雜，更加劇了維護(hù)亞太安全的難度。烏克蘭危機(jī)折射出歐洲安全的分化與治理危機(jī)，而亞太地區(qū)也不乏冷戰(zhàn)遺留問(wèn)題、地緣政治競(jìng)爭(zhēng)等情況，使得加強(qiáng)亞太地區(qū)安全顯得尤為迫切。

亞太地區(qū)安全機(jī)制構(gòu)建的關(guān)鍵問(wèn)題

亞太地區(qū)安全機(jī)制效力不足的問(wèn)題由來(lái)已久，現(xiàn)有亞太安全機(jī)制無(wú)論是建設(shè)水平還是機(jī)制效力，都不足以解決亞太地區(qū)的諸多安全問(wèn)題。目前，亞太地區(qū)在經(jīng)濟(jì)合作方面已經(jīng)形成了較為成熟、穩(wěn)定的框架，有力地促進(jìn)了區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程。而在安全合作方面，亞太地區(qū)安全機(jī)制建設(shè)相對(duì)滯后，越來(lái)越難以及時(shí)有效地應(yīng)對(duì)當(dāng)前紛繁復(fù)雜的安全挑戰(zhàn)。因此，逐步構(gòu)建反映地區(qū)現(xiàn)實(shí)、符合各方利益需求的亞太地區(qū)安全架構(gòu)勢(shì)在必行。[14]對(duì)于亞太地區(qū)安全機(jī)制建設(shè)而言，需要重點(diǎn)把握安全合作主體、安全合作理念、安全合作內(nèi)容等幾個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。

安全合作主體的包容性與大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的排他性。亞太地區(qū)安全機(jī)制建設(shè)的基礎(chǔ)是對(duì)亞太安全有影響的亞太國(guó)家都能夠參與其中，通過(guò)包容性合作來(lái)化解亞太安全的競(jìng)爭(zhēng)性和排他性。約翰·伊肯伯里認(rèn)為，亞太地區(qū)需要找到一個(gè)更宏大的、中美兩國(guó)都能夠接受的框架，位于中美之間的國(guó)家也能夠感到滿意。這種架構(gòu)并非可以完全由中美兩國(guó)左右，日韓和東盟也有很大的發(fā)言權(quán)和決策權(quán)。[15]由于亞太各國(guó)在沖突根源、理論準(zhǔn)備、核心基礎(chǔ)、建設(shè)目標(biāo)和基本原則等安全機(jī)制建設(shè)的關(guān)鍵點(diǎn)上存在明顯分歧，必然導(dǎo)致亞太安全機(jī)制的建設(shè)過(guò)程呈現(xiàn)出明顯的路徑差異，最終形成了同盟體系模式、東亞峰會(huì)模式、中美共治模式、亞信會(huì)議模式、次區(qū)域協(xié)調(diào)模式及東盟主導(dǎo)模式等不同的安全模式。[16]無(wú)論何種地區(qū)安全模式，能夠包容地區(qū)所有大國(guó)實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)共處至關(guān)重要，這意味著合理有效的亞太安全機(jī)制需要能夠同時(shí)吸納中美兩個(gè)大國(guó)，并且讓其他地區(qū)強(qiáng)國(guó)能夠在其中發(fā)揮作用。美國(guó)主導(dǎo)的亞太聯(lián)盟體系具有明顯的排他性，在中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)加劇的背景下，相對(duì)更具包容性的亞太地區(qū)安全機(jī)制是大勢(shì)所趨。具體而言，亞太安全機(jī)制構(gòu)建需要更多體現(xiàn)合作安全而非同盟安全，這就需要堅(jiān)持包容性原則，充分考慮多樣性的安全訴求，通過(guò)談判和協(xié)商解決分歧和爭(zhēng)端，反對(duì)訴諸武力或以武力相威脅。[17]在成員國(guó)資格問(wèn)題上，應(yīng)體現(xiàn)地區(qū)開(kāi)放包容性，確保所有亞太國(guó)家都可以參與其中，同時(shí)需重視增強(qiáng)機(jī)制效能，從而統(tǒng)籌亞太地區(qū)安全機(jī)制的包容性和有效性。

安全合作理念分歧能否融合?；趶V泛共識(shí)的安全合作理念是亞太安全機(jī)制構(gòu)建的觀念基礎(chǔ)，涉及安全威脅認(rèn)知、安全合作方式和安全合作目標(biāo)等諸多方面。亞太地區(qū)安全理念的分歧比較突出，最早有關(guān)亞太地區(qū)安全理念分歧的研究主要強(qiáng)調(diào)美國(guó)主導(dǎo)的聯(lián)盟安全觀和中國(guó)、東盟等倡導(dǎo)的合作安全觀。[18]王緝思對(duì)現(xiàn)存各種亞太安全觀進(jìn)行了總結(jié)，包括以美國(guó)官方主流安全觀念為代表的“集體安全觀”，在亞太地區(qū)獲得普遍接受的“合作安全觀”和“綜合安全觀”，中國(guó)的“新安全觀”，此外還有“人的安全觀”等。[19]不同的安全理念對(duì)亞太地區(qū)合作產(chǎn)生了不同影響，其中，中美兩國(guó)的安全理念存在較大差異，對(duì)地區(qū)安全合作理念具有重要影響。中美安全理念存在明顯分歧，盡管兩者都呈現(xiàn)出現(xiàn)實(shí)主義的特征，但中國(guó)的安全理念具有防御性的基本特征，倡導(dǎo)以合作、發(fā)展促安全；美國(guó)處于霸權(quán)地位，其安全理念則以進(jìn)攻性為重要特征，強(qiáng)調(diào)以實(shí)力、結(jié)盟促安全。[20]中國(guó)倡導(dǎo)共同、綜合、合作和可持續(xù)的亞洲安全觀，在全球安全倡議中也倡導(dǎo)與亞洲安全觀相同的安全理念。美國(guó)倡導(dǎo)聯(lián)盟安全觀，并以此不斷強(qiáng)化盟伴體系，試圖推動(dòng)亞太“北約化”和北約“亞太化”，使得聯(lián)盟安全在亞太地區(qū)仍能保持顯著的影響力。大國(guó)安全觀的分歧凸顯，使得亞太地區(qū)安全機(jī)制的共識(shí)基礎(chǔ)較為薄弱。對(duì)于亞太安全機(jī)制的構(gòu)建而言，在安全觀念方面至少需要形成共同安全、合作安全、協(xié)調(diào)安全的共識(shí)，從而有效轉(zhuǎn)化為集體行動(dòng)。

安全合作領(lǐng)域?qū)τ趥鹘y(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全的統(tǒng)籌?；趤喬貐^(qū)安全狀況的現(xiàn)實(shí)，亞太安全機(jī)制構(gòu)建需要統(tǒng)籌傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全。亞太地區(qū)的傳統(tǒng)安全問(wèn)題依然存在，不少冷戰(zhàn)遺留問(wèn)題懸而未決，而非傳統(tǒng)安全問(wèn)題又不斷增加。傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全問(wèn)題相互交織，是亞太地區(qū)安全機(jī)制建設(shè)面臨的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，需要準(zhǔn)確研判、綜合治理。然而對(duì)于非傳統(tǒng)安全與傳統(tǒng)安全之間的關(guān)聯(lián)，學(xué)術(shù)界存在不同認(rèn)知。張哲馨認(rèn)為，目前亞太地區(qū)非傳統(tǒng)安全威脅上升，轉(zhuǎn)化為傳統(tǒng)安全沖突的可能性增大。[21]而吳莼思則認(rèn)為，盡管非傳統(tǒng)安全問(wèn)題持續(xù)困擾亞太地區(qū)，但其熱點(diǎn)散亂、暴力沖突的烈度相對(duì)不如國(guó)家間角力，非傳統(tǒng)安全合作對(duì)于削減傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的猜疑與競(jìng)爭(zhēng)的功效有限。[22]傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全問(wèn)題相互交織的現(xiàn)實(shí)，使得亞太安全機(jī)制構(gòu)建需要統(tǒng)籌考慮兩類安全問(wèn)題，做到綜合施策。從亞太地區(qū)安全機(jī)制建設(shè)的推進(jìn)過(guò)程來(lái)看，對(duì)于傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全合作的推進(jìn)可以先易后難，以非傳統(tǒng)安全合作為優(yōu)先突破口，[23]在合作當(dāng)中不斷增進(jìn)共識(shí)，產(chǎn)生安全合作的外溢效應(yīng)，最終在傳統(tǒng)安全、非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域都能形成有效合作，推動(dòng)構(gòu)建綜合性的亞太安全合作機(jī)制。

安全合作機(jī)制的約束性與機(jī)制化程度。對(duì)于亞太地區(qū)安全機(jī)制建設(shè)而言，機(jī)制約束性尤為重要。機(jī)制約束性較高，會(huì)使得參與國(guó)有所顧慮，導(dǎo)致合作難以持續(xù)拓展和推進(jìn)。機(jī)制約束性較低，相對(duì)而言則會(huì)導(dǎo)致低效、“清談”現(xiàn)象顯著。對(duì)于亞太地區(qū)安全機(jī)制約束性程度而言，需要有效平衡強(qiáng)制性和協(xié)調(diào)性。一方面，作為地區(qū)性機(jī)制，如果要有效應(yīng)對(duì)亞太地區(qū)內(nèi)的所有安全議題，必然需要具備一定的強(qiáng)制性，以便形成解決安全問(wèn)題的執(zhí)行力。另一方面，亞太地區(qū)的主權(quán)規(guī)范認(rèn)知較強(qiáng)，地區(qū)合作機(jī)制的主權(quán)讓渡有限，這也意味著亞太地區(qū)難以形成超國(guó)家機(jī)制，安全機(jī)制構(gòu)建需要體現(xiàn)政府間性質(zhì)，注重各國(guó)之間的協(xié)調(diào)性。在現(xiàn)有對(duì)話機(jī)制的基礎(chǔ)上，可以考慮在時(shí)機(jī)成熟時(shí)建立亞太地區(qū)安全合作組織，從而形成國(guó)際規(guī)則、安全合作對(duì)話機(jī)制、地區(qū)多邊安全合作組織三位一體的結(jié)構(gòu)框架。相對(duì)而言，地區(qū)多邊安全合作組織的機(jī)制化水平更高，機(jī)制約束性更強(qiáng)。[24]需要強(qiáng)調(diào)的是，對(duì)于亞太地區(qū)安全合作的機(jī)制化建設(shè)不宜操之過(guò)急，而應(yīng)堅(jiān)持循序漸進(jìn)的原則，讓各參與方感受到地區(qū)安全機(jī)制的積極作用，進(jìn)而逐漸提升亞太地區(qū)安全合作的機(jī)制化程度。

中國(guó)參與亞太安全治理的歷程與理念演變

中國(guó)是亞太地區(qū)的重要大國(guó)，在維護(hù)亞太地區(qū)和平穩(wěn)定方面發(fā)揮著重要作用?；仡欀袊?guó)參與亞太安全治理的歷程，梳理中國(guó)亞太安全理念的演變，有助于更好地提出亞太安全治理的中國(guó)方案。

中國(guó)參與亞太安全治理的歷程。冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，中國(guó)參與亞太安全治理的態(tài)度更加積極，參與亞太地區(qū)安全治理的歷程大致可以分為三個(gè)階段。

第一階段是冷戰(zhàn)結(jié)束初期至2001年的制度參與階段。冷戰(zhàn)結(jié)束初期，中國(guó)積極推動(dòng)改革開(kāi)放，亟需和平穩(wěn)定的外部環(huán)境，因而對(duì)于加入亞太地區(qū)安全合作機(jī)制的態(tài)度比較積極。這一時(shí)期中國(guó)加入了亞洲相互協(xié)作與信任措施會(huì)議、亞太安全合作理事會(huì)、東盟地區(qū)論壇等機(jī)制，成為亞太安全治理的重要成員。但是，這一時(shí)期中國(guó)對(duì)于亞太安全治理機(jī)制創(chuàng)建的參與度不高，更多是“借臺(tái)唱戲”。這一階段，中國(guó)對(duì)于亞太地區(qū)安全治理的重要貢獻(xiàn)是提出了“互信、互利、平等、協(xié)作”的新安全觀。[25]

第二階段是2001～2012年的功能性制度初創(chuàng)階段。中國(guó)推動(dòng)創(chuàng)建了上海合作組織、朝鮮半島核問(wèn)題六方會(huì)談、北京香山論壇、中老緬泰湄公河聯(lián)合巡邏執(zhí)法機(jī)制，在亞太地區(qū)安全治理中發(fā)揮了更加積極的作用。相比前一階段的制度參與而言，中國(guó)對(duì)于亞太地區(qū)安全治理的實(shí)際貢獻(xiàn)增加。中國(guó)主導(dǎo)創(chuàng)建的一些功能性安全合作機(jī)制，在解決地區(qū)安全問(wèn)題方面發(fā)揮了積極作用，也提升了中國(guó)在維護(hù)亞太地區(qū)安全方面的影響力。

第三階段是2013年以來(lái)積極推動(dòng)整體性亞太安全機(jī)制構(gòu)建階段。黨的十八大以來(lái)，中國(guó)在維護(hù)亞太地區(qū)安全方面的影響力顯著增強(qiáng)，也成為亞太地區(qū)安全機(jī)制構(gòu)建不可或缺的力量。2013年3月，習(xí)近平主席和俄羅斯總統(tǒng)普京在莫斯科共同簽署了《中華人民共和國(guó)和俄羅斯聯(lián)邦關(guān)于合作共贏、深化全面戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關(guān)系的聯(lián)合聲明》，聲明指出，在遵循國(guó)際法基本原則的基礎(chǔ)上，在亞太地區(qū)建立開(kāi)放、透明、平等、包容的安全和合作架構(gòu)，是當(dāng)前本地區(qū)的首要任務(wù)。[26]2013年10月，時(shí)任國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)在出席第八屆東亞峰會(huì)時(shí)發(fā)表講話指出：“亞太地區(qū)經(jīng)濟(jì)合作架構(gòu)眾多，建立一個(gè)符合地區(qū)實(shí)際、滿足各方需要的區(qū)域安全架構(gòu)勢(shì)在必行?！盵27]2014年，習(xí)近平主席在亞洲相互協(xié)作與信任措施會(huì)議第四次峰會(huì)上強(qiáng)調(diào)：“我們認(rèn)為，應(yīng)該積極倡導(dǎo)共同、綜合、合作、可持續(xù)的亞洲安全觀，創(chuàng)新安全理念，搭建地區(qū)安全和合作新架構(gòu)，努力走出一條共建、共享、共贏的亞洲安全之路。”[28]由此可見(jiàn)，近年來(lái)中國(guó)政府對(duì)于推動(dòng)構(gòu)建整體性、綜合性、復(fù)合型的亞太地區(qū)安全機(jī)制的態(tài)度更加積極，也希望在亞太地區(qū)安全治理中發(fā)揮更大的作用。然而，受中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)加劇的影響，亞太地區(qū)安全機(jī)制構(gòu)建面臨的困難顯著增加。

中國(guó)亞太安全治理理念的演變。在參與亞太安全治理的過(guò)程中，中國(guó)的亞太安全治理理念也不斷與時(shí)俱進(jìn)，經(jīng)歷了新安全觀、總體安全觀、亞洲安全觀和全球安全倡議的演變歷程。

1997年3月，中國(guó)在東盟地區(qū)論壇信任措施會(huì)議上首次提出“新安全觀”概念，此后中國(guó)在多種場(chǎng)合倡導(dǎo)和闡述新安全觀，并將其內(nèi)涵調(diào)整為“互信、互利、平等、協(xié)作”。黨的十八大以來(lái)，中國(guó)更加重視國(guó)家安全，不斷完善國(guó)家安全體制和國(guó)家安全戰(zhàn)略。2014年4月15日，習(xí)近平總書(shū)記在主持召開(kāi)中央國(guó)家安全委員會(huì)第一次全體會(huì)議時(shí)首次提出總體國(guó)家安全觀。[29]總體國(guó)家安全觀包含的內(nèi)容比較廣泛，是一個(gè)相對(duì)開(kāi)放的架構(gòu)，涉及各個(gè)領(lǐng)域的安全，國(guó)家安全的內(nèi)涵和外延受內(nèi)外環(huán)境變化的影響可動(dòng)態(tài)調(diào)整，不同領(lǐng)域安全的重要性和緊迫性也并非一成不變。[30]總體國(guó)家安全觀主要立足于國(guó)家安全治理，差不多同一時(shí)期提出的亞洲安全觀則側(cè)重于推動(dòng)國(guó)際安全合作。

“亞洲安全觀”倡導(dǎo)樹(shù)立共同、綜合、合作、可持續(xù)的安全觀?！皝喼薨踩^”的提出對(duì)于中國(guó)的安全實(shí)踐具有重要指導(dǎo)意義。知易行難，推動(dòng)將“亞洲安全觀”逐漸落實(shí)到亞洲乃至全球的安全合作當(dāng)中，還需要在融合安全理念、協(xié)調(diào)安全機(jī)制、解決安全問(wèn)題等方面積極地努力與探索。[31]

2022年4月，習(xí)近平主席在博鰲亞洲論壇年會(huì)上首次提出了全球安全倡議，倡導(dǎo)各國(guó)“要堅(jiān)持共同、綜合、合作、可持續(xù)的安全觀，共同維護(hù)世界和平和安全”。[32]2023年2月，中國(guó)政府正式發(fā)布《全球安全倡議概念文件》，系統(tǒng)闡述了全球安全倡議的內(nèi)涵及其實(shí)踐主張。[33]全球安全倡議的提出有著重要的理論價(jià)值和實(shí)踐意義，可以將亞太地區(qū)作為試驗(yàn)田。

安全理念反映了中國(guó)對(duì)于安全威脅、安全合作、安全手段等的綜合認(rèn)知，也有利于指導(dǎo)中國(guó)的國(guó)際安全合作實(shí)踐?；仡欀袊?guó)安全理念的演變歷程，既延續(xù)了對(duì)共同安全、合作安全、綜合安全等的追求，也體現(xiàn)出對(duì)于安全合作原則等實(shí)踐導(dǎo)向的加強(qiáng)。

亞太安全治理的中國(guó)方案

作為亞太地區(qū)的重要大國(guó)，中國(guó)在地區(qū)經(jīng)濟(jì)治理中發(fā)揮著舉足輕重的作用，而在地區(qū)安全治理方面，中國(guó)的影響相對(duì)較弱。地區(qū)安全治理與地區(qū)經(jīng)濟(jì)治理的不相匹配在一定程度上也限制了中國(guó)在亞太地區(qū)的總體影響力。中國(guó)應(yīng)努力推動(dòng)構(gòu)建多層次、多領(lǐng)域、整體性、復(fù)合型亞太地區(qū)安全機(jī)制。

確立包容性的安全合作參與原則。亞太地區(qū)安全機(jī)制的構(gòu)建必須體現(xiàn)包容性，需要將亞太地區(qū)的主要國(guó)家都吸納其中，充分體現(xiàn)該機(jī)制的參與性、代表性和合法性。亞太地區(qū)的理念分歧、制度差異導(dǎo)致以往安全制度的碎片化現(xiàn)象明顯，整體性的亞太地區(qū)安全機(jī)制難以成型。新的安全機(jī)制的構(gòu)建必須有所創(chuàng)新，體現(xiàn)更強(qiáng)的包容性，增進(jìn)地區(qū)共識(shí)和地區(qū)協(xié)同。亞太地區(qū)安全機(jī)制的包容性主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是亞太地區(qū)主要大國(guó)的積極參與，包括中國(guó)、美國(guó)、俄羅斯、日本、印度和東盟都是其中的重要成員，彼此之間形成不訴諸武力、避免軍事沖突的基本共識(shí)，愿意就維護(hù)亞太地區(qū)安全展開(kāi)合作；二是能夠有效吸納亞太地區(qū)的主要次區(qū)域安全合作機(jī)制，包括東盟地區(qū)論壇、上海合作組織，通過(guò)功能整合、結(jié)構(gòu)鑲套的方式，逐漸整合成更為廣泛的亞太地區(qū)安全機(jī)制；三是在求同存異的基礎(chǔ)上搭建亞太地區(qū)安全合作機(jī)制框架，逐漸推進(jìn)功能拓展與提升，并保持這一進(jìn)程的開(kāi)放性和包容性，推動(dòng)形成多層次、多領(lǐng)域、整體性、復(fù)合型亞太地區(qū)安全機(jī)制。

凝聚亞太安全合作理念共識(shí)。目前，亞太地區(qū)多元化的安全合作理念，使得各種安全機(jī)制之間不乏競(jìng)爭(zhēng)性。美國(guó)的安全理念具有顯著的排他性，難以成為亞太安全合作的理念基礎(chǔ)。東盟的協(xié)調(diào)安全方式主要是東盟“搭臺(tái)”，各方“唱戲”，東盟堅(jiān)持以自己為核心的地區(qū)多邊安全機(jī)制，在一定程度上約束了美國(guó)在亞太地區(qū)的安全影響，也促使各大國(guó)在其中形成可控制的競(jìng)合關(guān)系，有助于提升東盟的國(guó)際地位。[34]中國(guó)主張合作安全，各國(guó)之間的安全不分彼此，安全分歧主要通過(guò)對(duì)話協(xié)商的方式解決。相對(duì)而言，中國(guó)的安全觀與東盟安全觀更為接近，能夠整合成為亞太安全合作的理念基礎(chǔ)，倡導(dǎo)共同、合作、協(xié)調(diào)的安全觀。

注重對(duì)現(xiàn)有安全合作機(jī)制的協(xié)調(diào)。由于亞太地區(qū)安全合作的分化，不同力量秉持不同的安全合作理念，引領(lǐng)著不同的安全合作機(jī)制，導(dǎo)致目前亞太地區(qū)安全合作機(jī)制的多樣化、碎片化趨勢(shì)明顯。亞太地區(qū)目前主要有五類安全機(jī)制：一是美國(guó)主導(dǎo)的同盟體系及其雙多邊安排；二是東盟地區(qū)論壇、東盟防長(zhǎng)擴(kuò)大會(huì)等以東盟為中心的安全對(duì)話合作機(jī)制；三是朝鮮半島核問(wèn)題六方會(huì)談、阿富汗問(wèn)題四方磋商機(jī)制等旨在解決具體熱點(diǎn)問(wèn)題的專門(mén)機(jī)制；四是上海合作組織、亞洲相互協(xié)作與信任措施會(huì)議（簡(jiǎn)稱亞信會(huì)議）等跨區(qū)域安全合作機(jī)制；五是以香格里拉對(duì)話會(huì)、北京香山論壇、亞太圓桌會(huì)議等為代表的“一軌半”或“二軌”安全對(duì)話平臺(tái)。這五類機(jī)制，既有冷戰(zhàn)遺留的問(wèn)題，也有次區(qū)域之間的相互不協(xié)調(diào)，更有安全理念的不一致。[35]對(duì)于構(gòu)建更具整體性、綜合性的亞太地區(qū)安全機(jī)制而言，不可能完全“另起爐灶”，而是需要在協(xié)調(diào)現(xiàn)有各種安全機(jī)制的基礎(chǔ)上，打造更加包容的亞太地區(qū)安全機(jī)制。相對(duì)而言，東亞峰會(huì)、亞信會(huì)議是目前亞太國(guó)家參與程度最高的機(jī)制，盡管其對(duì)安全事務(wù)的介入程度有限，但是可以作為機(jī)制協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)，以此推動(dòng)形成多層次、多領(lǐng)域、整體性、復(fù)合型的亞太地區(qū)安全機(jī)制。

循序漸進(jìn)的亞太安全機(jī)制構(gòu)建思路。對(duì)于中國(guó)而言，推動(dòng)亞太地區(qū)安全機(jī)制的構(gòu)建，適宜堅(jiān)持“雙重協(xié)調(diào)、雙軌并進(jìn)”的循序漸進(jìn)構(gòu)建思路?！半p重協(xié)調(diào)”是指權(quán)力協(xié)調(diào)和機(jī)制協(xié)調(diào)，“雙軌并進(jìn)”則是指兩種協(xié)調(diào)方式可以同時(shí)推進(jìn)，相互促進(jìn)。

鑒于當(dāng)前亞太地區(qū)大國(guó)博弈復(fù)雜、地區(qū)安全機(jī)制尚不健全且低效化、碎片化現(xiàn)象明顯的現(xiàn)狀，權(quán)力協(xié)調(diào)依然必不可少。權(quán)力協(xié)調(diào)主要依賴于亞太地區(qū)主要力量之間的協(xié)調(diào)，促進(jìn)和平共處、和平競(jìng)爭(zhēng)，杜絕通過(guò)武力方式解決彼此的矛盾與分歧。權(quán)力協(xié)調(diào)是維持地區(qū)戰(zhàn)略穩(wěn)定的基礎(chǔ)，也是地區(qū)安全機(jī)制效力不足的情況下維護(hù)地區(qū)和平的必要方式。而機(jī)制協(xié)調(diào)則主要是依靠相關(guān)機(jī)制規(guī)范亞太地區(qū)安全行動(dòng)，協(xié)調(diào)地區(qū)安全矛盾。機(jī)制協(xié)調(diào)有利于加強(qiáng)機(jī)制對(duì)于權(quán)力強(qiáng)弱差異的平衡，促進(jìn)亞太地區(qū)安全治理的公平正義。

具體可從以下幾個(gè)方面推進(jìn)實(shí)施：第一，推動(dòng)亞太地區(qū)主要力量形成協(xié)調(diào)機(jī)制，建立相對(duì)松散但不乏效力的溝通機(jī)制，就關(guān)系地區(qū)安全的重大事件、危機(jī)事件等進(jìn)行必要的溝通。第二，研究和改進(jìn)現(xiàn)有安全合作機(jī)制。相對(duì)于“另起爐灶”而言，如能對(duì)目前現(xiàn)行的亞太地區(qū)安全合作機(jī)制加以改進(jìn)，無(wú)疑更加有利于亞太地區(qū)安全機(jī)制的構(gòu)建。亞太地區(qū)安全合作機(jī)制的構(gòu)建可以由東盟、上海合作組織、南亞區(qū)域合作聯(lián)盟這三大亞太次區(qū)域組織共同推進(jìn)，構(gòu)建一個(gè)覆蓋范圍較為廣泛的亞太安全合作整體性機(jī)制。[36]第三，堅(jiān)持循序漸進(jìn)的原則，推動(dòng)構(gòu)建新的安全合作機(jī)制。推動(dòng)亞太地區(qū)現(xiàn)有的多邊機(jī)制從功能性地區(qū)機(jī)制發(fā)展為整體性地區(qū)機(jī)制，將是亞太地區(qū)安全機(jī)制構(gòu)建的路徑選擇。第四，逐漸拓展整體性地區(qū)安全合作機(jī)制的合作領(lǐng)域。可從相對(duì)比較容易的安全議題入手，在確保安全治理效力的基礎(chǔ)上，逐漸拓展安全議題，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)亞太地區(qū)安全議題的基本覆蓋，形成功能全面、機(jī)制完善的亞太地區(qū)安全機(jī)制。

結(jié)語(yǔ)

亞太地區(qū)安全治理關(guān)乎亞太地區(qū)的長(zhǎng)治久安。冷戰(zhàn)結(jié)束初期，西方學(xué)者曾預(yù)言“歐洲的過(guò)去是亞洲的未來(lái)”，意思是亞洲會(huì)重蹈歐洲覆轍，陷入二戰(zhàn)前歐洲那樣紛爭(zhēng)不斷的境地。然而事到如今，雖然亞洲地區(qū)的熱點(diǎn)問(wèn)題持續(xù)發(fā)酵，大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)不斷，但并未演化為直接軍事沖突，而歐洲安全治理矛盾重重，歐洲地區(qū)對(duì)抗性的地區(qū)安全機(jī)制是地區(qū)安全局勢(shì)惡化的重要原因，烏克蘭危機(jī)便是例證。得益于冷戰(zhàn)后的和平紅利，多年來(lái)，亞太地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速。不過(guò)目前來(lái)看，亞太地區(qū)的安全風(fēng)險(xiǎn)有所增加，地區(qū)合作與發(fā)展深受沖擊，這也使得構(gòu)建亞太地區(qū)安全機(jī)制更為迫切。不過(guò)此事并不容易，也難以一蹴而就，需要循序漸進(jìn)推進(jìn)。中國(guó)作為亞太地區(qū)大國(guó)，應(yīng)積極參與亞太地區(qū)安全機(jī)制建設(shè)。將中國(guó)理念、中國(guó)方案轉(zhuǎn)變?yōu)閬喬貐^(qū)的共識(shí)行動(dòng)，需要堅(jiān)守包容共享的原則，堅(jiān)持權(quán)力協(xié)調(diào)和機(jī)制協(xié)調(diào)的“雙重協(xié)調(diào)、雙軌并進(jìn)”思路，與相關(guān)國(guó)家攜手構(gòu)建多層次、多領(lǐng)域、整體性、復(fù)合型的亞太地區(qū)安全機(jī)制，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)亞太地區(qū)的可持續(xù)和平。

（本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“百年大變局下中國(guó)外交能力建設(shè)研究”的階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：21BGJ071）

注釋

[1]E. Etheridge， “How 'Soft Power' Got 'Smart'，“ The New York Times， 2009; H. Clinton， “Use 'Smart Power' in Diplomacy，“ CBS News， 2009.

[2][21]張哲馨：《亞太安全新架構(gòu)建設(shè)——核心理念、現(xiàn)實(shí)行動(dòng)與未來(lái)路徑》，《國(guó)際展望》，2016年第6期。

[3][22]吳莼思：《亞太地區(qū)安全架構(gòu)的轉(zhuǎn)型——內(nèi)涵、趨勢(shì)及戰(zhàn)略應(yīng)對(duì)》，《國(guó)際展望》，2015年第2期。

[4][20]李巖、達(dá)?。骸吨忻涝趤喬貐^(qū)的安全矛盾：演變與邏輯》，《國(guó)際安全研究》，2020年第2期。

[5]M. D. Swaine et al.， “Conflict and Cooperation in the Asia–Pacific Region： A Strategic Net Assessment，“ Carnegie Endowment for International Peace， https：//carnegieendowment.org/files/net_assessment_2.pdf.

[6]J. Steinberg and M. E. O' Hanlon， Strategic Reassurance and Resolve： U.S.–China Relations in the Twenty–First Century， Princeton University Press， 2014; D. C. Gompert and P. C. Saunders， “Sino–American Strategic Restraint in an Age of Vulnerability，“ INSS Strategic Forum， https：//inss.ndu.edu/Portals/68/Documents/stratforum/SF-273.pdf.

[7][8][17][24]劉清才、成芳：《推動(dòng)建立亞太地區(qū)安全合作架構(gòu)的戰(zhàn)略構(gòu)想與路徑選擇》，《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》，2015年第5期。

[9][19]王緝思：《亞太地區(qū)安全架構(gòu)：目標(biāo)、條件與構(gòu)想》，《國(guó)際安全研究》，2016年第1期。

[10]程新斌、王靜姝、唐嘯：《國(guó)家能力與非傳統(tǒng)安全——基于新冠肺炎疫情的再思考》，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》，2020年第4期。

[11][16]封帥：《亞太安全架構(gòu)的未來(lái)圖景——路徑差異與模式譜系》，《國(guó)際展望》，2015年第4期。

[12]W. T. Tow and B. Taylor， “What is Asian Security Architecture？“ Review of International Studies， 2010， 36（1）.

[13]A. Acharya， “Doomed by Dialogue： Will ASEAN Survive Great Power Rivalry in Asia？“ The Asan Forum， 4 October 2015， http：//www.theasanforum.org.

[14][35]劉振民：《完善區(qū)域安全架構(gòu) 攜手應(yīng)對(duì)共同挑戰(zhàn)》，《國(guó)際問(wèn)題研究》，2016年第6期。

[15]G. J. Ikenberry， “Liberal International Order Should be Strengthened to Integrate Rising China，“ Asahi Shimbun， http：//ajwa.asahi.com/article/views/opinion/AJ20139130001.

[18]方華：《亞太安全架構(gòu)的現(xiàn)狀、趨勢(shì)以及中國(guó)的作用》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2000年第2期。

[23]劉學(xué)成：《形成中的亞太安全架構(gòu)與中國(guó)的亞洲外交》，《當(dāng)代亞太》，2008年第6期。

[25]《中國(guó)共產(chǎn)黨第十六次全國(guó)代表大會(huì)文件匯編》，北京：人民出版社，2002年，第46頁(yè)。

[26]《中華人民共和國(guó)和俄羅斯聯(lián)邦關(guān)于合作共贏、深化全面戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關(guān)系的聯(lián)合聲明（全文）》，2013年3月23日，https：//www.mfa.gov.cn/web/gjhdq_676201/gj_676203/oz_678770/1206_679110/1207_679122/201303/t20130323_9337142.shtml。

[27]《李克強(qiáng)在第八屆東亞峰會(huì)上的講話（全文）》，2013年10月11日，https：//www.mfa.gov.cn/web/gjhdq_676201/gjhdqzz_681964/dyfheas_682566/zyjh_682576/201310/t20131011_9386670.shtml。

[28]《習(xí)近平：積極樹(shù)立亞太安全觀 共創(chuàng)安全合作新局面》，2014年5月21日，https：//www.mfa.gov.cn/web/gjhdq_676201/gjhdqzz_681964/yzxhhy_683118/zyjh_683128/201405/t20140521_9388789.shtml。

[29]《中央國(guó)家安全委員會(huì)第一次會(huì)議召開(kāi) 習(xí)近平發(fā)表重要講話》，2014年4月15日，https：//www.gov.cn/xinwen/2014-04/15/content_2659641.htm。

[30]高祖貴：《以總體國(guó)家安全觀指引中國(guó)特色國(guó)家安全道路》，《科學(xué)社會(huì)主義》，2015年第2期。

[31]凌勝利、楊帆：《新中國(guó)70年國(guó)家安全觀的演變：認(rèn)知、內(nèi)涵與應(yīng)對(duì)》，《國(guó)際安全研究》，2019年第6期。

[32]《習(xí)近平在博鰲亞洲論壇2022年年會(huì)開(kāi)幕式上的主旨演講（全文）》，2022年4月21日，https：//www.gov.cn/xinwen/2022-04/21/content_5686424.htm？eqid=b8c0995e00013fb600000003646ac10f。

[33]《全球安全倡議概念文件（全文）》，2023年2月21日，https：//www.gov.cn/xinwen/2023-02/21/content_5742481.htm。

[34]周士新：《亞太安全架構(gòu)下的東盟與美國(guó)關(guān)系》，《美國(guó)問(wèn)題研究》，2015年第1期。

[36]李東燕：《中國(guó)參與區(qū)域組織安全合作：基本模式與前景》，《外交評(píng)論》，2017年第1期。

責(zé) 編∕包 鈺